Forum libero

Scritto da: Giambo
> Scritto da: Ordine Reich 2
>
> > > "Sfido io a dimostrare che è meglio il bene di un individuo rispetto al bene anche solo di 2 individui".
> > >
> > > Fatto. E' stato facile
> >
> > Si ma io facevo un ragionamento astratto e generale, tu mi tiri dentro delle questioni personali che metterebbero in difficoltà chiunque.
>
> Il ragionamento generale comprende anche i casi personali.
> Se ritieni che il bene di piu' individui prevarichi il bene di un singolo, allora devi essere d'accordo con l'espiantazione forzata di organi sempre e comunque, indipendentemente dal donatore.
> In caso contrario rientri nella categoria "frocio col culo degli altri".
>
> > Inoltre è sottinteso che se si entra nel caso specifico bisogna porsi altre domande, quanti sono gli individui da salvare? Chi sono? Perchè bisogna salvarli? Meritano di essere salvati? Idem per la vittima da sacrificare.
>
> Quale entita' superiore e incorruttibile puo' prendere una decisione del genere ?
>
> > Questo lo Stato non può stabilirlo, può però stabilire che a livello astratto un colpevole libero reca più danno di un innocente in galera.
>
> Lo stato puo' anche decidere che il rapporto tra il diametro e la circonferenza e' esattamente tre[*], ma non per forza questa e' una decisione giusta. Leggi: Stabilire una verita' scientifica per legge e' una stronzata.
>
> [*] http://it.wikipedia.org/wiki/Progetto_di_legge_del...

Mi sa che c'è bisogno di un pò di "ordine".Allora si parlava di giustizia e di se fosse peggio un colpevole libero o un innocente in galera. Io dico che è peggio un colpevole libero perchè in quanto colpevole e in quanto libero ha una possibilità maggiore di danneggiare altri individui rispetto ad un innocente. Questo a livello astratto, senza entrare nello specifico di chi siano questi individui. E' chiaro che se si sapesse con certezza che questi sono 4 omicida allora ti dico che è peggio sicuramente un innocente in galera.
Se la domanda è "lo stato dovrebbe legalizzare lo smembramento di organi di un singolo a favore di più singoli" la mia risposta è NO in quanto dovrebbe inevitabilmente entrare nello specifico su chi sono queste persone, se meritano o meno di essere salvate e se lo smembrato merita o meno di essere ucciso. Non avrebbe proprio senso.
E comunque io non ho mai parlato di legalizzare alcunchè, semmai ho espresso le mie perplessità su un apparato giudiziario eccessivamente garantista che permette a tanti criminali di farla franca solo perchè lo prove contro di loro non sono schiaccianti al 100% ma poco meno e si salvano grazie a cavilli burocratici o a qualche precedente giudiziale di merda. Vuoi un esempio? Bene, mi raccontava un avvocato che una volta ha salvato un tizio che aveva minacciato delle persone con una pistola giocattolo. Questo tizio si salvò grazie al fatto che essendo la pistola giocattolo con regolare cerchietto rosso poteva trattarsi di uno scherzo. In realtà tutti sapevano che non era affatto uno scherzo e che le minacce erano reali eppure questo delinquente si è salvato. Ma è solo uno dei tanti esempi. Qui poi si dovrebbe aprire un capitolo sugli avvocati, ma è un discorso lungo.