Forum libero

> > > > > > Per vedere se l'MBR e` a posto guarda il primo settore del disco con un disk probing tool di qualche genere, cioe` un programmino che carica i settori fisici e guarda il settore zero.
> > > > >
> > > > > suggeriscimene uno free
> > > > >
> > > > > potrebbe esserci su parted magic?
> > > >
> > > > Boh. Io usavo Hactar (il mio prototipo di SO di anni e anni fa) per intervenire sull'MBR, ma perche` sapevo a priori come operava. Imparare le convenzioni che avevo adottato e` poco pratico per altri.
> > > >
> > > > > fammi qualche nome
> > > >
> > > > Su Windoze c'era qualcosa chiamato "disk probe", appunto, o forse era su BeOS. Vabbe' comunque dd
> > >
> > >
> > > dd?
> >
> > ok dovrebbe essere un comando linux
> >
> > di preciso cosa dovrei scrivere da terminale?
>
> ok sto vedendo qua
>
> dd command to copy MBR (identically sized partitions only)
>
> Type dd command as follows:
> dd if=/dev/sda of=/dev/sdb bs=512 count=1
> Above command will copy 512 bytes (MBR) from sda to sdb disk. This will only work if both discs have identically sized partitions.

Il comando e` giusto, ma se vuoi vedere cosa c'e` nell'MBR, tanto per capire se c'e` o meno qualcosa di grossolanamente sbagliato, devi buttarlo su un file. Sarebbe stato utile confrontare gli MBR prodotti dal partizionamento per vedere se la geometria era la stessa o meno.

Pero` per un controllo empirico si puo` fare cosi`:

- hai gia` eseguito quel comando?
- se si`, /dev/sdb funziona come prima o si sono svampate™ tutte le partizioni?

Se sdb s'e` svampato, allora non hanno la stessa geometria fisica.

> i dischi hanno stessa dimensione e stessi settori ma non mi è riuscito di fare le stesse dimensioni di partizioni
>
> dapprima lo avevo fatto ma nella partizione di boot che creavo a 0,19 GB risultava occupata(non ho capito perchè..ipotesi?) una parte per cui ciò che dovevo ricopiarci non vi rientrava e ho dovuto allargarla

L'ipotesi e` che la geometria sia diversa: il numero di settori per traccia, o di testine per cilindro, potrebbe essere diverso, quindi siccome i tool di partizionamento tendono ad allineare le partizioni al primo settore del primo cilindro libero dopo un'altra partizione, sul primo disco fai conto che se i settori per traccia sono 63 e le testine sono 32, la prima partizione comincia all'LBA 63*32. Se sul secondo disco i settori per traccia sono sempre 63 ma le testine sono 16, la prima partizione comincia all'LBA 63*16. Ma nell'MBR c'e` ancora scritto il valore della coordinata lineare (LBA) precedente, per ogni partizione. Un boot loader va a leggere a quell'LBA aspettandosi di trovare il boot record del sistema operativo e invece non lo trova: potrebbe dirti che manca il boot record (perche` non trova la sua magic word, che e` la stessa usata dall'MBR, ma inserita in fondo a un altro settore che contiene il codice per caricare la prima parte del sistema), oppure potrebbe non controllare e passare a eseguire una bella serie di zeri valutandoli come codice macchina, che il processore vede come una bella serie d'istruzioni "ADD [BX], AL".

> forse potrebbe essere per quello che non si è caricato il sistema?

Di certo dovresti avere partizioni di dimensioni identiche.
Ma e` la geometria che va prima di tutto controllata.

Forse quel PartedAntani ha un qualche specchietto di riepilogo che ti da` il numero di settori per traccia, testine e cilindri per i due dischi. Se anche uno solo di quei valori e` diverso, e` un bel casino e ti serve qualcuno che sia anche esperto di NTFS o quel che c'era come filesystem, perche` io non so come organizzi le varie aree di sistema in una partizione in funzione della geometria del disco.

Scritto da:
> Scritto da: altg
> > > > > > > > > avevo l'HD rotto
> > > > > > > > >
> > > > > > > > > con tre partzioni
> > > > > > > > >
> > > > > > > > > boot
> > > > > > > > > os e dati
> > > > > > > > > recovery
> > > > > > > > >
> > > > > > > > > ho recuperato tutti i dati con Run UFS explorer Pro anche se non erano normalmente accessibili
> > > > > > > > >
> > > > > > > > >
> > > > > > > > >
> > > > > > > > > ho creato tre identiche partizioni con parted magic su un HD nuovo di identiche dimensoni
> > > > > > > > >
> > > > > > > > > ho ricopiato il tutto nelle stesse destinazioni
> > > > > > > > >
> > > > > > > > >
> > > > > > > > > ho installato questo nuovo HD nel laptop
> > > > > > > > >
> > > > > > > > >
> > > > > > > > > provo ad avviarlo e non va
> > > > > > > > >
> > > > > > > > >
> > > > > > > > >
> > > > > > > > > come mai? che manca?
> > > > > > > >
> > > > > > > > L'MBR?
> > > > > > > >
> > > > > > > > Aspettiamo alex.tg.
> > > > > > >
> > > > > > > la partizione di boot dici? se l'ho creata identica
> > > > > >
> > > > > > No, l'MBR citato dal troll di sopra e` un pezzettino di codice nel primo settore fisico, che originariamente era deputato al caricamento del boot loader di sistema, poi e` arrivato Linux e ha deciso che preferiva caricare subito un sacco di cose in piu` di quante ne stiano in un settore e da li` son nati LiLo, GrUB, eccetera. Questo perche` gli opensorci non riuscivano a scrivere in assembly un loader che stesse in un settore, perche` erano inetti e abituati a scrivere quanto meno in C.
> > > > > >
> > > > > > Ehm... no vabbe' trollata a parte...
> > > > > > ok, si`, cioe`, quello e` l'MBR, a meno che il disco non usi EFI e uno schema GPT.
> > > > > >
> > > > > > Per vedere se l'MBR e` a posto guarda il primo settore del disco con un disk probing tool di qualche genere, cioe` un programmino che carica i settori fisici e guarda il settore zero. Dentro ci dovrebbe essere un frammento di codice di - mi pare - 446 bytes, seguito dalla partition table delle 4 partizioni primarie
> > > > >
> > > > > perchè le partizioni devono essere necessariamente 4?
> > > >
> > > > Non devono essere necessariamente 4, e` solo che ci sono 4 posti al massimo.
> > > > Possono essere al massimo 4 primarie, nello schema MBR.
> > > >
> > > > Fisicamente, le partizioni dell'MBR sono ospitate in uno spazio di 64 bytes in fondo al primo settore del disco, giusto prima della magic word, e ogni record che contiene le informazioni su una primaria e` 16 bytes, da cui 64/16 = 4.
> > > >
> > > > Il layout e` che all'offset +446 del primo settore c'e` il record della prima partizione primaria, 16 byte dopo c'e` quello della seconda, 16 byte dopo quello c'e` quello della terza, e 16 byte ancora oltre c'e` quello della quarta e ultima, seguito dagli ultimi 2 byte che contengono la magic word. Prima dell'offset 446 c'e` il codice eseguibile dell'MBR, che ha alla fine dei campi specifici del sistema (di solito c'e` solo un ID logico del disco).
> > > >
> > > > Le partizioni estese nello schema MBR usano uno dei 4 record primari per marcare la posizione di una tabella aggiuntiva, la tabella estesa appunto: ogni tabellina del genere prende un settore e ha il primo record a +446 occupato dai dati sulla partizione estesa, e il secondo record che rimanda all'anello successivo della catena, che e` un settore che contiene di nuovo un record a +446 e poi nel secondo record la posizione di un altro anello ancora, e cosi` via.
> > > >
> > > > > allora io che su 4 ne ho copiato e ricreato solo 3 è lì che ho sbagliato
> > > >
> > > > Se il sistema ne vedeva 3, vuol dire che la quarta "slot" della master partition table, quella delle primarie, non era usata.
> > > >
> > > > > pensavo che la quarta in FAT32 fosse stata creata dai recuperatori come uno spazio di ricapitolazione
> > > >
> > > > Boh, potrebbe anche darsi, ma non c'e` uno standard per quello.
> > > > Sei sicuro di volerti far venire un mal di testa cosi` ardentemente?
> > > >
> > > > Reinstalla tutto e bonanotte, no?
> > >
> > > non ho nemmeno il cd di windows 7
> > >
> > > cioè avevo fatto dei dischi appena comprato ma avevo provato e non mi pare che reinstallasse avrei anche un immagine di clonezilla ma anche quella mi dava problemi a reinstallare
> >
> > Brutta questione, Windoze. Quello e` capace di controllare i seriali del firmware dell'HDD e non funzionare per proteggersi. Non so se lo faccia o meno, ma e` ipotizzabile.
> >
> > Io comprarei un Win8 OEM a qualche dozzina di euri, e c'installerei quello.
>
> per i dischi di ripristino si
>
> per l'immagine di clonezilla non capisco perchè dia problemi, poi semmai riprovo ma per ora voglio risolvere manualmente
>
> poi windows 8 non mi piace molto

http://www.ebay.com/sch/i.html?_trksid=p2050601.m5...

Ci sono dei CD OEM venduti insieme a della RAM (immagino per essere formalmente in regola con la licenza).