Forum libero

> Bah, per me è la definizione stessa di test di Turing a essere obsoleta. E' chiaro che non si può definire intelligente (come avrebbe inteso Turing, almeno) una macchina programmata per fingersi un essere umano. La scienza di oggi dovrebbe avere un idea chiara di cosa può fare o non fare una macchina, e riformulare questi limiti (e possibilità) in modo più preciso.

Non credo si possa riformulare in modo piu` preciso perche` non mi risulta che ci sia una definizione precisa di intelligenza o delle altre qualita` alle quali teniamo, tipo l'autocoscienza. Il turing test o la stanza cinese, tutto sommato, potrebbero essere test validi: sono una versione, semplificata e ridotta alle funzionalita` necessarie per conversare, dell'esperimento di pensiero che prevede la duplicazione cosi` com'e` della struttura e delle leggi fisiche che governano il cervello. Non si chiede cosa sia l'intelligenza ma, qualunque cosa sia, punta a duplicarla al 100%.

La versione "extra-strong" del turing test e` appunto il concetto che se scannerizzi un cervello vetrificato nei minimi dettagli e inserisci la sua struttura digitalizzata in un simulatore fisico, cominciando ad alimentarlo con nutrienti e neurotrasmettitori virtuali, niente dovrebbe impedire di ottenere una replica esatta del suo funzionamento, autocoscienza e intelligenza incluse. Non avrai assolutamente idea del perche` funzioni ma postuli che sara` una replica esatta, fin nei dettagli necessari e sufficienti per imitare al 100% il funzionamento del cervello originale.

Al limite, a parte che il tizio di quel chatbot ha alterato la definizione delle condizioni per il superamento del turing test, mi viene da dire che Turing sovrastimo` grandemente l'intelligenza degli altri, ideando un test che se una macchina avesse passato quando messa di fronte a un esaminatore geniale quanto lui, avrebbe sancito la sua genuina intelligenza; un chatterbot come quello che insulta tutti e` la prova empirica che l'umano medio si fa fregare con molto meno.