Mostra notizie nelle discussioni
  • Avatar
    ☺
    Scritto da
    ::1
    il 2014-08-22 20:38:59.0 alle 2014-08-22 20:38:59.0
    Trollate totali: 12321
    giulia sarti
    Young professional woman and busy mom.
    • Avatar
      ☺
      Scritto da
      Alessandrox
      (XYZ)Troll
      il 2014-08-23 01:28:04.0 alle 2014-08-23 01:28:04.0
      Trollate totali: 11553
      Re: giulia sarti
      evvabbè.... è una Donna di sane pratiche, fa ciò che è buono e giusto fare e lo fa bene

      è stata invitata in Giugno ad una conferenza dalle mie parti: l' ho ascoltata con piacere perchè si è rivelata una persona intelligente e prparata


      poi è pure bella! Imbarazzato

      Ma smettila di secernere cazzate!
      • Avatar
        Scritto da
        Non Autenticato
        il 2014-08-23 01:56:56.0 alle 2014-08-23 01:56:56.0
        Re: giulia sarti
        Scritto da: Alessandrox
        > evvabbè.... è una Donna di sane pratiche, fa ciò che è buono e giusto fare e lo fa bene
        >
        > è stata invitata in Giugno ad una conferenza dalle mie parti: l' ho ascoltata con piacere perchè si è rivelata una persona intelligente e prparata
        >
        >
        > poi è pure bella! Imbarazzato

        Secondo KEIN FUCK il movimento 5 stelle è alla canna del gas:

        http://www.keinpfusch.net/2014/08/da-movimento-sam...

        Non nascondo che quando s'è affermato il M5S mi sono trovato più calmo e disteso, meno incazzato; da quando però ha perso le ultime elezioni a favore di Renzi Perplesso sono di nuovo preda di un perenne sottofondo ansioso.

        Perplesso Renzi dico, RENZI! Un arrogantello decisionista col modo di fare di un venditore d'auto usate Perplesso
        • Avatar
          ☺
          Scritto da
          gengiva
          Utente privileggiato
          il 2014-08-23 11:55:18.0 alle 2014-08-23 11:55:18.0
          Trollate totali: 9100
          Re: giulia sarti
          Scritto da:

          > Perplesso Renzi dico, RENZI! Un arrogantello decisionista col modo di fare di un venditore d'auto usate Perplesso

          praticamente come berlusconi da giovine A bocca storta
          Cercatelo con Google, ritardato! ©
          • Avatar
            Scritto da
            Non Autenticato
            il 2014-08-24 14:55:24.0 alle 2014-08-24 14:55:24.0
            Re: giulia sarti
            Scritto da: gengiva
            > Scritto da:
            >
            > > Perplesso Renzi dico, RENZI! Un arrogantello decisionista col modo di fare di un venditore d'auto usate Perplesso
            >
            > praticamente come berlusconi da giovine A bocca storta

            Nell'armadio ho una giacca blu, che non ho praticamente mai messo per non somigliare a Berlusconi, ma quando è stato condannato ho pensato: oh, se si toglie di mezzo potrò finalmente mettere di nuovo la giacca blu. Però adesso la giacca blu ce l'ha Renzi. A bocca storta
        • Avatar
          ☺
          Scritto da
          Alessandrox
          (XYZ)Troll
          il 2014-08-23 16:43:38.0 alle 2014-08-23 16:43:38.0
          Trollate totali: 11553
          Re: giulia sarti
          Ha ragione ma esagera...

          comunque quando ho letto questo ""politica sul territorio" in un modo che i piu' definirebbero "volantinaggio e vendita di gadget"."

          Mi sono reso conto che scrive di M5S come un frocio o un Idioda scriverebbe di Figa...

          ovviamente questo non mi basta per stare tranquillo sul futuro del M5S già a partire dal medio termine ma ridimensiona molto la portata delle sue opinioni.

          PS
          Di battista è sopravvalutato

          Giulia Sarti molto troppo sottovalutata... è politicamente e te cnicamente migliore del primo

          **Modificato dall'autore il 23.08.2014 16:45**
          Ma smettila di secernere cazzate!
          • Avatar
            Scritto da
            Non Autenticato
            il 2014-08-23 17:00:14.0 alle 2014-08-23 17:00:14.0
            Re: giulia sarti
            Scritto da: Alessandrox
            > Ha ragione ma esagera...
            >
            > comunque quando ho letto questo ""politica sul territorio" in un modo che i piu' definirebbero "volantinaggio e vendita di gadget"."
            >
            > Mi sono reso conto che scrive di M5S come un frocio o un Idioda scriverebbe di Figa...
            >
            > ovviamente questo non mi basta per stare tranquillo sul futuro del M5S già a partire dal medio termine ma ridimensiona molto la portata delle sue opinioni.

            KEIN FUCK ce l'ha con il M5S, probabilmente per una questione di pelle, un po' come avve: vedi sorgere un nuovo partito, appare chiaramente l'unico che vuole cambiare le cose, ma non ha le tue idee.

            Per fortuna invece ha idee simili alle mie e largamente compatibili. Quelle su cui storco un po' il naso le considero secondarie rispetto alle altre e soprattutto rispetto al programma di ripulire l'Italia a fondo col VIM, all'antipatia per l'"atlantismo servile", lo strozzinaggio delle banche e delle tasse, il consumo di territorio.

            Però i difetti tecnici che ci individua KEIN FUCK ci sono. Compreso il fatto che i deputati sono inesperti (che ci vuoi fare, gli esperti sono già tutti dalla parte dei corrotti) e nella base ci sono troppi complottisti, sciachimisti e svitati. Concorre anche il loro voto, e credere di portare avanti un partito appellandosi alla razionalità è utopia, ma occorre un modo per neutralizzarli.

            > PS
            > Di battista è sopravvalutato
            >
            > Giulia Sarti molto troppo sottovalutata... è politicamente e te cnicamente migliore del primo
            • Avatar
              ☺
              Scritto da
              il 2014-08-23 17:32:17.0 alle 2014-08-23 17:32:17.0
              Trollate totali: 42885
              Re: giulia sarti
              Scritto da:

              > Però i difetti tecnici che ci individua KEIN FUCK ci sono. Compreso il fatto che i deputati sono inesperti (che ci vuoi fare, gli esperti sono già tutti dalla parte dei corrotti) e nella base ci sono troppi complottisti, sciachimisti e svitati.

              Questo e' un grande punto a sfavore del M5S, preferisco un corrotto a uno che per legge obbliga a curare le malattie con bicarbonato e orgone Perplesso
              `"la realta' non e' cosi' terrificante come vogliono farti credere" - Giambo ` - Wakko che cita Giambo
              • Avatar
                Scritto da
                Non Autenticato
                il 2014-08-23 18:28:51.0 alle 2014-08-23 18:28:51.0
                Re: giulia sarti
                Scritto da: Giambo
                > Scritto da:
                >
                > > Però i difetti tecnici che ci individua KEIN FUCK ci sono. Compreso il fatto che i deputati sono inesperti (che ci vuoi fare, gli esperti sono già tutti dalla parte dei corrotti) e nella base ci sono troppi complottisti, sciachimisti e svitati.
                >
                > Questo e' un grande punto a sfavore del M5S, preferisco un corrotto a uno che per legge obbliga a curare le malattie con bicarbonato e orgone Perplesso

                Infatti sta gente occorre stia buona buona nella base, e ad essere eletti siano altri. Però poi la base vede che i parlamentari non lanciano mai l'allarme sulle scie chimiche e conclude che pure loro fanno parte del complotto. Un bel problema voler fare un partito per cambiare l'Italia: la maggior parte degli italiani moderati non vuole cambiare un bel nulla e in cambio accetta anche la merda, e ti tocca raschiare il pentolino in cerca di sbiellati. Già Napoleone diceva che la gente la guidi non appellandosi alle sue virtù ma facendo leva sui suoi difetti.

                A bocca storta
              • Avatar
                ☺
                Scritto da
                Alessandrox
                (XYZ)Troll
                il 2014-08-23 21:00:03.0 alle 2014-08-23 21:00:03.0
                Trollate totali: 11553
                Re: giulia sarti
                Scritto da: Giambo
                > Scritto da:
                >
                > > Però i difetti tecnici che ci individua KEIN FUCK ci sono. Compreso il fatto che i deputati sono inesperti (che ci vuoi fare, gli esperti sono già tutti dalla parte dei corrotti) e nella base ci sono troppi complottisti, sciachimisti e svitati.
                >
                > Questo e' un grande punto a sfavore del M5S, preferisco un corrotto a uno che per legge obbliga a curare le malattie con bicarbonato e orgone Perplesso

                Jambo hai appena secreto una minchiata di quelle pure, cristalline.... sesquipedali...

                dove anche solo si paventa questo "obbligo"

                stiamo parlando solo di cure compassionevoli per chi non ha piùnessuna carta da giocare e comunque per LORO LIBERA SCELTA, che possono esser eanche solo acqua zuccherata ma che comunque riguardano chi le ha tentate tutte e non hanno sortito effetto alcuno!

                Libera scelta tra le dita di giambo diventa OBBLIGO...ecco come simanipola l'informazione

                **Modificato dall'autore il 23.08.2014 21:04**
                Ma smettila di secernere cazzate!
                • Avatar
                  ☺
                  Scritto da
                  il 2014-08-24 00:12:39.0 alle 2014-08-24 00:12:39.0
                  Trollate totali: 42885
                  Re: giulia sarti
                  Scritto da: Alessandrox

                  > stiamo parlando solo di cure compassionevoli

                  Io stavo parlando di quei coglioni che vorrebbero fermare la ricerca medica, farvi tornare nel medioevo e affidarvi a preghiere e intrugli per curare una polmonite.
                  Ogni riferimento al Metodo Stamina e' voluta.
                  `"la realta' non e' cosi' terrificante come vogliono farti credere" - Giambo ` - Wakko che cita Giambo
                  • Avatar
                    ☺
                    Scritto da
                    Alessandrox
                    (XYZ)Troll
                    il 2014-08-24 02:43:53.0 alle 2014-08-24 02:43:53.0
                    Trollate totali: 11553
                    Re: giulia sarti
                    Scritto da: Giambo
                    > Scritto da: Alessandrox
                    >
                    > > stiamo parlando solo di cure compassionevoli
                    >
                    > Io stavo parlando di quei coglioni che vorrebbero fermare la ricerca medica,

                    FERMARE?
                    belink

                    > farvi tornare nel medioevo e affidarvi a preghiere e intrugli per curare una polmonite.
                    Belink

                    > Ogni riferimento al Metodo Stamina e' voluta.
                    Cura compassoinevole *OVE ogni altra abbia fallito*.

                    Spiegami dove sta il problema se anche fossero un misto di preghiere e scongiuri..

                    Ora persino pregare per chi non ha piu' speranza dovrebbe diventare oggetto di condanna e di scherno???????

                    mavaffanculo....

                    **Modificato dall'autore il 24.08.2014 02:45**
                    Ma smettila di secernere cazzate!
                    • Avatar
                      Scritto da
                      Non Autenticato
                      il 2014-08-24 03:55:49.0 alle 2014-08-24 03:55:49.0
                      Re: giulia sarti
                      Scritto da: Alessandrox
                      > > Io stavo parlando di quei coglioni che vorrebbero fermare la ricerca medica,
                      >
                      > FERMARE?
                      > belink

                      Cercati la pagina dei ricercatori in difesa della sperimentazione animale... hanno un bel bestiario di politici del M5S e delle puttanate che sparano a giorni alterni.

                      >
                      > > farvi tornare nel medioevo e affidarvi a preghiere e intrugli per curare una polmonite.
                      > Belink

                      Vedi sopra.

                      > Cura compassoinevole *OVE ogni altra abbia fallito*.

                      Se vogliono affidarsi a degli stregoni sono liberi di farlo... con i loro soldi però e non con i soldi pubblici che già ne abbiamo pochi da dedicare persino alla medicina seria, figurarsi se possiamo sprecarli buttandoli agli stregoni.

                      Ciò non di meno le varie Wanne Marchi vanno arrestate perché abusare della disperazione e della credulità altrui per vendere intrugli a caro prezzo è criminale. Se non lo capisci non so che farci.

                      > Spiegami dove sta il problema se anche fossero un misto di preghiere e scongiuri..

                      Ci sono due problemi, entrambe seri:

                      Probiema 1: in questo modo legittimi chi si approfitta della disperazione e della credulità altrui. Se permetti a Stamina di vendere intrugli magici (a decine di migliaia di euro per giunta, come se quelle povere famiglie non ne avessero già abbastanza per i fatti loro oltre che farsi ingannare da un ladro) poi devi accettare anche Wanna Marchi e chiunque si faccia avanti con la sua soluzione fatta in casa. La scienza è una cosa, la stregoneria è una cosa diversa. Questo concetto dovrebbe essere chiaro persino a te.

                      Problema 2: lo Stato non può sprecare i soldi pubblici in queste cose. Non abbiamo neanche i soldi per mantenere ricercatori e ospedali in modo dignitoso figurarsi se possiamo permetterci ora di alimentare anche i truffatori. Se accetti Stamina oggi domani dovrai accettare anche tutti gli altri truffatori che si precipiteranno come falchi sopra la nuova opportunità di "business" (imbrogliare la gente facendo leva sulla loro situazione disperata). A questo sommi l'effetto nefasto del legittimare qualunque brodaglia e portare il lavoro duro e mal pagato di ricercatori, scienziati e medici allo stesso livello di quello degli stregoni che con le loro promesse derubano poveri disperati la cui unica colpa è quella di attaccarsi a qualsiasi cosa possa dar loro un minimo di speranza. A quel punto il cittadino ignorante pretenderà che lo Stato gli paghi l'intruglio inventato dal suo spacciatore di fiducia anziché medicine con comprovate qualità terapeutiche spesso peggiorando situazioni già gravi e quindi con maggiori costi successivi per lo Stato.

                      Non so se per te il problema 1 e 2 sono bazzecole, per me non lo sono, e non sono affatto d'accordo che si usino i soldi delle mie tasse per diffondere superstizione, truffa ed ignoranza. Dei tuoi soldi fai un po' quel che ti pare ma i miei pretendo che siano usato per pagare cure concrete e ricerca seria.

                      > Ora persino pregare per chi non ha piu' speranza dovrebbe diventare oggetto di condanna e di scherno???????

                      Se viene fatto chiedendo soldi in cambio e promettendo cure inesistenti a disperati abusando di un loro momento di debolezza e fragilità allora si. Si chiama truffa. Cos'hai, le fette di prosciutto sugli occhi grosse 1 cm per non vederlo?

                      > mavaffanculo....

                      Vaffanculo tu e i truffatori e complici come te piuttosto.
                      • Avatar
                        ☺
                        Scritto da
                        Alessandrox
                        (XYZ)Troll
                        il 2014-08-24 11:26:43.0 alle 2014-08-24 11:26:43.0
                        Trollate totali: 11553
                        Re: giulia sarti
                        Scritto da:

                        > Cercati la pagina dei ricercatori in difesa della sperimentazione animale... hanno un bel bestiario di politici del M5S e delle puttanate che sparano a giorni alterni.
                        > Vedi sopra.

                        Che sia eticamente giusta èsolo una questione di opinioni
                        E quindi nulla ha a che vedere con la Scienza.

                        > Se vogliono affidarsi a degli stregoni sono liberi di farlo... con i loro soldi però e non con i soldi pubblici che già ne abbiamo pochi da dedicare persino alla medicina seria, figurarsi se possiamo sprecarli buttandoli agli stregoni.

                        Soldi pubblici? Link prego...

                        > Ciò non di meno le varie Wanne Marchi vanno arrestate perché abusare della disperazione e della credulità altrui per vendere intrugli a caro prezzo è criminale. Se non lo capisci non so che farci.

                        cazzo c' entra la Wanna marchi con quello di cui stiamio parlando?

                        > Ci sono due problemi, entrambe seri:
                        > Probiema 1: in questo modo legittimi chi si approfitta della disperazione e della credulità altrui. Se permetti a Stamina di vendere intrugli magici (a decine di migliaia di euro per giunta, come se quelle povere famiglie non ne avessero già abbastanza per i fatti loro oltre che farsi ingannare da un ladro) poi devi accettare anche Wanna Marchi e chiunque si faccia avanti con la sua soluzione fatta in casa. La scienza è una cosa, la stregoneria è una cosa diversa. Questo concetto dovrebbe essere chiaro persino a te.

                        LA gente ROVINATA o uccisa dai farmaci invece non è stata oggetto di sperimentazione speculazione ???????????????
                        MAREMMA MAIALA....
                        https://www.google.it/search?output=search&sclient...

                        LA sperimentaziuone si fa già sugli esseri umani! IDIOTA!

                        Con la differenza che Stamina NON fa profitti....
                        I soldi servono SOLO al pagamento delle spese, non c'è nessun arricchimento secondo te che convenienza ci sarebbe in tutto ciò?

                        > Problema 2: lo Stato non può sprecare i soldi pubblici in queste cose.
                        CHI li chiede i soldi pubblici? Stamina chiede solo donazioni da chi è interessato,PUNTO.

                        > Non so se per te il problema 1 e 2 sono bazzecole,
                        Semplicemente sono problemi inventati perchè NON sussistono

                        > Se viene fatto chiedendo soldi in cambio e promettendo cure inesistenti a disperati abusando di un loro momento di debolezza e fragilità allora si. Si chiama truffa. Cos'hai, le fette di prosciutto sugli occhi grosse 1 cm per non vederlo?

                        NON fa promesse,
                        NN fa guadagni

                        > Vaffanculo tu e i truffatori e complici come te piuttosto.

                        La disinformazione è la peggior truffa e tu ne stai facendo a man bassa
                        Ma smettila di secernere cazzate!
                        • Avatar
                          ☺
                          Scritto da
                          il 2014-08-24 12:52:24.0 alle 2014-08-24 12:52:24.0
                          Trollate totali: 42885
                          Re: giulia sarti
                          Scritto da: Alessandrox

                          > > Cercati la pagina dei ricercatori in difesa della sperimentazione animale... hanno un bel bestiario di politici del M5S e delle puttanate che sparano a giorni alterni.
                          > > Vedi sopra.
                          >
                          > Che sia eticamente giusta èsolo una questione di opinioni

                          E' tua opinione che la vita di un topo valga piu' di quella di un essere umano ? Sei vegetariano ?
                          Perche' e' questo il nocciolo della questione, sacrificare animali per salvare esseri umani.

                          > > Ci sono due problemi, entrambe seri:
                          > > Probiema 1: in questo modo legittimi chi si approfitta della disperazione e della credulità altrui. Se permetti a Stamina di vendere intrugli magici (a decine di migliaia di euro per giunta, come se quelle povere famiglie non ne avessero già abbastanza per i fatti loro oltre che farsi ingannare da un ladro) poi devi accettare anche Wanna Marchi e chiunque si faccia avanti con la sua soluzione fatta in casa. La scienza è una cosa, la stregoneria è una cosa diversa. Questo concetto dovrebbe essere chiaro persino a te.
                          >
                          > LA gente ROVINATA o uccisa dai farmaci invece non è stata oggetto di sperimentazione speculazione ???????????????

                          Errori capitano, l'uomo non e' perfetto.
                          Ma se vogliamo mettere su una bilancia le vite salvate contro quelle rovinate, il risultato e' chiaro e incontestabile.
                          `"la realta' non e' cosi' terrificante come vogliono farti credere" - Giambo ` - Wakko che cita Giambo
                          • Avatar
                            Scritto da
                            Non Autenticato
                            il 2014-08-24 14:58:39.0 alle 2014-08-24 14:58:39.0
                            Re: giulia sarti
                            > E' tua opinione che la vita di un topo valga piu' di quella di un essere umano ?

                            Dimostra il contrario. Cylon
                            • Avatar
                              ☺
                              Scritto da
                              il 2014-08-24 15:00:48.0 alle 2014-08-24 15:00:48.0
                              Trollate totali: 42885
                              Re: giulia sarti
                              Scritto da:
                              > > E' tua opinione che la vita di un topo valga piu' di quella di un essere umano ?
                              >
                              > Dimostra il contrario. Cylon

                              Rispondi alla domanda: La vita di quale animale vale piu' della tua ?
                              `"la realta' non e' cosi' terrificante come vogliono farti credere" - Giambo ` - Wakko che cita Giambo
                              • Avatar
                                Scritto da
                                Non Autenticato
                                il 2014-08-24 15:12:33.0 alle 2014-08-24 15:12:33.0
                                Re: giulia sarti
                                Scritto da: Giambo
                                > Scritto da:
                                > > > E' tua opinione che la vita di un topo valga piu' di quella di un essere umano ?
                                > >
                                > > Dimostra il contrario. Cylon
                                >
                                > Rispondi alla domanda: La vita di quale animale vale piu' della tua ?

                                Rispondo come me stesso o immedesimandomi nell'animale? Cylon
                                • Avatar
                                  ☺
                                  Scritto da
                                  The Lich
                                  Übermensch
                                  il 2014-08-24 17:34:57.0 alle 2014-08-24 17:34:57.0
                                  Trollate totali: 21351
                                  Re: giulia sarti
                                  Scritto da:
                                  > Scritto da: Giambo
                                  > > Scritto da:
                                  > > > > E' tua opinione che la vita di un topo valga piu' di quella di un essere umano ?
                                  >

                                  della tua di sicuro, zampo

                                  The Lich™
                                  « Non è morto ciò che in eterno può attendere,
                                  e col passare di strani eoni, anche la morte può morire. »
                                  Cylon
                                  Immagine postata dall'utente
                                  • Avatar
                                    ☺
                                    Scritto da
                                    il 2014-08-24 21:13:05.0 alle 2014-08-24 21:13:05.0
                                    Trollate totali: 42885
                                    Re: giulia sarti
                                    Scritto da: The Lich

                                    > > > > > E' tua opinione che la vita di un topo valga piu' di quella di un essere umano ?
                                    >
                                    > della tua di sicuro, zampo

                                    E la tua invece ?
                                    E quella di tuo fratello o tua madre ?
                                    `"la realta' non e' cosi' terrificante come vogliono farti credere" - Giambo ` - Wakko che cita Giambo
                                    • Avatar
                                      Scritto da
                                      Non Autenticato
                                      il 2014-08-24 21:16:47.0 alle 2014-08-24 21:16:47.0
                                      Re: giulia sarti
                                      Scritto da: Giambo
                                      > Scritto da: The Lich
                                      >
                                      > > > > > > E' tua opinione che la vita di un topo valga piu' di quella di un essere umano ?
                                      > >
                                      > > della tua di sicuro, zampo
                                      >
                                      > E la tua invece ?
                                      > E quella di tuo fratello o tua madre ?

                                      Annoiato
                                      • Avatar
                                        ☺
                                        Scritto da
                                        il 2014-08-24 21:20:02.0 alle 2014-08-24 21:20:02.0
                                        Trollate totali: 42885
                                        Re: giulia sarti
                                        Scritto da:

                                        > > > > > > > E' tua opinione che la vita di un topo valga piu' di quella di un essere umano ?
                                        > > >
                                        > > > della tua di sicuro, zampo
                                        > >
                                        > > E la tua invece ?
                                        > > E quella di tuo fratello o tua madre ?
                                        >
                                        > Annoiato

                                        Sei Lich ? Non sai rispondere ?
                                        `"la realta' non e' cosi' terrificante come vogliono farti credere" - Giambo ` - Wakko che cita Giambo
                                        • Avatar
                                          Scritto da
                                          Non Autenticato
                                          il 2014-08-24 21:26:36.0 alle 2014-08-24 21:26:36.0
                                          Re: giulia sarti
                                          Scritto da: Giambo
                                          > Scritto da:
                                          >
                                          > > > > > > > > E' tua opinione che la vita di un topo valga piu' di quella di un essere umano ?
                                          > > > >
                                          > > > > della tua di sicuro, zampo
                                          > > >
                                          > > > E la tua invece ?
                                          > > > E quella di tuo fratello o tua madre ?
                                          > >
                                          > > Annoiato
                                          >
                                          > Sei Lich ? Non sai rispondere ?

                                          Ti senti inferiore ad un topo A bocca storta
                                          • Avatar
                                            ☺
                                            Scritto da
                                            il 2014-08-24 21:28:40.0 alle 2014-08-24 21:28:40.0
                                            Trollate totali: 42885
                                            Re: giulia sarti
                                            Scritto da:

                                            > > > > > > > > > E' tua opinione che la vita di un topo valga piu' di quella di un essere umano ?
                                            > > > > >
                                            > > > > > della tua di sicuro, zampo
                                            > > > >
                                            > > > > E la tua invece ?
                                            > > > > E quella di tuo fratello o tua madre ?
                                            > > >
                                            > > > Annoiato
                                            > >
                                            > > Sei Lich ? Non sai rispondere ?
                                            >
                                            > Ti senti inferiore ad un topo A bocca storta

                                            No. E' tua opinione che la vita di un topo valga piu' di quella di un essere umano ?
                                            `"la realta' non e' cosi' terrificante come vogliono farti credere" - Giambo ` - Wakko che cita Giambo
                                            • Avatar
                                              Scritto da
                                              Non Autenticato
                                              il 2014-08-24 21:33:35.0 alle 2014-08-24 21:33:35.0
                                              Re: giulia sarti
                                              Scritto da: Giambo
                                              > Scritto da:
                                              >
                                              > > > > > > > > > > E' tua opinione che la vita di un topo valga piu' di quella di un essere umano ?
                                              > > > > > >
                                              > > > > > > della tua di sicuro, zampo
                                              > > > > >
                                              > > > > > E la tua invece ?
                                              > > > > > E quella di tuo fratello o tua madre ?
                                              > > > >
                                              > > > > Annoiato
                                              > > >
                                              > > > Sei Lich ? Non sai rispondere ?
                                              > >
                                              > > Ti senti inferiore ad un topo A bocca storta
                                              >
                                              > No. E' tua opinione che la vita di un topo valga piu' di quella di un essere umano ?

                                              Hai mai sentito di qualche sperimentazione umana per salvare i topi A bocca storta
                                              • Avatar
                                                ☺
                                                Scritto da
                                                il 2014-08-24 21:38:40.0 alle 2014-08-24 21:38:40.0
                                                Trollate totali: 42885
                                                Re: giulia sarti
                                                Scritto da:

                                                > > > > > > > > > > > E' tua opinione che la vita di un topo valga piu' di quella di un essere umano ?
                                                > > > > > > >
                                                > > > > > > > della tua di sicuro, zampo
                                                > > > > > >
                                                > > > > > > E la tua invece ?
                                                > > > > > > E quella di tuo fratello o tua madre ?
                                                > > > > >
                                                > > > > > Annoiato
                                                > > > >
                                                > > > > Sei Lich ? Non sai rispondere ?
                                                > > >
                                                > > > Ti senti inferiore ad un topo A bocca storta
                                                > >
                                                > > No. E' tua opinione che la vita di un topo valga piu' di quella di un essere umano ?
                                                >
                                                > Hai mai sentito di qualche sperimentazione umana per salvare i topi A bocca storta

                                                Non mi risulta i ratti ne abbiano le capacita'.
                                                E' tua opinione che la vita di un topo valga piu' di quella di un essere umano ?
                                                `"la realta' non e' cosi' terrificante come vogliono farti credere" - Giambo ` - Wakko che cita Giambo
                                                • Avatar
                                                  Scritto da
                                                  Non Autenticato
                                                  il 2014-08-24 21:43:12.0 alle 2014-08-24 21:43:12.0
                                                  Re: giulia sarti
                                                  Scritto da: Giambo
                                                  > Scritto da:
                                                  >
                                                  > > > > > > > > > > > > E' tua opinione che la vita di un topo valga piu' di quella di un essere umano ?
                                                  > > > > > > > >
                                                  > > > > > > > > della tua di sicuro, zampo
                                                  > > > > > > >
                                                  > > > > > > > E la tua invece ?
                                                  > > > > > > > E quella di tuo fratello o tua madre ?
                                                  > > > > > >
                                                  > > > > > > Annoiato
                                                  > > > > >
                                                  > > > > > Sei Lich ? Non sai rispondere ?
                                                  > > > >
                                                  > > > > Ti senti inferiore ad un topo A bocca storta
                                                  > > >
                                                  > > > No. E' tua opinione che la vita di un topo valga piu' di quella di un essere umano ?
                                                  > >
                                                  > > Hai mai sentito di qualche sperimentazione umana per salvare i topi A bocca storta
                                                  >
                                                  > Non mi risulta i ratti ne abbiano le capacita'.
                                                  > E' tua opinione che la vita di un topo valga piu' di quella di un essere umano ?

                                                  no
                                • Avatar
                                  ☺
                                  Scritto da
                                  il 2014-08-24 20:40:16.0 alle 2014-08-24 20:40:16.0
                                  Trollate totali: 42885
                                  Re: giulia sarti
                                  Scritto da:

                                  > > > > E' tua opinione che la vita di un topo valga piu' di quella di un essere umano ?
                                  > > >
                                  > > > Dimostra il contrario. Cylon
                                  > >
                                  > > Rispondi alla domanda: La vita di quale animale vale piu' della tua ?
                                  >
                                  > Rispondo come me stesso o immedesimandomi nell'animale? Cylon

                                  Ovviamente come te stesso.
                                  Rispondi alla domanda: La vita di quale animale vale piu' della tua ?
                                  `"la realta' non e' cosi' terrificante come vogliono farti credere" - Giambo ` - Wakko che cita Giambo
                              • Avatar
                                ☺
                                Scritto da
                                Alessandrox
                                (XYZ)Troll
                                il 2014-08-24 15:32:12.0 alle 2014-08-24 15:32:12.0
                                Trollate totali: 11553
                                Re: giulia sarti
                                Scritto da: Giambo
                                > Scritto da:
                                > > > E' tua opinione che la vita di un topo valga piu' di quella di un essere umano ?
                                > >
                                > > Dimostra il contrario. Cylon
                                >
                                > Rispondi alla domanda: La vita di quale animale vale piu' della tua ?

                                stiamo parlando non solo di topi giusto? viato che sei tantoinformato di quali animali stiamo parlando?

                                scommettiamo che ci sono pure esseri umani NON consenzienti?
                                Ma smettila di secernere cazzate!
                                • Avatar
                                  ☺
                                  Scritto da
                                  il 2014-08-24 20:46:31.0 alle 2014-08-24 20:46:31.0
                                  Trollate totali: 42885
                                  Re: giulia sarti
                                  TScritto da: Alessandrox

                                  > > > > E' tua opinione che la vita di un topo valga piu' di quella di un essere umano ?
                                  > > >
                                  > > > Dimostra il contrario. Cylon
                                  > >
                                  > > Rispondi alla domanda: La vita di quale animale vale piu' della tua ?
                                  >
                                  > stiamo parlando non solo di topi giusto?

                                  Tutti gli animali.
                                  Rispondi alla domanda: La vita di quale animale vale piu' della tua ?
                                  `"la realta' non e' cosi' terrificante come vogliono farti credere" - Giambo ` - Wakko che cita Giambo
                              • Avatar
                                ☺
                                Scritto da
                                il 2014-08-24 17:08:00.0 alle 2014-08-24 17:08:00.0
                                Trollate totali: 2971
                                Re: giulia sarti
                                Scritto da: Giambo
                                > Scritto da:
                                > > > E' tua opinione che la vita di un topo valga piu' di quella di un essere umano ?
                                > >
                                > > Dimostra il contrario. Cylon
                                >
                                > Rispondi alla domanda: La vita di quale animale vale piu' della tua ?

                                Della tua qualunque, anche un pidocchio.
                                • Avatar
                                  ☺
                                  Scritto da
                                  il 2014-08-24 21:10:22.0 alle 2014-08-24 21:10:22.0
                                  Trollate totali: 42885
                                  Re: giulia sarti
                                  Scritto da: Ordine Reich 2

                                  > > > > E' tua opinione che la vita di un topo valga piu' di quella di un essere umano ?
                                  > > >
                                  > > > Dimostra il contrario. Cylon
                                  > >
                                  > > Rispondi alla domanda: La vita di quale animale vale piu' della tua ?
                                  >
                                  > Della tua qualunque, anche un pidocchio.

                                  Rispondi alla domanda: La vita di quale animale vale piu' della tua ?
                                  `"la realta' non e' cosi' terrificante come vogliono farti credere" - Giambo ` - Wakko che cita Giambo
                                  • Avatar
                                    ☺
                                    Scritto da
                                    il 2014-08-24 22:43:55.0 alle 2014-08-24 22:43:55.0
                                    Trollate totali: 2971
                                    Re: giulia sarti
                                    Scritto da: Giambo
                                    > Scritto da: Ordine Reich 2
                                    >
                                    > > > > > E' tua opinione che la vita di un topo valga piu' di quella di un essere umano ?
                                    > > > >
                                    > > > > Dimostra il contrario. Cylon
                                    > > >
                                    > > > Rispondi alla domanda: La vita di quale animale vale piu' della tua ?
                                    > >
                                    > > Della tua qualunque, anche un pidocchio.
                                    >
                                    > Rispondi alla domanda: La vita di quale animale vale piu' della tua ?


                                    Non ero mica io a cui hai posto questa domanda.
                                    Comunque in linea di generale nessuna.

                                    In generale perchè se andiamo nei casi individuali il mio cane dal mio punto di vista ha sicuramente un valore più alto della tua vita e penso valga lo stesso del tuo rispetto a me.

                                    **Modificato dall'autore il 24.08.2014 23:12**
                                    • Avatar
                                      ☺
                                      Scritto da
                                      il 2014-08-24 22:56:35.0 alle 2014-08-24 22:56:35.0
                                      Trollate totali: 2971
                                      Re: giulia sarti
                                      Credo che la vita degli animali segua una gerarchia la quale dipende da un semplice criterio ovvero le emozioni affettive che l'animale prova e può far provare all'uomo. La vita di un cane non equivale a quella di un ratto la quale non equivale a quella di una mosca. Li ho messi in ordine decrescente di valore.




                                      • Avatar
                                        ☺
                                        Scritto da
                                        The Lich
                                        Übermensch
                                        il 2014-08-24 23:04:57.0 alle 2014-08-24 23:04:57.0
                                        Trollate totali: 21351
                                        Re: giulia sarti
                                        Scritto da: Ordine Reich 2
                                        > Credo che la vita degli animali segua una gerarchia la quale dipende da un semplice criterio ovvero le emozioni affettive che l'animale prova e può far provare all'uomo. La vita di un cane non equivale a quella di un ratto la quale non equivale a quella di una mosca. Li ho messi in ordine decrescente di valore.
                                        >

                                        è incredibile come tu sia riuscito a dire qualcosa di vagamente intelligente

                                        The Lich™
                                        « Non è morto ciò che in eterno può attendere,
                                        e col passare di strani eoni, anche la morte può morire. »
                                        Cylon
                                        Immagine postata dall'utente
                                        • Avatar
                                          ☺
                                          Scritto da
                                          il 2014-08-25 08:19:05.0 alle 2014-08-25 08:19:05.0
                                          Trollate totali: 42885
                                          Re: giulia sarti
                                          Scritto da: The Lich

                                          > > Credo che la vita degli animali segua una gerarchia la quale dipende da un semplice criterio ovvero le emozioni affettive che l'animale prova e può far provare all'uomo. La vita di un cane non equivale a quella di un ratto la quale non equivale a quella di una mosca. Li ho messi in ordine decrescente di valore.
                                          >
                                          > è incredibile come tu sia riuscito a dire qualcosa di vagamente intelligente

                                          Quindi, tornando alla sperimentazione animale, va bene sperimentare su animali che non sono fuffosi e coccolosi mentre su altri si ?
                                          `"la realta' non e' cosi' terrificante come vogliono farti credere" - Giambo ` - Wakko che cita Giambo
                                    • Avatar
                                      ☺
                                      Scritto da
                                      il 2014-08-25 08:18:06.0 alle 2014-08-25 08:18:06.0
                                      Trollate totali: 42885
                                      Re: giulia sarti
                                      Scritto da: Ordine Reich 2

                                      > > Rispondi alla domanda: La vita di quale animale vale piu' della tua ?
                                      >
                                      > Non ero mica io a cui hai posto questa domanda.
                                      > Comunque in linea di generale nessuna.
                                      >
                                      > In generale perchè se andiamo nei casi individuali il mio cane dal mio punto di vista ha sicuramente un valore più alto della tua vita e penso valga lo stesso del tuo rispetto a me.

                                      Probabilmente. Ma qui non stiamo parlando di casi particolari, ma del caso generale: E' giusto uccidere animali per far sopravvivere esseri umani ?
                                      `"la realta' non e' cosi' terrificante come vogliono farti credere" - Giambo ` - Wakko che cita Giambo
                        • Avatar
                          Scritto da
                          Non Autenticato
                          il 2014-08-24 13:35:03.0 alle 2014-08-24 13:35:03.0
                          Re: giulia sarti
                          Scritto da: Alessandrox
                          > Che sia eticamente giusta èsolo una questione di opinioni

                          Non lo è più quando le tue "opinioni" mettono a rischio la vita altrui. Inclusa la mia.

                          > E quindi nulla ha a che vedere con la Scienza.

                          La scienza si basa sui fatti. E' un fatto che la scienza medica funzioni. E' un fatto che per non correre rischi inutili la sperimentazione animale sia fondamentale. Di migliaia di medicine che sarebbero messe sul mercato perchè hanno passato tutti i test precedenti (in silco e in vitro) solo qualche decina supera la sperimentazione animale. Se elimini la sperimentazione animale quelle medicine dovrai provarle sugli esseri umani, ma questo non ti interessa, vero coglione? L'importante è salvare qualche topo.

                          > > Se vogliono affidarsi a degli stregoni sono liberi di farlo... con i loro soldi però e non con i soldi pubblici che già ne abbiamo pochi da dedicare persino alla medicina seria, figurarsi se possiamo sprecarli buttandoli agli stregoni.
                          >
                          > Soldi pubblici? Link prego...

                          Da dove credi che prendessero i soldi negli spedali in cui Stamina è stata illegalmente sperimentata su cavie umane senza una precedente ricerca scientifica?
                          Vediti anche il link che posto qui di seguito.

                          > cazzo c' entra la Wanna marchi con quello di cui stiamio parlando?

                          C'entra e come, coglionazzo, Wanna Marchi faceva leva sull'ignoranza e la disperazione delle persone per estorcere loro denaro, esattamente come hanno fatto gli stregoni che da bravo coglione stai difendendo.

                          > LA gente ROVINATA o uccisa dai farmaci invece non è stata oggetto di sperimentazione speculazione ???????????????

                          Sei stupido o fai finta di non capire? No credo che tu sia proprio stupido.
                          Nonostante i test in silco, in vitro e infine sugli animali esiste comunque una piccola probabilità che tu sia allergico a quel medicinale, o che abbia interazioni con altri farmaci che prendi, o che semplicemente abbia qualche strana interazione con il tuo corpo.
                          C'è gente che è morta con delle semplici aspirine. Gente che è morta dopo vaccini. Gente che è morta dopo banali operazioni di appendicite. Siamo organismi complessi e non è possibile escludere tutte le possibilità casistiche. La sperimentazione animale serve in gran parte ad escludere tutte le interazioni dannose escludibili, ma non può escluderle tutte. Nonostante questo la sperimentazione animale elimina fin da subito dal mercato migliaia di medicinali che in vitro e in silco si sono comportati benissimo ma che immessi in un sistema biologico complesso invece hanno reagito malamente.

                          Tutto ciò che passa la sperimentazione animale ed entra nella sperimentazione umana NON significa che sia sicura al 100%, significa solo che si sono escluse tutta una serie di problematiche e che si è fatto tutto il possibile per salvare vite umane.

                          La sperimentazione animale non solo è fondamentale ed insostituibile per la sicurezza umana, ma è anche enormemente lunga e costosa. Nessuna casa farmaceutica vorrebbe farla, ma grazie al cielo ci sono leggi che li obbligano a farla. Le stesse leggi che i coglioni a 5 stelle che coglioni come te votano vorrebbero eliminare per pure questioni di principio. Chi se ne frega, vero, se a causa della vostra coglionaggine mettete a rischio persone umane? Me ne frego io coglione e fosse per me riterrei te e i coglioni come te penalmente responsabili oltre che moralmente responsabili nel caso un'oscenità simile si andasse a verificare.

                          > LA sperimentaziuone si fa già sugli esseri umani! IDIOTA!

                          Certo, come no, nella tua mente bacata riempita di complotti, di ufo e fantasie sicuramente è come dici. La realtà è un'altra cosa e la legge è MOLTO chiara al riguardo. Nessun medicinale né tecnica medico-chirurgica può essere sperimentata sugli esseri umani SE NON HA PASSATO CON SUCCESSO LA SPERIMENTAZIONE ANIMALE.

                          Gli unici casi, rarissimi, in cui questo viene permesso (e deve essere permesso dalle autorità) sono i casi di emergenza come il caso Ebola.

                          Tutti i medicinali, tutti, nessuno escluso, devono, per legge, essere prima sperimentati sugli animali. Una cosa che le case farmaceutiche detestano perché gli ritarda di anni l'uscita sul mercato dei loro farmaci e distrugge migliaia di composti pericolosi che altrimenti avrebbero fatto in tempo a vendere. Coglione.

                          > Con la differenza che Stamina NON fa profitti....

                          No certo, per questo un'iniezione costa 15 mila euro.
                          Tieni anche il link, coglione, visto che non sei capace di usare Google.

                          http://www.corriere.it/salute/speciali/2013/stamin...


                          > I soldi servono SOLO al pagamento delle spese, non c'è nessun arricchimento secondo te che convenienza ci sarebbe in tutto ciò?

                          Oh certo. Sono sicuro che un'iniezione di un intruglio magico ha costi elevatissimi. La polvere di corno di unicorno mica è gratis.

                          > NON fa promesse,
                          > NN fa guadagni

                          No, certo, come no. Impara ad usare google, coglione.

                          > La disinformazione è la peggior truffa e tu ne stai facendo a man bassa

                          La disinformazione è proprio quella che fai tu e i complottari ignoranti come te. Coglione di un complottaro. Torna a parlare di ufo e di scie chimiche, lascia la realtà a chi è in grado di gestirla.
                          • Avatar
                            ☺
                            Scritto da
                            The Lich
                            Übermensch
                            il 2014-08-24 13:44:46.0 alle 2014-08-24 13:44:46.0
                            Trollate totali: 21351
                            Re: giulia sarti
                            Scritto da:
                            > Scritto da: Alessandrox
                            > > Che sia eticamente giusta èsolo una questione di opinioni
                            >
                            > Non lo è più quando le tue "opinioni" mettono a rischio la vita altrui. Inclusa la mia.
                            >
                            > > E quindi nulla ha a che vedere con la Scienza.
                            >
                            > La scienza si basa sui fatti. E' un fatto che la scienza medica funzioni. E' un fatto che per non correre rischi inutili la sperimentazione animale sia fondamentale. Di migliaia di medicine che sarebbero messe sul mercato perchè hanno passato tutti i test precedenti (in silco e in vitro) solo qualche decina supera la sperimentazione animale. Se elimini la sperimentazione animale quelle medicine dovrai provarle sugli esseri umani, ma questo non ti interessa, vero coglione? L'importante è salvare qualche topo.
                            >

                            allora, testa di cazzo

                            1) la sperimentazione non riguarda solo ratti ma anche cani gatti e primati
                            2) IN OGNI CASO la sperimentazione coinvolge persone e guarda caso ogni tanto i test positivi sugli animali mandano qualcuno all'altro mondo, perchè il metabolismo di un umano è comunque profondamente diverso da quello di un ratto o di un primate
                            3) se dipendesse dagli esperimenti sugli animali non avremmo nemmeno l'aspirina Rotola dal ridere
                            4) se dipende dalle prove sugli animali, mangiati un'amanita verna, così la finisci di rompere i coglioni

                            razza di imbecille

                            The Lich™
                            « Non è morto ciò che in eterno può attendere,
                            e col passare di strani eoni, anche la morte può morire. »
                            Cylon
                            Immagine postata dall'utente
                            • Avatar
                              Scritto da
                              Non Autenticato
                              il 2014-08-24 14:12:47.0 alle 2014-08-24 14:12:47.0
                              Re: giulia sarti
                              Scritto da: The Lich
                              > allora, testa di cazzo

                              Stai parlando di te stesso, vero coglione?

                              Tanto per rispondere all'altra tua cazzata in cui hai ventilato l'ipotesi che il numero di parlamentari del PD che sostengono l'abolizione della sperimentazione animale sia più o meno simile a quelli del M5S... tieni un po' di fatti
                              http://difesasperimentazioneanimale.wordpress.com/...

                              Riassunto 91 Parlamentari, di cui 83 del M5S, 5 del PD e 3 del FI.

                              Informati prima di parlare, coglione.

                              >
                              > 1) la sperimentazione non riguarda solo ratti ma anche cani gatti e primati

                              E tu lo sai, vero coglione, che la stragrande maggioranza di animali su cui viene effettuata la sperimentazione animale sono topi e ratti e che al confronto gli altri animali sono usati in percentuali quasi del tutto irrilevanti?

                              Vuoi un po' di statistiche a livello europeo? Guardati il grafico a pagina 5, coglione:
                              http://www.aisal.org/wp-content/uploads/2013/02/st...

                              Quanti animali di ordine superiore muoiono per fini alimentari? Quanti nelle fattorie? Quanti per incidenti stradali?

                              > 2) IN OGNI CASO la sperimentazione coinvolge persone e guarda caso ogni tanto i test positivi sugli animali mandano qualcuno all'altro mondo, perchè il metabolismo di un umano è comunque profondamente diverso da quello di un ratto o di un primate

                              E questa che razza di fallacia sarebbe?
                              Che cazzo vuol dire gran coglione? E' vero che biologicamente siamo diversi ma siamo sufficientemente simili in molti casi. La sperimentazione animale ha come obiettivo quello di eliminare tutti i rischi principali dai farmaci PRIMA che vengano testati sull'uomo. Eliminandola non rendi certo le cose più sicure. Quindi a quale fallacia ti stai appigliando razza di rincoglionito?

                              Fallacia di Lich sulla SA:
                              - Testare un prodotto su un animale non elimina al 100% la possibilità che sull'uomo non funzioni o che sia direttamente pericolosa
                              - quindi eliminiamo la sperimentazione animale perché "inutile"

                              Informati, coglione. Qui trattano proprio la tua fallacia.

                              http://difesasperimentazioneanimale.wordpress.com/...

                              > 3) se dipendesse dagli esperimenti sugli animali non avremmo nemmeno l'aspirina Rotola dal ridere

                              Balle. Infatti ce l'abbiamo. E NON ESISTONO MEDICINALI non testati su animali.
                              • Avatar
                                Scritto da
                                Non Autenticato
                                il 2014-08-24 14:42:08.0 alle 2014-08-24 14:42:08.0
                                Re: giulia sarti
                                > E tu lo sai, vero coglione, che la stragrande maggioranza di animali su cui viene effettuata la sperimentazione animale sono topi e ratti e che al confronto gli altri animali sono usati in percentuali quasi del tutto irrilevanti?

                                Bene, cominciamo con sottrarre alla sperimentazione le specie irrilevanti.

                                Se fossi un ratto poi non la penseresti così. Ma i ratti non pensano e non parlano, si obietta. Errore: pensano e parlano tramite una specie con cui hanno stretto un rapporto mutualistico, studiati un po' di ecologia. Se si trattasse dei tuoi figli non ne parleresti come se fossero oggetti.

                                Dimmi una sola ragione che sia una, logica, scientifica e oggettiva, per cui la sperimentazione sui topi andrebbe bene e quella sui tuoi figli no. Sui miei dico di no, eh, ma è un argomento egoista privo di qualsiasi barlume di oggettività. Ma non sono io quello che vuol fare l'oggettivo.

                                > Quanti animali di ordine superiore muoiono per fini alimentari? Quanti nelle fattorie? Quanti per incidenti stradali?

                                Quanti bambini muoiono in incidenti? E allora cosa cambia se ne "muore" qualcuno anche in qualche esperimentuccio?

                                http://www.ilfattoquotidiano.it/2012/07/27/biologa...
                                • Avatar
                                  ☺
                                  Scritto da
                                  il 2014-08-24 14:53:24.0 alle 2014-08-24 14:53:24.0
                                  Trollate totali: 42885
                                  Re: giulia sarti
                                  Scritto da:
                                  > > E tu lo sai, vero coglione, che la stragrande maggioranza di animali su cui viene effettuata la sperimentazione animale sono topi e ratti e che al confronto gli altri animali sono usati in percentuali quasi del tutto irrilevanti?
                                  >
                                  > Bene, cominciamo con sottrarre alla sperimentazione le specie irrilevanti.
                                  >
                                  > Se fossi un ratto poi non la penseresti così. Ma i ratti non pensano e non parlano, si obietta. Errore: pensano e parlano tramite una specie con cui hanno stretto un rapporto mutualistico, studiati un po' di ecologia. Se si trattasse dei tuoi figli non ne parleresti come se fossero oggetti.

                                  Stai mettendo sullo stesso piano i ratti e gli esseri umani ?

                                  Sei vegetariano ? Sei contro gli allevamenti al fine di creare cibo ?

                                  > Dimmi una sola ragione che sia una, logica, scientifica e oggettiva, per cui la sperimentazione sui topi andrebbe bene e quella sui tuoi figli no.

                                  Se confondi un topo con un bambino, hai qualche problema.
                                  Lo sai quanti topi vengono uccisi in tutta Italia nei processi di derattizzazione ? Per te e' come se andassero a uccidere i bambini nelle scuole ?

                                  > > Quanti animali di ordine superiore muoiono per fini alimentari? Quanti nelle fattorie? Quanti per incidenti stradali?
                                  >
                                  > Quanti bambini muoiono in incidenti?

                                  L'incidente, lo dice il nome stesso e' un incidente.
                                  `"la realta' non e' cosi' terrificante come vogliono farti credere" - Giambo ` - Wakko che cita Giambo
                                • Avatar
                                  Scritto da
                                  Non Autenticato
                                  il 2014-08-24 15:16:04.0 alle 2014-08-24 15:16:04.0
                                  Re: giulia sarti
                                  Scritto da:
                                  > Bene, cominciamo con sottrarre alla sperimentazione le specie irrilevanti.

                                  Intendi le specie che muoiono a milioni ogni giorno per via della derattizzazione?

                                  Ok, eliminiamoli visto che quelli che muoiono durante la SA sono comunque una quantità irrilevante rispetto a quelli che muoiono fra atroci dolori dovuti ai veleni che chiunque può comprare al supermercato.

                                  > Se fossi un ratto poi non la penseresti così.

                                  La vita media di un ratto usato nella SA non solo è più lunga della vita media dello stesso ratto in natura, ma è anche qualitativamente superiore.
                                  Tutti i test dolorosi, quando inevitabili, sono effettuati in anestesia, cibo e acqua non mancano mai, non ci sono predatori. I test sono ridotti al minimo, nessun test irrilevante è permesso e se esistono alternative più sicure si sceglie quelle.

                                  > Ma i ratti non pensano e non parlano, si obietta.

                                  Questo lo stai obiettando solo tu, ora.

                                  > Errore: pensano e parlano tramite una specie con cui hanno stretto un rapporto mutualistico, studiati un po' di ecologia. Se si trattasse dei tuoi figli non ne parleresti come se fossero oggetti.

                                  Non ti vedo battere contro la derattizzazione, come mai?
                                  In europa la SA ha richiesto 12 milioni di cavie nel 2008 e non necessariamente sono morti o hanno subito gravi conseguenze.

                                  I ratti morti per derattizzazione sono milioni ogni giorno e nessuno se ne occupa. I veleni che provocano una morte dopo sofferenze atroci sono di libera vendita in qualsiasi supermercato.

                                  La SA inoltre non serve solo all'essere umano. Tutti i medicinali oggi usati in veterinaria derivano essi stessi dalla SA. Se oggi puoi far curare un gatto malato o anche il criceto di famiglia lo devi alla SA.

                                  > Dimmi una sola ragione che sia una, logica, scientifica e oggettiva, per cui la sperimentazione sui topi andrebbe bene e quella sui tuoi figli no.

                                  Perché io sono un essere umano dotato di intelletto e mi occupo di difendere me stesso, la mia famiglia e se avanza tempo la mia specie.

                                  Se per il mio bene, il bene della mia famiglia e il bene di esseri simili a me devono farne le spese una quantità relativamente insignificante di ratti lo si faccia.

                                  Se a te non va bene stai poco... non comprare medicinali, non andare dal medico, non sottoporti ad interventi chirurgici di nessun tipo, non fare esami del sangue, radiografie, non portare i tuoi figli dal pediatra quando stanno male, non vaccinarli per evitare malattie contagiose e pericolose che oggi non sono quasi più un problema per nessuno nel mondo industrializzato, perché niente di ciò che è usato in medicina non è stato sperimentato su un qualche animale.

                                  > Sui miei dico di no, eh, ma è un argomento egoista privo di qualsiasi barlume di oggettività. Ma non sono io quello che vuol fare l'oggettivo.

                                  Mi spiace disintegrare la tua versione fiabesca del mondo... ma la natura funziona proprio così. Il mio/tuo bene viene quasi sempre a danno del bene di qualche altra creatura vivente. Quello che si può fare è minimizzare questo danno quando possibile, e lo si fa trattando decentemente gli animali scelti per l'alimentazione umana, o per la SA. Nessuna di queste attenzioni ti sarebbe riservata da qualsiasi altro animale che voglia avere te per cena perciò direi che ci stiamo comportando meglio di un qualsiasi altro animale che abbia messo piede sulla Terra.

                                  In SA si cerca di fare il possibile per evitare inutili sofferenze agli animali. Qualunque intervento doloroso richiede anestesia. Qualsiasi cavia deve, per legge, essere trattata nel migliore dei modi, deve avere cibo, acqua, eventuali interventi medici se necessari e un ambiente pulito in cui vivere, tanto che la vita e la qualità media di un ratto in SA è superiore alla vita e qualità media di un ratto in natura. La qualità della vita degli animali in SA è probabilmente superiore alla qualità della vita degli animali destinati a diventare nostro cibo (alle fattorie non sono richiesti gli stessi livelli di qualità e attenzioni imposti ai laboratori).

                                  La realtà è questa, le fantasie lasciano il tempo che trovano.

                                  > Quanti bambini muoiono in incidenti? E allora cosa cambia se ne "muore" qualcuno anche in qualche esperimentuccio?

                                  Un bambino che muore investito da un'auto è una tragedia. Un gatto che viene investito da un'auto è un incidente. Spiace, ma non ci puoi fare sopra un processo.

                                  >
                                  > http://www.ilfattoquotidiano.it/2012/07/27/biologa...

                                  https://www.facebook.com/AFavoreDellaSperimentazio...

                                  Questi "ricercatori" si contano sulle dita di una mano e spesso alla fine risultano essere degli incompetenti o comunque persone che con la ricerca vera hanno ben poco a che farci.

                                  Il 99.999% degli altri sostiene l'esatto opposto e in genere portano prove, documentazione e argomenti a sostegno di ciò che dicono. Questo dovrebbe farti riflettere, fra l'altro basta avere un minimo di istruzione al riguardo per capire chi sono i cazzari e chi no.
                                  • Avatar
                                    Scritto da
                                    Non Autenticato
                                    il 2014-08-24 16:29:22.0 alle 2014-08-24 16:29:22.0
                                    Re: giulia sarti
                                    > > Bene, cominciamo con sottrarre alla sperimentazione le specie irrilevanti.
                                    >
                                    > Intendi le specie che muoiono a milioni ogni giorno per via della derattizzazione?
                                    >
                                    > Ok, eliminiamoli visto che quelli che muoiono durante la SA sono comunque una quantità irrilevante rispetto a quelli che muoiono fra atroci dolori dovuti ai veleni che chiunque può comprare al supermercato.
                                    >
                                    > > Se fossi un ratto poi non la penseresti così.
                                    >
                                    > La vita media di un ratto usato nella SA non solo è più lunga della vita media dello stesso ratto in natura, ma è anche qualitativamente superiore.
                                    > Tutti i test dolorosi, quando inevitabili, sono effettuati in anestesia, cibo e acqua non mancano mai, non ci sono predatori. I test sono ridotti al minimo, nessun test irrilevante è permesso e se esistono alternative più sicure si sceglie quelle.

                                    Chissà se il ratto preferisce pochi anni da ratto o cent'anni da pecora.

                                    > > Ma i ratti non pensano e non parlano, si obietta.
                                    >
                                    > Questo lo stai obiettando solo tu, ora.

                                    È invece una obiezione piuttosto diffusa.

                                    > > Errore: pensano e parlano tramite una specie con cui hanno stretto un rapporto mutualistico, studiati un po' di ecologia. Se si trattasse dei tuoi figli non ne parleresti come se fossero oggetti.
                                    >
                                    > Non ti vedo battere contro la derattizzazione, come mai?

                                    Forse perché a togliere le pastiglie messe dagli addetti del comune vado di notte. Fantasma

                                    > I ratti morti per derattizzazione sono milioni ogni giorno e nessuno se ne occupa. I veleni che provocano una morte dopo sofferenze atroci sono di libera vendita in qualsiasi supermercato.

                                    Vero. Un mio condomino che ne faceva uso disinvolto è morto tra sofferenze atroci.

                                    > La SA inoltre non serve solo all'essere umano. Tutti i medicinali oggi usati in veterinaria derivano essi stessi dalla SA. Se oggi puoi far curare un gatto malato o anche il criceto di famiglia lo devi alla SA.
                                    >
                                    > > Dimmi una sola ragione che sia una, logica, scientifica e oggettiva, per cui la sperimentazione sui topi andrebbe bene e quella sui tuoi figli no.
                                    >
                                    > Perché io sono un essere umano dotato di intelletto e mi occupo di difendere me stesso, la mia famiglia e se avanza tempo la mia specie.

                                    Vedi sopra: i topi fanno la stessa cosa tramite gli animalisti, che ne prendono le difese.

                                    > Se per il mio bene, il bene della mia famiglia e il bene di esseri simili a me devono farne le spese una quantità relativamente insignificante di ratti lo si faccia.
                                    >
                                    > Se a te non va bene stai poco... non comprare medicinali, non andare dal medico, non sottoporti ad interventi chirurgici di nessun tipo, non fare esami del sangue, radiografie, non portare i tuoi figli dal pediatra quando stanno male, non vaccinarli per evitare malattie contagiose e pericolose che oggi non sono quasi più un problema per nessuno nel mondo industrializzato, perché niente di ciò che è usato in medicina non è stato sperimentato su un qualche animale.

                                    Nel dopoguerra gli americani hanno utilizzato risultati di esperimenti mortali condotti nei campi di sterminio. Se conosciamo molto bene gli effetti dell'ipotermia sull'organismo umano è grazie a quegli esperimenti. In base al ragionamento di cui sopra, dovremmo evitare ogni conoscenza risultante da quegli esperimenti, oppure "ci stanno bene".

                                    > > Sui miei dico di no, eh, ma è un argomento egoista privo di qualsiasi barlume di oggettività. Ma non sono io quello che vuol fare l'oggettivo.
                                    >
                                    > Mi spiace disintegrare la tua versione fiabesca del mondo... ma la natura funziona proprio così. Il mio/tuo bene viene quasi sempre a danno del bene di qualche altra creatura vivente.

                                    La civiltà si è liberata da tempo dallo stato si natura, quindi ciò che avviene in natura non implica ciò che deve accadere nell'ambito degli esseri evoluti e civili.

                                    > Quello che si può fare è minimizzare questo danno quando possibile, e lo si fa trattando decentemente gli animali scelti per l'alimentazione umana, o per la SA. Nessuna di queste attenzioni ti sarebbe riservata da qualsiasi altro animale che voglia avere te per cena perciò direi che ci stiamo comportando meglio di un qualsiasi altro animale che abbia messo piede sulla Terra.
                                    >
                                    > In SA si cerca di fare il possibile per evitare inutili sofferenze agli animali. Qualunque intervento doloroso richiede anestesia.

                                    Tranne quelli in cui l'oggetto della sperimentazione è il dolore provato dalla cavia.

                                    > Qualsiasi cavia deve, per legge, essere trattata nel migliore dei modi, deve avere cibo, acqua, eventuali interventi medici se necessari e un ambiente pulito in cui vivere, tanto che la vita e la qualità media di un ratto in SA è superiore alla vita e qualità media di un ratto in natura. La qualità della vita degli animali in SA è probabilmente superiore alla qualità della vita degli animali destinati a diventare nostro cibo (alle fattorie non sono richiesti gli stessi livelli di qualità e attenzioni imposti ai laboratori).
                                    >
                                    > La realtà è questa, le fantasie lasciano il tempo che trovano.
                                    >
                                    > > Quanti bambini muoiono in incidenti? E allora cosa cambia se ne "muore" qualcuno anche in qualche esperimentuccio?
                                    >
                                    > Un bambino che muore investito da un'auto è una tragedia. Un gatto che viene investito da un'auto è un incidente. Spiace, ma non ci puoi fare sopra un processo.
                                    >
                                    > >
                                    > > http://www.ilfattoquotidiano.it/2012/07/27/biologa...
                                    >
                                    > https://www.facebook.com/AFavoreDellaSperimentazio...
                                    >
                                    > Questi "ricercatori" si contano sulle dita di una mano e spesso alla fine risultano essere degli incompetenti o comunque persone che con la ricerca vera hanno ben poco a che farci.

                                    Questa è una illazione. Magari quella biologa la laurea se l'è sudata e ha pure preso un bel voto.

                                    > Il 99.999% degli altri sostiene l'esatto opposto e in genere portano prove, documentazione e argomenti a sostegno di ciò che dicono. Questo dovrebbe farti riflettere, fra l'altro basta avere un minimo di istruzione al riguardo per capire chi sono i cazzari e chi no.

                                    I cosiddetti non cazzari mostrano una preoccupante indifferenza per il lato etico. Non mi affiderei a loro in condizioni di emergenza.
                            • Avatar
                              ☺
                              Scritto da
                              il 2014-08-24 14:49:52.0 alle 2014-08-24 14:49:52.0
                              Trollate totali: 42885
                              Re: giulia sarti
                              Scritto da: The Lich
                              > Scritto da:
                              > > Scritto da: Alessandrox
                              > > > Che sia eticamente giusta èsolo una questione di opinioni
                              > >
                              > > Non lo è più quando le tue "opinioni" mettono a rischio la vita altrui. Inclusa la mia.
                              > >
                              > > > E quindi nulla ha a che vedere con la Scienza.
                              > >
                              > > La scienza si basa sui fatti. E' un fatto che la scienza medica funzioni. E' un fatto che per non correre rischi inutili la sperimentazione animale sia fondamentale. Di migliaia di medicine che sarebbero messe sul mercato perchè hanno passato tutti i test precedenti (in silco e in vitro) solo qualche decina supera la sperimentazione animale. Se elimini la sperimentazione animale quelle medicine dovrai provarle sugli esseri umani, ma questo non ti interessa, vero coglione? L'importante è salvare qualche topo.
                              > >
                              >
                              > allora, testa di cazzo
                              >
                              > 1) la sperimentazione non riguarda solo ratti ma anche cani gatti e primati

                              Non stai dicendo niente di nuovo

                              > 2) IN OGNI CASO la sperimentazione coinvolge persone e guarda caso ogni tanto i test positivi sugli animali mandano qualcuno all'altro mondo, perchè il metabolismo di un umano è comunque profondamente diverso da quello di un ratto o di un primate

                              Percentuali trascurabili, sopratutto di fronte agli enormi risultati.

                              > 3) se dipendesse dagli esperimenti sugli animali non avremmo nemmeno l'aspirina Rotola dal ridere

                              Questa cazzata l'hai presa 1:1 dal sito schiachimista del M5S ?

                              > 4) se dipende dalle prove sugli animali, mangiati un'amanita verna, così la finisci di rompere i coglioni

                              Vedi punto 3. Sembra quasi che a parlare sia il tuo clone.

                              > razza di imbecille

                              Toccato un nervo scoperto Occhiolino !

                              Che alternativa proponi alla sperimentazione animale ?
                              `"la realta' non e' cosi' terrificante come vogliono farti credere" - Giambo ` - Wakko che cita Giambo
                      • Avatar
                        ☺
                        Scritto da
                        The Lich
                        Übermensch
                        il 2014-08-24 12:18:22.0 alle 2014-08-24 12:18:22.0
                        Trollate totali: 21351
                        Re: giulia sarti
                        Scritto da:
                        > Scritto da: Alessandrox
                        > > > Io stavo parlando di quei coglioni che vorrebbero fermare la ricerca medica,
                        > >
                        > > FERMARE?
                        > > belink
                        >
                        > Cercati la pagina dei ricercatori in difesa della sperimentazione animale... hanno un bel bestiario di politici del M5S e delle puttanate che sparano a giorni alterni.
                        >
                        > >
                        > > > farvi tornare nel medioevo e affidarvi a preghiere e intrugli per curare una polmonite.
                        > > Belink
                        >
                        > Vedi sopra.
                        >
                        > > Cura compassoinevole *OVE ogni altra abbia fallito*.
                        >
                        > Se vogliono affidarsi a degli stregoni sono liberi di farlo... con i loro soldi però e non con i soldi pubblici che già ne abbiamo pochi da dedicare persino alla medicina seria, figurarsi se possiamo sprecarli buttandoli agli stregoni.
                        >
                        > Ciò non di meno le varie Wanne Marchi vanno arrestate perché abusare della disperazione e della credulità altrui per vendere intrugli a caro prezzo è criminale. Se non lo capisci non so che farci.
                        >
                        > > Spiegami dove sta il problema se anche fossero un misto di preghiere e scongiuri..
                        >
                        > Ci sono due problemi, entrambe seri:
                        >
                        > Probiema 1: in questo modo legittimi chi si approfitta della disperazione e della credulità altrui. Se permetti a Stamina di vendere intrugli magici (a decine di migliaia di euro per giunta, come se quelle povere famiglie non ne avessero già abbastanza per i fatti loro oltre che farsi ingannare da un ladro) poi devi accettare anche Wanna Marchi e chiunque si faccia avanti con la sua soluzione fatta in casa. La scienza è una cosa, la stregoneria è una cosa diversa. Questo concetto dovrebbe essere chiaro persino a te.
                        >
                        > Problema 2: lo Stato non può sprecare i soldi pubblici in queste cose. Non abbiamo neanche i soldi per mantenere ricercatori e ospedali in modo dignitoso figurarsi se possiamo permetterci ora di alimentare anche i truffatori. Se accetti Stamina oggi domani dovrai accettare anche tutti gli altri truffatori che si precipiteranno come falchi sopra la nuova opportunità di "business" (imbrogliare la gente facendo leva sulla loro situazione disperata). A questo sommi l'effetto nefasto del legittimare qualunque brodaglia e portare il lavoro duro e mal pagato di ricercatori, scienziati e medici allo stesso livello di quello degli stregoni che con le loro promesse derubano poveri disperati la cui unica colpa è quella di attaccarsi a qualsiasi cosa possa dar loro un minimo di speranza. A quel punto il cittadino ignorante pretenderà che lo Stato gli paghi l'intruglio inventato dal suo spacciatore di fiducia anziché medicine con comprovate qualità terapeutiche spesso peggiorando situazioni già gravi e quindi con maggiori costi successivi per lo Stato.
                        >
                        > Non so se per te il problema 1 e 2 sono bazzecole, per me non lo sono, e non sono affatto d'accordo che si usino i soldi delle mie tasse per diffondere superstizione, truffa ed ignoranza. Dei tuoi soldi fai un po' quel che ti pare ma i miei pretendo che siano usato per pagare cure concrete e ricerca seria.
                        >
                        > > Ora persino pregare per chi non ha piu' speranza dovrebbe diventare oggetto di condanna e di scherno???????
                        >
                        > Se viene fatto chiedendo soldi in cambio e promettendo cure inesistenti a disperati abusando di un loro momento di debolezza e fragilità allora si. Si chiama truffa. Cos'hai, le fette di prosciutto sugli occhi grosse 1 cm per non vederlo?
                        >
                        > > mavaffanculo....
                        >
                        > Vaffanculo tu e i truffatori e complici come te piuttosto.

                        ROTFL andiamo a vedere allora quanti nel pd sono favorevoli ai farmaci omeopatici Rotola dal ridere

                        The Lich™
                        « Non è morto ciò che in eterno può attendere,
                        e col passare di strani eoni, anche la morte può morire. »
                        Cylon
                        Immagine postata dall'utente
                    • Avatar
                      ☺
                      Scritto da
                      il 2014-08-24 09:44:54.0 alle 2014-08-24 09:44:54.0
                      Trollate totali: 42885
                      Re: giulia sarti
                      Scritto da: Alessandrox

                      > > > stiamo parlando solo di cure compassionevoli
                      > >
                      > > Io stavo parlando di quei coglioni che vorrebbero fermare la ricerca medica,
                      >
                      > FERMARE?
                      > belink

                      http://www.beppegrillo.it/listeciviche/forum/2013/...
                      http://www.beppegrillo.it/2013/12/il_falso_mito_de...
                      http://www.beppegrillo.it/2013/02/no_alla_vivisez....

                      > > farvi tornare nel medioevo e affidarvi a preghiere e intrugli per curare una polmonite.
                      > Belink
                      >
                      > > Ogni riferimento al Metodo Stamina e' voluta.
                      > Cura compassoinevole *OVE ogni altra abbia fallito*.

                      Questo l'hai detto te, non io.

                      > Spiegami dove sta il problema se anche fossero un misto di preghiere e scongiuri..
                      >
                      > Ora persino pregare per chi non ha piu' speranza dovrebbe diventare oggetto di condanna e di scherno???????
                      >
                      > mavaffanculo....

                      Vedi sopra, stai pisciando fuori dal vaso.

                      **Modificato dall'autore il 24.08.2014 09:45**
                      `"la realta' non e' cosi' terrificante come vogliono farti credere" - Giambo ` - Wakko che cita Giambo
                      • Avatar
                        ☺
                        Scritto da
                        Alessandrox
                        (XYZ)Troll
                        il 2014-08-24 11:55:38.0 alle 2014-08-24 11:55:38.0
                        Trollate totali: 11553
                        Re: giulia sarti
                        Vedi risposta data all' ANO-nimo collega.

                        Aggiungo: io non sonone pro ne contro stamina e simili

                        So solo che di gente malridotta se non MORTA a causa di farmaci dellamedicina BUONA la storia ne comnta parecchi.PUNTO.
                        Mentre di Stamina non è morto nessuno

                        E chi ha prodotto quei farmaci sono aziende che di soldi ne hanno fatti a BIZZEFFE beneficiando di guadagni MILIARDARI. PUNTO

                        Quindi direi che possiamo abbozzarla qua.

                        **Modificato dall'autore il 24.08.2014 11:56**
                        Ma smettila di secernere cazzate!
                        • Avatar
                          ☺
                          Scritto da
                          il 2014-08-24 12:54:53.0 alle 2014-08-24 12:54:53.0
                          Trollate totali: 42885
                          Re: giulia sarti
                          Scritto da: Alessandrox

                          > So solo che di gente malridotta se non MORTA a causa di farmaci dellamedicina BUONA la storia ne comnta parecchi.PUNTO.

                          Percentuale trascurabile rispetto a quelli che la medicina "BUONA" ne ha salvati.

                          > Mentre di Stamina non è morto nessuno

                          Non e' vero, e posso portarti le prove.

                          > E chi ha prodotto quei farmaci sono aziende che di soldi ne hanno fatti a BIZZEFFE beneficiando di guadagni MILIARDARI. PUNTO

                          Ma veramente ti aspetti che lavorino gratis A bocca storta ?
                          `"la realta' non e' cosi' terrificante come vogliono farti credere" - Giambo ` - Wakko che cita Giambo
                          • Avatar
                            ☺
                            Scritto da
                            The Lich
                            Übermensch
                            il 2014-08-24 13:08:12.0 alle 2014-08-24 13:08:12.0
                            Trollate totali: 21351
                            Re: giulia sarti
                            Scritto da: Giambo
                            > Scritto da: Alessandrox
                            >
                            > > So solo che di gente malridotta se non MORTA a causa di farmaci dellamedicina BUONA la storia ne comnta parecchi.PUNTO.
                            >
                            > Percentuale trascurabile rispetto a quelli che la medicina "BUONA" ne ha salvati.
                            >

                            vallo a raccontare ai morti

                            > > Mentre di Stamina non è morto nessuno
                            >
                            > Non e' vero, e posso portarti le prove.
                            >
                            > > E chi ha prodotto quei farmaci sono aziende che di soldi ne hanno fatti a BIZZEFFE beneficiando di guadagni MILIARDARI. PUNTO
                            >
                            > Ma veramente ti aspetti che lavorino gratis A bocca storta ?

                            considerando che non abbiamo a che fare con iphone ma con medicine dovrebbero essere considerati altri fattori oltre al profitto

                            The Lich™
                            « Non è morto ciò che in eterno può attendere,
                            e col passare di strani eoni, anche la morte può morire. »
                            Cylon
                            Immagine postata dall'utente
                            • Avatar
                              ☺
                              Scritto da
                              il 2014-08-24 14:47:16.0 alle 2014-08-24 14:47:16.0
                              Trollate totali: 42885
                              Re: giulia sarti
                              Scritto da: The Lich

                              > > > So solo che di gente malridotta se non MORTA a causa di farmaci dellamedicina BUONA la storia ne comnta parecchi.PUNTO.
                              > >
                              > > Percentuale trascurabile rispetto a quelli che la medicina "BUONA" ne ha salvati.
                              >
                              > vallo a raccontare ai morti

                              Lo vado a raccontare ai vivi.
                              Stesso discorso per le armi: Due pesi e due misure ?

                              > > > E chi ha prodotto quei farmaci sono aziende che di soldi ne hanno fatti a BIZZEFFE beneficiando di guadagni MILIARDARI. PUNTO
                              > >
                              > > Ma veramente ti aspetti che lavorino gratis A bocca storta ?
                              >
                              > considerando che non abbiamo a che fare con iphone ma con medicine dovrebbero essere considerati altri fattori oltre al profitto

                              Stai auspicando una nazionalizzazione dell'industria farmaceutica nazionale ?
                              `"la realta' non e' cosi' terrificante come vogliono farti credere" - Giambo ` - Wakko che cita Giambo
                              • Avatar
                                ☺
                                Scritto da
                                The Lich
                                Übermensch
                                il 2014-08-24 16:22:24.0 alle 2014-08-24 16:22:24.0
                                Trollate totali: 21351
                                Re: giulia sarti
                                Scritto da: Giambo
                                > Scritto da: The Lich
                                >
                                > > > > So solo che di gente malridotta se non MORTA a causa di farmaci dellamedicina BUONA la storia ne comnta parecchi.PUNTO.
                                > > >
                                > > > Percentuale trascurabile rispetto a quelli che la medicina "BUONA" ne ha salvati.
                                > >
                                > > vallo a raccontare ai morti
                                >
                                > Lo vado a raccontare ai vivi.
                                > Stesso discorso per le armi: Due pesi e due misure ?
                                >

                                ma che c'entra?

                                > > > > E chi ha prodotto quei farmaci sono aziende che di soldi ne hanno fatti a BIZZEFFE beneficiando di guadagni MILIARDARI. PUNTO
                                > > >
                                > > > Ma veramente ti aspetti che lavorino gratis A bocca storta ?
                                > >
                                > > considerando che non abbiamo a che fare con iphone ma con medicine dovrebbero essere considerati altri fattori oltre al profitto
                                >
                                > Stai auspicando una nazionalizzazione dell'industria farmaceutica nazionale ?

                                perchè no?

                                The Lich™
                                « Non è morto ciò che in eterno può attendere,
                                e col passare di strani eoni, anche la morte può morire. »
                                Cylon
                                Immagine postata dall'utente
                                • Avatar
                                  ☺
                                  Scritto da
                                  il 2014-08-24 20:58:59.0 alle 2014-08-24 20:58:59.0
                                  Trollate totali: 42885
                                  Re: giulia sarti
                                  Scritto da: The Lich

                                  > > > > > E chi ha prodotto quei farmaci sono aziende che di soldi ne hanno fatti a BIZZEFFE beneficiando di guadagni MILIARDARI. PUNTO
                                  > > > >
                                  > > > > Ma veramente ti aspetti che lavorino gratis A bocca storta ?
                                  > > >
                                  > > > considerando che non abbiamo a che fare con iphone ma con medicine dovrebbero essere considerati altri fattori oltre al profitto
                                  > >
                                  > > Stai auspicando una nazionalizzazione dell'industria farmaceutica nazionale ?
                                  >
                                  > perchè no?

                                  Perche' il comunismo e' morto diversi anni fa.
                                  `"la realta' non e' cosi' terrificante come vogliono farti credere" - Giambo ` - Wakko che cita Giambo
                          • Avatar
                            ☺
                            Scritto da
                            Alessandrox
                            (XYZ)Troll
                            il 2014-08-24 15:41:12.0 alle 2014-08-24 15:41:12.0
                            Trollate totali: 11553
                            Re: giulia sarti
                            Scritto da: Giambo
                            > Scritto da: Alessandrox
                            >
                            > > So solo che di gente malridotta se non MORTA a causa di farmaci dellamedicina BUONA la storia ne comnta parecchi.PUNTO.
                            >
                            > Percentuale trascurabile rispetto a quelli che la medicina "BUONA" ne ha salvati.

                            UAU!... gioustificazione dell' omicidio colposo (nellamigliore delle ipotesi ma direi abbastanza premeditato) a fini di arricchimento personale...

                            WOOOOOWWWWW
                            ALTRO che WANNA MARCHI!

                            Wanna marchi è una SANTA!

                            > > Mentre di Stamina non è morto nessuno
                            >
                            > Non e' vero, e posso portarti le prove.

                            Ah bene abbiamo lo ZamboDetective!
                            MA sentenze di tribunali nulla?
                            Anche se sono stracerto che prima o poi accuseranno Vannoni di omicidio colposo di malati terminali... ai quali è stato detto che NON vi sono certezze ma vi sono anche dei rischi... quindi consenso informato (anche se mi ricovero per una estrazione di tonsille devo firmare il consenso infornato eh!)
                            vai tranquillo.

                            > > E chi ha prodotto quei farmaci sono aziende che di soldi ne hanno fatti a BIZZEFFE beneficiando di guadagni MILIARDARI. PUNTO
                            >
                            > Ma veramente ti aspetti che lavorino gratis A bocca storta ?

                            NO sai ci sono un po' di spese....

                            Anche i preti che vanno a benedire gli ammalati sostengono dellespese e nessuno trova strano ne condannabile che chi ci crede li finanzi...

                            comunque lavorare per sostenersi non è esattamente la stesa cosa che fare profitto da dividere coi soci di una SPA eh...

                            NON sono un sostenitore a spada tratta di Stamina, il fatto è che certi soggetti che la criticano e che sono presi come esponenti della medicina BUONA, rappresentano l' IPOCRISIA della peggior specie, non certo il pulpito da cui mi aspetterei delle critiche sensate, di certo soggetti NON innocenti


                            **Modificato dall'autore il 24.08.2014 15:45**

                            **Modificato dall'autore il 24.08.2014 15:47**
                            Ma smettila di secernere cazzate!
                            • Avatar
                              ☺
                              Scritto da
                              il 2014-08-24 20:55:58.0 alle 2014-08-24 20:55:58.0
                              Trollate totali: 42885
                              Re: giulia sarti
                              Scritto da: Alessandrox

                              > > > So solo che di gente malridotta se non MORTA a causa di farmaci dellamedicina BUONA la storia ne comnta parecchi.PUNTO.
                              > >
                              > > Percentuale trascurabile rispetto a quelli che la medicina "BUONA" ne ha salvati.
                              >
                              > UAU!... gioustificazione dell' omicidio colposo (nellamigliore delle ipotesi ma direi abbastanza premeditato) a fini di arricchimento personale...

                              Quel parte di "La medicina ne ha salvati molto di piu' di quanti ne ha uccisi" non hai capito ?

                              > > > Mentre di Stamina non è morto nessuno
                              > >
                              > > Non e' vero, e posso portarti le prove.
                              >
                              > Ah bene abbiamo lo ZamboDetective!

                              Basta una semplice semplice ricerca con Google ritardato !

                              > > > E chi ha prodotto quei farmaci sono aziende che di soldi ne hanno fatti a BIZZEFFE beneficiando di guadagni MILIARDARI. PUNTO
                              > >
                              > > Ma veramente ti aspetti che lavorino gratis A bocca storta ?
                              >
                              > NO sai ci sono un po' di spese....

                              Esatto.

                              > Anche i preti che vanno a benedire gli ammalati sostengono dellespese e nessuno trova strano ne condannabile che chi ci crede li finanzi...

                              Non mi risulta che i preti possano sfoggiare studi che dimostrano l'efficacia del trattamento che somministrano.

                              > comunque lavorare per sostenersi non è esattamente la stesa cosa che fare profitto da dividere coi soci di una SPA eh...

                              Dipende da come uno decide di sostenersi. E comunque il numero di ville a Montecarlo del direttore di Big Pharma non influenza minimamente l'efficacia di un medicinale.

                              > NON sono un sostenitore a spada tratta di Stamina, il fatto è che certi soggetti che la criticano e che sono presi come esponenti della medicina BUONA,

                              Chi critica Stamina e' esperto nel campo, a differenza di Vannoni.

                              > rappresentano l' IPOCRISIA della peggior specie, non certo il pulpito da cui mi aspetterei delle critiche sensate, di certo soggetti NON innocenti

                              Cosa ti aspettavi, che a criticare fossero venditori di lavatrici, autisti di treni o sarte ?
                              `"la realta' non e' cosi' terrificante come vogliono farti credere" - Giambo ` - Wakko che cita Giambo
                        • Avatar
                          Scritto da
                          Non Autenticato
                          il 2014-08-24 13:56:22.0 alle 2014-08-24 13:56:22.0
                          Re: giulia sarti
                          Scritto da: Alessandrox
                          > Aggiungo: io non sonone pro ne contro stamina e simili

                          No certo, a te basta fare "l'alternativo".

                          > So solo che di gente malridotta se non MORTA a causa di farmaci dellamedicina BUONA la storia ne comnta parecchi.PUNTO.

                          I farmaci e le tecniche medico-chirurgiche, dopo la sperimentazione in silco, in vitro, animale e umana sono sicuri per gran parte delle persone e in gran parte dei casi.
                          Purtroppo siamo organismi molto complessi e non è possibile avere una garanzia totale. La realtà è questa e non possiamo farci nulla al riguardo. Già un farmaco richiede anni, se non decenni, prima che sia immesso sul mercato proprio per cercare di evitare il più possibile interazioni negative e potenzialmente pericolose. Che facciamo? Invece di decenni pretendiamo che siano testati per centinaia di anni? Ti sembra fattibile e ragionevole?

                          Se avessi studiato quel po' di biologia che si fa alle superiori lo sapresti anche tu, ma probabilmente eri troppo impegnato a cercare informazioni sui cerchi nel grano.

                          Tu esattamente cosa proporresti per rendere i farmaci più sicuri?
                          Eliminare la sperimentazione animale ad esempio? Votare dei coglioni che vorrebbero eliminarla? Sicuramente i farmaci saranno più sicuri dopo, vero?
                          Permettere a medici e case farmaceutiche a caso di sperimentare direttamente i loro intrugli sulle persone magari facendo leva sulla loro situazione disperata?

                          E' questo quello che proponi? Altre idee concrete che non siano tue mere fantasie?

                          > Mentre di Stamina non è morto nessuno

                          Queste sono balle.
                          http://www.huffingtonpost.it/2013/03/15/matodo-sta...

                          Ma anche se non fossero balle si tratterebbe pur sempre di un mero inganno finanziato dai soldi (TANTI SOLDI) degli stessi poveracci che ne fanno richiesta se non dello Stato. Lo Stato deve finanziare la ricerca vera, non deve sprecare soldi dandoli ad imbroglioni. I miei soldi per lo meno, dei tuoi fanne quello che ti pare.

                          > E chi ha prodotto quei farmaci sono aziende che di soldi ne hanno fatti a BIZZEFFE beneficiando di guadagni MILIARDARI. PUNTO

                          La gente lavora per soldi. E' vero per te, per me, come è vero per le case farmaceutiche, per i ricercatori, per gli investitori, ecc.

                          Ideare, studiare, testare e infine sperimentare un medicinale richiede anni di ingenti investimenti. Una medicina spesso richiede decenni di studio prima di essere immessa sul mercato e durante tutto questo tempo richiede di pagare composti, strutture e personale. Pochi dei farmaci studiati e sperimentati alla fine raggiungono il mercato, quindi non hanno neanche la garanzia che alla fine si riesca a monetizzare lo sforzo perciò devono recuperare i soldi persi prendendoli dai farmaci che invece hanno dato dei frutti. O pretenderesti che quei soldi ce li mettano loro per il bene tuo?

                          Secondo te dovrebbero farlo gratis? Tu lo faresti gratis? Perchè non lo fai invece di stare qui a parlare di fantasie? E' più facile vero parlare di fantasie... e decisamente più economico.
                          • Avatar
                            Scritto da
                            Non Autenticato
                            il 2014-08-24 14:51:54.0 alle 2014-08-24 14:51:54.0
                            Re: giulia sarti
                            > Eliminare la sperimentazione animale ad esempio?

                            Non penso che allo stato attuale delle conoscenze sia eliminabile. Però ho l'impressione che non si faccia abbastanza per limitarla ai soli casi necessari.

                            > Votare dei coglioni che vorrebbero eliminarla?

                            Purtroppo questi stessi "coglioni" vorrebbero eliminare anche la corruzione, lo spreco, il consumo di territorio; e mostrano una discreta antipatia verso la deriva autoritaria degli ultimi tempi, verso le censure, l'Europa superstato "Occhio di Sauron", verso gli arrogantelli decisionisti in giacchetta blu dai metodi dittatoriali. Cosa che per me hanno primaria importanza, a cui nessun altro partito sembra badare.
                            Quindi sai che faccio? Mi turo il naso sulla sperimentazione animale e li voto.
                            • Avatar
                              Scritto da
                              Non Autenticato
                              il 2014-08-24 15:28:09.0 alle 2014-08-24 15:28:09.0
                              Re: giulia sarti
                              Scritto da:
                              > > Eliminare la sperimentazione animale ad esempio?
                              >
                              > Non penso che allo stato attuale delle conoscenze sia eliminabile.

                              Infatti non lo è, e probabilmente non lo sarà in futuro.
                              Un organismo biologico è troppo complesso per poter prevedere tutte le possibili interazioni.

                              Quindi ritorniamo al punto di partenza... chi critica la SA cosa propone in alternativa? Qualcosa di concreto, prego. Ci sono malati che aspettano una cura senza la quale la loro vita è misera o straordinariamente corta, non stiamo parlando del sesso degli angeli. Stiamo parlando di vita o di morte di persone reali che soffrono e che non possono essere lasciate sole. E' troppo facile dire "sono contro la SA" perchè tanto ora stai bene e prevedi di stare bene per il resto della tua vita.

                              Ci sono bambini che stanno morendo di CANCRO in questo stesso momento e la cui unica speranza è che in breve si riesca a trovare una cura. Ci sono persone condannate a passare la loro esistenza a letto, coscienti, ma senza poter muovere un muscolo. Ci sono persone che non possono uscire di casa perché hanno patologie che non gli permettono di avere una vita sociale (uscire con gli amici, andare al cinema, mangiarsi un gelato, avere una fidanzata). Ci sono persone che soffrono le pene dell'inferno perchè non esistono cure per il loro dolore.

                              Non stiamo parlando di qualche teoria astratta.

                              > Però ho l'impressione che non si faccia abbastanza per limitarla ai soli casi necessari.

                              Ti ASSICURO che ogni volta che esiste un'alternativa LA SI USA. Per la semplice ragione che la SA è costosissima e lunga. Ti ASSICURO che è interesse di tutti gli operatori coinvolti, case farmaceutiche incluse, EVITARE completamente la SA. E ti ASSICURO che le leggi vigenti sono già estremamente ferree sul benessere degli animali coinvolti.

                              Tu hai l'impressione che non si faccia abbastanza semplicemente perchè ti sei lasciato abbindolare dai vari animalisti che spesso decontestualizzano foto, frasi e fatti quando addirittura non li modificano di proposito pur di far passare la loro tesi fantastica senza alcuna relazione con la realtà.

                              > Purtroppo questi stessi "coglioni" vorrebbero eliminare anche la corruzione

                              Meglio, molto meglio avere dei CORROTTI al governo che dei COGLIONI che metterebbero nel giro di pochissimo tempo a rischio la vita stessa delle persone.
                              • Avatar
                                Scritto da
                                Non Autenticato
                                il 2014-08-24 16:08:23.0 alle 2014-08-24 16:08:23.0
                                Re: giulia sarti
                                Scritto da:
                                > Scritto da:
                                > > > Eliminare la sperimentazione animale ad esempio?
                                > >
                                > > Non penso che allo stato attuale delle conoscenze sia eliminabile.
                                >
                                > Infatti non lo è, e probabilmente non lo sarà in futuro.
                                > Un organismo biologico è troppo complesso per poter prevedere tutte le possibili interazioni.
                                >
                                > Quindi ritorniamo al punto di partenza... chi critica la SA cosa propone in alternativa? Qualcosa di concreto, prego.

                                Della discussione occorre distinguere il lato etico da quello pratico. Dal lato pratico la situazione è quella che è. La si può o potrà migliorare ma non ci si deve attendere soluzioni tutto e subito. Dal lato etico il confronto può andare avanti all'infinito, perché le opinioni cambiano a seconda che parli l'uomo che ha bisogno di cure o potrebbe averne bisogno in futuro, o il topo che parla attraverso gli animalisti.

                                > Ci sono malati che aspettano una cura senza la quale la loro vita è misera o straordinariamente corta, non stiamo parlando del sesso degli angeli. Stiamo parlando di vita o di morte di persone reali che soffrono e che non possono essere lasciate sole. E' troppo facile dire "sono contro la SA" perchè tanto ora stai bene e prevedi di stare bene per il resto della tua vita.
                                >
                                > Ci sono bambini che stanno morendo di CANCRO in questo stesso momento e la cui unica speranza è che in breve si riesca a trovare una cura. Ci sono persone condannate a passare la loro esistenza a letto, coscienti, ma senza poter muovere un muscolo. Ci sono persone che non possono uscire di casa perché hanno patologie che non gli permettono di avere una vita sociale (uscire con gli amici, andare al cinema, mangiarsi un gelato, avere una fidanzata). Ci sono persone che soffrono le pene dell'inferno perchè non esistono cure per il loro dolore.
                                >
                                > Non stiamo parlando di qualche teoria astratta.

                                So tutto, non è che in famiglia ci sia mancata la nostra parte di malattie.

                                > > Però ho l'impressione che non si faccia abbastanza per limitarla ai soli casi necessari.
                                >
                                > Ti ASSICURO che ogni volta che esiste un'alternativa LA SI USA.

                                La biologa di cui sopra sostiene invece che il business della sperimentazione animale toglie fondi ad altre possibilità.

                                > Per la semplice ragione che la SA è costosissima e lunga.

                                Non è la prima volta che l'establisment preferisce soluzioni lunghe e costose, che creano un indotto che distribuisce denaro a una moltitudine di soggetti che a loro volta producono consenso politico. Succede con le grandi opere e con le spese militari.

                                > Ti ASSICURO che è interesse di tutti gli operatori coinvolti, case farmaceutiche incluse, EVITARE completamente la SA. E ti ASSICURO che le leggi vigenti sono già estremamente ferree sul benessere degli animali coinvolti.
                                >
                                > Tu hai l'impressione che non si faccia abbastanza semplicemente perchè ti sei lasciato abbindolare dai vari animalisti che spesso decontestualizzano foto, frasi e fatti quando addirittura non li modificano di proposito pur di far passare la loro tesi fantastica senza alcuna relazione con la realtà.

                                No, perché dal lato etico non mi piace dover sopravvivere a spese di animali, anche se dal lato pratico non c'è altro da fare, e vale anche per l'alimentazione.

                                Se, per ipotesi, la sperimentazione sull'uomo fosse la sola possibile, che si farebbe? Si sperimenterebbe sull'uomo, adottando tutti gli accorgimenti perché i danni recati alle cavie non siano permanenti. Si dovrebbe allora fare lo stesso con gli animali, e qualcosa in tal senso pure esiste: mi pare infatti che gli animali sopravvissuti alla sperimentazione debbano essere dati in adozione.
                                Se il male è necessario, farne il meno posibile.

                                > > Purtroppo questi stessi "coglioni" vorrebbero eliminare anche la corruzione
                                >
                                > Meglio, molto meglio avere dei CORROTTI al governo che dei COGLIONI che metterebbero nel giro di pochissimo tempo a rischio la vita stessa delle persone.

                                Io no, ai corrotti preferisco i fanatici animalisti. I fanatismi durano relativamente poco, la corruzione più procede più crea un sistema blindato da cui non si esce.

                                Inoltre gli animalisti sono spesso inferociti dal fatto che non gli si dà retta neppure quando li si potrebbe accontentare. Prendiamo ad esempio l'eradicazione dello scoiattolo grigio: è invasivo e sono stati condotti dei programmi che prevedono la cattura e l'eliminazione degli scoiattoli grigi da una data area. In alternativa si sarebbe potuto organizzare la spedizione degli scoiattoli catturati nei paesi d'origine, dove lo scoiattolo grigio non è particolarmente sovrabbondante, in collaborazione con volontari animalisti di entrambi i paesi. Invece i tecnici degli organi preposti hanno preferito liquidare gli animalisti con parole sprezzanti, ed eliminare gli scoiattoli adducendo a motivazione i maggiori costi di ogni altra soluzione. Ma non è stato chiesto all'opinione pubblica quale soluzione preferisse e se sarebbe stata disposta a sostenere i costi della proposta animalista - magari indicendo una sottoscrizione per non impiegare fondi pubblici.

                                Se gli animalisti hanno tutto questo sostegno emotivo da parte dell'opinione pubblica, allora la questione dei costi sarebbe stata irrilevante. Se gli animalisti non hanno tutto questo peso nell'opinione pubblica, allora non costituiscono un pericolo, neppure nel caso della sperimentazione sugli animali, ed è meglio concentrare l'attenzione sulla corruzione, sull'organizzazione mafiosa costituita da politica e affari, sui rigurgiti autoritari, e su altri gravi problemi.
                                • Avatar
                                  Scritto da
                                  Non Autenticato
                                  il 2014-08-24 16:45:34.0 alle 2014-08-24 16:45:34.0
                                  Re: giulia sarti
                                  Scritto da:
                                  > Della discussione occorre distinguere il lato etico da quello pratico. Dal lato pratico la situazione è quella che è. La si può o potrà migliorare ma non ci si deve attendere soluzioni tutto e subito. Dal lato etico il confronto può andare avanti all'infinito, perché le opinioni cambiano a seconda che parli l'uomo che ha bisogno di cure o potrebbe averne bisogno in futuro, o il topo che parla attraverso gli animalisti.

                                  Non mi sembra che ci sia alcuna differenza fra il lato etico e pratico.
                                  Le regole della natura non le abbiamo scritte noi, non ne siamo responsabili, possiamo solo adattarci.
                                  Dato che NON è etico lasciar morire un povero cristo per salvare un ratto da una procedura che non è nemmeno detto sia letale (e moltissima SA non richiede interventi letali) e dato che dalle conoscenze mediche acquisite pure gli altri animali ne giovano non vedo proprio dove stia il dilemma etico.

                                  > So tutto, non è che in famiglia ci sia mancata la nostra parte di malattie.

                                  Che immagino abbiate curato con conoscenze mediche e medicine derivati (entrambe) dalla SA, non con povere di ali di pipistrello e sangue di lucertola.

                                  > La biologa di cui sopra sostiene invece che il business della sperimentazione animale toglie fondi ad altre possibilità.

                                  La biologa che hai citato semplicemente mente.
                                  Non so se mente perchè ignorante o per altri interessi in gioco (c'è chi la accusa di guadagnare un bel gruzzoletto dai suoi interventi, non so se è vero), ma mente.

                                  Come ho già detto il resto della comunità scientifica è COMPATTO a favore della SA, non puoi prendere un estremista e fingere che quella sia la posizione più attinente alla realtà solo perchè ti fa comodo. In qualsiasi campo troverai sempre il bastian contrario che o per ignoranza o per interesse sosterrà l'esatto contrario di ciò che il 90 o più % degli altri sostiene. E a maggior ragione dato che le posizioni di tutti gli altri sono sostenute da dati, fatti e argomentazioni forti.

                                  Se la biologa di cui sopra vuole, nulla le impedisce di raccogliere fondi essa stessa per trovare alternative valide, magari sviluppate da lei e sulle quali potrà guadagnare un bel gruzzoletto in brevetti che saranno COMUNQUE meno costosi della SA.

                                  Io che un po' di biologia ricordo, e in accordo anche con quanto sostenuto dalla comunità scientifica, posso dire con buona certezza di non poter essere smentito, che un organismo complesso quanto un animale o l'uomo difficilmente può essere simulato al computer o sostituito da qualche altra tecnologia nel prossimo futuro.

                                  Resta il fatto che ovunque sia possibile, per legge, la ricerca DEVE usare metodi alternativi alla SA, ed è esattamente quello che si fa e si passa alla SA solo DOPO aver testato il composto in vitro e in silco (al computer).

                                  Ripeto ancora una volta che la SA è un processo lungo (anni) e costoso (milioni di euro) e che non conviene per nulla alle case farmaceutiche ma DEVONO farlo per poter vendere i loro farmaci.

                                  > Non è la prima volta che l'establisment preferisce soluzioni lunghe e costose, che creano un indotto che distribuisce denaro a una moltitudine di soggetti che a loro volta producono consenso politico. Succede con le grandi opere e con le spese militari.

                                  Non quando sei tu a doverli sborsare quei soldi.
                                  Lo Stato non da nulla alle case farmaceutiche per la SA. E' tutto a carico loro.
                                  Lo Stato impone la SA per garanzia dei suoi cittadini, ed è una cosa che nessuna casa farmaceutica fa volentieri.

                                  > No, perché dal lato etico non mi piace dover sopravvivere a spese di animali, anche se dal lato pratico non c'è altro da fare, e vale anche per l'alimentazione.

                                  Lamentati con il sadico che ha creato l'universo, se esiste. Evidentemente per "lui" le cose andavano benissimo così. Non puoi prendertela con i ricercatori, o con le case farmaceutiche, o con le fattorie e sostenere dei COGLIONI che vorrebbero eliminare la SA mettendoci tutti in grave pericolo non è di sicuro nè etico nè razionale. L'alternativa sono dei corrotti? Meglio dei corrotti che dei pericolosi ignoranti.

                                  > Se, per ipotesi, la sperimentazione sull'uomo fosse la sola possibile, che si farebbe? Si sperimenterebbe sull'uomo, adottando tutti gli accorgimenti perché i danni recati alle cavie non siano permanenti. Si dovrebbe allora fare lo stesso con gli animali, e qualcosa in tal senso pure esiste: mi pare infatti che gli animali sopravvissuti alla sperimentazione debbano essere dati in adozione.
                                  > Se il male è necessario, farne il meno posibile.

                                  E' proprio quello che si fa generalmente. Non tutta la SA richiede l'abbattimento della cavia. Purtroppo per alcuni test non ci sono alternative valide. In quel caso la cavia viene sempre anestetizzata e resa incosciente prima di procedere.

                                  Nota che la propaganda animalista quasi sempre usa immagini forti che non hanno nulla a che fare con la SA ma sono foto decontestualizzate spesso persino originate altrove. Come sarebbe prendere la foto di un bambino africano denutrito e spacciare la cosa come un effetto di un qualche vaccino o farmaco. Chiediti perchè lo fanno. Se ti dai pena su queste cose frequenta un po' il sito in difesa della SA e la pagina su facebook, lì vengono spesso riportati questi casi con tanto di smentite e link ai documenti originali da cui quelle foto, quelle frasi e quelle citazioni sono prelevate in realtà. Vedrai in che modo subdolo la lobby degli animalisti sta depistando tutti.


                                  > Io no, ai corrotti preferisco i fanatici animalisti. I fanatismi durano relativamente poco, la corruzione più procede più crea un sistema blindato da cui non si esce.

                                  Quando un fanatico è al governo, anche se dura poco, può fare danni immensi.
                                  Guarda Hitler, guarda Mussolini, guarda Hussein, guarda un po' qualsiasi altro fanatico finito al governo nella storia recente o passata.

                                  Qui stiamo parlando di un GRAN NUMERO di coglioni che o per ignoranza o perché depistati e pilotati da lobby esterne stanno mettendo a rischio le stesse garanzie sui farmaci che abbiamo.

                                  Se la SA venisse proibita oggi come effetto avresti che NESSUNA CASA FARMACEUTICA sarebbe autorizzata a studiare nuovi farmaci in base alle leggi vigenti che obbligano il test sugli animali PRIMA di farli sull'uomo. E se queste leggi venissero abbattute allora saremmo veramente tutti soggetti ad una sperimentazione di massa. Le migliaia di farmaci che ogni anno vengono scartati dalla SA dopo aver passato con successo la sperimentazione in vitro e in silco finirebbero per essere usati su di noi, sui nostri malati, sui nostri figli.

                                  Se questo a te pare un rischio irrilevante allora davvero hai una percezione parecchio distorta della realtà. Io non voglio assolutamente rischiare che questo accada e quel centinaio di COGLIONI del M5S messi lì dalle varie associazioni animaliste per me sono una minaccia ben più reale e ben più significativa di qualsiasi corrotto oggi in parlamento.

                                  > Inoltre gli animalisti sono spesso inferociti dal fatto che non gli si dà retta neppure quando li si potrebbe accontentare. Prendiamo ad esempio l'eradicazione dello scoiattolo grigio: è invasivo e sono stati condotti dei programmi che prevedono la cattura e l'eliminazione degli scoiattoli grigi da una data area. In alternativa si sarebbe potuto organizzare la spedizione degli scoiattoli catturati nei paesi d'origine, dove lo scoiattolo grigio non è particolarmente sovrabbondante, in collaborazione con volontari animalisti di entrambi i paesi. Invece i tecnici degli organi preposti hanno preferito liquidare gli animalisti con parole sprezzanti, ed eliminare gli scoiattoli adducendo a motivazione i maggiori costi di ogni altra soluzione. Ma non è stato chiesto all'opinione pubblica quale soluzione preferisse e se sarebbe stata disposta a sostenere i costi della proposta animalista - magari indicendo una sottoscrizione per non impiegare fondi pubblici.

                                  Se le associazioni animaliste ci tengono sul serio allo scoiattolo grigio non devono fare altro che usare una piccola porzione dei soldi che prendono ogni anno dai loro sostenitori per finanziare di loro pugno la cosa. Scommetto che se la cosa fosse realistica/tecnicamente realizzabile e fossero disposti a metterci i soldi loro nessuno avrebbe nulla da obiettare ma ovviamente potrebbero obiettare gli stati di origine dello scoiattolo che magari non vogliono accollarsene gli eventuali costi da parte loro o gli eventuali danni alla fauna/flora locale. Dopotutto a loro (gli stati di origine) che glie ne frega se qui lo scoiattolo grigio sta facendo danni.

                                  > Se gli animalisti hanno tutto questo sostegno emotivo da parte dell'opinione pubblica, allora la questione dei costi sarebbe stata irrilevante. Se gli animalisti non hanno tutto questo peso nell'opinione pubblica, allora non costituiscono un pericolo, neppure nel caso della sperimentazione sugli animali, ed è meglio concentrare l'attenzione sulla corruzione, sull'organizzazione mafiosa costituita da politica e affari, sui rigurgiti autoritari, e su altri gravi problemi.

                                  Purtroppo invece il sostegno emotivo è forte. E' forte per via dell'umanizzazione degli animali che si è condotta in questi decenni. E' forte per via della propaganda che è stata fatta spesso usando foto, frasi e argomenti fallati.
                                  Anche qualche giorno fa per radio ho sentito pubblicità della LAV (o di un altro organismo simile) che sosteneva che la SA è "inutile" e "basata su un errore".
                                  Chiaramente qualcuno che NON è a conoscenza dei fatti (cioè il 99% delle persone) dopo aver sentito quella fesseria detta per radio sarà portata a dire poi che la SA va abolita perché inutile. La comunità scientifica nella quasi sua totalità sostiene l'esatto opposto e sfortunatamente la realtà non dipende dal volere della maggioranza.
                                  • Avatar
                                    Scritto da
                                    Non Autenticato
                                    il 2014-08-25 00:09:59.0 alle 2014-08-25 00:09:59.0
                                    Re: giulia sarti
                                    Scritto da:
                                    > Scritto da:
                                    > > Della discussione occorre distinguere il lato etico da quello pratico. Dal lato pratico la situazione è quella che è. La si può o potrà migliorare ma non ci si deve attendere soluzioni tutto e subito. Dal lato etico il confronto può andare avanti all'infinito, perché le opinioni cambiano a seconda che parli l'uomo che ha bisogno di cure o potrebbe averne bisogno in futuro, o il topo che parla attraverso gli animalisti.
                                    >
                                    > Non mi sembra che ci sia alcuna differenza fra il lato etico e pratico.

                                    Eccome se c'è: dal lato etico prevale la ragione degli animalisti, da quello pratico dei sostenitori della sperimentazione.

                                    > Le regole della natura non le abbiamo scritte noi, non ne siamo responsabili, possiamo solo adattarci.

                                    Palle, l'intera storia della civiltà è un affrancarsi dalle leggi della natura. Ciò che avviene in natura non è un'indicazione su cosa dobbiamo fare noi, infatti la civiltà protegge i deboli e i malati che in natura morirebbero.

                                    > Dato che NON è etico lasciar morire un povero cristo per salvare un ratto da una procedura che non è nemmeno detto sia letale (e moltissima SA non richiede interventi letali) e dato che dalle conoscenze mediche acquisite pure gli altri animali ne giovano non vedo proprio dove stia il dilemma etico.
                                    >
                                    > > So tutto, non è che in famiglia ci sia mancata la nostra parte di malattie.
                                    >
                                    > Che immagino abbiate curato con conoscenze mediche e medicine derivati (entrambe) dalla SA, non con povere di ali di pipistrello e sangue di lucertola.

                                    Immagini con troppo ottimismo. In un caso non esistevano cure, e neppure un nome per la malattia (cosa che mi sempre parsa molto strana per la verità), in un altro le cure sono state inefficaci, come nella maggior parte di casi in certe malattie. Ti concedo che la polvere di pipistrello probabilmente non avrebbe fatto meglio.

                                    > > La biologa di cui sopra sostiene invece che il business della sperimentazione animale toglie fondi ad altre possibilità.
                                    >
                                    > La biologa che hai citato semplicemente mente.
                                    > Non so se mente perchè ignorante o per altri interessi in gioco (c'è chi la accusa di guadagnare un bel gruzzoletto dai suoi interventi, non so se è vero), ma mente.

                                    È da dimostrare.

                                    > Come ho già detto il resto della comunità scientifica è COMPATTO a favore della SA,

                                    Esistono numerosi obiettori, e una legge che riconosce il diritto all'obiezione di coscienza.

                                    Ho l'impressione che ti rappresenti le posizioni come se si potesse essere solo totalmente a favore o assolutamente contrari. Questa tendenza porta a liquidare tutte le ragioni degli avversari come inconsistenti, e in ultima analisi porta a questo:

                                    Immagine postata dall'utente

                                    > non puoi prendere un estremista e fingere che quella sia la posizione più attinente alla realtà solo perchè ti fa comodo.

                                    Non lo faccio, vedi la frase precedente.

                                    > In qualsiasi campo troverai sempre il bastian contrario che o per ignoranza o per interesse sosterrà l'esatto contrario di ciò che il 90 o più % degli altri sostiene. E a maggior ragione dato che le posizioni di tutti gli altri sono sostenute da dati, fatti e argomentazioni forti.
                                    >
                                    > Se la biologa di cui sopra vuole, nulla le impedisce di raccogliere fondi essa stessa per trovare alternative valide, magari sviluppate da lei e sulle quali potrà guadagnare un bel gruzzoletto in brevetti che saranno COMUNQUE meno costosi della SA.

                                    Chissà cosa glielo impedisce dunque. Forse il fatto che non esistono tanti animalisti come immagini.

                                    > Io che un po' di biologia ricordo, e in accordo anche con quanto sostenuto dalla comunità scientifica, posso dire con buona certezza di non poter essere smentito, che un organismo complesso quanto un animale o l'uomo difficilmente può essere simulato al computer o sostituito da qualche altra tecnologia nel prossimo futuro.

                                    Purtroppo è vero.

                                    > Resta il fatto che ovunque sia possibile, per legge, la ricerca DEVE usare metodi alternativi alla SA, ed è esattamente quello che si fa e si passa alla SA solo DOPO aver testato il composto in vitro e in silco (al computer).

                                    Legge ottenuta grazie alle pressioni degli animalisti.

                                    > Ripeto ancora una volta che la SA è un processo lungo (anni) e costoso (milioni di euro) e che non conviene per nulla alle case farmaceutiche ma DEVONO farlo per poter vendere i loro farmaci.
                                    >
                                    > > Non è la prima volta che l'establisment preferisce soluzioni lunghe e costose, che creano un indotto che distribuisce denaro a una moltitudine di soggetti che a loro volta producono consenso politico. Succede con le grandi opere e con le spese militari.
                                    >
                                    > Non quando sei tu a doverli sborsare quei soldi.
                                    > Lo Stato non da nulla alle case farmaceutiche per la SA. E' tutto a carico loro.
                                    > Lo Stato impone la SA per garanzia dei suoi cittadini, ed è una cosa che nessuna casa farmaceutica fa volentieri.
                                    >
                                    > > No, perché dal lato etico non mi piace dover sopravvivere a spese di animali, anche se dal lato pratico non c'è altro da fare, e vale anche per l'alimentazione.
                                    >
                                    > Lamentati con il sadico che ha creato l'universo, se esiste.

                                    L'ho fatto per molto tempo, poi mi sono convinto che l'universo è fatto in un certo modo proprio perché non è stato creato né progettato. Si è fatto da solo e presenta tutti i difetti delle cose createsi e sviluppatesi da sole.

                                    > Evidentemente per "lui" le cose andavano benissimo così. Non puoi prendertela con i ricercatori, o con le case farmaceutiche, o con le fattorie e sostenere dei COGLIONI che vorrebbero eliminare la SA mettendoci tutti in grave pericolo non è di sicuro nè etico nè razionale. L'alternativa sono dei corrotti? Meglio dei corrotti che dei pericolosi ignoranti.

                                    Non mi pare che al momento gli ignoranti rappresentino un pericolo pari a quello dei corrotti.

                                    > > Se, per ipotesi, la sperimentazione sull'uomo fosse la sola possibile, che si farebbe? Si sperimenterebbe sull'uomo, adottando tutti gli accorgimenti perché i danni recati alle cavie non siano permanenti. Si dovrebbe allora fare lo stesso con gli animali, e qualcosa in tal senso pure esiste: mi pare infatti che gli animali sopravvissuti alla sperimentazione debbano essere dati in adozione.
                                    > > Se il male è necessario, farne il meno posibile.
                                    >
                                    > E' proprio quello che si fa generalmente. Non tutta la SA richiede l'abbattimento della cavia. Purtroppo per alcuni test non ci sono alternative valide. In quel caso la cavia viene sempre anestetizzata e resa incosciente prima di procedere.

                                    A me questo sta bene, ma gli animali vengono anche uccisi a scopi didattici durante le lezioni, e questo avrà la sua utilità ma non è indispensabile.

                                    > Nota che la propaganda animalista quasi sempre usa immagini forti che non hanno nulla a che fare con la SA ma sono foto decontestualizzate spesso persino originate altrove. Come sarebbe prendere la foto di un bambino africano denutrito e spacciare la cosa come un effetto di un qualche vaccino o farmaco. Chiediti perchè lo fanno. Se ti dai pena su queste cose

                                    In realtà non me ne dò affatto pena, delego la pena a chi vuole farsene carico e peno per altro.

                                    > frequenta un po' il sito in difesa della SA e la pagina su facebook, lì vengono spesso riportati questi casi con tanto di smentite e link ai documenti originali da cui quelle foto, quelle frasi e quelle citazioni sono prelevate in realtà. Vedrai in che modo subdolo la lobby degli animalisti sta depistando tutti.

                                    Gli animalisti sono una porzione di elettori considerevole, ma non mi sembrano così influenti e organizzati da poter parlare di una lobby. Forse negli USA, ma lì tutto funziona così.

                                    > > Io no, ai corrotti preferisco i fanatici animalisti. I fanatismi durano relativamente poco, la corruzione più procede più crea un sistema blindato da cui non si esce.
                                    >
                                    > Quando un fanatico è al governo, anche se dura poco, può fare danni immensi.
                                    > Guarda Hitler, guarda Mussolini, guarda Hussein, guarda un po' qualsiasi altro fanatico finito al governo nella storia recente o passata.

                                    Guarda l'unione europea e la lobby (questa sì) di progressisti che la sostiene: ci vorranno secoli prima che ci si renda conto dei danni che sta facendo.

                                    > Qui stiamo parlando di un GRAN NUMERO di coglioni che o per ignoranza o perché depistati e pilotati da lobby esterne stanno mettendo a rischio le stesse garanzie sui farmaci che abbiamo.

                                    Solo se fossero numericamente preponderanti, ma non mi sembra lo siano. La gente simpatizza genericamente per gli animalisti ma se dovesse scegliere tra le loro posizioni e i farmaci sceglierebbe i farmaci, un po' come i cattolici che il preservativo è peccato ma vabbè lo usano.

                                    > Se la SA venisse proibita oggi come effetto avresti che NESSUNA CASA FARMACEUTICA sarebbe autorizzata a studiare nuovi farmaci in base alle leggi vigenti che obbligano il test sugli animali PRIMA di farli sull'uomo. E se queste leggi venissero abbattute allora saremmo veramente tutti soggetti ad una sperimentazione di massa. Le migliaia di farmaci che ogni anno vengono scartati dalla SA dopo aver passato con successo la sperimentazione in vitro e in silco finirebbero per essere usati su di noi, sui nostri malati, sui nostri figli.
                                    >
                                    > Se questo a te pare un rischio irrilevante allora davvero hai una percezione parecchio distorta della realtà. Io non voglio assolutamente rischiare che questo accada e quel centinaio di COGLIONI del M5S messi lì dalle varie associazioni animaliste per me sono una minaccia ben più reale e ben più significativa di qualsiasi corrotto oggi in parlamento.

                                    Non sono convinto dell'entità di questa minaccia. Mi spiace che parte degli esponenti del solo partito votabile siano degli irrazionali, ma per ora è un rischio che si può correre.

                                    > > Inoltre gli animalisti sono spesso inferociti dal fatto che non gli si dà retta neppure quando li si potrebbe accontentare. Prendiamo ad esempio l'eradicazione dello scoiattolo grigio: è invasivo e sono stati condotti dei programmi che prevedono la cattura e l'eliminazione degli scoiattoli grigi da una data area. In alternativa si sarebbe potuto organizzare la spedizione degli scoiattoli catturati nei paesi d'origine, dove lo scoiattolo grigio non è particolarmente sovrabbondante, in collaborazione con volontari animalisti di entrambi i paesi. Invece i tecnici degli organi preposti hanno preferito liquidare gli animalisti con parole sprezzanti, ed eliminare gli scoiattoli adducendo a motivazione i maggiori costi di ogni altra soluzione. Ma non è stato chiesto all'opinione pubblica quale soluzione preferisse e se sarebbe stata disposta a sostenere i costi della proposta animalista - magari indicendo una sottoscrizione per non impiegare fondi pubblici.
                                    >
                                    > Se le associazioni animaliste ci tengono sul serio allo scoiattolo grigio non devono fare altro che usare una piccola porzione dei soldi che prendono ogni anno dai loro sostenitori per finanziare di loro pugno la cosa.

                                    Questo infatti non avviene, a riprova che gli animalisti non hanno tutto quel numero e quel peso. Si fanno semplicemente sentire molto.

                                    > Scommetto che se la cosa fosse realistica/tecnicamente realizzabile e fossero disposti a metterci i soldi loro nessuno avrebbe nulla da obiettare ma ovviamente potrebbero obiettare gli stati di origine dello scoiattolo che magari non vogliono accollarsene gli eventuali costi da parte loro o gli eventuali danni alla fauna/flora locale. Dopotutto a loro (gli stati di origine) che glie ne frega se qui lo scoiattolo grigio sta facendo danni.
                                    >
                                    > > Se gli animalisti hanno tutto questo sostegno emotivo da parte dell'opinione pubblica, allora la questione dei costi sarebbe stata irrilevante. Se gli animalisti non hanno tutto questo peso nell'opinione pubblica, allora non costituiscono un pericolo, neppure nel caso della sperimentazione sugli animali, ed è meglio concentrare l'attenzione sulla corruzione, sull'organizzazione mafiosa costituita da politica e affari, sui rigurgiti autoritari, e su altri gravi problemi.
                                    >
                                    > Purtroppo invece il sostegno emotivo è forte. E' forte per via dell'umanizzazione degli animali che si è condotta in questi decenni.

                                    Qualcuno umanizzerà anche gli animali, ma in gran parte ci si rende conto che sono simili a noi nel modo di sentire e soffrire, e l'empatia fa il resto.

                                    > E' forte per via della propaganda che è stata fatta spesso usando foto, frasi e argomenti fallati.
                                    > Anche qualche giorno fa per radio ho sentito pubblicità della LAV (o di un altro organismo simile) che sosteneva che la SA è "inutile" e "basata su un errore".
                                    > Chiaramente qualcuno che NON è a conoscenza dei fatti (cioè il 99% delle persone) dopo aver sentito quella fesseria detta per radio sarà portata a dire poi che la SA va abolita perché inutile. La comunità scientifica nella quasi sua totalità sostiene l'esatto opposto e sfortunatamente la realtà non dipende dal volere della maggioranza.
                                    • Avatar
                                      ☺
                                      Scritto da
                                      il 2014-08-25 08:21:25.0 alle 2014-08-25 08:21:25.0
                                      Trollate totali: 42885
                                      Re: giulia sarti
                                      Scritto da:

                                      > Qualcuno umanizzerà anche gli animali, ma in gran parte ci si rende conto che sono simili a noi nel modo di sentire e soffrire

                                      Hai mai visto un gatto giocare con un topo ?

                                      Gira un filmato su youtube nel quale si vedono dei leoni che cacciano una femmina di gnu che sta per partorire. Le strappano il piccolo appena si affaccia al mondo e lo divorano. Dopo divorano anche la madre.

                                      No, gli animali non sono simili a noi nel modo di sentire e soffrire.
                                      `"la realta' non e' cosi' terrificante come vogliono farti credere" - Giambo ` - Wakko che cita Giambo
                                      • Avatar
                                        Scritto da
                                        Non Autenticato
                                        il 2014-08-25 08:47:43.0 alle 2014-08-25 08:47:43.0
                                        Re: giulia sarti
                                        Scritto da: Giambo
                                        > Scritto da:
                                        >
                                        > > Qualcuno umanizzerà anche gli animali, ma in gran parte ci si rende conto che sono simili a noi nel modo di sentire e soffrire
                                        >
                                        > Hai mai visto un gatto giocare con un topo ?
                                        >
                                        > Gira un filmato su youtube nel quale si vedono dei leoni che cacciano una femmina di gnu che sta per partorire. Le strappano il piccolo appena si affaccia al mondo e lo divorano. Dopo divorano anche la madre.
                                        >
                                        > No, gli animali non sono simili a noi nel modo di sentire e soffrire.

                                        Ma che vaccate vai dicendo. L'essere umano per quanto superiore è in grado di fare le cose peggiori. Gli animali uccidono solo per sfamarsi. Sono milioni e milioni le persone uccise dalle guerre molti di più di qualsiasi disastro ambientale
                                        • Avatar
                                          ☺
                                          Scritto da
                                          il 2014-08-25 09:34:27.0 alle 2014-08-25 09:34:27.0
                                          Trollate totali: 42885
                                          Re: giulia sarti
                                          Scritto da:

                                          > > > Qualcuno umanizzerà anche gli animali, ma in gran parte ci si rende conto che sono simili a noi nel modo di sentire e soffrire
                                          > >
                                          > > Hai mai visto un gatto giocare con un topo ?
                                          > >
                                          > > Gira un filmato su youtube nel quale si vedono dei leoni che cacciano una femmina di gnu che sta per partorire. Le strappano il piccolo appena si affaccia al mondo e lo divorano. Dopo divorano anche la madre.
                                          > >
                                          > > No, gli animali non sono simili a noi nel modo di sentire e soffrire.
                                          >
                                          > Ma che vaccate vai dicendo. L'essere umano per quanto superiore è in grado di fare le cose peggiori.

                                          Ma anche migliori. Infatti noi gli animali li alleviamo e li uccidiamo in maniera decisamente meno crudele di quanto venga fatto in natura.

                                          > Gli animali uccidono solo per sfamarsi.

                                          Per sopravvivere, come fa l'uomo. Oddio, il gatto lo fa anche per divertimento, da questo punto di vista il gatto e' molto piu' crudele dell'uomo. Qualsiasi gatto.

                                          > Sono milioni e milioni le persone uccise dalle guerre molti di più di qualsiasi disastro ambientale

                                          Sono milioni gli gnu uccisi dai leoni, quindi Newbie, inesperto ?

                                          **Modificato dall'autore il 25.08.2014 09:35**
                                          `"la realta' non e' cosi' terrificante come vogliono farti credere" - Giambo ` - Wakko che cita Giambo
                                          • Avatar
                                            Scritto da
                                            Non Autenticato
                                            il 2014-08-25 13:30:01.0 alle 2014-08-25 13:30:01.0
                                            Re: giulia sarti
                                            Scritto da: Giambo
                                            > Scritto da:
                                            >
                                            > > > > Qualcuno umanizzerà anche gli animali, ma in gran parte ci si rende conto che sono simili a noi nel modo di sentire e soffrire
                                            > > >
                                            > > > Hai mai visto un gatto giocare con un topo ?
                                            > > >
                                            > > > Gira un filmato su youtube nel quale si vedono dei leoni che cacciano una femmina di gnu che sta per partorire. Le strappano il piccolo appena si affaccia al mondo e lo divorano. Dopo divorano anche la madre.
                                            > > >
                                            > > > No, gli animali non sono simili a noi nel modo di sentire e soffrire.
                                            > >
                                            > > Ma che vaccate vai dicendo. L'essere umano per quanto superiore è in grado di fare le cose peggiori.
                                            >
                                            > Ma anche migliori. Infatti noi gli animali li alleviamo e li uccidiamo in maniera decisamente meno crudele di quanto venga fatto in natura.

                                            Si vede che non hai mai visto un macelli di animali


                                            > > Gli animali uccidono solo per sfamarsi.
                                            >
                                            > Per sopravvivere, comie fa l'uomo. Oddio, il gatto lo fa anche per divertimento, da questo punto di vista il gatto e' molto piu' crudele

                                            Immagine postata dall'utente

                                            > > Sono milioni e milioni le persone uccise dalle guerre molti di più di qualsiasi disastro ambientale
                                            >
                                            > Sono milioni gli gnu uccisi dai leoni, quindi Newbie, inesperto ?
                                            >

                                            Pessima trollata ciccio..
                                            • Avatar
                                              ☺
                                              Scritto da
                                              il 2014-08-25 13:41:36.0 alle 2014-08-25 13:41:36.0
                                              Trollate totali: 42885
                                              Re: giulia sarti
                                              Scritto da:

                                              > > > > > Qualcuno umanizzerà anche gli animali, ma in gran parte ci si rende conto che sono simili a noi nel modo di sentire e soffrire
                                              > > > >
                                              > > > > Hai mai visto un gatto giocare con un topo ?
                                              > > > >
                                              > > > > Gira un filmato su youtube nel quale si vedono dei leoni che cacciano una femmina di gnu che sta per partorire. Le strappano il piccolo appena si affaccia al mondo e lo divorano. Dopo divorano anche la madre.
                                              > > > >
                                              > > > > No, gli animali non sono simili a noi nel modo di sentire e soffrire.
                                              > > >
                                              > > > Ma che vaccate vai dicendo. L'essere umano per quanto superiore è in grado di fare le cose peggiori.
                                              > >
                                              > > Ma anche migliori. Infatti noi gli animali li alleviamo e li uccidiamo in maniera decisamente meno crudele di quanto venga fatto in natura.
                                              >
                                              > Si vede che non hai mai visto un macelli di animali

                                              Stai sostenendo che nei macelli le mucche vengono torturate come il gatto fa con il topo ?
                                              Difficile da credere.

                                              Ma anche se cosi' fosse, dove va a finire il "ma in gran parte ci si rende conto che sono simili a noi nel modo di sentire e soffrire" ?

                                              > > > Gli animali uccidono solo per sfamarsi.
                                              > >
                                              > > Per sopravvivere, comie fa l'uomo. Oddio, il gatto lo fa anche per divertimento, da questo punto di vista il gatto e' molto piu' crudele
                                              >
                                              > Immagine postata dall'utente

                                              Credevo di essere stato chiaro: Tutti i gatti torturano i topi. Non tutti gli uomini decapitano i propri simili.

                                              Ma, sopratutto, non tutti gli uomini uccidono in maniera cruenta come fanno i carnivori. Per questa ragione la tua visione "ma in gran parte ci si rende conto che sono simili a noi nel modo di sentire e soffrire" e' quella di chi ancora guarda i cartoni animati della Disney.

                                              > > > Sono milioni e milioni le persone uccise dalle guerre molti di più di qualsiasi disastro ambientale
                                              > >
                                              > > Sono milioni gli gnu uccisi dai leoni, quindi Newbie, inesperto ?
                                              >
                                              > Pessima trollata ciccio..

                                              Guarda che sei tu che ti sei messo a parlare di guerre e uomini che si ammazzano tra di loro quando il tema era la sperimentazione animale Occhiolino

                                              **Modificato dall'autore il 25.08.2014 13:53**
                                              `"la realta' non e' cosi' terrificante come vogliono farti credere" - Giambo ` - Wakko che cita Giambo
                                              • Avatar
                                                ☺
                                                Scritto da
                                                mariorossi
                                                Fazendero wannabe
                                                il 2014-08-25 14:02:46.0 alle 2014-08-25 14:02:46.0
                                                Trollate totali: 683
                                                Re: giulia sarti
                                                Scritto da: Giambo
                                                > Scritto da:
                                                >
                                                > > > > > > Qualcuno umanizzerà anche gli animali, ma in gran parte ci si rende conto che sono simili a noi nel modo di sentire e soffrire
                                                > > > > >
                                                > > > > > Hai mai visto un gatto giocare con un topo ?
                                                > > > > >
                                                > > > > > Gira un filmato su youtube nel quale si vedono dei leoni che cacciano una femmina di gnu che sta per partorire. Le strappano il piccolo appena si affaccia al mondo e lo divorano. Dopo divorano anche la madre.
                                                > > > > >
                                                > > > > > No, gli animali non sono simili a noi nel modo di sentire e soffrire.
                                                > > > >
                                                > > > > Ma che vaccate vai dicendo. L'essere umano per quanto superiore è in grado di fare le cose peggiori.
                                                > > >
                                                > > > Ma anche migliori. Infatti noi gli animali li alleviamo e li uccidiamo in maniera decisamente meno crudele di quanto venga fatto in natura.
                                                > >
                                                > > Si vede che non hai mai visto un macelli di animali
                                                >
                                                > Stai sostenendo che nei macelli le mucche vengono torturate come il gatto fa con il topo ?
                                                > Difficile da credere.
                                                >
                                                > Ma anche se cosi' fosse, dove va a finire il "ma in gran parte ci si rende conto che sono simili a noi nel modo di sentire e soffrire" ?
                                                >
                                                > > > > Gli animali uccidono solo per sfamarsi.
                                                > > >
                                                > > > Per sopravvivere, comie fa l'uomo. Oddio, il gatto lo fa anche per divertimento, da questo punto di vista il gatto e' molto piu' crudele
                                                > >
                                                > > Immagine postata dall'utente
                                                >
                                                > Credevo di essere stato chiaro: Tutti i gatti torturano i topi. Non tutti gli uomini decapitano i propri simili.
                                                >
                                                > Ma, sopratutto, non tutti gli uomini uccidono in maniera cruenta come fanno i carnivori. Per questa ragione la tua visione "ma in gran parte ci si rende conto che sono simili a noi nel modo di sentire e soffrire" e' quella di chi ancora guarda i cartoni animati della Disney.
                                                >
                                                > > > > Sono milioni e milioni le persone uccise dalle guerre molti di più di qualsiasi disastro ambientale
                                                > > >
                                                > > > Sono milioni gli gnu uccisi dai leoni, quindi Newbie, inesperto ?
                                                > >
                                                > > Pessima trollata ciccio..
                                                >
                                                > Guarda che sei tu che ti sei messo a parlare di guerre e uomini che si ammazzano tra di loro quando il tema era la sperimentazione animale Occhiolino
                                                >
                                                > **Modificato dall'autore il 25.08.2014 13:53**
                                                • Avatar
                                                  ☺
                                                  Scritto da
                                                  il 2014-08-25 14:35:53.0 alle 2014-08-25 14:35:53.0
                                                  Trollate totali: 42885
                                                  Re: giulia sarti
                                                  Hai quotato tutto il mio messaggio senza dire nulla A bocca storta

                                                  Mi e' venuto in mente un altro racconto di fantascienza che mi e' piaciuto molto: "Missione su Jaimec" (Originale: "Wasp") di Eric Frank Russell.
                                                  `"la realta' non e' cosi' terrificante come vogliono farti credere" - Giambo ` - Wakko che cita Giambo
                                      • Avatar
                                        Scritto da
                                        Non Autenticato
                                        il 2014-08-25 13:12:09.0 alle 2014-08-25 13:12:09.0
                                        Re: giulia sarti
                                        Scritto da: Giambo
                                        > Scritto da:
                                        >
                                        > > Qualcuno umanizzerà anche gli animali, ma in gran parte ci si rende conto che sono simili a noi nel modo di sentire e soffrire
                                        >
                                        > Hai mai visto un gatto giocare con un topo ?
                                        >
                                        > Gira un filmato su youtube nel quale si vedono dei leoni che cacciano una femmina di gnu che sta per partorire. Le strappano il piccolo appena si affaccia al mondo e lo divorano. Dopo divorano anche la madre.

                                        non potevano una lasciare una madre nel dolore di aver perso il figlio così presto.

                                        >
                                        > No, gli animali non sono simili a noi nel modo di sentire e soffrire.
                                        • Avatar
                                          ☺
                                          Scritto da
                                          il 2014-08-25 13:42:45.0 alle 2014-08-25 13:42:45.0
                                          Trollate totali: 42885
                                          Re: giulia sarti
                                          Scritto da:

                                          > > > Qualcuno umanizzerà anche gli animali, ma in gran parte ci si rende conto che sono simili a noi nel modo di sentire e soffrire
                                          > >
                                          > > Hai mai visto un gatto giocare con un topo ?
                                          > >
                                          > > Gira un filmato su youtube nel quale si vedono dei leoni che cacciano una femmina di gnu che sta per partorire. Le strappano il piccolo appena si affaccia al mondo e lo divorano. Dopo divorano anche la madre.
                                          >
                                          > non potevano una lasciare una madre nel dolore di aver perso il figlio così presto.

                                          "Ottima trollata ciccio.." (semicit.)
                                          `"la realta' non e' cosi' terrificante come vogliono farti credere" - Giambo ` - Wakko che cita Giambo
                                      • Avatar
                                        ☺
                                        Scritto da
                                        Mitzky
                                        La castratrice di troll
                                        il 2014-08-25 19:20:35.0 alle 2014-08-25 19:20:35.0
                                        Trollate totali: 1072
                                        Re: giulia sarti
                                        Scritto da: Giambo
                                        > Scritto da:
                                        >
                                        > > Qualcuno umanizzerà anche gli animali, ma in gran parte ci si rende conto che sono simili a noi nel modo di sentire e soffrire
                                        >
                                        > Hai mai visto un gatto giocare con un topo ?
                                        >
                                        > Gira un filmato su youtube nel quale si vedono dei leoni che cacciano una femmina di gnu che sta per partorire. Le strappano il piccolo appena si affaccia al mondo e lo divorano. Dopo divorano anche la madre.
                                        >
                                        > No, gli animali non sono simili a noi nel modo di sentire e soffrire.

                                        Noi preferiamo buttare bombe atomiche, bombe a forma di pappagalli o giocattoli, armi da fuoco, e anche armi biologiche. Noi siamo superiori ai animali. Uccidiamo e non ci mangiamo nemmeno le nostre prede le lasciamo marcire.
                                        Una donna senza un uomo e' come un pesce senza bici.
                                        • Avatar
                                          ☺
                                          Scritto da
                                          il 2014-08-25 20:06:55.0 alle 2014-08-25 20:06:55.0
                                          Trollate totali: 42885
                                          Re: giulia sarti
                                          Scritto da: Mitzky

                                          > > > Qualcuno umanizzerà anche gli animali, ma in gran parte ci si rende conto che sono simili a noi nel modo di sentire e soffrire
                                          > >
                                          > > Hai mai visto un gatto giocare con un topo ?
                                          > >
                                          > > Gira un filmato su youtube nel quale si vedono dei leoni che cacciano una femmina di gnu che sta per partorire. Le strappano il piccolo appena si affaccia al mondo e lo divorano. Dopo divorano anche la madre.
                                          > >
                                          > > No, gli animali non sono simili a noi nel modo di sentire e soffrire.
                                          >
                                          > Noi preferiamo buttare bombe atomiche, bombe a forma di pappagalli o giocattoli, armi da fuoco, e anche armi biologiche. Noi siamo superiori ai animali. Uccidiamo e non ci mangiamo nemmeno le nostre prede le lasciamo marcire.

                                          "Noi" ?
                                          Io non l'ho fatto, e tu ?

                                          Gli esmpi che ho portato invece sono comuni a tutti gli individui della specie. Questa e' la ragione per la quale non si puo' dire che gli animali soffrano come noi. Hai mai visto un topo piangere per la morte di un suo fratello ?
                                          `"la realta' non e' cosi' terrificante come vogliono farti credere" - Giambo ` - Wakko che cita Giambo
                                          • Avatar
                                            Scritto da
                                            Non Autenticato
                                            il 2014-08-25 20:22:42.0 alle 2014-08-25 20:22:42.0
                                            Re: giulia sarti
                                            Scritto da: Giambo
                                            > Scritto da: Mitzky
                                            >
                                            > > > > Qualcuno umanizzerà anche gli animali, ma in gran parte ci si rende conto che sono simili a noi nel modo di sentire e soffrire
                                            > > >
                                            > > > Hai mai visto un gatto giocare con un topo ?
                                            > > >
                                            > > > Gira un filmato su youtube nel quale si vedono dei leoni che cacciano una femmina di gnu che sta per partorire. Le strappano il piccolo appena si affaccia al mondo e lo divorano. Dopo divorano anche la madre.
                                            > > >
                                            > > > No, gli animali non sono simili a noi nel modo di sentire e soffrire.
                                            > >
                                            > > Noi preferiamo buttare bombe atomiche, bombe a forma di pappagalli o giocattoli, armi da fuoco, e anche armi biologiche. Noi siamo superiori ai animali. Uccidiamo e non ci mangiamo nemmeno le nostre prede le lasciamo marcire.
                                            >
                                            > "Noi" ?
                                            > Io non l'ho fatto, e tu ?
                                            >
                                            > Gli esmpi che ho portato invece sono comuni a tutti gli individui della specie. Questa e' la ragione per la quale non si puo' dire che gli animali soffrano come noi. Hai mai visto un topo piangere per la morte di un suo fratello ?

                                            Non hai mai visto lassie.. A bocca storta



                                            • Avatar
                                              ☺
                                              Scritto da
                                              il 2014-08-25 20:44:53.0 alle 2014-08-25 20:44:53.0
                                              Trollate totali: 42885
                                              Re: giulia sarti
                                              Scritto da:

                                              > > > Noi preferiamo buttare bombe atomiche, bombe a forma di pappagalli o giocattoli, armi da fuoco, e anche armi biologiche. Noi siamo superiori ai animali. Uccidiamo e non ci mangiamo nemmeno le nostre prede le lasciamo marcire.
                                              > >
                                              > > "Noi" ?
                                              > > Io non l'ho fatto, e tu ?
                                              > >
                                              > > Gli esmpi che ho portato invece sono comuni a tutti gli individui della specie. Questa e' la ragione per la quale non si puo' dire che gli animali soffrano come noi. Hai mai visto un topo piangere per la morte di un suo fratello ?
                                              >
                                              > Non hai mai visto lassie.. A bocca storta

                                              Ho visto Godzilla e mi e' bastato A bocca storta
                                              `"la realta' non e' cosi' terrificante come vogliono farti credere" - Giambo ` - Wakko che cita Giambo
                              • Avatar
                                ☺
                                Scritto da
                                The Lich
                                Übermensch
                                il 2014-08-24 16:42:28.0 alle 2014-08-24 16:42:28.0
                                Trollate totali: 21351
                                Re: giulia sarti
                                Scritto da:
                                > Scritto da:
                                > > > Eliminare la sperimentazione animale ad esempio?
                                > >
                                > > Non penso che allo stato attuale delle conoscenze sia eliminabile.
                                >
                                > Infatti non lo è, e probabilmente non lo sarà in futuro.
                                > Un organismo biologico è troppo complesso per poter prevedere tutte le possibili interazioni.
                                >
                                > Quindi ritorniamo al punto di partenza... chi critica la SA cosa propone in alternativa?

                                modelli cellulari umani

                                è noto che non li vogliono usare perchè costano di più delle cavie, inoltre come ha detto il gatto la sperimentazione animale diventa un circolo vizioso finanziario

                                > Qualcosa di concreto, prego.

                                ECCO LE PROVE DEL FALLIMENTO DELLA VIVISEZIONE :



                                Il benzene non venne ritirato dal mercato e si è continuato a utilizzarlo come componente chimico industriale nonostante prove cliniche ed epidemiologiche avessero dimostrato che l’esposizione ad esso provoca la leucemia negli esseri umani, perché esperimenti finanziati dai produttori non sono riusciti a riprodurre la leucemia nei topi.

                                la Nitroglicerina (e altri composti nitrici) abbassa la pressione arteriosa degli animali più usati in laboratorio, ma non quella dell’uomo



                                Negli anni sessanta, gli scienziati dedussero da numerosi esperimenti su animali che il fumo di tabacco inalato non causava carcinomi polmonari . Per molti anni ancora la lobby del tabacco riuscì a sfruttare questi studi per ritardare i provvedimenti governativi e per scoraggiare i medici dall’intervenire nelle abitudini dei loro pazienti riguardo al fumo. Fumare veniva considerato non cancerogeno in quanto il cancro causato dal fumo è difficile da riprodurre in animali da laboratorio. Di conseguenza in molti continuarono a fumare e morire di cancro.



                                Esperimenti effettuati su ratti, criceti, cavie, topi, scimmie e babbuini non rilevarono alcun legame tra fibra di vetro e cancro. Non fino al 1991 quando, grazie a studi compiuti su esseri umani, l’OSHA lo classificò come cancerogeno.



                                Nonostante l’arsenico sia considerato cancerogeno per gli esseri umani già da decenni, gli scienziati hanno trovato pochissime prove negli animali (infatti pecora e porcospino possono ingoiare quantità cospicue di arsenico) a supporto di questa conclusione fino al 1977. Questa è stata la posizione ufficialmente accettata finché non fu possibile alla fine riprodurre il cancro negli animali.



                                Molti esseri umani hanno continuato ad essere esposti all’amianto ed a morire perché gli scienziati non riuscivano riprodurre il cancro negli animali in laboratorio.



                                Lo sviluppo di pacemakers e valvole cardiache è stato ritardato a causa delle differenze fisiologiche tra gli animali, sui quali furono progettati, e gli esseri umani cui erano destinati.



                                Modelli animali di malattie cardiache non sono riusciti a dimostrare che una dieta ricca di grassi e colesteroloaumenta il rischio di malattie coronariche ed arteriose. Invece di cambiare le proprie abitudini alimentari per prevenire questi disturbi, la gente ha continuato il proprio stile di vita con un falso senso di sicurezza.

                                I pazienti ricevevano farmaci dannosi od inefficaci a causa di modelli animali di ictus: i risultati fuorvianti hanno in molti casi addirittura ritardato i progressi in campo medico.



                                Studi sugli animali avevano previsto che i beta-bloccanti non avrebbero abbassato la pressione sanguigna. Come conseguenza di ciò il loro sviluppo fu bloccato. Persino i ricercatori che praticano esperimenti su animali hanno dovuto ammettere il fallimento di modelli animali di ipertensione al riguardo, ma nel frattempo ci sono state migliaia di vittime di ictus.



                                I chirurghi ritenevano di aver perfezionato la cheratotomia radiale, un tipo di chirurgia che permette di migliorare la vista senza l’ausilio degli occhiali, sui conigli, ma la procedura ha reso ciechi i primi pazienti umani (la cornea del coniglio è in grado di rigenerarsi nella parte inferiore mentre quella umana solo in superficie). L’intervento chirurgico viene oggi praticato solo sulla superficie.



                                Si supponeva che trapianti combinati di cuore e polmoni fossero stati “perfezionati” sugli animali, ma i primi 3 pazienti umani sono deceduti nei primi 23 giorni dopo il trapianto. Su 28 pazienti operati tra il 1981 ed il 1985, 8 sono deceduti durante l’intervento e 10 hanno sviluppato la bronchiolite obliterante, una complicazione polmonare che i cani sui quali furono condotti gli esperimenti non avevano sviluppato. Dei 10 pazienti che avevano sviluppato la bronchiolite obliterante, 4 morirono e 3 non hanno mai più potuto respirare senza l’ausilio di un respiratore. La bronchiolite obliterante, si è poi rivelata essere il maggior rischio legato all’operazione.



                                La Ciclosporina A inibisce il rigetto degli organi, ed il suo sviluppo fu uno spartiacque per il successo nei trapianti di organi. Se le prove su esseri umani non avessero superato i risultati poco promettenti ottenuti sugli animali, il farmaco non sarebbe mai stato rilasciato.



                                la Serotonina aumenta la pressione arteriosa nel cane, ma la riduce nel gatto.



                                Gli esperimenti su animali hanno fallito nel prevedere la tossicità renale causata dall’anestetico generalemetoxyiflurano. Molta gente ha perso tutte le funzioni renali.



                                Gli esperimenti su animali hanno ritardato l’uso di rilassanti muscolari durante l’anestesia generale.

                                Le ricerche su animali hanno fallito nel rivelare i batteri come causa di ulcere ed hanno ritardato il loro trattamento con antibiotici.



                                Più della metà dei 198 nuovi farmaci rilasciati tra il 1976 ed il 1985 furono o ritirati o riclassificati in seguito a gravi ed imprevisti effetti collaterali. Questi effetti collaterali, tra gli altri, includevano complicazioni quali disritmia letale, attacchi cardiaci, insufficienza renale, crisi epilettiche, arresto respiratorio, insufficienza epatica ed ictus.



                                Il Flosint, un farmaco contro l’artrite, venne testato su topi, scimmie e cani; tutti tollerarono il farmaco molto bene. Invece, negli esseri umani ha provocato dei decessi.



                                Lo Zelmid, un antidepressivo, fu testato su topi e cani senza incidenti ma causò gravi problemi neurologici negli esseri umani.



                                Il Nomifensine, un altro antidepressivo, fu associato ad insufficienza epatica e renale, anemia e decessi negli esseri umani che hanno costretto il produttore a ritirare il farmaco dal commercio pochi mesi dopo averlo introdotto nel 1985. Eppure i test sugli animali avevano indicato che il farmaco si potesse usare senza alcun effetto collaterale.



                                L’Amrinone, un farmaco usato contro l’insufficienza cardiaca, fu testato su numerosi animali e rilasciato senza alcun problema. Negli esseri umani però sviluppò la trombocitopenia, cioè la mancanza di cellule ematiche necessarie per la coagulazione del sangue.



                                Il Fialuridine, un farmaco antivirale, causò danni al fegato in 7 pazienti su 15. Cinque di loro morirono e due dovettero ricorrere ad un trapianto di fegato. Eppure il farmaco aveva funzionato bene sulle marmotte!



                                Il Clioquinol, un farmaco antidiarroico, ebbe risultati positivi nei test effettuati su topi, gatti, cani e conigli. Nel 1982 però dovette essere ritirato in tutto il mondo perché responsabile di cecità e paralisi negli esseri umani.



                                L’Eraldin, un farmaco contro le malattie cardiache, causò morte e cecità negli esseri umani nonostante non avesse provocato alcun effetto indesiderato negli animali. Quando immesso sul mercato, i ricercatori affermarono che si fosse distinto per la completezza degli studi di tossicità effettuati su animali. Successivamente i ricercatori non furono in grado di riprodurre questi risultati su animali.



                                Lo Zomax, un’altra medicina contro l’artrite, fu responsabile della morte di 14 persone e causa di sofferenze per molte altre.



                                il Fenobarbital (Luminal) uno degli antiepilettici ancora oggi molto conosciuto ed importante, fortunatamente, non fu provato su animali prima di essere impiegato dal Prof. Hauptmann sui malati di epilessia. Oggi, probabilmente, per questo farmaco, non sarebbe permesso l’impiego in medicina umana dal momento che provoca nei topi il cancro al fegato.



                                Il Clausterone, il prodotto ormonale per anni utilizzato contro il cancro mammario avanzato, non aveva dimostrato alcuna azione antitumorale negli animali da laboratorio.



                                Il Methysergide, un farmaco usato nel trattamento del mal di testa, ha portato a fibrosi retroperitoneale, o gravi cicatrci del cuore, dei reni e dei vasi sanguigni nell’addome. I ricercatori non sono stati in grado di riprodurre questi effetti negli animali.



                                Il Surgam, un altro farmaco contro l’artrite, fu studiato per avere un fattore di protezione dello stomaco che prevenisse ulcere nello stomaco, un effetto collaterale comune a parecchi farmaci contro l’artrite. Nonostante risultati promettenti nei test su animali provocò ulcere in pazienti umani



                                Il Mitoxantrone, una cura contro il cancro, produceva scompenso cardiaco negli esseri umani. Fu ampiamente testato su cani senza che si riscontrasse questo effetto.



                                Il Clindamycin, un antibiotico, causa una condizione nell’intestino detta colite pseudomembranosa. Eppure fu testato per un anno intero ogni giorno su cani e topi; non solo, essi furono anche in grado di tollerare dosi dieci volte maggiori di quelle tollerate dagli esseri umani.



                                Gli esperimenti su animali non suffragarono mai l’efficacia di farmaci simili al valium durante il loro sviluppo od in seguito.



                                Le compagnie farmaceutiche Pharmacia ed Upjohn interruppero i test clinici sulle loro compresse Linomide (roquinimex) per il trattamento della sclerosi multipla dopo che diversi pazienti soffrirono di attacchi cardiaci. Su 1.200 pazienti, 8 soffrirono di attacchi cardiaci legati alla somministrazione del farmaco. Gli esperimenti su animali non avevano in alcun modo previsto questo.



                                L‘Eldepryl (selegiline), un farmaco usato nel trattamento del morbo di Parkinson si scoprì essere causa di pressione sanguigna molto alta. Quest’effetto collaterale non fu riscontrato negli animali.

                                La combinazione di due farmaci utilizzati nelle diete dimagranti, fenfluramine e dexfenfluramine, si scoprì essere legata ad anomalie delle valvole cardiache e ritirata dal mercato nonostante studi compiuti su animali non mostrarono mai alcuna anomalia cardiaca.



                                Il farmaco contro il diabete “troglitazone“, meglio conosciuto come Rezulin, fu testato su animali senza causare problemi significativi ma causò danni al fegato negli esseri umani. I produttori ammisero che almeno un paziente era deceduto ed un altro dovette essere sottoposto a trapianto del fegato come risultato della somministrazione del farmaco.



                                La digitale è stata usata per secoli per curare malattie cardiache. Eppure, gli esperimenti su farmaci derivati dalla digitale furono ritardati perché essa causava pressione alta negli animali. Fortunatamente le prove sugli esseri umani ebbero la meglio e come risultato, il digoxin, una sostanza analoga alla digitale ha salvato innumerevoli vite. Molte più persone sarebbero potute sopravvivere se i test sugli animali fossero stati ignorati e la digitale fosse stata rilasciata prima.



                                L'FK 506, ora chiamato Tacrolimus, è un agente anti-rigetto il cui uso fu quasi completamente abbandonato prima di effettuare analisi cliniche, a causa di grave tossicità negli animali. Studi sugli animali suggerirono che la combinazione di FK 506 con cyclosporin si sarebbe potuta rivelare più efficace. In realtà negli esseri umani si è rivelato essere esattamente l'opposto.



                                Esperimenti su animali suggerirono che l'uso dei corticosteroidi sarebbe stato di aiuto nel caso di shock settico, una grave infezione batterica del sangue. Gli esseri umani invece reagirono in modo differente. Questo trattamento aumentò i decessi causati da shock settico.



                                Nonostante l'inefficacia della penicillina nei conigli, Alexander Fleming usò l'antibiotico su di un paziente molto grave dal momento che non aveva altro con cui provare. Per fortuna i primi test Fleming non li fece su cavie o criceti perché la penicillina li uccide. Howard Florey, il premio Nobel a cui si co-attribuisce la scoperta della penicillina disse: "Che fortuna che non avessimo questi esperimenti su animali, negli anni '40 perché altrimenti la penicillina non avrebbe mai ottenuto una licenza e, probabilmente, l'intera gamma degli antibiotici non sarebbe mai stata realizzata."

                                Il rilascio del Fluoride, un farmaco che previene la carie, fu posticipato perché causava cancro nei topi.



                                I due farmaci notoriamente pericolosi, il thalidomide ed il DES furono testati su animali e rilasciati per essere usati su esseri umani. Il Talidomide, come riferisce nel 1962 il Time: "dopo tre anni di prove su animali era stato ritenuto così innocuo che ne era stata approvata la libera vendita senza alcuna prescrizione medica". Il risultato fu la nascita di più di 10.000 bambini focomelici (con gravi malformazioni) in tutto il mondo, causate dall'ingestione di questo tranquillante da parte di donne in gestazione e la sofferenza e la morte di migliaia di persone.



                                il Dietil-Stilbestrolo (ormone sessuale) nonostante la sperimentazione su animali, fu considerato innocuo; immesso sul mercato perché "arrestava il cancro alla prostata", venne usato, in seguito, come antiabortivo (per assicurare il buon esito della gravidanza) con il risultato di provocare il cancro vaginale o uterino nel 95% delle figlie, in età variabile tra i 7 e i 27 anni. Perciò i primi sospetti sorsero soltanto una ventina d'anni dopo che il farmaco era stato messo in commercio e, intanto, continuava ad agire insospettato.



                                Esperimenti effettuati su animali trassero in inganno i ricercatori sulla rapidità con cui l'HIV si replica. A causa di queste false informazioni, i pazienti non ricevettero terapie immediate e le loro vite vennero accorciate.

                                Ricerche condotte su animali ritardarono lo sviluppo del vaccino anti-polio, secondo il dottor Albert Sabin, il suo inventore. I primi vaccini contro la rabbia e la polio funzionarono bene sugli animali ma storpiarono o uccisero i pazienti a cui furono somministrati.



                                I ricercatori che lavoravano con animali si sono ammalati o sono deceduti a causa dell'esposizione a malattie che, anche se innocue per gli animali ospiti (come l'epatite B), sono potenzialmente o effettivamente mortali per gli uomini.



                                il Cloroformio provoca epatomi in vari ceppi di topi femmina ma non nei topi maschi



                                il Tetacloruro di Carbonio provoca il cancro del fegato nel topo mentre nel ratto provoca cirrosi



                                La stricnina lascia indifferente cavia, pollo e scimmia in dosi sufficienti ad uccidere un’intera famiglia umana.



                                L’amanita phalloides, fungo velenosissimo di cui pochi grammi sono per noi letali, è del tutto innocua per gatti e conigli.



                                L’insulina provoca malformazioni nelle galline, nei conigli e nei topi, ma non nell’uomo.



                                La morfina per l’uomo e i lratto è un calmante, per il cavallo e il gatto è un eccitante.



                                Il milrinone, un farmaco che fa aumentare la gittata cardiaca, accresce la sopravvivenza dei ratti affetti da un'insufficienza cardiaca indotta artificialmente. Invece, nei pazienti umani con una grave insufficienza cardiaca cronica la somministrazione dello stesso farmaco ha fatto registrare un incremento di mortalità del 30 per cento.



                                La fialuridina, un farmaco antivirale, sembrava sicura nelle prove eseguite sugli animali, mentre ha causato grave insufficienza epatica in sette pazienti su 15 (cinque di essi sono morti a causa del trattamento e due sono stati sottoposti a trapianti di fegato).



                                Agli inizi degli anni ottanta l'antidolorifico zomepirac era ampiamente usato ma, dopo essere stato implicato in ben 14 decessi e in centinaia di reazioni allergiche che avevano messo a repentaglio la vita dei pazienti, e' stato ritirato dal commercio.



                                Il Nitrito d'Amile innalza pericolosamente la pressione interna dell'occhio del cane ma abbassa la pressione dell'occhio umano



                                l'Acido Cianidrico, letale per l'uomo, può benissimo essere ingerito da rospi, pecore, porcospini

                                la Vitamina C può essere eliminata tranquillamente dalla dieta del cane, del gatto, del ratto, del topo e del criceto (la Vitamina C la fabbricano da sé) ma non può essere eliminata dalla dieta della cavia, dei primati o dell'uomo, in quanto morirebbero di scorbuto



                                Marzo 2006. GB: 6 UOMINI GRAVI IN OSPEDALE DOPO TEST SU NUOVA MOLECOLA.Londra, 15 mar. (Adnkronos/Adnkronos Salute) - Sei uomini sono ricoverati in gravi condizioni al Northwick Park Hospital nella zona nord-occidentale di Londra, dopo avere partecipato come volontari alla sperimentazione di un nuovo medicinale antinfiammatorio indicato nella cura di malattie come artrite reumatoide e leucemia. Lo ha reso noto l'agenzia britannica per il farmaco Mhra (Medicines and Healthcare Products Regulatory Agency), che aveva autorizzato i test clinici dopo i risultati ottenuti in laboratorio e su modelli animali e che ha immediatamente sospeso il trial in attesa di accertare le cause dell'effetto avverso. Lo studio aveva coinvolto in tutto otto pazienti: sei hanno assunto la nuova molecola e due placebo.



                                -------------------------------------------------------------------------------------

                                QUESTI SONO SOLO ALCUNI ESEMPI DEI DISASTRI CREATI DAI FARMACI TESTATI SUGLI ANIMALI

                                --------------------------------------------------------------------

                                Abacavir :

                                E 'stato riportato nel maggio 2008 che il farmaco per l’AIDS Abacavir della Glaxo Smith Klines (cliente HLS) raddoppia il rischio di attacchi di cuore.



                                Adderal :

                                Nel febbraio 2006 un rapporto sul farmaco Adderal, creato dal cliente HLS Shire Pharmaceuticals, collegò 24 decessi per disordini da deficit di attenzione al suddetto farmaco e gli esperti esortano il monitoraggio dell’ effetto del farmaco sul cuore.



                                Advair :

                                Il cliente HLS GlaxoSmithkline fu implicato nella morte di alcuni pazienti, quando venne esaminato il loro trattamento contro l’ asma Advair. Il principio attivo, salmeterolo, era legato agli attacchi di asma che erano, a volte, fatali. La rivista Forbes ha affermato che 4.000 persone muoiono ogni anno come conseguenza della somministrazione di Advair.



                                Alzheimer :

                                Il cliente HLS Pfizer era legato ad 11 morti avvenute durante delle prove cliniche per il trattamento dell’ Alzheimer nel marzo 2006. Tra i pazienti che assumevano un placebo, il tasso di mortalità era pari a zero. Pfizer Commercializzava solamente il farmaco: la produzione era eseguita da Esai, un altro cliente HLS.



                                Avastin :

                                Roche (ormai ex cliente HLS) smise il reclutamento per la sperimentazione sul cancro del farmaco Avastin nel 2005, dopo le morti nel gruppo di studio, ma non nel gruppo di controllo. Alcune delle morti erano sospettosamente improvvise.



                                Avelox :

                                L’antibiotico chiamato Avelox, del cliente HLS Buyers’ è stato messo in commercio poche settimane dopo che il farmaco Raxar è stato ritirato dal mercato. Avelox ha interferito con il cuore e in un anno è stato citato nei rapporti di 18 morti.



                                Bextra :

                                Il farmaco Bextra (un antidolorifico), del cliente HLS Pfizer’s, in America sfuggì per poco al suo ritiro dal mercato nel 2005, è stato poi ritirato nel mese di aprile 2006 a seguito di ulteriori scoperte. I pazienti svilupparono una rara malattia della pelle pericolosa per la vita



                                Carbenoxalone :

                                Carbenoxalone è stato utilizzato per prevenire la formazione di ulcere gastriche, ma ha provocato nei pazienti una ritenzione idrica tale da causare insufficienza cardiaca. Dopo che i ricercatori scoprirono che cosa questo farmaco causò agli esseri umani, lo testarono su ratti, topi, scimmie, conigli, ma non riuscirono mai a riprodurre il medesimo effetto.



                                Celebrex :

                                Farmaco del cliente HLS Pfizer’s, Celebrex era legato ad un aumento più che raddoppiato di rischio di attacco di cuore.



                                Clozapina :

                                Clozapina farmaco del cliente HLS Novartis ha causato malattie del sangue.



                                Crestor :

                                Il cliente HLS AstraZeneca, produttore del farmaco Crestor. Dei rapporti dell’ estate del 2005 collegano Crestor con il doppio della percentuale dei tassi di effetti collaterali dei farmaci analoghi, e sei volte il tasso di alcuni trattamenti simili. Alcuni pazienti sono morti.



                                Cylert :

                                Cylert (pemolina), è un farmaco usato per il trattamento del Disturbo da Deficit di attenzione e iperattività, causò insufficienza epatica in 13 bambini. Di questi 11 sono deceduti o hanno richiesto un trapianto di fegato.



                                Cymbalta :

                                Un altro studio clinico sospetto è stato segnalato nell'estate del 2005 da una società di cui da tempo si sospettava essere un cliente HLS, Eli Lilly. Un diciannovenne che partecipava alla sperimentazione del suddetto farmaco fu trovato morto impiccato dopo l'assunzione dell’ anti-depressivo. Anche se questi farmaci erano collegati a reazioni avverse ai farmaci (ADR) dai rapporti e dalle analisi degli esperti di suicidio, Lilly negò il collegamento col caso Tracy Johnson. La sua morte durante la sperimentazione di Cymbalta, un farmaco simile al Prozac, ha causato sconcerto e preoccupazione per la vendita del farmaco in Europa, compreso il Regno Unito, sotto il nome di Yentreve. La FDA ha convenuto che il farmaco non era legato alla morte di Tracy, anche se un portavoce della famiglia di Tracy ha detto che la FDA non ha mai parlato con loro, e il farmaco è stato anche collegato ad altri 13 suicidi e 41 morti. Vale anche la pena considerare che l’incontinenza urinaria da sforzo è difficile da tetsare su un beagle.



                                Domperidone :

                                Prodotto da Janssen Pharmaceuticals questo farmaco è stato concepito come un trattamento per la nausea e vomito, ma ha causato battiti irregolari nei cuori umani e dovette essere ritirato. Gli scienziati non sono stati in grado di riprodurre questo effetto nei cani nemmeno somministrando 70 volte la dose normale.



                                Elidel :

                                Nel gennaio 2006 il cliente HLS Novartis fu collegato ad uno scenario tipico dell’ ADR - trattamento di una condizione relativamente minore e il rischio di pericolo di vita uno. Alla crema per eczemi Elidel sono state aggiunte avvertenze dopo essere stata collegata alla comparsa di cancro.



                                Exanta :

                                Nel febbraio 2006 si scoprì che il farmaco Exanta, anticoagulante, del cliente HLS Astra Zeneca, causava danni al fegato e sono stati costretti a ritirarlo. Non è chiaro se la 'rapida comparsa' della malattia epatica fosse collegata alla morte negli studi clinici.



                                GlaxoSmithKline :

                                Questo cliente HLS ha distribuito Imigraine, Zyban, Seroxat, Relenza, Septrin, fenilpropanolamina (PPA), Sumatripan, Flovent, Selacryn, Wellbutrin, e Ridaura, tutti farmaci che hanno causato malattie, lesioni o morte.



                                Isoproterenolo :

                                Il dosaggio di isoproterenolo per il trattamento dell'asma è stato calcolato negli animali era però troppo tossico per gli esseri umani. Solo in Gran Bretagna morirono 3500 malati di asma a causa del sovradosaggio. E 'ancora difficile riprodurre questi risultati negli animali. Il Cliente HLS, Abbott Labs, è il produttore di isoproterenolo.



                                Ketek :

                                Sanofi, un altro cliente HLS, produsse Ketek, un antibiotico. E 'stato collegato a danni epatici nei pazienti e gli effetti collaterali includono la morte e la ncessità di trapianto. E 'stato anche collegato all’ epatite farmaco-indotta.



                                Lotronex :

                                GlaxoSmithKline è un noto cliente di Huntingdon Life Sciences. Il loro farmaco Lotronex è stato ritirato dal mercato nel febbraio 2000 dopo che causò cinque morti negli Stati Uniti. Altri 93 pazienti dovettero subire interventi chirurgici a causa degli effetti di Lotronex, compresa la rimozione del colon. Negli studi clinici il 27% dei pazienti in cura con Lotronex ha sofferto di costipazione severa, rispetto ad appena il 5% in un gruppo che non assumeva alcun trattamento attivo.

                                Lotronex era un trattamento per la sindrome dell'intestino irritabile, una condizione che provoca disagio, ma non è grave - a differenza di Lotronex che non solo ha peggiorato la condizione, ma ha portato alla morte.



                                Manoplax :

                                Nel 1993, il farmaco per il cuore, Manoplax, fu ritirato. Meno di un anno dopo essere stato lanciato in seguito alla larga scala della sperimentazione umana che suggerì una connessione con l’incremento dei tassi di mortalità e ospedalizzazioni. Manoplax è Stato testato in maniera molto estesa sugli animali, durante studi in cui sono stati utilizzati cani, gatti e altri animali. Nonostante questo però, fu solo tramite la sperimentazione umana che la pericolosità di questo farmaco divenne evidente



                                Mifeprex :

                                Danco Laboratories ha avuto un allarme farmaceutico (il più grave possibile) dopo che la sua pillola per l'aborto Mifeprex (mifepristone) fu collegata a quattro casi di morte per setticemia. Il batterio fu identificato, ma troppo tardi per le quattro donne che sono morte e le altre persone che possono essere stati infettati.



                                Mirapex :

                                Non esistono modelli animali per il morbo di Parkinson e anche se ci fossero, l'ADR causata dal farmaco Mirapex sarebbe stato impossibile da rilevare. Il farmaco, prodotto dal cliente HLS, Boehringer-Ingelheim Pharmaceuticals Inc., ha provocato come effetto collaterale un disperato impulso compulsivo a giocare d’azzardo. Un operaio governativo dell’intelligence in pensione raccontò di come perse migliaia di dollari prima di trovare altri pazienti con esperienze simili su un sito internet. Un avvocato che rappresenta i pazienti che hanno fatto uso di Mirapex ha detto di aver parlato con 200 di loro che avevano sviluppato dipendenze compulsive tra cui gioco d'azzardo, shopping e sesso.



                                Natrecor :

                                Johnson & Johnson (ormai ex cliente HLS) è stata implicata nel suo diritto. L'analisi dei dati disponibili sul loro farmaco per insufficienza cardiaca Natrecor (Nesiritide) ha mostrato la possibilità che tale farmaco causasse un alto rischio di morte o danni renali. Un informatore della FDA, David Graham, ha dichiarato che questo farmaco potrebbe essere pericoloso come il Vioxx.



                                Novantrone:

                                Il cliente HLS Serono, fu coinvolto quando ammise che il farmaco per la sclerosi multipla Novantrone era pericoloso. All’inizio del trattamento con Novantrone potevano verificarsi diminuzioni delle funzioni cardiache. Loro lo ammisero, ma poi rietichettarono il farmaco e continuarono a venderlo. Gli esperti riconobbero che il problema furono i test sugli animali e così conclusero.

                                L’ Encefalomielite allergica sperimentale non è un modello animale adatto per i trattamenti di prova per la sclerosi multipla ed è tempo di esplorare approcci alternativi sperimentali e terapeutici. Un analista ha dichiarato: "Il farmaco è già di per sè pesante perché presenta un sacco di effetti collaterali. Il farmaco è stato concesso in licenza da Amgen, che è anch’essa cliente HLS.



                                Opren :

                                Opren è stato promosso, dal cliente HLS Eli Lilly, come nuovo farmaco miracoloso con un potenziale unico per trattare l'artrite e prevenire la condizione di deterioramento. In effetti lo ha fatto, ma solo nei ratti da laboratorio. Nel 1982 Opren è stato ritirato dalla vendita in Gran Bretagna dopo 3.500 segnalazioni di effetti collaterali, tra cui 61 decessi. Studi a lungo termine su scimmie rhesus non fornirno alcuna prova che il farmaco potesse causare danni al fegato, la principale causa di morte nei pazienti umani. Anche altri studi su animali commissionati dai produttori fallirono nel provare che Opren potrebbe causare reazioni cutanee fotosensibili subite da molte delle vittime umane di questo farmaco.



                                Pacifico Pharmaceuticals:

                                "Farmaco che raddoppia i rischi di nascite premature" così scrisse il Daily telegraph nel gennaio 2006, e ancora una volta l'attenzione fu rivolta ad un cliente HLS. Pacific Pharmaceuticals aveva rilasciato un antibiotico in grado di prevenire un parto prematuro. Uno studio condotto da esperti e sostenuto da Baby health charity Tommy’s ha scoperto che raddoppia la probabilità di un parto prematuro, causando circa 20 nascite premature ogni settimana.



                                Perexilina :

                                Questo farmaco per il cuore, è stato ritirato dal mercato quando cominiciò a produrre un'insufficienza epatica che non era stata prevista dai test sugli animali. Anche se il particolare tipo di insufficienza epatica era conosciuto, non potè comunque mai essere indotto sugli animali.



                                Polmonite :

                                Nel 2008 è stato segnalato che almeno 12 bambini erano morti durante le sperimentazioni sui vaccini di GlaxoSmithKlines (cliente HLS). GSK utilizza bambini provenienti da famiglie povere, che sono "sotto pressione e costrette a firmare i moduli di consenso", così disse la Federazione Argentina di professionisti della salute, o Fesprosa.



                                Posicor :

                                Nell 'estate del 1997 Roche lanciò un trattamento per la pressione sanguigna alta, 'Posicor'. Dal giugno seguente furono segnalati 100 decessi. La stessa Roche ammise che i pazienti Posicor avevano un tasso di mortalità del 10% superiore a quelli sui trattamenti simili. Posicor non offriva nulla che gli esistenti e sicuri farmaci già in commercio non potessero offrire. Un funzionario della Food and Drug Administration americana (FDA), che supervisiona l’ approvazione dei farmaci ha detto di Posicor: "ci sono un sacco di altre terapie efficaci là fuori, perché non è stata garantita la sicurezza pubblica?". Se così fosse stato, probabilmente oggi quelle 100 persone sarebbero ancora vive.



                                Protopic :

                                La Crema per eczemi Protopic del cliente HLS Astella Pharma è stata collegata al cancro.



                                Raxar :

                                GSK ha anche prodotto un antibiotico, 'Raxar', che è stato ritirato nel dicembre 1999 dopo che tredici persone morirono a causa della sua assunzione. Raxar causava ai pazienti un battito cardiaco irregolare, interferendo con l'intervallo QT. C'erano già un sacco di altri antibiotici in commercio.



                                Redux :

                                La pillola dimagrante di American Home Products 'Redux' è stata ritirata dal mercato dopo 17 mesi, dopo essere stata collegata a 123 morti da parte della FDA. La pillola ha causato danni alle valvole cardiache e problemi respiratori.



                                Rezulin :

                                Il farmaco per il diabete troglitazone, meglio conosciuto come Rezulin, è stato testato su animali senza causare problemi significativi ma causò danni al fegato negli esseri umani. Il suo produttore, Parke-Davis/Warner-Lambert, ha ammesso che almeno un paziente era deceduto ed un altro ha dovuto subire un trapianto di fegato.



                                'Ritalin :

                                Il Farmaco ADHD, Ritalin è stato menzionato in un rapporto dalle autorità di regolamentazione degli Stati Uniti all'inizio del 2006, che dissero che ci sono preoccupazioni per i rischi cardiaci causati dal farmaco. Il Produttore, Ciba-Geigy, è una divisione di Novartis, un cliente ad alto profilo e lungo termine di HLS.



                                Selacryn :

                                Questo diuretico, fu ampiamente sperimentato sugli animali, ma è stato ritirato nel 1979 dopo che 24 persone sono morte per insufficienza epatica indotta dal farmaco. Questo farmaco è stato creato da Glaxo e Eli Lily, entrambi clienti HLS.



                                Suprofen :

                                Il farmaco per l’artrite 'Suprofen' fu ritirato dal mercato quando i pazienti cominciarono a soffrire di tossicità renale. Prima del suo rilascio, i ricercatori hanno avuto questo da dire a proposito dei test sugli animali: '... profilo di sicurezza eccellente. No effetti collaterali cardiaci, renali, o del SNC [sistema nervoso centrale] in nessuna specie ‘.



                                Sorivudina :

                                Il farmaco di Bristol-Myers Squibb (cliente HLS) “Sorivudina”, un trattamento per l’herpes zoster, causò 14 morti.



                                Strattera :

                                Il farmaco di Eli Lilly (cliente HLS) “Strattera”, è stato criticato dalle autorità di regolamentazione dopo essere stato legato a pensieri suicidi e ad altri problemi comportamentali negli adolescenti. Eli Lilly produce anche il Prozac, che, nel tardo 2005, si è rivelato essere la causa di grossi rischi di difetti di nascita nei figli delle pazienti con esso in cura.



                                Tamiflu :

                                Il vaccino antinfluenzale della Roche (ormai ex cliente HLS) “Tamiflu” è stato collegato a comportamenti anomali, allucinazioni, e relazionato a due suicidi – tutti tra i bambini. Il regolatore europeo ha chiesto una relazione su tutti gli effetti psichiatrici. Anche se molti degli eventi sono avvenuti in Giappone, i regolatori americani dissero che volevano esaminare le relazioni di un massimo di 12 morti e 75 casi di bambini che hanno sofferto di problemi di salute dopo l’utilizzo di Tamiflu “.



                                Teflox :

                                Nel giugno 1992, Teflox è stato ritirato dalla vendita in Gran Bretagna dopo che era stato dato a 20.000 pazienti in soli 8 mesi. Il produttore Abbott Laboratories, (un cliente HLS) ha ritirato l’antibiotico dopo che i test hanno mostrato che potrebbe causare problemi al fegato e ai reni, ed una reazione da schock potenzialmente letale.



                                Zimeldine :

                                Prodotta dal cliente HLS Astra, Zimeldine è stato ritirato in tutto il mondo nel 1983, appena un anno dopo il suo lancio. Nel Regno Unito ci furono oltre 300 segnalazioni di effetti collaterali, molte delle quali gravi, e sette decessi. Questo farmaco è stato testato su ratti, topi e cani – nessuno dei test aveva previsto tali gravi effetti collaterali.



                                Vanlev :

                                Il cliente HLS, Bristol-Myers Squibb, ha causato gonfiore del viso col suo farmaco Vanlev.



                                Viagra :

                                Il cliente HLS, Pfeizer produttore del Viagra fece notizia, questa volta perchè il farmaco venne legato alla cecità. Segnalazioni di cecità temporanea e permanente sono stati registrati su pazienti che hanno assunto il farmaco, che altera l’ afflusso di sangue alla retina.



                                Vioxx :

                                Merck ha generato gran parte del suo reddito da Vioxx (antidolorifico) prima che si scoprisse essere collegato ad un aumento di rischio di attacco cardiaco che causò il decesso di circa 139.000 vittime, l’estate 2005 vide il primo giudice, in base alle prove, condannare l’azienda farmaceutica. il primo risarcimento fu assegnato ad una vedova per un’ ammontare di 253 milioni dollari, e lasciò gli altri a chiedersi se sia stato testato sugli animali di HLS da un altro dei suoi clienti. Intorno allo stesso periodo è emerso che i dati sugli animali indicavano che Vioxx proteggeva il cuore, e che poteva essere un efficace farmaco per problemi cardiaci, mentre i dati umani, hanno suggerito che era pericoloso per il cuore. Incredibilmente sembra che gli studi sugli animali abbiano dato più credito dei rapporti clinici. Come progredito dalle prove, un esperto ha testimoniato che una singola dose può provocare un attacco di cuore potenzialmente letale.



                                > Ci sono malati che aspettano una cura senza la quale la loro vita è misera o straordinariamente corta, non stiamo parlando del sesso degli angeli. Stiamo parlando di vita o di morte di persone reali che soffrono e che non possono essere lasciate sole. E' troppo facile dire "sono contro la SA" perchè tanto ora stai bene e prevedi di stare bene per il resto della tua vita.
                                >
                                > Ci sono bambini che stanno morendo di CANCRO in questo stesso momento e la cui unica speranza è che in breve si riesca a trovare una cura. Ci sono persone condannate a passare la loro esistenza a letto, coscienti, ma senza poter muovere un muscolo. Ci sono persone che non possono uscire di casa perché hanno patologie che non gli permettono di avere una vita sociale (uscire con gli amici, andare al cinema, mangiarsi un gelato, avere una fidanzata). Ci sono persone che soffrono le pene dell'inferno perchè non esistono cure per il loro dolore.
                                >
                                > Non stiamo parlando di qualche teoria astratta.
                                >

                                no, infatti stiamo parlando della fallacia del ricorso all'emotività

                                > > Però ho l'impressione che non si faccia abbastanza per limitarla ai soli casi necessari.
                                >
                                > Ti ASSICURO che ogni volta che esiste un'alternativa LA SI USA. Per la semplice ragione che la SA è costosissima e lunga. Ti ASSICURO che è interesse di tutti gli operatori coinvolti, case farmaceutiche incluse, EVITARE completamente la SA. E ti ASSICURO che le leggi vigenti sono già estremamente ferree sul benessere degli animali coinvolti.
                                >

                                l'ANOnimo assicuratore Rotola dal ridere

                                > Tu hai l'impressione che non si faccia abbastanza semplicemente perchè ti sei lasciato abbindolare dai vari animalisti che spesso decontestualizzano foto, frasi e fatti quando addirittura non li modificano di proposito pur di far passare la loro tesi fantastica senza alcuna relazione con la realtà.
                                >
                                > > Purtroppo questi stessi "coglioni" vorrebbero eliminare anche la corruzione
                                >
                                > Meglio, molto meglio avere dei CORROTTI al governo che dei COGLIONI che metterebbero nel giro di pochissimo tempo a rischio la vita stessa delle persone.

                                ovvero molto meglio avere al governo quelli che hanno portato allo scandalo dell'Avastin Rotola dal ridere

                                http://www.repubblica.it/argomenti/avastin

                                The Lich™
                                « Non è morto ciò che in eterno può attendere,
                                e col passare di strani eoni, anche la morte può morire. »
                                Cylon
                                Immagine postata dall'utente
                                • Avatar
                                  Scritto da
                                  Non Autenticato
                                  il 2014-08-24 16:55:19.0 alle 2014-08-24 16:55:19.0
                                  Re: giulia sarti
                                  Scritto da: The Lich
                                  > > Quindi ritorniamo al punto di partenza... chi critica la SA cosa propone in alternativa?
                                  >
                                  > modelli cellulari umani

                                  E in che modo i modelli cellulari umani possono predire le interazioni del farmaco fra i vari organi? Vedi che non hai idea di quello che dici?

                                  > è noto che non li vogliono usare perchè costano di più delle cavie,

                                  E' noto solo a te. La sperimentazione in vitro DEVE SEPRE precedere la sperimentazione animale.

                                  > inoltre come ha detto il gatto la sperimentazione animale diventa un circolo vizioso finanziario

                                  Non diventa proprio niente.

                                  > ECCO LE PROVE DEL FALLIMENTO DELLA VIVISEZIONE :

                                  Quali prove? Controindicazioni che puoi leggere in qualsiasi bugiardino di qualsiasi medicinale? Casi particolari che provano solo che IN ALCUNI CASI non si può generalizzare il comportamento di un farmaco negli animali portandolo pari pari sull'uomo? O che, in genere, ciò che non è pericoloso su una specie potrebbe essere pericoloso su un'altra?

                                  In passato, durante i lavori nelle miniere, ci si portava dietro un animaletto (un uccello o un roditore) in una gabbia. Se l'animale moriva tutti scappavano perché significava che c'era una fuga di gas pericoloso.
                                  Se avessero letto questo tuo sciocco intervento copia-incollato da qualche sito di qualche COGLIONE come te ne avrebbero dedotto che portarsi dietro un animale era perfettamente inutile dato che un animale non è uguale ad un uomo e perciò non si può usare per prevedere il comportamento del gas sull'uomo.

                                  La capisci la tua fallacia? O non ancora grandissimo COGLIONE?

                                  La SA ogni anno impedisce che farmaci quasi certamente tossici anche per l'uomo vengano immessi sul mercato o sperimentati sull'uomo. Se la SA non ci fosse, l'elenco che hai postato sarebbe notevolmente e di vari ordini di grandezza più lungo.

                                  Te ne rendi conto COGLIONE si o no?

                                  Perciò NO COGLIONE, non hai dimostrato proprio un CAZZO. Hai solo dimostrato di essere IGNORANTE e COGLIONE.
                                  • Avatar
                                    ☺
                                    Scritto da
                                    Alessandrox
                                    (XYZ)Troll
                                    il 2014-08-26 13:20:22.0 alle 2014-08-26 13:20:22.0
                                    Trollate totali: 11553
                                    Re: giulia sarti
                                    Guarda che quelle che tu chiamo "semplici controindicazioni" sono state rilevate A POSTERIORI dopo decessi o gravi compromissioni della salute di molti pazienti...

                                    COGLIONE.

                                    in altre parole: HANNO AMMAZZATO.
                                    Ma smettila di secernere cazzate!
                                    • Avatar
                                      Scritto da
                                      Non Autenticato
                                      il 2014-08-26 14:00:16.0 alle 2014-08-26 14:00:16.0
                                      Re: giulia sarti
                                      Scritto da: Alessandrox
                                      > Guarda che quelle che tu chiamo "semplici controindicazioni" sono state rilevate A POSTERIORI dopo decessi o gravi compromissioni della salute di molti pazienti...
                                      >
                                      > COGLIONE.
                                      >
                                      > in altre parole: HANNO AMMAZZATO.

                                      Sei anche più COGLIONE di quanto uno possa ragionevolmente ritenere possibile.

                                      COGLIONE.

                                      Prima che un farmaco possa entrare sul mercato passano una decina d'anni. Tutti a SPESE delle case farmaceutiche, che ti piaccia o no è così.

                                      In questi anni il farmaco viene sottoposto a tutta una serie di test, test che Stamina NON HA MAI CONDOTTO, ma che guardacaso TU, da bravo COGLIONE CREDULONE, promuovi e difendi (e abbia almeno l'onestà di ammetterlo, COGLIONE, ma vedo che non lo fai, perché oltre che essere COGLIONE sei anche IGNORANTE, STUPIDO e in MALAFEDE).

                                      Durante questi ANNI di test il farmaco viene sottoposto a tutta una serie di prove per escluderne, per quanto umanamente sia possibile, la tossicità.

                                      Purtroppo viviamo nel mondo REALE, non nel mondo immaginario in cui i COGLIONI come te vivono. Qui non siamo a "Mistero" o "Voyager", qui siamo nella REALTA'. Comprendo che siano le tue trasmissioni preferite, e capisco che da IGNORANTE quale sei tu abbia difficoltà a distinguere la realtà dalla fantasia, ma nella REALTA' le cose sono molto più complicate di quanto il tuo misero cervellino da credulone possa anche solo avvicinarsi a comprendere.

                                      10 anni di test escludono GRAN PARTE delle interazioni negative che possono verificarsi in un sistema biologico. TU NON HAI NEANCHE LA MINIMA, VAGA, VAGHISSIMA IDEA DI QUANTO SIA COMPLESSO UN SISTEMA BIOLOGICO.

                                      Non è affatto straordinario che qualcuno MUOIA dopo aver assunto un farmaco del tutto sicuro per il 99% delle persone. Ti svelo un segreto... in medicina NIENTE è sicuro al 100%.
                                      Puoi morire per una tosse. Puoi morire dopo aver bevuto uno sciroppo. Puoi morire dopo un intervento minore. E tutto questo senza che sia colpa di NESSUNO. Salvo della tua SFIGA.

                                      L'alternativa però è quella di non assumere farmaci, non andare dal medico, e probabilmente non arrivare nemmeno ai 20 anni.

                                      Hai un'idea di quante persone MORIVANO prima dei 30 anni prima che fossero rese disponibili le medicine, i vaccini e gli antibiotici in particolare? No vero? Vatti a guardare un po' le statistiche, COGLIONE.

                                      E poi torna qui a blaterare puttanate come hai fatto fin'ora.
                                      Ma soprattutto, sii coerente. Smetti di usare farmaci. Smetti di andare dal medico. Quando ti viene l'appendicite, a te o a tuo figlio, curala con della verdura fresca e del bicarbonato di sodio. Quando tuo figlio ha la febbre a 40 curarlo con un brodino.
                                      E soprattuto SMETTILA DI ROMPERE I COGLIONI a chi invece si affida a qualcuno che, se permetti, ne sa MOLTO più di te.

                                      COGLIONE.
                                      • Avatar
                                        ☺
                                        Scritto da
                                        The Lich
                                        Übermensch
                                        il 2014-08-26 14:04:19.0 alle 2014-08-26 14:04:19.0
                                        Trollate totali: 21351
                                        Re: giulia sarti
                                        Scritto da:
                                        > Scritto da: Alessandrox
                                        > > Guarda che quelle che tu chiamo "semplici controindicazioni" sono state rilevate A POSTERIORI dopo decessi o gravi compromissioni della salute di molti pazienti...
                                        > >
                                        > > COGLIONE.
                                        > >
                                        > > in altre parole: HANNO AMMAZZATO.
                                        >
                                        > bau bau bauuuu BAUUUUUUUU

                                        Rotola dal ridere

                                        The Lich™
                                        Cylon

                                        Preghiamo:
                                        Ave Venus, mater diva,
                                        fons suprema bonitatis.
                                        Tege me, dea lasciva,
                                        sub praesidium sanctitatis.

                                        Immagine postata dall'utente
                                        • Avatar
                                          Scritto da
                                          Non Autenticato
                                          il 2014-08-26 14:09:14.0 alle 2014-08-26 14:09:14.0
                                          Re: giulia sarti
                                          Scritto da: The Lich
                                          > Scritto da:
                                          > > Scritto da: Alessandrox
                                          > > > Guarda che quelle che tu chiamo "semplici controindicazioni" sono state rilevate A POSTERIORI dopo decessi o gravi compromissioni della salute di molti pazienti...
                                          > > >
                                          > > > COGLIONE.
                                          > > >
                                          > > > in altre parole: HANNO AMMAZZATO.
                                          > >
                                          > > bau bau bauuuu BAUUUUUUUU
                                          >
                                          > Rotola dal ridere

                                          Stai ancora cercando di uscire dalla montagna di merda in cui ti sei sepolto da solo Lich il COGLIONE? Buona fortuna. Occhiolino
                                        • Avatar
                                          ☺
                                          Scritto da
                                          il 2014-08-26 14:25:36.0 alle 2014-08-26 14:25:36.0
                                          Trollate totali: 42885
                                          Re: giulia sarti
                                          Scritto da: The Lich

                                          > > > Guarda che quelle che tu chiamo "semplici controindicazioni" sono state rilevate A POSTERIORI dopo decessi o gravi compromissioni della salute di molti pazienti...
                                          > > >
                                          > > > COGLIONE.
                                          > > >
                                          > > > in altre parole: HANNO AMMAZZATO.
                                          > >
                                          > > bau bau bauuuu BAUUUUUUUU

                                          Wakko detected Perplesso ...

                                          Chissa' se anche te con un paio di baffetti te ne scappi frignando ...
                                          Immagine postata dall'utente
                                          `"la realta' non e' cosi' terrificante come vogliono farti credere" - Giambo ` - Wakko che cita Giambo
                                          • Avatar
                                            ☺
                                            Scritto da
                                            The Lich
                                            Übermensch
                                            il 2014-08-26 14:55:15.0 alle 2014-08-26 14:55:15.0
                                            Trollate totali: 21351
                                            Re: giulia sarti
                                            Scritto da: Giambo
                                            > Scritto da: The Lich
                                            >
                                            > > > > Guarda che quelle che tu chiamo "semplici controindicazioni" sono state rilevate A POSTERIORI dopo decessi o gravi compromissioni della salute di molti pazienti...
                                            > > > >
                                            > > > > COGLIONE.
                                            > > > >
                                            > > > > in altre parole: HANNO AMMAZZATO.
                                            > > >
                                            > > > bau bau bauuuu BAUUUUUUUU
                                            >
                                            > Wakko detected Perplesso ...
                                            >
                                            > Chissa' se anche te con un paio di baffetti te ne scappi frignando ...
                                            > Immagine postata dall'utente

                                            certo che siete patetici Perplesso

                                            The Lich™
                                            Cylon

                                            Preghiamo:
                                            Ave Venus, mater diva,
                                            fons suprema bonitatis.
                                            Tege me, dea lasciva,
                                            sub praesidium sanctitatis.

                                            Immagine postata dall'utente
                                            • Avatar
                                              ☺
                                              Scritto da
                                              il 2014-08-26 15:36:45.0 alle 2014-08-26 15:36:45.0
                                              Trollate totali: 42885
                                              Re: giulia sarti
                                              Scritto da: The Lich

                                              > > > > > Guarda che quelle che tu chiamo "semplici controindicazioni" sono state rilevate A POSTERIORI dopo decessi o gravi compromissioni della salute di molti pazienti...
                                              > > > > >
                                              > > > > > COGLIONE.
                                              > > > > >
                                              > > > > > in altre parole: HANNO AMMAZZATO.
                                              > > > >
                                              > > > > bau bau bauuuu BAUUUUUUUU
                                              > >
                                              > > Wakko detected Perplesso ...
                                              > >
                                              > > Chissa' se anche te con un paio di baffetti te ne scappi frignando ...
                                              > > Immagine postata dall'utente
                                              >
                                              > bau bau bauuuu BAUUUUUUUU

                                              Rotola dal ridereRotola dal ridere
                                              `"la realta' non e' cosi' terrificante come vogliono farti credere" - Giambo ` - Wakko che cita Giambo
                                      • Avatar
                                        ☺
                                        Scritto da
                                        Alessandrox
                                        (XYZ)Troll
                                        il 2014-08-29 15:31:59.0 alle 2014-08-29 15:31:59.0
                                        Trollate totali: 11553
                                        Re: giulia sarti
                                        Mah evito di offendere perchè sono inutlili precisazioni che ognuno potrà verificare da se:

                                        le spese sostenute dalla case farmaceutiche sono i loro INVESTIMENTI che recupererannoe moltiplicheranno

                                        Le spese sostenute da chi viene ammazzato o gravemente compreomesso da dei test che NON saranno mai sufficentemente esaustivi.... sono spese e basta (oppure sacrifici per gli interessi delle aziende)

                                        Per ora di STAMINA non è morto nessuno

                                        Quelle aziende hanno ottenuto MOLTO di più di quanto hanno
                                        dato, considerati i sacrifici richiesti e i guadagni ottenuti

                                        Ora non sto dicendo che quindi non si dovevano realizzare e sperimentare vaccini e altri presidi salvavita: la vita è tutta un rischio da quando si nasce...

                                        sto solo ESPONENDO DEI FATTI e osservando che:
                                        è INUTILE e ipocrita che chi ha comunque AMMAZZATO a norma di legge e su questo ha fatto ENORMI PROFITTI, ben oltre i giusti guadagni, se la prenda con chi

                                        GUGUADAGNI NON NE FA E non ha torto un capello a nessuno...
                                        Ma smettila di secernere cazzate!
                                        • Avatar
                                          ☺
                                          Scritto da
                                          il 2014-08-29 16:01:41.0 alle 2014-08-29 16:01:41.0
                                          Trollate totali: 42885
                                          Re: giulia sarti
                                          Scritto da: Alessandrox

                                          > Mah evito di offendere perchè sono inutlili precisazioni che ognuno potrà verificare da se:
                                          >
                                          > le spese sostenute dalla case farmaceutiche sono i loro INVESTIMENTI che recupererannoe moltiplicheranno

                                          Newsflah ! E' stato scoperto il capitalismo !

                                          > Le spese sostenute da chi viene ammazzato o gravemente compreomesso da dei test che NON saranno mai sufficentemente esaustivi.... sono spese e basta (oppure sacrifici per gli interessi delle aziende)

                                          Chi decide se i test sono o meno sufficientemente esaustivi non e' la ditta farmaceutica, sono organi di controllo a livello nazionale e sovranazionale. In USA, per esempio, e' la Food and Drug Administration (FDA).

                                          > Per ora di STAMINA non è morto nessuno

                                          Neppure per le preghiere di qualche stregone, dal quel che mi risulta.
                                          Con la differenza che le preghiere sono parole al vento, il metodo Stamina ti spara nel corpo chissa' quale robaccia e si spaccia per "scienza" sottraendo il malato a cure degne di questo nome.

                                          > Quelle aziende hanno ottenuto MOLTO di più di quanto hanno
                                          > dato

                                          Qualsiasi azienda deve guadagnare, in caso contrario farebbe fallimento A bocca storta

                                          > sto solo ESPONENDO DEI FATTI e osservando che:
                                          > è INUTILE e ipocrita che chi ha comunque AMMAZZATO a norma di legge e su questo ha fatto ENORMI PROFITTI, ben oltre i giusti guadagni, se la prenda con chi

                                          Chi decide quando un guadagno e' "giusto" ? Tu ?

                                          > GUGUADAGNI NON NE FA E non ha torto un capello a nessuno...

                                          Stai affermando che tutti quelli che ronzano attorno al baraccone Stamina non hanno mai guadagnato neppure 1 Euro ?
                                          Difficile da credere ...
                                          `"la realta' non e' cosi' terrificante come vogliono farti credere" - Giambo ` - Wakko che cita Giambo
                          • Avatar
                            ☺
                            Scritto da
                            Alessandrox
                            (XYZ)Troll
                            il 2014-08-24 16:12:09.0 alle 2014-08-24 16:12:09.0
                            Trollate totali: 11553
                            Re: giulia sarti
                            Scritto da:
                            > Scritto da: Alessandrox

                            > > So solo che di gente malridotta se non MORTA a causa di farmaci dellamedicina BUONA la storia ne comnta parecchi.PUNTO.

                            > I farmaci e le tecniche medico-chirurgiche,bla blabla

                            > Purtroppo siamo organismi molto complessi e non è possibile avere una garanzia totale. La realtà è questa e non possiamo farci nulla al riguardo. Già un farmaco richiede anni, se non decenni, prima che sia immesso sul mercato proprio per cercare di evitare il più possibile interazioni negative e potenzialmente pericolose. Che facciamo? Invece di decenni pretendiamo che siano testati per centinaia di anni? Ti sembra fattibile e ragionevole?
                            >
                            > Se avessi studiato quel po' di biologia che si fa alle superiori lo sapresti anche tu, ma probabilmente eri troppo impegnato a cercare informazioni sui cerchi nel grano.
                            >
                            > Tu esattamente cosa proporresti per rendere i farmaci più sicuri?
                            > Eliminare la sperimentazione animale ad esempio? Votare dei coglioni che vorrebbero eliminarla? Sicuramente i farmaci saranno più sicuri dopo, vero?
                            > Permettere a medici e case farmaceutiche a caso di sperimentare direttamente i loro intrugli sulle persone magari facendo leva sulla loro situazione disperata?

                            > E' questo quello che proponi? Altre idee concrete che non siano tue mere fantasie?

                            LO FANNO GIA' esistono dei protocolli che si applicano ai malati terminali e che riguardano farmaci o tecniche di cui non è certa l'efficacia.

                            COGLIONE

                            > > Mentre di Stamina non è morto nessuno
                            >
                            > Queste sono balle.
                            > http://www.huffingtonpost.it/2013/03/15/matodo-sta...

                            ATTENTO A QUELLO CHE AFFERMI: sono morti per la cura o perchè la cura NON ha avuto effetto e quindio lamalattia ha seguito il suo normale decorso? Ricorda che non avevano alternative...

                            > Ma anche se non fossero balle si tratterebbe pur sempre di un mero inganno finanziato dai soldi (TANTI SOLDI) degli stessi poveracci che ne fanno richiesta se non dello Stato. Lo Stato deve finanziare la ricerca vera, non deve sprecare soldi dandoli ad imbroglioni. I miei soldi per lo meno, dei tuoi fanne quello che ti pare.

                            Quanti soldi? Soldi dello stato sei certo?
                            Ripeto lo stato ha finanziato anche quelle cure UFFICIALI in cui i pazienti sono comunque MORTI e non solo ma quelle stesse case farmaceutiche hanno AMMAZZATO con la scusa che una certa % di morti è fisiologica....

                            > > E chi ha prodotto quei farmaci sono aziende che di soldi ne hanno fatti a BIZZEFFE beneficiando di guadagni MILIARDARI. PUNTO
                            >
                            > La gente lavora per soldi. E' vero per te, per me, come è vero per le case farmaceutiche, per i ricercatori, per gli investitori, ecc.

                            La gente in generale vuole giustamente un compenso per il proprio legittimo lavoro, nel caso di Stamina si pagano solo le SPESE VIVE

                            le case farmaceutiche hanno un profitto che spesso supera il PIL di molti stati...

                            Continua pure a dire che è la STESSA COSA

                            e hanno AMMAZZATO GENTE... anche rifilando farmaci scaduti ai paesi del terzo mondo
                            http://www.lastampa.it/2012/10/08/italia/cronache/...
                            http://digilander.libero.it/falcemar/global/farmac...

                            > BLA BLA BLABLABLA BLA
                            >
                            > Secondo te dovrebbero farlo gratis? Tu lo faresti gratis? Perchè non lo fai invece di stare qui a parlare di fantasie? E' più facile vero parlare di fantasie... e decisamente più economico.
                            >

                            SI VABBè CIAO E TANTI SALUTI ALLA TUA falsa E ipocrita MORALE ...

                            **Modificato dall'autore il 26.08.2014 13:38**
                            Ma smettila di secernere cazzate!
                            • Avatar
                              Scritto da
                              Non Autenticato
                              il 2014-08-26 14:03:11.0 alle 2014-08-26 14:03:11.0
                              Re: giulia sarti
                              Scritto da: Alessandrox
                              > > Secondo te dovrebbero farlo gratis? Tu lo faresti gratis? Perchè non lo fai invece di stare qui a parlare di fantasie? E' più facile vero parlare di fantasie... e decisamente più economico.
                              > >
                              >
                              > SI VABBè CIAO E TANTI SALUTI ALLA TUA falsa E ipocrita MORALE ...

                              Dove sarebbe la morale qui? Spiegami dove, COGLIONE.

                              Chi dovrebbe pagare il lavoro di tutta quella gente se non chi poi usa i loro prodotti?

                              Allora COGLIONE?
                              • Avatar
                                ☺
                                Scritto da
                                Alessandrox
                                (XYZ)Troll
                                il 2014-08-29 15:39:58.0 alle 2014-08-29 15:39:58.0
                                Trollate totali: 11553
                                Re: giulia sarti
                                Il punto non è CHI deve pagare (è giusto che paghi chi usa il prodotto) ma

                                1) come e quanto SI paghi

                                e

                                2) che viene criticato/ ostacolato chi sperimenta e usa metodi alternativi senza guadagnarci e senza aver ammazzato nessuno, a differenza degli altri suddetti soggetti ch einvece questo hanno comunque fatto e stanno continuando a fare.
                                Ma smettila di secernere cazzate!
<softv>

Pagina generata in 797 millisecondi

Utenti attivi: 8 nell'ultimo minuto, 20 negli ultimi cinque minuti, 38 negli ultimi 15 minuti