-
um... non so, penso che in fondo sarebbe un'opzione, pero`...Scritto daaltgutente che non utieneil 2014-10-07 21:01:49.0 alle 2014-10-07 21:01:49.0Trollate totali: 11540temo di aver appena conseguito la piu` grande vittoria dei namespace su loro stessi e sul buon senso. Per evitare di cospargere il sorgente di scope resolvers (blah::banf), ok, meglio avere qualcosa come "using". Vabbe'. Pero` anche piu` namespaces potrebbero essere risolti in un ordine prevedibile, no? Mah, vabbe'. Eh, pero` poi mi tocca scriverli tutti, se invece tenessi traccia di tutti i namespace dei file inclusi in un file um... e cosi` avevo introdotto la keyword "resolve", per esempio col namespace "string", "resolve string". Poi "resolve string heap"... "resolve string heap arc"... "resolve string heap arc file"... si` insomma sono arrivato a "resolve all".

Non so se riderci su o non documentare la funzionalita`.-
Re: um... non so, penso che in fondo sarebbe un'opzione, pero`...Scritto daNon Autenticatoil 2014-10-07 21:07:27.0 alle 2014-10-07 21:07:27.0Scritto da: altg
> temo di aver appena conseguito la piu` grande vittoria dei namespace su loro stessi e sul buon senso. Per evitare di cospargere il sorgente di scope resolvers (blah::banf), ok, meglio avere qualcosa come "using". Vabbe'. Pero` anche piu` namespaces potrebbero essere risolti in un ordine prevedibile, no? Mah, vabbe'. Eh, pero` poi mi tocca scriverli tutti, se invece tenessi traccia di tutti i namespace dei file inclusi in un file um... e cosi` avevo introdotto la keyword "resolve", per esempio col namespace "string", "resolve string". Poi "resolve string heap"... "resolve string heap arc"... "resolve string heap arc file"... si` insomma sono arrivato a "resolve all".
>
> Non so se riderci su o non documentare la funzionalita`.
Ho capito "Non so".
-
Re: um... non so, penso che in fondo sarebbe un'opzione, pero`...Scritto daMitzkyLa castratrice di trollil 2014-10-07 21:07:41.0 alle 2014-10-07 21:07:41.0Trollate totali: 1072Capito tutto, si si.
Una donna senza un uomo e' come un pesce senza bici.-
Re: um... non so, penso che in fondo sarebbe un'opzione, pero`...Scritto daaltgutente che non utieneil 2014-10-07 21:16:06.0 alle 2014-10-07 21:16:06.0Trollate totali: 11540> Capito tutto, si si.

I namespace sono come degli scatoloni dove vengono messi i nomi di varie cose chiamate simboli. Nomi di roba che fa qualcosa (routines, funzioni) e nomi di variabili e costanti (contenitori di numeri, e numeri). Si mettono nel proprio namespace per confinarli ed evitare che vengano "risolti", cioe` riconosciuti, anche quando sarebbe meglio di no (perche` magari si sbaglia a scrivere qualcosa e si becca per caso qualcos'altro che poi fa una cosa inaspettata e fa danni).
Per evitare 'sti problemi s'inventano i namespaces. E gli scope resolvers, che sono segni o sequenze di segni particolari che dividono il namespace dal nome del simbolo da risolvere, cioe` se ho un coso che si chiama zuppa e sta nel namespace antani, usando lo scope resolver piu` gettonato (doppio duepunti) il nome completo (FQN) e` antani::zuppa.
Dopo un po' ti rompi il cazzo di scrivere il namespace e i doppi duepunti, oltre a trovare che appesantiscono i sorgenti. Cosi` il C++ aveva inventato using (non so se l'abbiano davvero inventato li`, ma a parte i dettagli...) per rimuovere selettivamente la necessita` di specificare il namespace.
Qui siamo andati oltre: a un certo punto ho messo 'sta cosa ("resolve all") che dice vabbe', non importa in che namespace stia, io risolvo tutto. Se qualcosa lo trovo fra i file inclusi di sopra, lo considero giusto.
-
Re: um... non so, penso che in fondo sarebbe un'opzione, pero`...Scritto da: altg
> Qui siamo andati oltre: a un certo punto ho messo 'sta cosa ("resolve all") che dice vabbe', non importa in che namespace stia, io risolvo tutto. Se qualcosa lo trovo fra i file inclusi di sopra, lo considero giusto.
E se lo hai con il medesimo nome in due namespaces diversi ?`"la realta' non e' cosi' terrificante come vogliono farti credere" - Giambo ` - Wakko che cita Giambo-
Re: um... non so, penso che in fondo sarebbe un'opzione, pero`...Young professional woman and busy mom.
-
Re: um... non so, penso che in fondo sarebbe un'opzione, pero`...Scritto daaltgutente che non utieneil 2014-10-07 21:46:25.0 alle 2014-10-07 21:46:25.0Trollate totali: 11540> > Qui siamo andati oltre: a un certo punto ho messo 'sta cosa ("resolve all") che dice vabbe', non importa in che namespace stia, io risolvo tutto. Se qualcosa lo trovo fra i file inclusi di sopra, lo considero giusto.

>
> E se lo hai con il medesimo nome in due namespaces diversi ?
Risolve quello nell'ultimo namespace incontrato o nella keyword:
resolve zuppa pesce
darebbe la precedenza a pesce::xx piuttosto che a zuppa:xx
oppure, nel caso di "resolve all", a quello del namespace dell'ultima libreria inclusa (nell'ordine in cui vengono incluse). In teoria il suo comportamento e` prevedibile, ma in pratica kabooooom lo stesso.
Comunque non so, l'ho pensato per sorgentini brevissimi dove non ci si vuol rompere le scatole a ricordare il namespace, tanto son quattro righe e una collisione sbagliata e` improbabile e facile da rilevare. Tutto sommato potrebbe anche restare, come opzione da usare con cautela. Pero` forse rimpiazzo la keyword "all", se no mi tocca proibire il namespace "all". E magari vabbe' cosi`, tanto chi e` che vorrebbe dichiarare un namespace "all"?
-
Re: um... non so, penso che in fondo sarebbe un'opzione, pero`...Scritto daMitzkyLa castratrice di trollil 2014-10-07 22:04:56.0 alle 2014-10-07 22:04:56.0Trollate totali: 1072Scritto da: Giambo
> Scritto da: altg
>
> > Qui siamo andati oltre: a un certo punto ho messo 'sta cosa ("resolve all") che dice vabbe', non importa in che namespace stia, io risolvo tutto. Se qualcosa lo trovo fra i file inclusi di sopra, lo considero giusto.
>
> E se lo hai con il medesimo nome in due namespaces diversi ?
Che emozione, ho capito la domanda!! :-)
Una donna senza un uomo e' come un pesce senza bici.-
Re: um... non so, penso che in fondo sarebbe un'opzione, pero`...Scritto da: Mitzky
> > > Qui siamo andati oltre: a un certo punto ho messo 'sta cosa ("resolve all") che dice vabbe', non importa in che namespace stia, io risolvo tutto. Se qualcosa lo trovo fra i file inclusi di sopra, lo considero giusto.
> >
> > E se lo hai con il medesimo nome in due namespaces diversi ?
>
> Che emozione, ho capito la domanda!! :-)
Yeahh, mostra le tette
!
`"la realta' non e' cosi' terrificante come vogliono farti credere" - Giambo ` - Wakko che cita Giambo-
Re: um... non so, penso che in fondo sarebbe un'opzione, pero`...Scritto daMitzkyLa castratrice di trollil 2014-10-07 22:35:21.0 alle 2014-10-07 22:35:21.0Trollate totali: 1072Ma l'ho capita solo perche' sono andata a cercarmi cosa significasse "using".
Non e' merito tuo. Ma mio.Una donna senza un uomo e' come un pesce senza bici.
-
-
-
-
Re: um... non so, penso che in fondo sarebbe un'opzione, pero`...Scritto daMitzkyLa castratrice di trollil 2014-10-07 22:00:13.0 alle 2014-10-07 22:00:13.0Trollate totali: 1072Non capisco con che logica dovrebbe considerarlo giusto.
Comunque m'informero' di piu'.Una donna senza un uomo e' come un pesce senza bici.-
Re: um... non so, penso che in fondo sarebbe un'opzione, pero`...Scritto daaltgutente che non utieneil 2014-10-07 22:04:55.0 alle 2014-10-07 22:04:55.0Trollate totali: 11540> Non capisco con che logica dovrebbe considerarlo giusto.
> Comunque m'informero' di piu'.
No no non c'e` bisogno che tu t'informi meglio: hai azzeccato il punto.
Non si capisce con che logica dovrebbe considerarlo giusto. E` li` il bello.
Una regola per stabilire le priorita` c'e`, ed e` l'inverso dell'ordine in cui i file vengono inclusi, oppure i namespace elencati dopo la keyword "resolve". Pero` e` una regola difficile da applicare a mente, e quindi prona alle catastrofi. Pero` magari e` utile perche` c'e` da scrivere talmente poco che se c'e` qualcosa di sbagliato ci se ne potrebbe accorgere. Come dire: uno dice "resolve all" e poi va coi piedi di piombo.-
Re: um... non so, penso che in fondo sarebbe un'opzione, pero`...Scritto daMitzkyLa castratrice di trollil 2014-10-07 22:12:00.0 alle 2014-10-07 22:12:00.0Trollate totali: 1072Scritto da: altg
> > Non capisco con che logica dovrebbe considerarlo giusto.
> > Comunque m'informero' di piu'.
>
> No no non c'e` bisogno che tu t'informi meglio: hai azzeccato il punto.
> Non si capisce con che logica dovrebbe considerarlo giusto. E` li` il bello.
>
> Una regola per stabilire le priorita` c'e`, ed e` l'inverso dell'ordine in cui i file vengono inclusi, oppure i namespace elencati dopo la keyword "resolve". Pero` e` una regola difficile da applicare a mente, e quindi prona alle catastrofi. Pero` magari e` utile perche` c'e` da scrivere talmente poco che se c'e` qualcosa di sbagliato ci se ne potrebbe accorgere. Come dire: uno dice "resolve all" e poi va coi piedi di piombo.
Insomma, funziona se le funzioni sono limitate e specifiche?
Nel caso ci sia una gran varieta', dove piu' persone ci stanno lavorando sarebbe un bel disastro. A meno che tutti seguano la medesima scrittura, forse se fossero robot le menti programmatrici, possono aggiornarsi sui cambi e usare il "resolve all" sempre.
Una donna senza un uomo e' come un pesce senza bici.-
Re: um... non so, penso che in fondo sarebbe un'opzione, pero`...Scritto daaltgutente che non utieneil 2014-10-07 22:40:41.0 alle 2014-10-07 22:40:41.0Trollate totali: 11540> > > Non capisco con che logica dovrebbe considerarlo giusto.
> > > Comunque m'informero' di piu'.
> >
> > No no non c'e` bisogno che tu t'informi meglio: hai azzeccato il punto.
> > Non si capisce con che logica dovrebbe considerarlo giusto. E` li` il bello.
> >
> > Una regola per stabilire le priorita` c'e`, ed e` l'inverso dell'ordine in cui i file vengono inclusi, oppure i namespace elencati dopo la keyword "resolve". Pero` e` una regola difficile da applicare a mente, e quindi prona alle catastrofi. Pero` magari e` utile perche` c'e` da scrivere talmente poco che se c'e` qualcosa di sbagliato ci se ne potrebbe accorgere. Come dire: uno dice "resolve all" e poi va coi piedi di piombo.
>
> Insomma, funziona se le funzioni sono limitate e specifiche?
> Nel caso ci sia una gran varieta', dove piu' persone ci stanno lavorando sarebbe un bel disastro. A meno che tutti seguano la medesima scrittura, forse se fossero robot le menti programmatrici, possono aggiornarsi sui cambi e usare il "resolve all" sempre.
Piu` che altro funziona se il file su cui stai lavorando e` piccolo e semplice. La complessita` del resto non e` influente. Comunque resta un'opzione da usare con cautela per programmatori pigri.-
Re: um... non so, penso che in fondo sarebbe un'opzione, pero`...Scritto daaltgutente che non utieneil 2014-10-07 22:52:00.0 alle 2014-10-07 22:52:00.0Trollate totali: 11540> > > > Non capisco con che logica dovrebbe considerarlo giusto.
> > > > Comunque m'informero' di piu'.
> > >
> > > No no non c'e` bisogno che tu t'informi meglio: hai azzeccato il punto.
> > > Non si capisce con che logica dovrebbe considerarlo giusto. E` li` il bello.
> > >
> > > Una regola per stabilire le priorita` c'e`, ed e` l'inverso dell'ordine in cui i file vengono inclusi, oppure i namespace elencati dopo la keyword "resolve". Pero` e` una regola difficile da applicare a mente, e quindi prona alle catastrofi. Pero` magari e` utile perche` c'e` da scrivere talmente poco che se c'e` qualcosa di sbagliato ci se ne potrebbe accorgere. Come dire: uno dice "resolve all" e poi va coi piedi di piombo.
> >
> > Insomma, funziona se le funzioni sono limitate e specifiche?
> > Nel caso ci sia una gran varieta', dove piu' persone ci stanno lavorando sarebbe un bel disastro. A meno che tutti seguano la medesima scrittura, forse se fossero robot le menti programmatrici, possono aggiornarsi sui cambi e usare il "resolve all" sempre.
>
> Piu` che altro funziona se il file su cui stai lavorando e` piccolo e semplice. La complessita` del resto non e` influente.
Si` insomma mica tanto, ora che ci penso. Nell'unione di tutti i namespaces, anche quel che cambia esternamente al file potrebbe rompere qualcosa. Mi sa che ci ripenso, va'... troppo pernicioso.-
Re: um... non so, penso che in fondo sarebbe un'opzione, pero`...Scritto daaltgutente che non utieneil 2014-10-07 23:02:32.0 alle 2014-10-07 23:02:32.0Trollate totali: 11540> > > > > Non capisco con che logica dovrebbe considerarlo giusto.
> > > > > Comunque m'informero' di piu'.
> > > >
> > > > No no non c'e` bisogno che tu t'informi meglio: hai azzeccato il punto.
> > > > Non si capisce con che logica dovrebbe considerarlo giusto. E` li` il bello.
> > > >
> > > > Una regola per stabilire le priorita` c'e`, ed e` l'inverso dell'ordine in cui i file vengono inclusi, oppure i namespace elencati dopo la keyword "resolve". Pero` e` una regola difficile da applicare a mente, e quindi prona alle catastrofi. Pero` magari e` utile perche` c'e` da scrivere talmente poco che se c'e` qualcosa di sbagliato ci se ne potrebbe accorgere. Come dire: uno dice "resolve all" e poi va coi piedi di piombo.
> > >
> > > Insomma, funziona se le funzioni sono limitate e specifiche?
> > > Nel caso ci sia una gran varieta', dove piu' persone ci stanno lavorando sarebbe un bel disastro. A meno che tutti seguano la medesima scrittura, forse se fossero robot le menti programmatrici, possono aggiornarsi sui cambi e usare il "resolve all" sempre.
> >
> > Piu` che altro funziona se il file su cui stai lavorando e` piccolo e semplice. La complessita` del resto non e` influente.
>
> Si` insomma mica tanto, ora che ci penso. Nell'unione di tutti i namespaces, anche quel che cambia esternamente al file potrebbe rompere qualcosa. Mi sa che ci ripenso, va'... troppo pernicioso.
Ok, "resolve" e` sparita.
Facciamo finta che non ho mai avuto l'idea.
-
Re: um... non so, penso che in fondo sarebbe un'opzione, pero`...`"la realta' non e' cosi' terrificante come vogliono farti credere" - Giambo ` - Wakko che cita Giambo
-
Re: um... non so, penso che in fondo sarebbe un'opzione, pero`...Scritto daMitzkyLa castratrice di trollil 2014-10-07 23:53:06.0 alle 2014-10-07 23:53:06.0Trollate totali: 1072Ma no. :-(
Una donna senza un uomo e' come un pesce senza bici.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Re: um... non so, penso che in fondo sarebbe un'opzione, pero`...Scritto daNon Autenticatoil 2014-10-08 00:19:02.0 alle 2014-10-08 00:19:02.0
Complimenti, hai scoperto il 1341325432esimo testamento dello scope da quando è stato inventato...
-