Forum libero

Scritto da: avvelentani
> Scritto da:
>
> > Se cerchi un linguaggio moderno ma simile a Java allora è meglio impararsi il C#.
>
>

Quali sono le tue argomentazioni, sciocco.

Scritto da: Giambo
> Scritto da:
> > Scritto da: Giambo
> > > Scritto da: avvelenato
> > > > Giambo, lo sai?
> > > > Java scorre, java scorre.
> > >
> > > The spice java must flow
> >
> > Java è un linguaggio vecchio, orribile e da lungo tempo sorpassato...
>
> Sorpassato da chi, e come ?

Da parecchi linguaggi.

Prendi per esempio il discorso delle interfacce. Se implementi un'interfaccia devi stare a scrivere "implements " ecc.
Perché? Che scopo ha una cosa simile?
Se una classe implementa un'interfaccia non devo essere io programmatore a specificarlo... perché è già ovvio dai metodi che espone.

In Go per esempio esiste il concetto di interfaccia esattamente come in Java, ma non sono costretto a specificare ogni singola interfaccia che uso.

Questo non ha solo il vantaggio di dover scrivere meno inutili ovvietà... ma anche che in futuro posso creare interfacce nuove partendo dal codice che ho già scritto SENZA dover andare a ritoccare tutte le classi che implementano quei metodi per dire "implements nuovainterfaccia"... in pratica posso già usarle "as is" e scusa se è poco.

Go poi ha diversi altri vantaggi soprattutto per quanto riguarda il supporto multiprocessore direttamente innestato nel linguaggio stesso (riesce a creare anche migliaia di processi lightweight con overhead minimo rispetto a quanto può fare C/C++ e Java)... Java bene o male è nato in un'epoca in cui i multi-core erano ancora qualcosa di sconosciuto e perciò usa tecniche da "vecchia scuola", Go invece è nato con il preciso scopo di avvantaggiarsi dell'hardware moderno.

> > inutilmente verboso
>
> Vero in parte.

No, vero una bella parte... il mio obiettivo, come sviluppatore, è quello di poter scrivere codice velocemente, massimizzare il mio profitto e minimizzare la quantità di lavoro che devo fare... oltre che cercare di difendere i miei tendini e quindi la mia salute. È anche mio interesse scrivere codice facilmente comprensibile (soprattutto a me stesso) e meno codice scrivo, meno devo stare a rileggermi in futuro e più velocemente sono produttivo. Questo ha anche implicazioni nella sicurezza delle mie applicazioni: più codice scrivi e più è facile che sputtani qualcosa.

C'è anche poi una questione meramente economica... se a un cliente vado lì e dico "guarda, te lo faccio in Java e impiego 100 ore" e poi uno sviluppatore C# gli dice "io te lo faccio in 80" secondo te a chi darà il lavoro? Ai voglia a spiegargli che con Java, forse, un giorno lontano, potrà usare il programma anche su Linux se a lui di Linux non glie ne frega nulla...

C# ha anche il concetto di extension methods che spiego più avanti e che mi permettono di aggiungere nuove funzionalità a classi vecchie o pre-esistenti o third-party (con o senza codice disponibile) semplicemente includendo la libreria che le contiene (che magari ho scritto per altre ragioni precedenti) al mio progetto.

> > e poco elastico
>
> Poco vero
>
> > e gli mancano funzionalità molto utili presenti in altri linguaggi.
>
> Per esempio ?

Vedi sopra l'esempio con Go... ma non è il solo. Un'altra funzionalità molto utile presente in C# è Linq.
Con Linq posso eseguire "query" che funzionano su qualsiasi collezione IEnumerable ovvero qualunque collezione che esponga un enumeratore. Se creo una mia collezione basta che esponga un enumeratore e sarà utilizzabile da Linq.

In Linq posso fare query fortemente tipizzate con un linguaggio simile ad SQL ma usando comandi riconosciuti nativamente da C#.

Posso usare Linq su Liste, file XML, database... e Linq si arrangerà dei dettagli tecnici rendendomi di fatto trasparente la collezione e usando i metodi più efficienti per quel tipo di collezione per prelevare i dati a cui sono interessato (per esempio... se si tratta di dati provenienti da un database Linq convertirà la mia query nell'SQL specifico di quel database cercando di usare le query più efficienti).

Esempio:
Ho una tabella (DataTable in .NET) proveniente da un database, chiamiamola Employees, voglio trovare tutti gli Employees la cui età è > 25 e voglio come risultato una lista con nome e cognome. Una possibile query Linq potrebbe essere questa:

var myEmployees = from e in Employees
                  where e.age > 25
                  select new {e.name, e.lastname};

Ora myEmployees conterrà una Lista di oggetti con nome e cognome (sempre fortemente tipizzati).

Nota che Linq fa parte del linguaggio C#, Visual Studio mentre scrivo la mia bella query, quando scrivo "e.", attiverà IntelliSense, andrà a vedere com'è la tabella Employees e mi suggerirà "name" e "lastname" oltre a tutti gli altri campi che posso scegliere.

Come ho detto Linq funziona su qualunque collezione che esponga un enumeratore, nell'esempio che ho fatto era una tabella di un database (generico)... ma poteva essere un file XML... o una Lista... o un Array... o anche una qualche classe fatta da me ex-novo precedentemente sconosciuta a Linq.

Linq è talmente utile che da solo potrebbe bastare a buttare Java per passare a C#. Da quando l'ho scoperto mi ha semplificato la vita enormemente.

Linq funziona tramite una cosa chiamata "extension methods", altra cosa molto utile di C#. In altre parole posso "aggiungere" metodi e funzioni a tutte le classi che espongono una determinata interfaccia, come se quei metodi e quelle funzioni fossero nativi di quella classe... anche a classi di cui non ho accesso al loro sorgente.

Supponiamo per esempio che io crei una nuova operazione aritmetica su tutte le classi che espongono un'ipotetica interfaccia IAddable. Potrei chiamare questa nuova operazione x2 per indicare la somma 2 volte dello stesso valore, potrei creare un'extension-method che aggiunge a TUTTE le classi IAddable il metodo .x2()

Se ho la mia classe chiamata "Pippo" che implementa IAddable e "p" un'istanza di quella classe ora automaticamente potrei fare:

var x = p.x2();

Proprio come se .x2 fosse un metodo/funzione nativa di Pippo. Intellisense quando scrivo "p." mi mostrerebbe un elenco di metodi che quella classe espone... e anche .x2 proprio come se fosse nativa... l'unico modo che ho per sapere che NON è nativa è un'iconcina che Intellisense mette accanto al metodo.

Linq funziona proprio così... ad ogni IEnumerable aggiunge metodi tipo .Where()... .Select()... .OrderBy()... ecc. che posso usare direttamente oppera nella forma che ho mostrato prima (ci sono due forme diverse in cui posso scrivere query Linq, quella a metodi o quella a linguaggio SQL, a volte una forma si presta meglio dell'altra).

Posso quindi crearmi librerie di funzioni che aggiungono funzionalità a vecchio codice che ho scritto precedentemente o addirittura classi di terze parti di cui nemmeno posseggo il codice... e lo fanno praticamente "in automatico", senza che io debba specificare cast o robe simili.

Poi c'è un altro vantaggio che ho usato fin'ora senza spiegarlo... quel "var".

var x = blabla;

Mi crea una variabile x fortemente tipizzata senza che io debba rompermi i coglioni a scrivere tutto esplicitamente:

var miaLista = new List<int>();

miaLista sarà ora una lista di interi.

In Java avrei dovuto scrivere:

List<int> miaLista = new List<int>();

Qui non ci guadagno molto, ma posso avere situazioni molto molto più complesse... il punto però è lo stesso: perché devo stare a ripetermi? Ripetermi mi rompe i coglioni, non rende affatto il codice più comprensibile (anzi, tutto il contrario), mi fa perdere tempo, mi danneggia i tendini, e rompe le palle pure al cliente che deve pagarmi per aver scritto ovvietà.

Ci sono una marea di altri punti che si possono citare non solo di C# vs Java ma solo per mostrari che Java è rimasto indietro.

> > Se cerchi un linguaggio moderno ma simile a Java allora è meglio impararsi il C#.
>
> Praticamente il fratello scemo di Java (Quello che non ha la patente e quindi non si sposta da casa sua )

Non credo proprio. Io ho programmato in entrambe e ti posso garantire che C# è di gran lunga superiore a Java. Gli esempi che ti ho fatto non sono altro che la punta dell'iceberg. Prova ad usarlo per diciamo 1 mesetto... non lo abbandonerai più e ogni volta che dovrai passare a sviluppare qualcosa in Java ti cadranno le palle.

L'unico difetto di C# è che purtroppo il .NET non è portabile come invece è Java. Ovvero è portabile solo in teoria ma non in pratica (e no, Mono non è un port di .NET in Linux... semmai è un fork... il port vero lo avrai solo quando Microsoft rinsavirà e comincerà a sviluppare e distribuire .NET per Linux ad ogni nuova versione di .NET per Windows, proprio come fa Oracle con Java).

Tieni conto però che Microsoft ha fatto passi avanti enormi in questi anni... tanto che anche sviluppare applicazioni WEB oggi ha senso farlo in Visual Studio. Con .NET MVC e l'Entity Framework sviluppare applicazioni WEB oggi in C# è molto più semplice e probabilmente più sicuro che svilupparle in Java o, dio ce ne scampi, PHP.

Piano piano Java, soprattutto sotto Oracle, sta cercando di recuperare il tempo perso (vedi l'importante aggiunta di funzioni lambda in Java8) ma sono ancora troppo lenti, senza considerare che spesso e volentieri sulle macchine dei clienti non posso installare una nuova versione di Java senza rompere applicazioni scritte per una versione precedente (questo è particolarmente importante negli uffici dove si usano ancora app Java dello scorso secolo che richiedono Java 6 o inferiori e andare ad installare una nuova versione potrebbe sputtanarle in modo definitivo... e no, al cliente non glie ne frega nulla se è colpa di chi ha scritto quell'app... per il cliente prima funzionava, ora no, quindi sei stato tu a romperla). Quando potrò essere sicuro di poter usare Java8 senza che mi telefoni il cliente per dirmi "mi spiace, a noi serve che la sua app funzioni con Java6"... cosa che mi obbliga a riscrivere il codice rinunciando alle lambda e tutto il resto? Fra 2 anni forse? Fra 5? Con .NET questi problemi non esistono... un'applicazione scritta in .NET 2 continuerà a funzionare anche se ci installo .NET 4.5, senza alcun fastidio, la retrocompatibilità è garantita, quindi posso non farmi alcuno scrupolo e usare sempre l'ultima versione disponibile... so che funzionerà e basta.