Forum libero

Scritto da: Giambo
> Scritto da:
>
> > > > > > >
> > > > > >
> > > > > > Mi riesce difficile pensare che, se l'e-cat è una bufala, continuino a parlarne ed effettuare prove di laboratorio.
> > > > >
> > > > > Tu pensa che io sento parlare di Biancaneve da quando sono nato, eppure mi dicono che non esiste. che è una favola.
> > > >
> > > > Ti sei dimenticato di leggere "prove di laboratorio".
> > >
> > > Hai fatto bene a mettere le virgolette:
> > > http://attivissimo.blogspot.it/2013/05/e-cat-i-nuo...
> >
> > 2013.
>
> Nie te mi fa credere che il modus operandi sia cambiato. Del resto, perche' uccidere la mucca da latte ?
>
> > Supponiamo che il rapporto citato da Wakko sia una balla, parte di un abile complotto per montare a panna la bufala del secolo, la truffa del millennio dopo la conversione delle lire in euro, spillare montagne di soldi e sparire. Sparire dove? Perché continuare a perpetuare gonfiare e ingigantire la balla fino al punto in cui, dopo lo scoppio, non ci sarà un angolo di mondo in cui nascondersi?
>
> Non sarebbe ne' la prima ne' l'ultima volta che succede qualcosa di simile.

Non ho notizia di una palla che sia durata così a lungo.

> Ma chi crede nell'E-Cat gridera' al complotto quando tutto finira' in nulla, gia' visto ...

Scritto da: Giambo
> Scritto da:
>
> > > > > > >
> > > > > >
> > > > > > Mi riesce difficile pensare che, se l'e-cat è una bufala, continuino a parlarne ed effettuare prove di laboratorio.
> > > > >
> > > > > Tu pensa che io sento parlare di Biancaneve da quando sono nato, eppure mi dicono che non esiste. che è una favola.
> > > >
> > > > Ti sei dimenticato di leggere "prove di laboratorio".
> > >
> > > Hai fatto bene a mettere le virgolette:
> > > http://attivissimo.blogspot.it/2013/05/e-cat-i-nuo...
> >
> > 2013.
>
> Nie te mi fa credere che il modus operandi sia cambiato. Del resto, perche' uccidere la mucca da latte ?

Ci sono alcune precisazioni:
1) se si trattasse di "una mucca da latte" allora Rossi avrebbe qualcosa in vendita, un modo per fare soldi, invece tratta solo con grossi gruppi industriali, perfettamente in grado di giudicare se ciò che Rossi vende funziona oppure no... una strana scelta per un truffatore... Rossi infatti non vende a privati, non ha mai venduto a privati e il suo ECat non è al momento pensato né certificato per funzionare in abitazioni private

2) l'ECat non appartiene più a Rossi, appartiene alla Industrial Heat, una azienda che si occupa di impianti di riscaldamento industriali finanziata e fondata della Cherokee Investment Partners (http://www.cherokeefund.com/ ) ovvero una compagnia che ha per le mani qualcosa come 2 miliardi di dollari, lo scopo che questa azienda (Industrial Heat) si prefige è ricercare e costruire impianti industriali il più possibile "verdi"; lo scopo della Cherokee Investment Partners è più ampio e in generale investire in progetti che possano migliorare e limitare i danni all'ambiente... Rossi è il capo scientifico del progetto ECat ma l'ECat non è più suo (non può quindi più decidere nulla sul progetto a parte scelte di carattere tecnico/scientifico), assieme a Rossi ora lavorano diverse altre persone

3) gli scienziati che hanno verificato il funzionamento dell'ECat sono tutte persone rispettabili con un forte background tecnico/scientifico nei loro campi. L'unica cosa che li lega a Rossi è il rapporto di fiducia fra loro e Rossi. Uno di loro insegna fisica all'università di Bologna ed è stato professore di uno dei miei ragazzi (io non lo sapevo, me l'ha detto lui quando gli ho fatto vedere il rapporto e ha letto il nome del suo professore)... generalmente quando si insinua qualcosa su qualcuno, soprattutto se non c'è motivo di dubitare di questo qualcuno, o si portano le prove oppure si passa per diffamatori. Criticare uno studio è naturalmente possibile, ma le critiche, in scienza, si fanno sui fatti... puoi criticare il metodo, puoi criticare i calcoli, le formule... sostenere invece che siano tutti in combutta con Rossi per non si sa bene quale vantaggio è diffamazione. Vedo un sacco di persone che sostengono, senza alcuna base né prova, che questi qui sono tutti truffatori... se io fossi uno di loro sarei già passato agli avvocati e onestamente spero che uno di loro si rompa i coglioni e lo faccia il prima possibile

4) a differenza del primo test questo secondo test si è svolto sotto pieno controllo degli scienziati suddetti, in un ambiente neutrale, non controllato da Rossi, con attrezzature fornite dagli scienziati stessi

5) a Rossi questi test non sono mai granché interessati, lui vuole che sia il mercato a decidere se i suoi ECat funzionano oppure no, e lo ha sempre detto, infatti dopo questo test non dovrebbero essercene altri, tuttavia ha permesso che i test si svolgessero a beneficio della scienza... da questi test non ne ha ricavato un centesimo che sia uno

6) qui puoi trovare una intervista a Tom Darden, CEO della Cherokee, che parla dell'ECat http://www.bizjournals.com/triangle/blog/techflash...
in particolare:
“This amount of energy is far more than can be obtained from any known chemical sources in the small reactor volume,” the report reads. Darden calls the new data “promising.” “So we’ll continue to work on it,” he says. Darden says his group was not involved with the test cited in the report. “We built the reactor, but we shipped it over to Switzerland,” he says.

> Non sarebbe ne' la prima ne' l'ultima volta che succede qualcosa di simile.
> Ma chi crede nell'E-Cat gridera' al complotto quando tutto finira' in nulla, gia' visto ...

A dire il vero quello che sta sostenendo che ci sia un complotto (di Rossi, degli scienziati che hanno condotto i due test provenienti da università e paesi diversi, della Industrial Heat, della Cherokee e di svariate altre persone e gruppi) sei proprio tu... non so se te ne rendi conto...

Quindi vediamo... abbiamo Rossi, gli scienziati provenienti da università e paesi diversi che hanno testato per mesi l'ECat, la Cherokee, tutti quelli che ora lavorano per Rossi all'Industrial Heat... e tu sostieni che tutti loro fanno parte di un complotto... un complotto che non si sa bene da dove prelevi i soldi se non dalle tasche di chi ci ha investito direttamente (ovvero le stesse persone citate qui sopra che farebbero parte del complotto)... ma i complottari sarebbero altri...

Essere scettici è normale, si tratterebbe di una scoperta scientifica paragonabile solo a quella del fuoco, insultare sostenendo che chi ci ha lavorato sopra sia stupido o in malafede è diverso, soprattutto quando stai parlando di persone che hanno un forte background in quello che stanno facendo.