Forum libero

Scritto da: The Lich
> Scritto da:
> > Scritto da:
> > > Scritto da:
> > > > Scritto da: avvelenato
> > > > > ma hai/avevi/pensavi ad avere un'associazione libertariana?
> > > >
> > > > Il Partito Libertario Gattoselvatico!
> > > >
> > > > ("Gattoselvatico" verrebbe omesso nelle menzioni ufficiali per ragioni di opportunità )
> > > >
> > > > Secondo me ci vorrebbe. Però ultimamente mi sono convinto che avrebbe scarso successo e sarebbe solo un modo di passare la vita rosikando, sorvegliato dalla polizia e dai servizi segreti. Inoltre ho anche constatato che dare la libertà indistintamente a tutti crea una società pericolosa e instabile: occorrerebbe un metodo per distinguere chi la merita, a cui garantirla, chi invece merita una comoda lettiera di strame, e chi apre gli occhi e vuole passare dalla seconda categoria alla prima. Insomma in questo momento sono sfiduciato.
> > >
> > > Io invece mi sono convinto che la democrazia sia un grave errore. Il concetto di democrazia si basa sul falso assunto che il voto di chiunque vale quanto il voto di chiunque altro... questo mette sullo stesso piano perfetti ignoranti (riguardo la materia su cui si deve decidere) con esperti. Siccome gli esperti saranno sempre meno dei perfetti ignoranti la democrazia risulta quindi un modo quasi certo per fare sempre la scelta sbagliata.
> >
> > Sono due problemi complementari.
> >
> > Ma qualsiasi proposito di dare più peso elettorale a chi lo merita di più comporta l'individuazione di criteri di merito (e fin qui tagliando con l'accetta si potrebbe anche fare, in modo imperfetto ma perfettibile, se solo ci si mette d'accordo su chi debba decidere il criterio) e l'esistenza di controllori (e qui si anniderebbe un potere immenso occasione di corruzione).
> > Tempo fa proponevo un metodo empirico: un voto a tutti, e alcune categorie meritevoli ricevono voti in più. Ad esempio, chi prende bei voti a scuola in matematica e latino. Solo che exsinistro ha obiettato che ciò darebbe agli inseganti un potere che non è bene abbiano.
> >
> > Deve ancora essere inventato un modo per cui chi controlla non assuma il potere indebito che sta nel fingere di controllare.
>
> si potrebbe partire da un criterio al negativo, per esempio negando il diritto di voti agli analfabeti di ritorno
>
> e non è troppo difficile individuare un analfabeta di ritorno anche con un semplice e non alterabile test a risposta multipla
>
> basta che non lo scriva il miur

Ma è un modo di procedere non libertario. E poi gli esclusi dal voto formerebbero una casta infima di menefreghisti prossimi al crimine, mentre lo scopo della modulazione dei voti vorrebbe essere una società migliore.
Inoltre anche il più deficiente dei deficienti ha diritto di esprimere sotto forma di voto la sua paura di cose come le centrali atomiche.

I teorici della democrazia avevano supposto che la diffusione dell'istruzione avrebbe ovviato al problema degli ignoranti che votano. Ma la loro supposizione si è verificata solo in parte. Esistono scuole, biblioteche pubbliche, ognuno può farsi un'istruzione, ma molti non lo fanno e non desiderano farlo.

Collegare il diritto di voto al grado di istruzione potrebbe invogliare più gente a istruirsi? Chissà.

Senza contare che c'è chi vota perché gli hanno promesso un alloggio popolare o un posto di lavoro al figlio. Come fare a individuare questi?