-
phrogy al tappetoScritto daThe LichÜbermenschil 2015-02-09 20:24:48.0 alle 2015-02-09 20:24:48.0Trollate totali: 21351suorzoccole e wakke, rosikate

http://roma.corriere.it/notizie/cronaca/15_febbrai...

The Lich™
« Non è morto ciò che in eterno può attendere,
e col passare di strani eoni, anche la morte può morire. »

-
Re: phrogy al tappetoScritto daavvelentaniCubicolarioil 2015-02-09 20:38:04.0 alle 2015-02-09 20:38:04.0Trollate totali: 18184Scritto da: The Lich
> suorzoccole e wakke, rosikate
>
>http://roma.corriere.it/notizie/cronaca/15_febbrai...

>
Ma a te che ti cambia?I think happiness is love
- Vladimir Putin-
Re: phrogy al tappetoScritto daThe LichÜbermenschil 2015-02-09 20:48:40.0 alle 2015-02-09 20:48:40.0Trollate totali: 21351Scritto da: avvelentani
> Scritto da: The Lich
> > suorzoccole e wakke, rosikate
> >
> >http://roma.corriere.it/notizie/cronaca/15_febbrai...

> >
>
> Ma a te che ti cambia?
dopo la proposta di legge nazistalinista sull'omofobia sono diventato omofobo, sulla scorta di Locke
parafrasando: "non si devono dare diritti a chi vuole togliere diritti"
The Lich™
« Non è morto ciò che in eterno può attendere,
e col passare di strani eoni, anche la morte può morire. »

-
Re: phrogy al tappetoScritto daavvelentaniCubicolarioil 2015-02-09 21:14:06.0 alle 2015-02-09 21:14:06.0Trollate totali: 18184Scritto da: The Lich
> Scritto da: avvelentani
> > Scritto da: The Lich
> > > suorzoccole e wakke, rosikate
> > >
> > >http://roma.corriere.it/notizie/cronaca/15_febbrai...

> > >
> >
> > Ma a te che ti cambia?
>
> dopo la proposta di legge nazistalinista sull'omofobia sono diventato omofobo, sulla scorta di Locke
>
> parafrasando: "non si devono dare diritti a chi vuole togliere diritti"
E` una cazzata, se ci rifletti un attimo sono sicuro che vedrai che il ragionamento e` internamente inconsistente.
**Modificato dall'autore il 09.02.2015 21:14**I think happiness is love
- Vladimir Putin-
Re: phrogy al tappetoScritto daavvelenatoun mezzo cavalloil 2015-02-09 21:21:40.0 alle 2015-02-09 21:21:40.0Trollate totali: 14239Scritto da: avvelentani
>
> E` una cazzata, se ci rifletti un attimo sono sicuro che vedrai che il ragionamento e` internamente inconsistente.
>
> **Modificato dall'autore il 09.02.2015 21:14**
e poi dai dello stupido a me
I pedoni possono muoversi solo in avanti.
-
Re: phrogy al tappetoScritto daThe LichÜbermenschil 2015-02-09 21:29:30.0 alle 2015-02-09 21:29:30.0Trollate totali: 21351Scritto da: avvelentani
> Scritto da: The Lich
> > Scritto da: avvelentani
> > > Scritto da: The Lich
> > > > suorzoccole e wakke, rosikate
> > > >
> > > >http://roma.corriere.it/notizie/cronaca/15_febbrai...

> > > >
> > >
> > > Ma a te che ti cambia?
> >
> > dopo la proposta di legge nazistalinista sull'omofobia sono diventato omofobo, sulla scorta di Locke
> >
> > parafrasando: "non si devono dare diritti a chi vuole togliere diritti"
>
> E` una cazzata, se ci rifletti un attimo sono sicuro che vedrai che il ragionamento e` internamente inconsistente.
>
mi aspetto di leggere la tua dotta dissertazione
The Lich™
« Non è morto ciò che in eterno può attendere,
e col passare di strani eoni, anche la morte può morire. »

-
Re: phrogy al tappetoScritto daavvelentaniCubicolarioil 2015-02-09 22:36:48.0 alle 2015-02-09 22:36:48.0Trollate totali: 18184Scritto da: The Lich
> Scritto da: avvelentani
> > Scritto da: The Lich
> > > Scritto da: avvelentani
> > > > Scritto da: The Lich
> > > >
> > > > Ma a te che ti cambia?
> > >
> > > dopo la proposta di legge nazistalinista sull'omofobia sono diventato omofobo, sulla scorta di Locke
> > >
> > > parafrasando: "non si devono dare diritti a chi vuole togliere diritti"
> >
> > E` una cazzata, se ci rifletti un attimo sono sicuro che vedrai che il ragionamento e` internamente inconsistente.
> >
>
> mi aspetto di leggere la tua dotta dissertazione
Il fatto che tu voglia togliere diritti a certe persone ti rende sia soggetto che oggetto di quella regola.
Questa osservazione sarebbe vacua e spocchiosa e c'e` del merito in quella regola se i diritti nella prima parte della regola e i diritti nella seconda parte della regola sono in qualche modo collegati, es. c'e` del merito nel sostenere che chi vuole una dittatura non possa godere del diritto alla democrazia (non sono d'accordo ma e` un discorso diverso).
In questo caso particolare pero` non c'e` nessun collegamento logico tra le leggi sull'hate speech (presumo sia questo quello a cui ti riferisci) e il diritto al matrimonio omosessuale, non si tratta ad esempio di usufruire di un diritto che si vuole abrogare.
L'unico collegamento tra le due cose e` la categoria dei froci che pero` nella realta` corrisponde ad un gran numero di persone che non hanno necessariamente tutte le stesse opinioni in materia di giurisprudenza, etica, estetica e morale.
Ti lascio spazio per inserire i tuoi insulti privi di argomentazione sotto la riga:
___________________________________________________________________________________________________________________I think happiness is love
- Vladimir Putin-
Re: phrogy al tappetoScritto da: avvelentani
> Scritto da: The Lich
> > Scritto da: avvelentani
> > > Scritto da: The Lich
> > > > Scritto da: avvelentani
> > > > > Scritto da: The Lich
> > > > >
> > > > > Ma a te che ti cambia?
> > > >
> > > > dopo la proposta di legge nazistalinista sull'omofobia sono diventato omofobo, sulla scorta di Locke
> > > >
> > > > parafrasando: "non si devono dare diritti a chi vuole togliere diritti"
> > >
> > > E` una cazzata, se ci rifletti un attimo sono sicuro che vedrai che il ragionamento e` internamente inconsistente.
> > >
> >
> > mi aspetto di leggere la tua dotta dissertazione
>
> Il fatto che tu voglia togliere diritti a certe persone ti rende sia soggetto che oggetto di quella regola.
> Questa osservazione sarebbe vacua e spocchiosa e c'e` del merito in quella regola se i diritti nella prima parte della regola e i diritti nella seconda parte della regola sono in qualche modo collegati, es. c'e` del merito nel sostenere che chi vuole una dittatura non possa godere del diritto alla democrazia (non sono d'accordo ma e` un discorso diverso).
> In questo caso particolare pero` non c'e` nessun collegamento logico tra le leggi sull'hate speech (presumo sia questo quello a cui ti riferisci) e il diritto al matrimonio omosessuale, non si tratta ad esempio di usufruire di un diritto che si vuole abrogare.
> L'unico collegamento tra le due cose e` la categoria dei froci che pero` nella realta` corrisponde ad un gran numero di persone che non hanno necessariamente tutte le stesse opinioni in materia di giurisprudenza, etica, estetica e morale.
>
> Ti lascio spazio per inserire i tuoi insulti privi di argomentazione sotto la riga:
> ___________________________________________________________________________________________________________________
Credo questo sia il messaggio piu' lungo tu abbia mai scritto.`"la realta' non e' cosi' terrificante come vogliono farti credere" - Giambo ` - Wakko che cita Giambo-
Re: phrogy al tappetoScritto daavvelentaniCubicolarioil 2015-02-09 22:43:16.0 alle 2015-02-09 22:43:16.0Trollate totali: 18184Scritto da: Giambo
> Scritto da: avvelentani
> > Scritto da: The Lich
> > > Scritto da: avvelentani
> > > > Scritto da: The Lich
> > > >
> > > > E` una cazzata, se ci rifletti un attimo sono sicuro che vedrai che il ragionamento e` internamente inconsistente.
> > > >
> > >
> > > mi aspetto di leggere la tua dotta dissertazione
> >
> > Il fatto che tu voglia togliere diritti a certe persone ti rende sia soggetto che oggetto di quella regola.
> > Questa osservazione sarebbe vacua e spocchiosa e c'e` del merito in quella regola se i diritti nella prima parte della regola e i diritti nella seconda parte della regola sono in qualche modo collegati, es. c'e` del merito nel sostenere che chi vuole una dittatura non possa godere del diritto alla democrazia (non sono d'accordo ma e` un discorso diverso).
> > In questo caso particolare pero` non c'e` nessun collegamento logico tra le leggi sull'hate speech (presumo sia questo quello a cui ti riferisci) e il diritto al matrimonio omosessuale, non si tratta ad esempio di usufruire di un diritto che si vuole abrogare.
> > L'unico collegamento tra le due cose e` la categoria dei froci che pero` nella realta` corrisponde ad un gran numero di persone che non hanno necessariamente tutte le stesse opinioni in materia di giurisprudenza, etica, estetica e morale.
> >
> > Ti lascio spazio per inserire i tuoi insulti privi di argomentazione sotto la riga:
> > ___________________________________________________________________________________________________________________
>
>
> Credo questo sia il messaggio piu' lungo tu abbia mai scritto.
Ne dubito.I think happiness is love
- Vladimir Putin-
Re: phrogy al tappetoScritto da: avvelentani
> Scritto da: Giambo
> > Scritto da: avvelentani
> > > Scritto da: The Lich
> > > > Scritto da: avvelentani
> > > > > Scritto da: The Lich
> > > > >
> > > > > E` una cazzata, se ci rifletti un attimo sono sicuro che vedrai che il ragionamento e` internamente inconsistente.
> > > > >
> > > >
> > > > mi aspetto di leggere la tua dotta dissertazione
> > >
> > > Il fatto che tu voglia togliere diritti a certe persone ti rende sia soggetto che oggetto di quella regola.
> > > Questa osservazione sarebbe vacua e spocchiosa e c'e` del merito in quella regola se i diritti nella prima parte della regola e i diritti nella seconda parte della regola sono in qualche modo collegati, es. c'e` del merito nel sostenere che chi vuole una dittatura non possa godere del diritto alla democrazia (non sono d'accordo ma e` un discorso diverso).
> > > In questo caso particolare pero` non c'e` nessun collegamento logico tra le leggi sull'hate speech (presumo sia questo quello a cui ti riferisci) e il diritto al matrimonio omosessuale, non si tratta ad esempio di usufruire di un diritto che si vuole abrogare.
> > > L'unico collegamento tra le due cose e` la categoria dei froci che pero` nella realta` corrisponde ad un gran numero di persone che non hanno necessariamente tutte le stesse opinioni in materia di giurisprudenza, etica, estetica e morale.
> > >
> > > Ti lascio spazio per inserire i tuoi insulti privi di argomentazione sotto la riga:
> > > ___________________________________________________________________________________________________________________
> >
> >
> > Credo questo sia il messaggio piu' lungo tu abbia mai scritto.
>
> Ne dubito.
Il tuo messaggio più lungo (esclusi i testi quotati) è questo.Young professional woman and busy mom.
-
-
-
Re: phrogy al tappetoScritto daThe LichÜbermenschil 2015-02-10 13:19:48.0 alle 2015-02-10 13:19:48.0Trollate totali: 21351Scritto da: avvelentani
> Scritto da: The Lich
> > Scritto da: avvelentani
> > > Scritto da: The Lich
> > > > Scritto da: avvelentani
> > > > > Scritto da: The Lich
> > > > >
> > > > > Ma a te che ti cambia?
> > > >
> > > > dopo la proposta di legge nazistalinista sull'omofobia sono diventato omofobo, sulla scorta di Locke
> > > >
> > > > parafrasando: "non si devono dare diritti a chi vuole togliere diritti"
> > >
> > > E` una cazzata, se ci rifletti un attimo sono sicuro che vedrai che il ragionamento e` internamente inconsistente.
> > >
> >
> > mi aspetto di leggere la tua dotta dissertazione
>
> Il fatto che tu voglia togliere diritti a certe persone ti rende sia soggetto che oggetto di quella regola.
ti invito a rileggerti la citazione di locke
> Questa osservazione sarebbe vacua e spocchiosa e c'e` del merito in quella regola se i diritti nella prima parte della regola e i diritti nella seconda parte della regola sono in qualche modo collegati, es. c'e` del merito nel sostenere che chi vuole una dittatura non possa godere del diritto alla democrazia (non sono d'accordo ma e` un discorso diverso).
locke parlava in generale di diritti,
> In questo caso particolare pero` non c'e` nessun collegamento logico tra le leggi sull'hate speech (presumo sia questo quello a cui ti riferisci)
l'hate speech in questo caso particolare è solo una foglia di fico, non si parla di punire quelli che scrivono "a morte i phrogy" sui muri, ma di impedire di esprimere opinioni relative ad esempio all'adozione o alla donazione di sangue da parte dei phrogy
potranno anche essere opinioni errate e non supportate da studi solidi, ma è irrilevante, la pretesa di punirle penalmente è equivalente ad istituire l'inquisizione spagnola e il reato di lesa phrogya maestà
> e il diritto al matrimonio omosessuale, non si tratta ad esempio di usufruire di un diritto che si vuole abrogare.
io nello specifico sottintendo ritorsione aka reciprocità: tu togli un diritto a me, io impedisco che venga dato un diritto a te
> L'unico collegamento tra le due cose e` la categoria dei froci che pero` nella realta` corrisponde ad un gran numero di persone che non hanno necessariamente tutte le stesse opinioni in materia di giurisprudenza, etica, estetica e morale.
>
allora sarebbe meglio che si levassero molte più voci nella comunità phrogya sul rispetto dei diritti fondamentali come quello di parola
non nego che alcune ci siano, ma sono voci isolate, ai phrogy fa troppo comodo che in francia si arresti un tizio che girava per la strada con una maglietta su cui erano stampati un uomo una donna e un bambino stilizzati che si tenevano per mano
poi però non si lamentino se alle prossime elezioni vince la le pen
> Ti lascio spazio per inserire i tuoi insulti privi di argomentazione sotto la riga:
> ___________________________________________________________________________________________________________________
oloturio fai schifo
così va bene?-
Re: phrogy al tappetoScritto daNon Autenticatoil 2015-02-10 13:33:32.0 alle 2015-02-10 13:33:32.0Scritto da: The Lich
>
> ti invito a rileggerti la citazione di locke
>
>
> locke parlava in generale di diritti,
>
>
> l'hate speech in questo caso particolare è solo una foglia di fico, non si parla di punire quelli che scrivono "a morte i phrogy" sui muri, ma di impedire di esprimere opinioni relative ad esempio all'adozione o alla donazione di sangue da parte dei phrogy
>
> potranno anche essere opinioni errate e non supportate da studi solidi, ma è irrilevante, la pretesa di punirle penalmente è equivalente ad istituire l'inquisizione spagnola e il reato di lesa phrogya maestà
>
>
> io nello specifico sottintendo ritorsione aka reciprocità: tu togli un diritto a me, io impedisco che venga dato un diritto a te
>
>
> allora sarebbe meglio che si levassero molte più voci nella comunità phrogya sul rispetto dei diritti fondamentali come quello di parola
>
> non nego che alcune ci siano, ma sono voci isolate, ai phrogy fa troppo comodo che in francia si arresti un tizio che girava per la strada con una maglietta su cui erano stampati un uomo una donna e un bambino stilizzati che si tenevano per mano
>
> poi però non si lamentino se alle prossime elezioni vince la le pen
>
>
> oloturio fai schifo
>
> così va bene?
Sfigato. Quanti sono gli etero che spingono per limitare il diritto di parola a qualcuno? Sono sicuramente di più dei gay, probabilmente anche in proporzione. Pirla.-
Re: phrogy al tappetoScritto daThe LichÜbermenschil 2015-02-10 13:42:37.0 alle 2015-02-10 13:42:37.0Trollate totali: 21351Scritto da:
> Scritto da: The Lich
> >
> > ti invito a rileggerti la citazione di locke
> >
> >
> > locke parlava in generale di diritti,
> >
> >
> > l'hate speech in questo caso particolare è solo una foglia di fico, non si parla di punire quelli che scrivono "a morte i phrogy" sui muri, ma di impedire di esprimere opinioni relative ad esempio all'adozione o alla donazione di sangue da parte dei phrogy
> >
> > potranno anche essere opinioni errate e non supportate da studi solidi, ma è irrilevante, la pretesa di punirle penalmente è equivalente ad istituire l'inquisizione spagnola e il reato di lesa phrogya maestà
> >
> >
> > io nello specifico sottintendo ritorsione aka reciprocità: tu togli un diritto a me, io impedisco che venga dato un diritto a te
> >
> >
> > allora sarebbe meglio che si levassero molte più voci nella comunità phrogya sul rispetto dei diritti fondamentali come quello di parola
> >
> > non nego che alcune ci siano, ma sono voci isolate, ai phrogy fa troppo comodo che in francia si arresti un tizio che girava per la strada con una maglietta su cui erano stampati un uomo una donna e un bambino stilizzati che si tenevano per mano
> >
> > poi però non si lamentino se alle prossime elezioni vince la le pen
> >
> >
> > oloturio fai schifo
> >
> > così va bene?
>
> Sfigato. Quanti sono gli etero che spingono per limitare il diritto di parola a qualcuno? Sono sicuramente di più dei gay, probabilmente anche in proporzione. Pirla.
e quanti sono i biondi? eh eh? dimmelo avanti
che coglione che sei
-
-
Re: phrogy al tappetoScritto daNon Autenticatoil 2015-02-10 14:29:31.0 alle 2015-02-10 14:29:31.0> io nello specifico sottintendo ritorsione aka reciprocità: tu togli un diritto a me, io impedisco che venga dato un diritto a te
Ragionamento yodesco, ma fila.
> allora sarebbe meglio che si levassero molte più voci nella comunità phrogya sul rispetto dei diritti fondamentali come quello di parola
Perché non esponi questa tesi in qualche forum specializzato?-
Re: phrogy al tappetoScritto daThe LichÜbermenschil 2015-02-10 14:34:34.0 alle 2015-02-10 14:34:34.0Trollate totali: 21351Scritto da:
> > io nello specifico sottintendo ritorsione aka reciprocità: tu togli un diritto a me, io impedisco che venga dato un diritto a te
>
> Ragionamento yodesco,
ma anche no
> ma fila.
ma anche sì
> > allora sarebbe meglio che si levassero molte più voci nella comunità phrogya sul rispetto dei diritti fondamentali come quello di parola
>
> Perché non esponi questa tesi in qualche forum specializzato?
forse perchè non voglio avere nulla a che fare con i phrogy?-
Re: phrogy al tappetoScritto daNon Autenticatoil 2015-02-10 14:44:24.0 alle 2015-02-10 14:44:24.0Scritto da: The Lich
> Scritto da:
> > > io nello specifico sottintendo ritorsione aka reciprocità: tu togli un diritto a me, io impedisco che venga dato un diritto a te
> >
> > Ragionamento yodesco,
>
> ma anche no
>
> > ma fila.
>
> ma anche sì
>
> > > allora sarebbe meglio che si levassero molte più voci nella comunità phrogya sul rispetto dei diritti fondamentali come quello di parola
> >
> > Perché non esponi questa tesi in qualche forum specializzato?
>
> forse perchè non voglio avere nulla a che fare con i phrogy?
Non puoi esporre a qualcuno un'idea senza averci a che fare.
-
-
-
Re: phrogy al tappetoScritto daavvelentaniCubicolarioil 2015-02-10 15:07:25.0 alle 2015-02-10 15:07:25.0Trollate totali: 18184Scritto da: The Lich
> > Il fatto che tu voglia togliere diritti a certe persone ti rende sia soggetto che oggetto di quella regola.
>
> ti invito a rileggerti la citazione di locke
>
> > Questa osservazione sarebbe vacua e spocchiosa e c'e` del merito in quella regola se i diritti nella prima parte della regola e i diritti nella seconda parte della regola sono in qualche modo collegati, es. c'e` del merito nel sostenere che chi vuole una dittatura non possa godere del diritto alla democrazia (non sono d'accordo ma e` un discorso diverso).
>
> locke parlava in generale di diritti,
>
> > In questo caso particolare pero` non c'e` nessun collegamento logico tra le leggi sull'hate speech (presumo sia questo quello a cui ti riferisci)
>
> l'hate speech in questo caso particolare è solo una foglia di fico, non si parla di punire quelli che scrivono "a morte i phrogy" sui muri, ma di impedire di esprimere opinioni relative ad esempio all'adozione o alla donazione di sangue da parte dei phrogy
>
> potranno anche essere opinioni errate e non supportate da studi solidi, ma è irrilevante, la pretesa di punirle penalmente è equivalente ad istituire l'inquisizione spagnola e il reato di lesa phrogya maestà
sono d'accordo ma il punto e` che non c'entra nulla.
> > e il diritto al matrimonio omosessuale, non si tratta ad esempio di usufruire di un diritto che si vuole abrogare.
>
> io nello specifico sottintendo ritorsione aka reciprocità: tu togli un diritto a me, io impedisco che venga dato un diritto a te
si` vabbe' ma e` solo una vendetta livorosa, per due motivi:
1. e` la tomba della democrazia, e` lo stesso ragionamento dove un partito dell'opposizione vota sempre contro le leggi proposte dal governo perche' a prescindere
2. le persone "io" e "tu" in quella frase sono categorie mentali tue, non esistono nella realta`
> > L'unico collegamento tra le due cose e` la categoria dei froci che pero` nella realta` corrisponde ad un gran numero di persone che non hanno necessariamente tutte le stesse opinioni in materia di giurisprudenza, etica, estetica e morale.
> >
>
> allora sarebbe meglio che si levassero molte più voci nella comunità phrogya sul rispetto dei diritti fondamentali come quello di parola
sarebbe meglio che si levassero molte piu` voci *ovunque* sul rispetto della liberta` di parola, il problema e` che non gliene frega niente a nessuno.
> > Ti lascio spazio per inserire i tuoi insulti privi di argomentazione sotto la riga:
> > ___________________________________________________________________________________________________________________
>
> oloturio fai schifo
>
> così va bene?
puoi fare di meglio.I think happiness is love
- Vladimir Putin-
Re: phrogy al tappetoScritto daThe LichÜbermenschil 2015-02-10 21:44:18.0 alle 2015-02-10 21:44:18.0Trollate totali: 21351Scritto da: avvelentani
> Scritto da: The Lich
> > > Il fatto che tu voglia togliere diritti a certe persone ti rende sia soggetto che oggetto di quella regola.
> >
> > ti invito a rileggerti la citazione di locke
> >
> > > Questa osservazione sarebbe vacua e spocchiosa e c'e` del merito in quella regola se i diritti nella prima parte della regola e i diritti nella seconda parte della regola sono in qualche modo collegati, es. c'e` del merito nel sostenere che chi vuole una dittatura non possa godere del diritto alla democrazia (non sono d'accordo ma e` un discorso diverso).
> >
> > locke parlava in generale di diritti,
> >
> > > In questo caso particolare pero` non c'e` nessun collegamento logico tra le leggi sull'hate speech (presumo sia questo quello a cui ti riferisci)
> >
> > l'hate speech in questo caso particolare è solo una foglia di fico, non si parla di punire quelli che scrivono "a morte i phrogy" sui muri, ma di impedire di esprimere opinioni relative ad esempio all'adozione o alla donazione di sangue da parte dei phrogy
> >
> > potranno anche essere opinioni errate e non supportate da studi solidi, ma è irrilevante, la pretesa di punirle penalmente è equivalente ad istituire l'inquisizione spagnola e il reato di lesa phrogya maestà
>
> sono d'accordo ma il punto e` che non c'entra nulla.
>
c'entra nella misura in cui si tratta comunque di diritti e di barattarli con dei privilegi
> > > e il diritto al matrimonio omosessuale, non si tratta ad esempio di usufruire di un diritto che si vuole abrogare.
> >
> > io nello specifico sottintendo ritorsione aka reciprocità: tu togli un diritto a me, io impedisco che venga dato un diritto a te
>
> si` vabbe' ma e` solo una vendetta livorosa, per due motivi:
è reciprocità e la reciprocità è un modo nobile di definire anche la vendetta, a tutti gli effetti significa che una categoria non può pretendere diritti per sè sottraendone agli altri
l'alternativa è porgere l'altra guancia o, a proposito di phrogy, farselo spingere intercooler
> 1. e` la tomba della democrazia, e` lo stesso ragionamento dove un partito dell'opposizione vota sempre contro le leggi proposte dal governo perche' a prescindere
no perchè è configurabile come una relazione di causa - effetto, tu parli di atteggiamenti a prescindere
> 2. le persone "io" e "tu" in quella frase sono categorie mentali tue, non esistono nella realta`
>
"phrogy" e "non phrogy" si adatta di più alle tue capacità mentali?
The Lich™
« Non è morto ciò che in eterno può attendere,
e col passare di strani eoni, anche la morte può morire. »

-
Re: phrogy al tappetoScritto daNon Autenticatoil 2015-02-10 21:45:42.0 alle 2015-02-10 21:45:42.0Scritto da: The Lich
> Scritto da: avvelentani
> > Scritto da: The Lich
> > > > Il fatto che tu voglia togliere diritti a certe persone ti rende sia soggetto che oggetto di quella regola.
> > >
> > > ti invito a rileggerti la citazione di locke
> > >
> > > > Questa osservazione sarebbe vacua e spocchiosa e c'e` del merito in quella regola se i diritti nella prima parte della regola e i diritti nella seconda parte della regola sono in qualche modo collegati, es. c'e` del merito nel sostenere che chi vuole una dittatura non possa godere del diritto alla democrazia (non sono d'accordo ma e` un discorso diverso).
> > >
> > > locke parlava in generale di diritti,
> > >
> > > > In questo caso particolare pero` non c'e` nessun collegamento logico tra le leggi sull'hate speech (presumo sia questo quello a cui ti riferisci)
> > >
> > > l'hate speech in questo caso particolare è solo una foglia di fico, non si parla di punire quelli che scrivono "a morte i phrogy" sui muri, ma di impedire di esprimere opinioni relative ad esempio all'adozione o alla donazione di sangue da parte dei phrogy
> > >
> > > potranno anche essere opinioni errate e non supportate da studi solidi, ma è irrilevante, la pretesa di punirle penalmente è equivalente ad istituire l'inquisizione spagnola e il reato di lesa phrogya maestà
> >
> > sono d'accordo ma il punto e` che non c'entra nulla.
> >
>
> c'entra nella misura in cui si tratta comunque di diritti e di barattarli con dei privilegi
>
> > > > e il diritto al matrimonio omosessuale, non si tratta ad esempio di usufruire di un diritto che si vuole abrogare.
> > >
> > > io nello specifico sottintendo ritorsione aka reciprocità: tu togli un diritto a me, io impedisco che venga dato un diritto a te
> >
> > si` vabbe' ma e` solo una vendetta livorosa, per due motivi:
>
> è reciprocità e la reciprocità è un modo nobile di definire anche la vendetta, a tutti gli effetti significa che una categoria non può pretendere diritti per sè sottraendone agli altri
>
> l'alternativa è porgere l'altra guancia o, a proposito di phrogy, farselo spingere intercooler
>
> > 1. e` la tomba della democrazia, e` lo stesso ragionamento dove un partito dell'opposizione vota sempre contro le leggi proposte dal governo perche' a prescindere
>
> no perchè è configurabile come una relazione di causa - effetto, tu parli di atteggiamenti a prescindere
>
> > 2. le persone "io" e "tu" in quella frase sono categorie mentali tue, non esistono nella realta`
> >
>
> "phrogy" e "non phrogy" si adatta di più alle tue capacità mentali?
>
> The Lich™
> « Non è morto ciò che in eterno può attendere,
> e col passare di strani eoni, anche la morte può morire. »
>
>
Sassofono, non perdere tempo con il licchione, non è abbastanza capace per capire quello che dici.-
Re: phrogy al tappetoScritto daThe LichÜbermenschil 2015-02-10 21:47:35.0 alle 2015-02-10 21:47:35.0Trollate totali: 21351Scritto da:
> Scritto da: The Lich
> > Scritto da: avvelentani
> > > Scritto da: The Lich
> > > > > Il fatto che tu voglia togliere diritti a certe persone ti rende sia soggetto che oggetto di quella regola.
> > > >
> > > > ti invito a rileggerti la citazione di locke
> > > >
> > > > > Questa osservazione sarebbe vacua e spocchiosa e c'e` del merito in quella regola se i diritti nella prima parte della regola e i diritti nella seconda parte della regola sono in qualche modo collegati, es. c'e` del merito nel sostenere che chi vuole una dittatura non possa godere del diritto alla democrazia (non sono d'accordo ma e` un discorso diverso).
> > > >
> > > > locke parlava in generale di diritti,
> > > >
> > > > > In questo caso particolare pero` non c'e` nessun collegamento logico tra le leggi sull'hate speech (presumo sia questo quello a cui ti riferisci)
> > > >
> > > > l'hate speech in questo caso particolare è solo una foglia di fico, non si parla di punire quelli che scrivono "a morte i phrogy" sui muri, ma di impedire di esprimere opinioni relative ad esempio all'adozione o alla donazione di sangue da parte dei phrogy
> > > >
> > > > potranno anche essere opinioni errate e non supportate da studi solidi, ma è irrilevante, la pretesa di punirle penalmente è equivalente ad istituire l'inquisizione spagnola e il reato di lesa phrogya maestà
> > >
> > > sono d'accordo ma il punto e` che non c'entra nulla.
> > >
> >
> > c'entra nella misura in cui si tratta comunque di diritti e di barattarli con dei privilegi
> >
> > > > > e il diritto al matrimonio omosessuale, non si tratta ad esempio di usufruire di un diritto che si vuole abrogare.
> > > >
> > > > io nello specifico sottintendo ritorsione aka reciprocità: tu togli un diritto a me, io impedisco che venga dato un diritto a te
> > >
> > > si` vabbe' ma e` solo una vendetta livorosa, per due motivi:
> >
> > è reciprocità e la reciprocità è un modo nobile di definire anche la vendetta, a tutti gli effetti significa che una categoria non può pretendere diritti per sè sottraendone agli altri
> >
> > l'alternativa è porgere l'altra guancia o, a proposito di phrogy, farselo spingere intercooler
> >
> > > 1. e` la tomba della democrazia, e` lo stesso ragionamento dove un partito dell'opposizione vota sempre contro le leggi proposte dal governo perche' a prescindere
> >
> > no perchè è configurabile come una relazione di causa - effetto, tu parli di atteggiamenti a prescindere
> >
> > > 2. le persone "io" e "tu" in quella frase sono categorie mentali tue, non esistono nella realta`
> > >
> >
> > "phrogy" e "non phrogy" si adatta di più alle tue capacità mentali?
>
> Sassofono, non perdere tempo con il licchione, non è abbastanza capace per capire quello che dici.
zooka troja
The Lich™
« Non è morto ciò che in eterno può attendere,
e col passare di strani eoni, anche la morte può morire. »

-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Re: phrogy al tappetoScritto daNon Autenticatoil 2015-02-09 22:10:11.0 alle 2015-02-09 22:10:11.0Scritto da: The Lich
> suorzoccole e wakke, rosikate
>
>http://roma.corriere.it/notizie/cronaca/15_febbrai...

Il matrimonio è un cazzo di contratto. Che include una serie di clausole per due persone.
Chissenefrega se la coppia è etero o gay. Non dovrebbe bastare che sono semplicemente due persone.
E comunque credo che un contratto simile si possa fare no?
Tipo, se mi accade qualcosa voglio che tale persona si occupi bal bla, i miei averi voglio che tale persona bla bla.
Basterebbe fare una serie di contratti che prendano in considerazione quello che uno desidera per la coppia.
Ma per le agevolazioni statali non ci sono.
Anche se capisco che basterebbe stipulare un contratto di matrimonio e tutto si simplificherebbe.
Più soldi per lo stato, più matrimoni, più divorzi, etc, etc. Non vedono la montagna fi soldi che ne ricaverebbero? A parte le agenzie che si occupano di bomboniere e altro. Bisogna capire che oggi giorno la comunità omosessuale spende tanto, è da stupidi andare contro.
Ma no, alcuni sono così idioti che si rifiutano, solo perché sono omosessuali repressi e non hanno le palle per fare comming out.
Alla fine quelli che rompono più i coglioni sul non essere omosessuali, sono coloro che invidiano gl'omosessuali che hanno le palle di vivere quello che sentono. E quelli con il cervello lavato dalle religioni.
Non esiste altro punto, che l'ignoranza e invidia.
Se no, a un etero che gli frega?-
Re: phrogy al tappetoScritto daNon Autenticatoil 2015-02-09 22:20:10.0 alle 2015-02-09 22:20:10.0Scritto da:
> Scritto da: The Lich
> > suorzoccole e wakke, rosikate
> >
> >http://roma.corriere.it/notizie/cronaca/15_febbrai...

>
>
> Il matrimonio è un cazzo di contratto. Che include una serie di clausole per due persone.
> Chissenefrega se la coppia è etero o gay. Non dovrebbe bastare che sono semplicemente due persone.
> E comunque credo che un contratto simile si possa fare no?
Basta che non debba pagare l'assegno di maternità alla wakka.
-
Re: phrogy al tappetoScritto daNon Autenticatoil 2015-02-09 23:34:43.0 alle 2015-02-09 23:34:43.0Scritto da:
>
>
> Basta che non debba pagare l'assegno di maternità alla wakka.
Se lui deve pagarlo a te o a tua moglie, tu devi pagarlo a lui.-
Re: phrogy al tappetoScritto daNon Autenticatoil 2015-02-10 00:26:15.0 alle 2015-02-10 00:26:15.0Scritto da:
> Scritto da:
> >
> >
> > Basta che non debba pagare l'assegno di maternità alla wakka.
>
> Se lui deve pagarlo a te o a tua moglie, tu devi pagarlo a lui.
Ma la wakka che è?
Gay-pedofilo- madre?-
Re: phrogy al tappetoScritto daNon Autenticatoil 2015-02-10 01:25:37.0 alle 2015-02-10 01:25:37.0Scritto da:
> Scritto da:
> > Scritto da:
> > >
> > >
> > > Basta che non debba pagare l'assegno di maternità alla wakka.
> >
> > Se lui deve pagarlo a te o a tua moglie, tu devi pagarlo a lui.
> Ma la wakka che è?
> Gay-pedofilo- madre?
Il mio (stupendo) 8enne mi chiama "zio" o per nome a seconda di come gli gira.
-
-
Re: phrogy al tappetoScritto daNon Autenticatoil 2015-02-10 02:45:23.0 alle 2015-02-10 02:45:23.0Scritto da:
> Scritto da:
> >
> >
> > Basta che non debba pagare l'assegno di maternità alla wakka.
>
> Se lui deve pagarlo a te o a tua moglie, tu devi pagarlo a lui.
Ma anche no, è già tanto che un escremento come lui viene lasciato vivere nella nostra società.
-
-
-
Re: phrogy al tappetoScritto daavvelenatoun mezzo cavalloil 2015-02-09 22:46:49.0 alle 2015-02-09 22:46:49.0Trollate totali: 14239Scritto da:
>
>
> Il matrimonio è un cazzo di contratto. Che include una serie di clausole per due persone.
> Chissenefrega se la coppia è etero o gay. Non dovrebbe bastare che sono semplicemente due persone.
> E comunque credo che un contratto simile si possa fare no?
> Tipo, se mi accade qualcosa voglio che tale persona si occupi bal bla, i miei averi voglio che tale persona bla bla.
> Basterebbe fare una serie di contratti che prendano in considerazione quello che uno desidera per la coppia.
> Ma per le agevolazioni statali non ci sono.
> Anche se capisco che basterebbe stipulare un contratto di matrimonio e tutto si simplificherebbe.
> Più soldi per lo stato, più matrimoni, più divorzi, etc, etc. Non vedono la montagna fi soldi che ne ricaverebbero? A parte le agenzie che si occupano di bomboniere e altro. Bisogna capire che oggi giorno la comunità omosessuale spende tanto, è da stupidi andare contro.
> Ma no, alcuni sono così idioti che si rifiutano, solo perché sono omosessuali repressi e non hanno le palle per fare comming out.
> Alla fine quelli che rompono più i coglioni sul non essere omosessuali, sono coloro che invidiano gl'omosessuali che hanno le palle di vivere quello che sentono. E quelli con il cervello lavato dalle religioni.
> Non esiste altro punto, che l'ignoranza e invidia.
> Se no, a un etero che gli frega?
Ma infatti il problema non è legalizzare il matrimonio frocio, ma bandire il matrimonio normosessuale. Sostituiamola con la possibilità di contrattualizzare unioni di diverso tipo in totale libertà tra 2 o più individui adulti e consenzienti, e bona lì.I pedoni possono muoversi solo in avanti.
-
Re: phrogy al tappetoScritto daNon Autenticatoil 2015-02-09 23:34:00.0 alle 2015-02-09 23:34:00.0Scritto da:
> Basterebbe fare una serie di contratti che prendano in considerazione quello che uno desidera per la coppia.
Purtroppo no, perché la famiglia del deceduto che magari ce l'ha con te perché "hai fatto diventare gay nostro figlio/a" può impugnare il contratto e farlo annullare.-
Re: phrogy al tappetoScritto daNon Autenticatoil 2015-02-10 00:23:08.0 alle 2015-02-10 00:23:08.0Scritto da:
> Scritto da:
> > Basterebbe fare una serie di contratti che prendano in considerazione quello che uno desidera per la coppia.
>
> Purtroppo no, perché la famiglia del deceduto che magari ce l'ha con te perché "hai fatto diventare gay nostro figlio/a" può impugnare il contratto e farlo annullare.
Che merda. Allora è necessario un documento per disconoscere la famiglia.
-
Re: phrogy al tappetoScritto daNon Autenticatoil 2015-02-10 02:47:59.0 alle 2015-02-10 02:47:59.0Scritto da:
> Scritto da:
> > Basterebbe fare una serie di contratti che prendano in considerazione quello che uno desidera per la coppia.
>
> Purtroppo no, perché la famiglia del deceduto che magari ce l'ha con te perché "hai fatto diventare gay nostro figlio/a" può impugnare il contratto e farlo annullare.
I pedofili e i gay vanno interdetti tutti d'ufficio in quanto malati mentali: non possono badare a sé stessi.-
Re: phrogy al tappetoScritto daNon Autenticatoil 2015-02-10 03:17:42.0 alle 2015-02-10 03:17:42.0Scritto da:
> Scritto da:
> > Scritto da:
> > > Basterebbe fare una serie di contratti che prendano in considerazione quello che uno desidera per la coppia.
> >
> > Purtroppo no, perché la famiglia del deceduto che magari ce l'ha con te perché "hai fatto diventare gay nostro figlio/a" può impugnare il contratto e farlo annullare.
>
> I pedofili e i gay vanno interdetti tutti d'ufficio in quanto malati mentali: non possono badare a sé stessi.
-
-
-
Re: phrogy al tappetoScritto daThe LichÜbermenschil 2015-02-10 13:22:20.0 alle 2015-02-10 13:22:20.0Trollate totali: 21351Scritto da:
> Scritto da: The Lich
> > suorzoccole e wakke, rosikate
> >
> >http://roma.corriere.it/notizie/cronaca/15_febbrai...

>
>
> Il matrimonio è un cazzo di contratto.
per il codice civile il matrimonio non è un contratto-
Re: phrogy al tappetoScritto daNon Autenticatoil 2015-02-10 13:28:37.0 alle 2015-02-10 13:28:37.0Scritto da: The Lich
> Scritto da:
> > Scritto da: The Lich
> > > suorzoccole e wakke, rosikate
> > >
> > >http://roma.corriere.it/notizie/cronaca/15_febbrai...

> >
> >
> > Il matrimonio è un cazzo di contratto.
>
> per il codice civile il matrimonio non è un contratto
Sarà, ma in tutti gli effetti è un contratto, visto che viene firmato da due persone e viene registrato e poi ha un valore legale.
Ma poi a te che ti frega, tanto da quanto ho capito vuoi diventare uno zitello.
O sei invidioso che pure i gay si possono sposare e trovare qualcuno.... e tu no?
-
Re: phrogy al tappetoScritto daNon Autenticatoil 2015-02-10 13:32:01.0 alle 2015-02-10 13:32:01.0Scritto da:
> Scritto da: The Lich
> > Scritto da:
> > > Scritto da: The Lich
> > > > suorzoccole e wakke, rosikate
> > > >
> > > >http://roma.corriere.it/notizie/cronaca/15_febbrai...

> > >
> > >
> > > Il matrimonio è un cazzo di contratto.
> >
> > per il codice civile il matrimonio non è un contratto
> Sarà, ma in tutti gli effetti è un contratto, visto che viene firmato da due persone e viene registrato e poi ha un valore legale.
> Ma poi a te che ti frega, tanto da quanto ho capito vuoi diventare uno zitello.
> O sei invidioso che pure i gay si possono sposare e trovare qualcuno.... e tu no?
>
Quoto.
-
Re: phrogy al tappetoScritto daThe LichÜbermenschil 2015-02-10 13:44:24.0 alle 2015-02-10 13:44:24.0Trollate totali: 21351Scritto da:
> Scritto da: The Lich
> > Scritto da:
> > > Scritto da: The Lich
> > > > suorzoccole e wakke, rosikate
> > > >
> > > >http://roma.corriere.it/notizie/cronaca/15_febbrai...

> > >
> > >
> > > Il matrimonio è un cazzo di contratto.
> >
> > per il codice civile il matrimonio non è un contratto
> Sarà, ma in tutti gli effetti è un contratto, visto che viene firmato da due persone e viene registrato e poi ha un valore legale.
a tutti gli effetti tu sei un coglione che non sa quello che scrive, dunque?
> Ma poi a te che ti frega, tanto da quanto ho capito vuoi diventare uno zitello.
single, si dice single e voglio rimanere non diventare
> O sei invidioso che pure i gay si possono sposare e trovare qualcuno.... e tu no?
>
argumentum ad hominem esemplare-
Re: phrogy al tappetoScritto daCampesinaSua maestàil 2015-02-10 13:57:32.0 alle 2015-02-10 13:57:32.0Trollate totali: 765Scritto da: The Lich
> Scritto da:
> > Scritto da: The Lich
> > > Scritto da:
> > > > Scritto da: The Lich
> > > > > suorzoccole e wakke, rosikate
> > > > >
> > > > >http://roma.corriere.it/notizie/cronaca/15_febbrai...

> > > >
> > > >
> > > > Il matrimonio è un cazzo di contratto.
> > >
> > > per il codice civile il matrimonio non è un contratto
> > Sarà, ma in tutti gli effetti è un contratto, visto che viene firmato da due persone e viene registrato e poi ha un valore legale.
>
> a tutti gli effetti tu sei un coglione che non sa quello che scrive, dunque?
COOGLIONA CAZZO! possibile che nel tuo cervelletto biondo non entrino certi concetti.
>
> > Ma poi a te che ti frega, tanto da quanto ho capito vuoi diventare uno zitello.
>
> single, si dice single e voglio rimanere non diventare
Su, ciccio, non piangere dai, va bene, va bene, rimani single non diventi ZITELLO!!
> > O sei invidioso che pure i gay si possono sposare e trovare qualcuno.... e tu no?
> >
>
> argumentum ad hominem esemplare
Ecco che ti rifugi dietro ai paroloni, Zitello!
-
Re: phrogy al tappetoScritto daNon Autenticatoil 2015-02-10 14:25:31.0 alle 2015-02-10 14:25:31.0Scritto da: Campesina
> Scritto da: The Lich
> > Scritto da:
> > > Scritto da: The Lich
> > > > Scritto da:
> > > > > Scritto da: The Lich
> > > > > > suorzoccole e wakke, rosikate
> > > > > >
> > > > > >http://roma.corriere.it/notizie/cronaca/15_febbrai...

> > > > >
> > > > >
> > > > > Il matrimonio è un cazzo di contratto.
> > > >
> > > > per il codice civile il matrimonio non è un contratto
> > > Sarà, ma in tutti gli effetti è un contratto, visto che viene firmato da due persone e viene registrato e poi ha un valore legale.
> >
> > a tutti gli effetti tu sei un coglione che non sa quello che scrive, dunque?
> COOGLIONA CAZZO! possibile che nel tuo cervelletto biondo non entrino certi concetti.
>
> >
> > > Ma poi a te che ti frega, tanto da quanto ho capito vuoi diventare uno zitello.
> >
> > single, si dice single e voglio rimanere non diventare
> Su, ciccio, non piangere dai, va bene, va bene, rimani single non diventi ZITELLO!!
>
> > > O sei invidioso che pure i gay si possono sposare e trovare qualcuno.... e tu no?
> > >
> >
> > argumentum ad hominem esemplare
> Ecco che ti rifugi dietro ai paroloni, Zitello!
Zitelle sono solo le donne.
GS
-
Re: phrogy al tappetoScritto daNon Autenticatoil 2015-02-10 14:28:18.0 alle 2015-02-10 14:28:18.0Scritto da:
> Scritto da: Campesina
> > Scritto da: The Lich
> > > Scritto da:
> > > > Scritto da: The Lich
> > > > > Scritto da:
> > > > > > Scritto da: The Lich
> > > > > > > suorzoccole e wakke, rosikate
> > > > > > >
> > > > > > >http://roma.corriere.it/notizie/cronaca/15_febbrai...

> > > > > >
> > > > > >
> > > > > > Il matrimonio è un cazzo di contratto.
> > > > >
> > > > > per il codice civile il matrimonio non è un contratto
> > > > Sarà, ma in tutti gli effetti è un contratto, visto che viene firmato da due persone e viene registrato e poi ha un valore legale.
> > >
> > > a tutti gli effetti tu sei un coglione che non sa quello che scrive, dunque?
> > COOGLIONA CAZZO! possibile che nel tuo cervelletto biondo non entrino certi concetti.
> >
> > >
> > > > Ma poi a te che ti frega, tanto da quanto ho capito vuoi diventare uno zitello.
> > >
> > > single, si dice single e voglio rimanere non diventare
> > Su, ciccio, non piangere dai, va bene, va bene, rimani single non diventi ZITELLO!!
> >
> > > > O sei invidioso che pure i gay si possono sposare e trovare qualcuno.... e tu no?
> > > >
> > >
> > > argumentum ad hominem esemplare
> > Ecco che ti rifugi dietro ai paroloni, Zitello!
>
> Zitelle sono solo le donne.
>
> GS
>
Zitello
Vocabolario on line
zitèllo (o żitèllo; region. o meno com. zittèllo o żittèllo) s. m. [der. (propr. dim.) di zito1], raro e scherz. – Ragazzo, giovane non sposato: li zitelli e’ grandi S’innamoran di maggio (Poliziano); spec. con tono scherz.: come, a cinquant’anni è ancora z.?; in funzione di agg.: dedicando ... ogni energia allo z. signore, di cui per venticinque anni aveva servito la madre (Palazzeschi). ◆ Più com. l’accr., scherz. o spreg., zitellóne (o żitellóne e altre var.), uomo non sposato, e non più giovane: è uno zitellone.
Hai ragione, Lich è uno ZITELLONE!-
Re: phrogy al tappetoScritto da:
> Scritto da:
> > Scritto da: Campesina
> > > Scritto da: The Lich
> > > > Scritto da:
> > > > > Scritto da: The Lich
> > > > > > Scritto da:
> > > > > > > Scritto da: The Lich
> > > > > > > > suorzoccole e wakke, rosikate
> > > > > > > >
> > > > > > > >http://roma.corriere.it/notizie/cronaca/15_febbrai...

> > > > > > >
> > > > > > >
> > > > > > > Il matrimonio è un cazzo di contratto.
> > > > > >
> > > > > > per il codice civile il matrimonio non è un contratto
> > > > > Sarà, ma in tutti gli effetti è un contratto, visto che viene firmato da due persone e viene registrato e poi ha un valore legale.
> > > >
> > > > a tutti gli effetti tu sei un coglione che non sa quello che scrive, dunque?
> > > COOGLIONA CAZZO! possibile che nel tuo cervelletto biondo non entrino certi concetti.
> > >
> > > >
> > > > > Ma poi a te che ti frega, tanto da quanto ho capito vuoi diventare uno zitello.
> > > >
> > > > single, si dice single e voglio rimanere non diventare
> > > Su, ciccio, non piangere dai, va bene, va bene, rimani single non diventi ZITELLO!!
> > >
> > > > > O sei invidioso che pure i gay si possono sposare e trovare qualcuno.... e tu no?
> > > > >
> > > >
> > > > argumentum ad hominem esemplare
> > > Ecco che ti rifugi dietro ai paroloni, Zitello!
> >
> > Zitelle sono solo le donne.
> >
> > GS
> >
> Zitello
> Vocabolario on line
>
> zitèllo (o żitèllo; region. o meno com. zittèllo o żittèllo) s. m. [der. (propr. dim.) di zito1], raro e scherz. – Ragazzo, giovane non sposato: li zitelli e’ grandi S’innamoran di maggio (Poliziano); spec. con tono scherz.: come, a cinquant’anni è ancora z.?; in funzione di agg.: dedicando ... ogni energia allo z. signore, di cui per venticinque anni aveva servito la madre (Palazzeschi). ◆ Più com. l’accr., scherz. o spreg., zitellóne (o żitellóne e altre var.), uomo non sposato, e non più giovane: è uno zitellone.
>
> Hai ragione, Lich è uno ZITELLONE!
Sempre meglio che busone.
-
Re: phrogy al tappetoScritto daNon Autenticatoil 2015-02-10 14:49:54.0 alle 2015-02-10 14:49:54.0Scritto da:
> Scritto da:
> > Scritto da: Campesina
> > > Scritto da: The Lich
> > > > Scritto da:
> > > > > Scritto da: The Lich
> > > > > > Scritto da:
> > > > > > > Scritto da: The Lich
> > > > > > > > suorzoccole e wakke, rosikate
> > > > > > > >
> > > > > > > >http://roma.corriere.it/notizie/cronaca/15_febbrai...

> > > > > > >
> > > > > > >
> > > > > > > Il matrimonio è un cazzo di contratto.
> > > > > >
> > > > > > per il codice civile il matrimonio non è un contratto
> > > > > Sarà, ma in tutti gli effetti è un contratto, visto che viene firmato da due persone e viene registrato e poi ha un valore legale.
> > > >
> > > > a tutti gli effetti tu sei un coglione che non sa quello che scrive, dunque?
> > > COOGLIONA CAZZO! possibile che nel tuo cervelletto biondo non entrino certi concetti.
> > >
> > > >
> > > > > Ma poi a te che ti frega, tanto da quanto ho capito vuoi diventare uno zitello.
> > > >
> > > > single, si dice single e voglio rimanere non diventare
> > > Su, ciccio, non piangere dai, va bene, va bene, rimani single non diventi ZITELLO!!
> > >
> > > > > O sei invidioso che pure i gay si possono sposare e trovare qualcuno.... e tu no?
> > > > >
> > > >
> > > > argumentum ad hominem esemplare
> > > Ecco che ti rifugi dietro ai paroloni, Zitello!
> >
> > Zitelle sono solo le donne.
> >
> > GS
> >
> Zitello
> Vocabolario on line
>
> zitèllo (o żitèllo; region. o meno com. zittèllo o żittèllo) s. m. [der. (propr. dim.) di zito1], raro e scherz. – Ragazzo, giovane non sposato: li zitelli e’ grandi S’innamoran di maggio (Poliziano); spec. con tono scherz.: come, a cinquant’anni è ancora z.?; in funzione di agg.: dedicando ... ogni energia allo z. signore, di cui per venticinque anni aveva servito la madre (Palazzeschi). ◆ Più com. l’accr., scherz. o spreg., zitellóne (o żitellóne e altre var.), uomo non sposato, e non più giovane: è uno zitellone.
>
> Hai ragione, Lich è uno ZITELLONE!
A nord dell'appennino questo concetto non esiste.
-
-
-
-
-
-
-
-