Forum libero

Scritto da: Giambo
> Scritto da:
>
> > > > > > dopo l' inesistente Yoda (loro invenzione come questo teatrino del litigio) ce l' hanno con me perchè sono contrario a fare i test sugli animali
> > > > >
> > > > > Te lo meriti, in materia la tua ignoranza e' abissale, Wakko ha fatto un egregio lavoro di educazione
> > > > > Ma ora tocca a te: Studia !
> > > >
> > > > Wakko ha ragione sui fatti, gli animalisti hanno ragione dal punto di vista etico.
> > >
> > > E invece proprio dal punto di vista etico gli animalisti falliscono, mettendo la vita animale su un piano superiore a quella umana.
> >
> > la mancanza di empatia nei confronti delle sofferenze di un essere vivente è il migliore indizio di psicopatologia
>
> Quoto, veder soffrire e morire degli esseri umani e' terribile.

dalla tua affermazione si evince che tu non consideri gli animali esseri viventi

per te cosa sono, oggetti? macchine?

Scritto da:
> Scritto da:
> > Scritto da: Giambo
> > > Scritto da:
> > >
> > > > > > dopo l' inesistente Yoda (loro invenzione come questo teatrino del litigio) ce l' hanno con me perchè sono contrario a fare i test sugli animali
> > > > >
> > > > > Te lo meriti, in materia la tua ignoranza e' abissale, Wakko ha fatto un egregio lavoro di educazione
> > > > > Ma ora tocca a te: Studia !
> > > >
> > > > Wakko ha ragione sui fatti, gli animalisti hanno ragione dal punto di vista etico.
> > >
> > > E invece proprio dal punto di vista etico gli animalisti falliscono, mettendo la vita animale su un piano superiore a quella umana.
> >
> > la mancanza di empatia nei confronti delle sofferenze di un essere vivente è il migliore indizio di psicopatologia
> >
> > wakko è chiaramente uno psicopatico, tu idem
>
> Eggià, quello normale sei tu che condanneresti esseri umani alla sofferenza pur di salvare un criceto da pratiche mediche che, per legge, devono essere il più possibile indolori.

sì esatto

bella comunque la fallacia del tu quoque

Scritto da: Giambo
> Scritto da:
>
> > > > > > dopo l' inesistente Yoda (loro invenzione come questo teatrino del litigio) ce l' hanno con me perchè sono contrario a fare i test sugli animali
> > > > >
> > > > > Te lo meriti, in materia la tua ignoranza e' abissale, Wakko ha fatto un egregio lavoro di educazione
> > > > > Ma ora tocca a te: Studia !
> > > >
> > > > Wakko ha ragione sui fatti, gli animalisti hanno ragione dal punto di vista etico.
> > >
> > > E invece proprio dal punto di vista etico gli animalisti falliscono, mettendo la vita animale su un piano superiore a quella umana.
> >
> > Sullo stesso piano.
>
> Su un piano superiore: Gli animalisti sono disposti a sacrificare esseri umani per salvare dei ratti.

Il concetto corretto è: gli amimalisti sono disposti a uccidere dei nemici per salvare la vita a degli amici. Nel momento in cui metti gli animali sullo stesso piano degli umani, amici possono essere i primi e nemici i secondi.

Faccio un altro esempio. Se degli imprenditori fossero determinati a distruggere una valle con una diga, e un gruppo ambientalista perde la pazienza li stermina col gas nervino durante una riunione (ah che fantasia, potrei diventare il prossimo Dan Brown) l'interpretazione corretta non è che gli ambientalisti mettano qualcosa di inanimato (la valle) al di sopra di esseri umani, ma semplicemente che han tolto di mezzo dei nemici.