Forum libero

Scritto da: Alessandrox
> allora testa di minchia
>
> se fosse maggiorenne sarebbe violenza
>
> essendo minorenne è violenza con aggravante pedofila
>
>
> ci arrivi?
>

non mi sembra un racconto convincente

allora quando aveva 12 anni l'ha approcciata e si è beccato solo 2 anni ergo non era violento ma è stato condannato per atti sessuali con minori non violenti, sennò avrebbe preso una pena maggiore

evidentemente era rimasto legato alla ragazzina

è uscito e l'ha cercata sull'autobus

non credo che l'abbia palpata sull'autobus contro la sua volontà perchè prima non era violento, l'ha solo cercata e cercato di reincontrarla e farsi avanti invitandola a casa sua

se fosse vero che non c'era violenza era sopra l'aoc e non doveva esserci reato, ma visto che era un sessantenne disgustava tutti i benpensanti

Scritto da: Alessandrox
> allora testa di minchia
>
> se fosse maggiorenne sarebbe violenza
>
> essendo minorenne è violenza con aggravante pedofila
>
>
> ci arrivi?

Sbagliato pure questo, piantiamola di seminare in giro cazzate. Quando la molestava a 12 anni si trattava di atti sessuali su minore che non ha raggiunto l'età legale. Adesso che ha 14 anni sono molestie. Il reato presente consiste nella molestia e in nessun caso si tratta di pedofilia, che è attrazione per bambini prima della pubertà.

Seminare in giro cazzate finirà per distruggere definitivamente quel che rimane della civiltà giuridica di questo paese, già abbastanza minata dall'ignoranza, dai giornalisti che devono fare sensazione invece di informare, dai politici che parlano di cose come l'omicidio stradale, dai pasticci del diritto anglosassone.

Scritto da:
> Scritto da:
> > http://www.ansa.it/liguria/notizie/2015/05/18/sess...
>
> stupro?

Un altro che non collega il cervello alla bocca prima di parlare.