Forum libero

Scritto da:
> Scritto da:
> >
> > Infatti. Solo che con le odierne valutazioni su scala europea rischi di finire ingiustamente penalizzato o premiato se i criteri non sono omogenei.
> >
> > All'epoca ero assolutamente dell'idea che tutti i voti dovessero partire dal 10. Ora però capisco anche l'opinione opposta. Durante il Grande Riordino mi è capitato di prendere in mano appunti e altri materiali, e rendermi conto che se l'esercizio di matematica fatto da uno studente può venir svolto al masimo livello, come se lo facesse il professore, il modo di scrivere e ragionare di uno studente è parecchio infantile rispetto al massimo livelo. Su una scala assoluta merita un voto minore.
>
> Interessante ragionamento ma allora prima bisognerebbe stabilire su che scala dare il voto.
> Se il 10 in matematica è per Gauss allora credo che 4 sia il massimo per uno studente comune.
>
> ex

Lo scopo di darti un voto è quello di valutare se un certo argomento l'hai capito oppure no, non quello di renderti un maestro in quell'argomento.

Perciò 10 significa "ha capito perfettamente l'argomento ed è in grado di metterlo in pratica senza errori".

Scritto da:
> Scritto da:
> >
> > Infatti. Solo che con le odierne valutazioni su scala europea rischi di finire ingiustamente penalizzato o premiato se i criteri non sono omogenei.
> >
> > All'epoca ero assolutamente dell'idea che tutti i voti dovessero partire dal 10. Ora però capisco anche l'opinione opposta. Durante il Grande Riordino mi è capitato di prendere in mano appunti e altri materiali, e rendermi conto che se l'esercizio di matematica fatto da uno studente può venir svolto al masimo livello, come se lo facesse il professore, il modo di scrivere e ragionare di uno studente è parecchio infantile rispetto al massimo livelo. Su una scala assoluta merita un voto minore.
>
> Interessante ragionamento

È il ragionamento dei prof che arrivano solo all'8, o al 9, così come è stato esposto da uno di essi.

In seconda media il professore di disegno arrivava solo fino al 9, ma un mio disegno gli era così piaciuto che gli aveva dato 9 e mezzo.

Al contrario, al liceo matematica e latino scritto partivano da dieci, togliendo un punto per ogni errore. Se facevi il compito tutto giusto prendevi 10.

Un tempo pensavo che il criterio da seguire fosse il secondo (e infatti avevo protestato perché secondo me, se interrogato di storia ripeti tutto quello che ti è stato insegnato ti devono dare il massimo voto), ma adesso capisco anche i motivi alla base del primo.

Anche se resto convinto che partire dal 10 sia preferibile.

> ma allora prima bisognerebbe stabilire su che scala dare il voto.
> Se il 10 in matematica è per Gauss allora credo che 4 sia il massimo per uno studente comune.

Il punto è che il mio compito di matematica tutto giusto del liceo e quello di Gauss sarebbero uguali, e meritano entrambi 10. La differenza sta nel fatto che Gauss quel compito lo avrebbe fatto a sei anni.

Tradizionalmente, il criterio che parte dal 10 viene seguito nei compiti in cui è possibile fare tutto correttamente. Quello che parte dall'8 nelle materie in ci non esiste un tetto massimo.

Però il metodo di valutazione in queste materie tende a essere fumoso, soggettivo, arbitrario, basato su simpatie. Vedasi il fatto che nei temi prendevo sempre dal 6 meno o 6 e mezzo perché le mie idee non non piacevano alla professoressa (tra le medie e il liceo ero peggio di te adesso).

Quindi il tema andrebbe valutato in base agli errori di ortografia, grammatica, sintassi e logica del ragionamento. Se le opinioni espresse nel tema sono grezze, se lo stile è incerto, e cose del genere, ci si dovrebbe limitare a indicare cosa può essere fatto meglio senza che questo tipo di imperezioni influisca sul voto. Cosa che non succedeva mai: non mi è mai stato detto cosa avrei sbagliato per prendere meno del voto massimo, e cosa avrei dovuto fare per aumentare il voto.
Il compito di storia andrebbe valutato in base al'esattezza del contenuto, anche qui togliendo un punto per ogni errore.
È un sistema rigido ma preciso. Ogni metodo flessibile, in teoria migliore, si presta a favoritismi.
Tutte le materie andrebbero insegnate in modo da permettere votazioni per errori a partire dal 10, e quelle per cui ciò non è possibile non dovrebbero concorrere alla valutazione.

Inoltre, a parte un ristretto numero di materie essenziali, ogni materia andrebbe insegnata a un livello fondamentale e a uno più approfondito per quelli a cui la materia interessa, in modo che i Wakki non abbiano da sprecare tempo a scrivere la relazione di un libro mentre l'oscilloscopio si sente solo in cantina. Leggere un libro farebbe parte del livello fondamentale, scriverne la relazione di quello approfondito.
Ad esempio se sei bravo in disegno scegli il livello approfondito e ricevi dei voti, se non sei bravo ti viene semplicmente deto come migliorare senza darti brutti voti.

Boh, sono idee. A scuola ho avuto esperienze positive e negative e una buona scuola dovrebbe minimizzare quelle negative.