Forum libero

Scritto da:
> Scritto da:
> > Scritto da: avvelenato
> > > Scritto da:
> > > >
> > > > Perché?
> > > >
> > > > Trasportare oggetti dentro tubi è già stato usato varie volte in passato e si usa anche oggi all'interno di (grossi) edifici in cui è spesso necessario spostare un oggetti da un punto all'altro. Per esempio nell'ospedale della mia città c'è un sistema simile, alcune sezioni del tubo sono trasparenti e vedi ogni tanto la capsula viaggiare ad alta velocità all'interno.
> > > >
> > > > Fu anche sperimentato con successo a livello cittadino in passato
> > > > http://www.theatlantic.com/technology/archive/2013...
> > > >
> > > >

Vai alla pagina
Visualizza embed

> > > > https://en.wikipedia.org/wiki/Pneumatic_tube
> > > > https://it.wikipedia.org/wiki/Posta_pneumatica
> > > >
> > >
> > >
> > > Ora arriva Exsinistro e te lo spiega.
> >
> > Spiegacelo tu, sei tu che sostieni che è un'idea del cazzo. Hai bisogno di exsinistro per sostenere le tue opinioni?
>
> Le poste lo usavano per la corrispondenza interna. Non credo che funzionerebbe su grandi distanze

Dal link di Wikipedia:
1865: Viene inaugurata a Berlino, dove rimarrà attivo fino al 1976, la Rohrpost, un sistema che nel momento di massima espansione arrivava ad una lunghezza totale di 400 kilometri


Hanno delle poste enormi a Berlino.

Oh, era il 1865, con la tecnologia del 1865...

Scritto da: avvelenato
> Scritto da:
> > Scritto da: avvelenato
> > > Scritto da:
> > > >
> > > > Perché?
> > > >
> > > > Trasportare oggetti dentro tubi è già stato usato varie volte in passato e si usa anche oggi all'interno di (grossi) edifici in cui è spesso necessario spostare un oggetti da un punto all'altro. Per esempio nell'ospedale della mia città c'è un sistema simile, alcune sezioni del tubo sono trasparenti e vedi ogni tanto la capsula viaggiare ad alta velocità all'interno.
> > > >
> > > > Fu anche sperimentato con successo a livello cittadino in passato
> > > > http://www.theatlantic.com/technology/archive/2013...
> > > >
> > > >

Vai alla pagina
Visualizza embed

> > > > https://en.wikipedia.org/wiki/Pneumatic_tube
> > > > https://it.wikipedia.org/wiki/Posta_pneumatica
> > > >
> > >
> > >
> > > Ora arriva Exsinistro e te lo spiega.
> >
> > Spiegacelo tu, sei tu che sostieni che è un'idea del cazzo. Hai bisogno di exsinistro per sostenere le tue opinioni?
>
>
> Si chiama outsourcing, ritardato.
> Comunque, pappa pronta.
> I costi sono insostenibili.
> Le reti pneumatiche sono state dismesse quasi dappertutto per questo motivo.
> Oer quanto riguarda pippanet, dieci anni fa anche io ne ero entusiasta. Ma riguardandolo adesso mi rendo conto che è la soluzione a un banale problema di ingegneria, non c'è niente di innovativo. È soltanto questione di calcoli. E ovviamente di costi. Potrebbe farlo chiunque: proprio per questo non lo farà nessuno.
>
> Mentre ad esempio hyperloop è geniale.

A parte che non vedo sostanziali differenze, tu resisteresti lì dentro senza dare di matto?

Scritto da: avvelenato
> Scritto da:
> > Scritto da: avvelenato
> > > Scritto da:
> > > >
> > > > Perché?
> > > >
> > > > Trasportare oggetti dentro tubi è già stato usato varie volte in passato e si usa anche oggi all'interno di (grossi) edifici in cui è spesso necessario spostare un oggetti da un punto all'altro. Per esempio nell'ospedale della mia città c'è un sistema simile, alcune sezioni del tubo sono trasparenti e vedi ogni tanto la capsula viaggiare ad alta velocità all'interno.
> > > >
> > > > Fu anche sperimentato con successo a livello cittadino in passato
> > > > http://www.theatlantic.com/technology/archive/2013...
> > > >
> > > >

Vai alla pagina
Visualizza embed

> > > > https://en.wikipedia.org/wiki/Pneumatic_tube
> > > > https://it.wikipedia.org/wiki/Posta_pneumatica
> > > >
> > >
> > >
> > > Ora arriva Exsinistro e te lo spiega.
> >
> > Spiegacelo tu, sei tu che sostieni che è un'idea del cazzo. Hai bisogno di exsinistro per sostenere le tue opinioni?
>
>
> Si chiama outsourcing, ritardato.
> Comunque, pappa pronta.
> I costi sono insostenibili.
> Le reti pneumatiche sono state dismesse quasi dappertutto per questo motivo.
> Oer quanto riguarda pippanet, dieci anni fa anche io ne ero entusiasta. Ma riguardandolo adesso mi rendo conto che è la soluzione a un banale problema di ingegneria, non c'è niente di innovativo. È soltanto questione di calcoli. E ovviamente di costi. Potrebbe farlo chiunque: proprio per questo non lo farà nessuno.
>
> Mentre ad esempio hyperloop è geniale.

Mentre dormivi e cercavi di dare una spiegazione razionale al tuo solito delirio io mi sono informato.

La ragione per cui gli impianti esistenti sono in buona parte stati dismessi sono molteplici:

1) si trattava di impianti molto vecchi, risalenti a fine 1800 e inizio 1900. Erano stati pensati per trasferire piccole quantità di posta di dimensioni ridotte (lettere e piccoli pacchetti) e quindi i tubi erano dimensionati di conseguenza. Adattare la rete a dimensioni più grosse avrebbe significato rifarla da zero. Con l'avvento del trasporto su gomma era semplicemente più facile usare automobili e camion

2) trattandosi di impianti molto vecchi usavano una tecnologia che ben presto è diventata obsoleta e soffriva di vari problemi ingegneristici che però non era possibile riadattare ai tempi e alle necessità senza ribaltare tutto quanto
- A volte le capsule si aprivano rovinando la posta che contenevano e spargendola all'interno dei tubi
- Capitava che la posta si sporcasse di olio che entrava nelle capsule
- Gli impianti di ricezione/invio/smistamento erano piuttosto grossi e occupavano intere stanze/piani
- Essendo le capsule piccole e non potendo inviare più di un tot di capsule per ora limitava la quantità di posta inviabile con questo sistema ad una frazione rispetto alle quantità sempre maggiori di posta da consegnare che veniva così dirottata sul trasporto su gomma

3) sempre per via del fatto che gli impianti erano molto vecchi e non potevano utilizzare tecnologie computerizzate le capsule potevano viaggiare solo da un punto A ad un punto B prefissato. Ogni volta che dovevano cambiare percorso dovevano essere smistati manualmente tramite varie stazioni intermedie con tempi e costi notevoli (e possibili errori). In parole povere il vantaggio di avere una consegna molto veloce da una stazione e l'altra veniva perso nel momento in cui dovevi avere degli impiegati che smistassero manualmente le singole capsule. Anche qui perciò il trasporto su gomma vinceva sulla posta pneumatica

4) l'infrastruttura collegava solo alcuni punti postali. Se dovevi inviare della posta più lontano dovevi passare per la ferrovia, che però non era collegata direttamente agli impianti. Ciò significava dover togliere le capsule dai tubi, inserirli in un carretto/auto/camion e trasportarli manualmente alla stazione ferroviaria. Questo aveva i suoi tempi e i suoi costi e, ancora una volta, il trasporto su gomma non soffriva di questo limite

Come vedi, tranne il punto 4 che però si applica solo in alcuni casi e può essere eliminato con una copertura migliore del servizio, i 3 punti precedenti oggi possono essere facilmente indirizzati dalla tecnologia attuale.

In particolare oggi non c'è più bisogno di stazioni di smistamento manuali. Dotando le capsule di RFID riprogrammabile è possibile automatizzare la cosa tramite un sistema computerizzato e distribuito (le informazioni sono contenute nell'RFID della capsula, puoi immaginarla come un pacchetto TCP che deve venire incanalato nei tubi giusti fino al raggiungimento della destinazione).

Rifacendo oggi l'infrastruttura da zero si potrebbero costruire tubi più grossi, in grado di trasportare anche pacchi più grandi (o molti più pacchi/lettere per capsula) e un sistema moderno di smistamento automatizzato. Adattare impianti vecchi è spesso più costoso che buttare tutto e rifare da capo.

Chiaro, rifare tutto da zero significa investire grosse quantità di denaro. Si tratterebbe di una sfida ingegneristica non da poco, ma d'altra parte non è la prima volta che si fanno cose del genere (pensa alla rete delle ferrovie, ai tram sotterranei in california, giappone, ecc) e non è nemmeno necessario che i tubi siano interrati.

I vantaggi sono notevoli:
- meno persone da pagare per il trasporto della posta da una sede all'altra
- risparmio di carburante e automezzi
- meno inquinamento
- consegne (molto) più veloci

Una volta abbattuto il costo iniziale dell'infrastruttura (che naturalmente è da valutare) il costo di consegna dei pacchi sarebbe molto basso.

La soluzione quindi andrebbe rivalutata in base alle tecnologie oggi disponibili. Dire che è "una cazzata" senza fare i conti considerando tutte queste nuove variabili è una cazzata.