-
Darwin si sbagliavaScritto daNon Autenticatoil 2015-07-31 22:07:39.0 alle 2015-07-31 22:07:39.0"Charles Darwin was wrong. Conscsiousness is key to evolution and we will soon prove that,"
http://indiatoday.intoday.in/story/india-today-con...
secondo Chopra l'evoluzione è funzionale allo sviluppo della coscienza e non è guidato da mutazioni casuali e selezione naturale
-
Re: Darwin si sbagliavaScritto da:
> "Charles Darwin was wrong. Conscsiousness is key to evolution and we will soon prove that,"
> http://indiatoday.intoday.in/story/india-today-con...
"Soon" ... Mentre aspettiamo le sue mirabolanti rivelazioni di guru trascendentale, io gli appiccico il cartellino di "fuffaro"
`"la realta' non e' cosi' terrificante come vogliono farti credere" - Giambo ` - Wakko che cita Giambo-
Re: Darwin si sbagliavaScritto daNon Autenticatoil 2015-07-31 23:08:32.0 alle 2015-07-31 23:08:32.0Scritto da: Giambo
> Scritto da:
> > "Charles Darwin was wrong. Conscsiousness is key to evolution and we will soon prove that,"
> > http://indiatoday.intoday.in/story/india-today-con...
>
> "Soon" ... Mentre aspettiamo le sue mirabolanti rivelazioni di guru trascendentale, io gli appiccico il cartellino di "fuffaro"
anche Yoda dice Soon embè?
-
-
Re: Darwin si sbagliavaScritto daNon Autenticatoil 2015-08-01 01:57:23.0 alle 2015-08-01 01:57:23.0Scritto da:
> "Charles Darwin was wrong. Conscsiousness is key to evolution and we will soon prove that,"
> http://indiatoday.intoday.in/story/india-today-con...
>
>
>
> secondo Chopra l'evoluzione è funzionale allo sviluppo della coscienza e non è guidato da mutazioni casuali e selezione naturale
>
>
gatto che ne pensi?-
Re: Darwin si sbagliavaScritto daNon Autenticatoil 2015-08-01 02:24:34.0 alle 2015-08-01 02:24:34.0> > "Charles Darwin was wrong. Conscsiousness is key to evolution and we will soon prove that,"
> > http://indiatoday.intoday.in/story/india-today-con...
> >
> >
> >
> > secondo Chopra l'evoluzione è funzionale allo sviluppo della coscienza e non è guidato da mutazioni casuali e selezione naturale
> >
> >
>
> gatto che ne pensi?
-
Re: Darwin si sbagliavaScritto daNon Autenticatoil 2015-08-01 03:24:40.0 alle 2015-08-01 03:24:40.0Scritto da:
> > > "Charles Darwin was wrong. Conscsiousness is key to evolution and we will soon prove that,"
> > > http://indiatoday.intoday.in/story/india-today-con...
> > >
> > >
> > >
> > > secondo Chopra l'evoluzione è funzionale allo sviluppo della coscienza e non è guidato da mutazioni casuali e selezione naturale
> > >
> > >
> >
> > gatto che ne pensi?
>
>
chi cita freedomdayson? chi è? non lo trovo-
Re: Darwin si sbagliavaScritto daNon Autenticatoil 2015-08-01 03:26:21.0 alle 2015-08-01 03:26:21.0Scritto da:
> Scritto da:
> > > > "Charles Darwin was wrong. Conscsiousness is key to evolution and we will soon prove that,"
> > > > http://indiatoday.intoday.in/story/india-today-con...
> > > >
> > > >
> > > >
> > > > secondo Chopra l'evoluzione è funzionale allo sviluppo della coscienza e non è guidato da mutazioni casuali e selezione naturale
> > > >
> > > >
> > >
> > > gatto che ne pensi?
> >
> >
>
> chi cita freedomdayson? chi è? non lo trovo
trovatohttps://it.wikipedia.org/wiki/Freeman_Dyson
-
-
Re: Darwin si sbagliavaScritto da:
> > > "Charles Darwin was wrong. Conscsiousness is key to evolution and we will soon prove that,"
> > > http://indiatoday.intoday.in/story/india-today-con...
> > >
> > >
> > >
> > > secondo Chopra l'evoluzione è funzionale allo sviluppo della coscienza e non è guidato da mutazioni casuali e selezione naturale
> > >
> > >
> >
> > gatto che ne pensi?
>
>
!!!
`"la realta' non e' cosi' terrificante come vogliono farti credere" - Giambo ` - Wakko che cita Giambo-
Re: Darwin si sbagliavaScritto daSAMURAIL'Ostinatoil 2015-08-01 19:39:35.0 alle 2015-08-01 19:39:35.0Trollate totali: 6492La teoria dell'evoluzione è come il fake dell'allumaggio dell'apollo 11; non ci sono prove evidenti che noi deriviamo dalle scimmie. Infatti si chiama "Teoria dell'evoluzione" appunto perché è una teoria. Ma allora l'evoluzione non esiste. Probabilmente esiste in certi contesti, per far si che certe specie animali si adattino a certi ambienti. Ma la "teoria" che l'uomo derivi dalle scimmie è del tutto non verificata. Potrebbe anche essere vera ma non ci sono prove; e gli scienziati non hanno ancora trovato "l'anello mancante" che sarebbe una prova decisiva per la tesi di Darwin. La mia idea è che antichi astronauti, erroneamente scambiati per divinità, abbiano manipolato il DNA delle scimmie e creato un ibrido umanoide che poi hanno ulteriormente manipolato per farlo adattare meglio ai loro scopi. Ma questo è un'altro discorso.
-
Re: Darwin si sbagliavaScritto daNon Autenticatoil 2015-08-01 19:49:08.0 alle 2015-08-01 19:49:08.0Scritto da: SAMURAI
> La teoria dell'evoluzione è come il fake dell'allumaggio dell'apollo 11; non ci sono prove evidenti che noi deriviamo dalle scimmie.
Ci sono. La teoria dell'evoluzione è provata e riprovata continuamente in laboratorio e le scoperte sul DNA, totalmente sconosciute ai tempi di Darwin, gli hanno dato ragione al 100%. Quindi non solo la teoria dell'evoluzione è provata in laboratorio, ma la scoperta del DNA (del tutto inattesa) l'ha ulteriormente confermata.
Sei tu che nella tua ignoranza non le capisci. Il problema è che TU non capisci, non che le prove non esistono.
Sostenere oggi che la teoria dell'evoluzione non è corretta è del tutto assurdo.
> Infatti si chiama "Teoria dell'evoluzione" appunto perché è una teoria.
Questa è un'altra stronzata che dicono gli ignoranti che non sanno di che cazzo parlano.
"Teoria" in scienza ha un significato MOLTO diverso da "teoria" nel linguaggio comune. La "Teoria" della relatività (nelle sue varie forme) ad esempio è provata e riprovata, tant'è che il GPS che hai nel cellulare non funzionerebbe se non ne tenesse conto come molte altre tecnologie oggi esistenti. Eppure si chiama anch'essa "Teoria". (Fatti una ricerca con google su questo argomento, ovvero che differenza passa fra "teoria del linguaggio comune" e "teoria scientifica", scoprirai che non c'entrano una sega l'una con l'altra).
Ripeto. Il problema è che tu queste cose non le capisci, come d'altra parte non le capiscono in molti perché hanno passato l'esistenza a studiare puttanate.
Quando non capisci una cosa non sei nelle condizioni di poter dare un giudizio corretto su quella cosa. Chiedi a qualsiasi scienziato (cioè qualcuno in grado di comprendere di cosa sto parlando) se quello che ti ho detto è vero oppure no.-
Re: Darwin si sbagliavaScritto daNon Autenticatoil 2015-08-01 20:00:31.0 alle 2015-08-01 20:00:31.0Scritto da:
> Scritto da: SAMURAI
> > La teoria dell'evoluzione è come il fake dell'allumaggio dell'apollo 11; non ci sono prove evidenti che noi deriviamo dalle scimmie.
>
> Ci sono. La teoria dell'evoluzione è provata e riprovata continuamente in laboratorio e le scoperte sul DNA, totalmente sconosciute ai tempi di Darwin, gli hanno dato ragione al 100%. Quindi non solo la teoria dell'evoluzione è provata in laboratorio, ma la scoperta del DNA (del tutto inattesa) l'ha ulteriormente confermata.
>
> Sei tu che nella tua ignoranza non le capisci. Il problema è che TU non capisci, non che le prove non esistono.
>
> Sostenere oggi che la teoria dell'evoluzione non è corretta è del tutto assurdo.
>
> > Infatti si chiama "Teoria dell'evoluzione" appunto perché è una teoria.
>
> Questa è un'altra stronzata che dicono gli ignoranti che non sanno di che cazzo parlano.
>
> "Teoria" in scienza ha un significato MOLTO diverso da "teoria" nel linguaggio comune. La "Teoria" della relatività (nelle sue varie forme) ad esempio è provata e riprovata, tant'è che il GPS che hai nel cellulare non funzionerebbe se non ne tenesse conto come molte altre tecnologie oggi esistenti. Eppure si chiama anch'essa "Teoria". (Fatti una ricerca con google su questo argomento, ovvero che differenza passa fra "teoria del linguaggio comune" e "teoria scientifica", scoprirai che non c'entrano una sega l'una con l'altra).
>
> Ripeto. Il problema è che tu queste cose non le capisci, come d'altra parte non le capiscono in molti perché hanno passato l'esistenza a studiare puttanate.
>
> Quando non capisci una cosa non sei nelle condizioni di poter dare un giudizio corretto su quella cosa. Chiedi a qualsiasi scienziato (cioè qualcuno in grado di comprendere di cosa sto parlando) se quello che ti ho detto è vero oppure no.
se tu dovessi parlare a uno scienziato vero delle cretinate che spari qua sopra verresti sputtanato in un attimo
-
Re: Darwin si sbagliavaScritto daNon Autenticatoil 2015-08-01 20:06:06.0 alle 2015-08-01 20:06:06.0Scritto da:
> Scritto da:
> > Scritto da: SAMURAI
> > > La teoria dell'evoluzione è come il fake dell'allumaggio dell'apollo 11; non ci sono prove evidenti che noi deriviamo dalle scimmie.
> >
> > Ci sono. La teoria dell'evoluzione è provata e riprovata continuamente in laboratorio e le scoperte sul DNA, totalmente sconosciute ai tempi di Darwin, gli hanno dato ragione al 100%. Quindi non solo la teoria dell'evoluzione è provata in laboratorio, ma la scoperta del DNA (del tutto inattesa) l'ha ulteriormente confermata.
> >
> > Sei tu che nella tua ignoranza non le capisci. Il problema è che TU non capisci, non che le prove non esistono.
> >
> > Sostenere oggi che la teoria dell'evoluzione non è corretta è del tutto assurdo.
> >
> > > Infatti si chiama "Teoria dell'evoluzione" appunto perché è una teoria.
> >
> > Questa è un'altra stronzata che dicono gli ignoranti che non sanno di che cazzo parlano.
> >
> > "Teoria" in scienza ha un significato MOLTO diverso da "teoria" nel linguaggio comune. La "Teoria" della relatività (nelle sue varie forme) ad esempio è provata e riprovata, tant'è che il GPS che hai nel cellulare non funzionerebbe se non ne tenesse conto come molte altre tecnologie oggi esistenti. Eppure si chiama anch'essa "Teoria". (Fatti una ricerca con google su questo argomento, ovvero che differenza passa fra "teoria del linguaggio comune" e "teoria scientifica", scoprirai che non c'entrano una sega l'una con l'altra).
> >
> > Ripeto. Il problema è che tu queste cose non le capisci, come d'altra parte non le capiscono in molti perché hanno passato l'esistenza a studiare puttanate.
> >
> > Quando non capisci una cosa non sei nelle condizioni di poter dare un giudizio corretto su quella cosa. Chiedi a qualsiasi scienziato (cioè qualcuno in grado di comprendere di cosa sto parlando) se quello che ti ho detto è vero oppure no.
>
> se tu dovessi parlare a uno scienziato vero delle cretinate che spari qua sopra verresti sputtanato in un attimo
Tieni, ti ho trovato la sigla, dovresti metterla ad ogni tuo post.
-
Re: Darwin si sbagliavaScritto daNon Autenticatoil 2015-08-01 20:13:02.0 alle 2015-08-01 20:13:02.0Scritto da:
> Scritto da:
> > Scritto da:
> > > Scritto da: SAMURAI
> > > > La teoria dell'evoluzione è come il fake dell'allumaggio dell'apollo 11; non ci sono prove evidenti che noi deriviamo dalle scimmie.
> > >
> > > Ci sono. La teoria dell'evoluzione è provata e riprovata continuamente in laboratorio e le scoperte sul DNA, totalmente sconosciute ai tempi di Darwin, gli hanno dato ragione al 100%. Quindi non solo la teoria dell'evoluzione è provata in laboratorio, ma la scoperta del DNA (del tutto inattesa) l'ha ulteriormente confermata.
> > >
> > > Sei tu che nella tua ignoranza non le capisci. Il problema è che TU non capisci, non che le prove non esistono.
> > >
> > > Sostenere oggi che la teoria dell'evoluzione non è corretta è del tutto assurdo.
> > >
> > > > Infatti si chiama "Teoria dell'evoluzione" appunto perché è una teoria.
> > >
> > > Questa è un'altra stronzata che dicono gli ignoranti che non sanno di che cazzo parlano.
> > >
> > > "Teoria" in scienza ha un significato MOLTO diverso da "teoria" nel linguaggio comune. La "Teoria" della relatività (nelle sue varie forme) ad esempio è provata e riprovata, tant'è che il GPS che hai nel cellulare non funzionerebbe se non ne tenesse conto come molte altre tecnologie oggi esistenti. Eppure si chiama anch'essa "Teoria". (Fatti una ricerca con google su questo argomento, ovvero che differenza passa fra "teoria del linguaggio comune" e "teoria scientifica", scoprirai che non c'entrano una sega l'una con l'altra).
> > >
> > > Ripeto. Il problema è che tu queste cose non le capisci, come d'altra parte non le capiscono in molti perché hanno passato l'esistenza a studiare puttanate.
> > >
> > > Quando non capisci una cosa non sei nelle condizioni di poter dare un giudizio corretto su quella cosa. Chiedi a qualsiasi scienziato (cioè qualcuno in grado di comprendere di cosa sto parlando) se quello che ti ho detto è vero oppure no.
> >
> > se tu dovessi parlare a uno scienziato vero delle cretinate che spari qua sopra verresti sputtanato in un attimo
>
> Tieni, ti ho trovato la sigla, dovresti metterla ad ogni tuo post.
>
sei così egocentrico che vuoi farci persino vedere come sei bravo a portare una scala
-
Re: Darwin si sbagliavaScritto daNon Autenticatoil 2015-08-01 20:16:10.0 alle 2015-08-01 20:16:10.0Scritto da:
> Scritto da:
> > Scritto da:
> > > Scritto da:
> > > > Scritto da: SAMURAI
> > > > > La teoria dell'evoluzione è come il fake dell'allumaggio dell'apollo 11; non ci sono prove evidenti che noi deriviamo dalle scimmie.
> > > >
> > > > Ci sono. La teoria dell'evoluzione è provata e riprovata continuamente in laboratorio e le scoperte sul DNA, totalmente sconosciute ai tempi di Darwin, gli hanno dato ragione al 100%. Quindi non solo la teoria dell'evoluzione è provata in laboratorio, ma la scoperta del DNA (del tutto inattesa) l'ha ulteriormente confermata.
> > > >
> > > > Sei tu che nella tua ignoranza non le capisci. Il problema è che TU non capisci, non che le prove non esistono.
> > > >
> > > > Sostenere oggi che la teoria dell'evoluzione non è corretta è del tutto assurdo.
> > > >
> > > > > Infatti si chiama "Teoria dell'evoluzione" appunto perché è una teoria.
> > > >
> > > > Questa è un'altra stronzata che dicono gli ignoranti che non sanno di che cazzo parlano.
> > > >
> > > > "Teoria" in scienza ha un significato MOLTO diverso da "teoria" nel linguaggio comune. La "Teoria" della relatività (nelle sue varie forme) ad esempio è provata e riprovata, tant'è che il GPS che hai nel cellulare non funzionerebbe se non ne tenesse conto come molte altre tecnologie oggi esistenti. Eppure si chiama anch'essa "Teoria". (Fatti una ricerca con google su questo argomento, ovvero che differenza passa fra "teoria del linguaggio comune" e "teoria scientifica", scoprirai che non c'entrano una sega l'una con l'altra).
> > > >
> > > > Ripeto. Il problema è che tu queste cose non le capisci, come d'altra parte non le capiscono in molti perché hanno passato l'esistenza a studiare puttanate.
> > > >
> > > > Quando non capisci una cosa non sei nelle condizioni di poter dare un giudizio corretto su quella cosa. Chiedi a qualsiasi scienziato (cioè qualcuno in grado di comprendere di cosa sto parlando) se quello che ti ho detto è vero oppure no.
> > >
> > > se tu dovessi parlare a uno scienziato vero delle cretinate che spari qua sopra verresti sputtanato in un attimo
> >
> > Tieni, ti ho trovato la sigla, dovresti metterla ad ogni tuo post.
> >
>
> sei così egocentrico che vuoi farci persino vedere come sei bravo a portare una scala
Sei talmente tardo da non aver davvero capito quello che ti ho detto?
-
Re: Darwin si sbagliavaScritto daNon Autenticatoil 2015-08-01 20:19:59.0 alle 2015-08-01 20:19:59.0Scritto da:
> Scritto da:
> > Scritto da:
> > > Scritto da:
> > > > Scritto da:
> > > > > Scritto da: SAMURAI
> > > > > > La teoria dell'evoluzione è come il fake dell'allumaggio dell'apollo 11; non ci sono prove evidenti che noi deriviamo dalle scimmie.
> > > > >
> > > > > Ci sono. La teoria dell'evoluzione è provata e riprovata continuamente in laboratorio e le scoperte sul DNA, totalmente sconosciute ai tempi di Darwin, gli hanno dato ragione al 100%. Quindi non solo la teoria dell'evoluzione è provata in laboratorio, ma la scoperta del DNA (del tutto inattesa) l'ha ulteriormente confermata.
> > > > >
> > > > > Sei tu che nella tua ignoranza non le capisci. Il problema è che TU non capisci, non che le prove non esistono.
> > > > >
> > > > > Sostenere oggi che la teoria dell'evoluzione non è corretta è del tutto assurdo.
> > > > >
> > > > > > Infatti si chiama "Teoria dell'evoluzione" appunto perché è una teoria.
> > > > >
> > > > > Questa è un'altra stronzata che dicono gli ignoranti che non sanno di che cazzo parlano.
> > > > >
> > > > > "Teoria" in scienza ha un significato MOLTO diverso da "teoria" nel linguaggio comune. La "Teoria" della relatività (nelle sue varie forme) ad esempio è provata e riprovata, tant'è che il GPS che hai nel cellulare non funzionerebbe se non ne tenesse conto come molte altre tecnologie oggi esistenti. Eppure si chiama anch'essa "Teoria". (Fatti una ricerca con google su questo argomento, ovvero che differenza passa fra "teoria del linguaggio comune" e "teoria scientifica", scoprirai che non c'entrano una sega l'una con l'altra).
> > > > >
> > > > > Ripeto. Il problema è che tu queste cose non le capisci, come d'altra parte non le capiscono in molti perché hanno passato l'esistenza a studiare puttanate.
> > > > >
> > > > > Quando non capisci una cosa non sei nelle condizioni di poter dare un giudizio corretto su quella cosa. Chiedi a qualsiasi scienziato (cioè qualcuno in grado di comprendere di cosa sto parlando) se quello che ti ho detto è vero oppure no.
> > > >
> > > > se tu dovessi parlare a uno scienziato vero delle cretinate che spari qua sopra verresti sputtanato in un attimo
> > >
> > > Tieni, ti ho trovato la sigla, dovresti metterla ad ogni tuo post.
> > >
> >
> > sei così egocentrico che vuoi farci persino vedere come sei bravo a portare una scala
>
> Sei talmente tardo da non aver davvero capito quello che ti ho detto?
sei così ebefrenico da non capire nemmeno quando ti sfottono
-
Re: Darwin si sbagliavaScritto daNon Autenticatoil 2015-08-01 20:27:17.0 alle 2015-08-01 20:27:17.0Scritto da:
> Scritto da:
> > Scritto da:
> > > Scritto da:
> > > > Scritto da:
> > > > > Scritto da:
> > > > > > Scritto da: SAMURAI
> > > > > > > La teoria dell'evoluzione è come il fake dell'allumaggio dell'apollo 11; non ci sono prove evidenti che noi deriviamo dalle scimmie.
> > > > > >
> > > > > > Ci sono. La teoria dell'evoluzione è provata e riprovata continuamente in laboratorio e le scoperte sul DNA, totalmente sconosciute ai tempi di Darwin, gli hanno dato ragione al 100%. Quindi non solo la teoria dell'evoluzione è provata in laboratorio, ma la scoperta del DNA (del tutto inattesa) l'ha ulteriormente confermata.
> > > > > >
> > > > > > Sei tu che nella tua ignoranza non le capisci. Il problema è che TU non capisci, non che le prove non esistono.
> > > > > >
> > > > > > Sostenere oggi che la teoria dell'evoluzione non è corretta è del tutto assurdo.
> > > > > >
> > > > > > > Infatti si chiama "Teoria dell'evoluzione" appunto perché è una teoria.
> > > > > >
> > > > > > Questa è un'altra stronzata che dicono gli ignoranti che non sanno di che cazzo parlano.
> > > > > >
> > > > > > "Teoria" in scienza ha un significato MOLTO diverso da "teoria" nel linguaggio comune. La "Teoria" della relatività (nelle sue varie forme) ad esempio è provata e riprovata, tant'è che il GPS che hai nel cellulare non funzionerebbe se non ne tenesse conto come molte altre tecnologie oggi esistenti. Eppure si chiama anch'essa "Teoria". (Fatti una ricerca con google su questo argomento, ovvero che differenza passa fra "teoria del linguaggio comune" e "teoria scientifica", scoprirai che non c'entrano una sega l'una con l'altra).
> > > > > >
> > > > > > Ripeto. Il problema è che tu queste cose non le capisci, come d'altra parte non le capiscono in molti perché hanno passato l'esistenza a studiare puttanate.
> > > > > >
> > > > > > Quando non capisci una cosa non sei nelle condizioni di poter dare un giudizio corretto su quella cosa. Chiedi a qualsiasi scienziato (cioè qualcuno in grado di comprendere di cosa sto parlando) se quello che ti ho detto è vero oppure no.
> > > > >
> > > > > se tu dovessi parlare a uno scienziato vero delle cretinate che spari qua sopra verresti sputtanato in un attimo
> > > >
> > > > Tieni, ti ho trovato la sigla, dovresti metterla ad ogni tuo post.
> > > >
> > >
> > > sei così egocentrico che vuoi farci persino vedere come sei bravo a portare una scala
> >
> > Sei talmente tardo da non aver davvero capito quello che ti ho detto?
>
> sei così ebefrenico da non capire nemmeno quando ti sfottono
Già, sei tardo
-
Re: Darwin si sbagliavaScritto daNon Autenticatoil 2015-08-01 20:33:20.0 alle 2015-08-01 20:33:20.0Scritto da:
> Scritto da:
> > Scritto da:
> > > Scritto da:
> > > > Scritto da:
> > > > > Scritto da:
> > > > > > Scritto da:
> > > > > > > Scritto da: SAMURAI
> > > > > > > > La teoria dell'evoluzione è come il fake dell'allumaggio dell'apollo 11; non ci sono prove evidenti che noi deriviamo dalle scimmie.
> > > > > > >
> > > > > > > Ci sono. La teoria dell'evoluzione è provata e riprovata continuamente in laboratorio e le scoperte sul DNA, totalmente sconosciute ai tempi di Darwin, gli hanno dato ragione al 100%. Quindi non solo la teoria dell'evoluzione è provata in laboratorio, ma la scoperta del DNA (del tutto inattesa) l'ha ulteriormente confermata.
> > > > > > >
> > > > > > > Sei tu che nella tua ignoranza non le capisci. Il problema è che TU non capisci, non che le prove non esistono.
> > > > > > >
> > > > > > > Sostenere oggi che la teoria dell'evoluzione non è corretta è del tutto assurdo.
> > > > > > >
> > > > > > > > Infatti si chiama "Teoria dell'evoluzione" appunto perché è una teoria.
> > > > > > >
> > > > > > > Questa è un'altra stronzata che dicono gli ignoranti che non sanno di che cazzo parlano.
> > > > > > >
> > > > > > > "Teoria" in scienza ha un significato MOLTO diverso da "teoria" nel linguaggio comune. La "Teoria" della relatività (nelle sue varie forme) ad esempio è provata e riprovata, tant'è che il GPS che hai nel cellulare non funzionerebbe se non ne tenesse conto come molte altre tecnologie oggi esistenti. Eppure si chiama anch'essa "Teoria". (Fatti una ricerca con google su questo argomento, ovvero che differenza passa fra "teoria del linguaggio comune" e "teoria scientifica", scoprirai che non c'entrano una sega l'una con l'altra).
> > > > > > >
> > > > > > > Ripeto. Il problema è che tu queste cose non le capisci, come d'altra parte non le capiscono in molti perché hanno passato l'esistenza a studiare puttanate.
> > > > > > >
> > > > > > > Quando non capisci una cosa non sei nelle condizioni di poter dare un giudizio corretto su quella cosa. Chiedi a qualsiasi scienziato (cioè qualcuno in grado di comprendere di cosa sto parlando) se quello che ti ho detto è vero oppure no.
> > > > > >
> > > > > > se tu dovessi parlare a uno scienziato vero delle cretinate che spari qua sopra verresti sputtanato in un attimo
> > > > >
> > > > > Tieni, ti ho trovato la sigla, dovresti metterla ad ogni tuo post.
> > > > >
> > > >
> > > > sei così egocentrico che vuoi farci persino vedere come sei bravo a portare una scala
> > >
> > > Sei talmente tardo da non aver davvero capito quello che ti ho detto?
> >
> > sei così ebefrenico da non capire nemmeno quando ti sfottono
>
> Già, sei tardo
crederlo soddisfa abbastanza il tuo egotismo
-
Re: Darwin si sbagliavaScritto daNon Autenticatoil 2015-08-01 20:34:09.0 alle 2015-08-01 20:34:09.0Scritto da:
> Scritto da:
> > Scritto da:
> > > Scritto da:
> > > > Scritto da:
> > > > > Scritto da:
> > > > > > Scritto da:
> > > > > > > Scritto da:
> > > > > > > > Scritto da: SAMURAI
> > > > > > > > > La teoria dell'evoluzione è come il fake dell'allumaggio dell'apollo 11; non ci sono prove evidenti che noi deriviamo dalle scimmie.
> > > > > > > >
> > > > > > > > Ci sono. La teoria dell'evoluzione è provata e riprovata continuamente in laboratorio e le scoperte sul DNA, totalmente sconosciute ai tempi di Darwin, gli hanno dato ragione al 100%. Quindi non solo la teoria dell'evoluzione è provata in laboratorio, ma la scoperta del DNA (del tutto inattesa) l'ha ulteriormente confermata.
> > > > > > > >
> > > > > > > > Sei tu che nella tua ignoranza non le capisci. Il problema è che TU non capisci, non che le prove non esistono.
> > > > > > > >
> > > > > > > > Sostenere oggi che la teoria dell'evoluzione non è corretta è del tutto assurdo.
> > > > > > > >
> > > > > > > > > Infatti si chiama "Teoria dell'evoluzione" appunto perché è una teoria.
> > > > > > > >
> > > > > > > > Questa è un'altra stronzata che dicono gli ignoranti che non sanno di che cazzo parlano.
> > > > > > > >
> > > > > > > > "Teoria" in scienza ha un significato MOLTO diverso da "teoria" nel linguaggio comune. La "Teoria" della relatività (nelle sue varie forme) ad esempio è provata e riprovata, tant'è che il GPS che hai nel cellulare non funzionerebbe se non ne tenesse conto come molte altre tecnologie oggi esistenti. Eppure si chiama anch'essa "Teoria". (Fatti una ricerca con google su questo argomento, ovvero che differenza passa fra "teoria del linguaggio comune" e "teoria scientifica", scoprirai che non c'entrano una sega l'una con l'altra).
> > > > > > > >
> > > > > > > > Ripeto. Il problema è che tu queste cose non le capisci, come d'altra parte non le capiscono in molti perché hanno passato l'esistenza a studiare puttanate.
> > > > > > > >
> > > > > > > > Quando non capisci una cosa non sei nelle condizioni di poter dare un giudizio corretto su quella cosa. Chiedi a qualsiasi scienziato (cioè qualcuno in grado di comprendere di cosa sto parlando) se quello che ti ho detto è vero oppure no.
> > > > > > >
> > > > > > > se tu dovessi parlare a uno scienziato vero delle cretinate che spari qua sopra verresti sputtanato in un attimo
> > > > > >
> > > > > > Tieni, ti ho trovato la sigla, dovresti metterla ad ogni tuo post.
> > > > > >
> > > > >
> > > > > sei così egocentrico che vuoi farci persino vedere come sei bravo a portare una scala
> > > >
> > > > Sei talmente tardo da non aver davvero capito quello che ti ho detto?
> > >
> > > sei così ebefrenico da non capire nemmeno quando ti sfottono
> >
> > Già, sei tardo
>
> crederlo soddisfa abbastanza il tuo egotismo
Tardo.
-
-
-
-
-
-
-
-
Re: Darwin si sbagliavaScritto da:
> Scritto da: SAMURAI
> > La teoria dell'evoluzione è come il fake dell'allumaggio dell'apollo 11; non ci sono prove evidenti che noi deriviamo dalle scimmie.
>
> Ci sono. La teoria dell'evoluzione è provata e riprovata continuamente in laboratorio e le scoperte sul DNA, totalmente sconosciute ai tempi di Darwin, gli hanno dato ragione al 100%. Quindi non solo la teoria dell'evoluzione è provata in laboratorio, ma la scoperta del DNA (del tutto inattesa) l'ha ulteriormente confermata.
>
> Sei tu che nella tua ignoranza non le capisci. Il problema è che TU non capisci, non che le prove non esistono.
>
> Sostenere oggi che la teoria dell'evoluzione non è corretta è del tutto assurdo.
>
> > Infatti si chiama "Teoria dell'evoluzione" appunto perché è una teoria.
>
> Questa è un'altra stronzata che dicono gli ignoranti che non sanno di che cazzo parlano.
>
> "Teoria" in scienza ha un significato MOLTO diverso da "teoria" nel linguaggio comune. La "Teoria" della relatività (nelle sue varie forme) ad esempio è provata e riprovata, tant'è che il GPS che hai nel cellulare non funzionerebbe se non ne tenesse conto come molte altre tecnologie oggi esistenti. Eppure si chiama anch'essa "Teoria". (Fatti una ricerca con google su questo argomento, ovvero che differenza passa fra "teoria del linguaggio comune" e "teoria scientifica", scoprirai che non c'entrano una sega l'una con l'altra).
>
> Ripeto. Il problema è che tu queste cose non le capisci, come d'altra parte non le capiscono in molti perché hanno passato l'esistenza a studiare puttanate.
>
> Quando non capisci una cosa non sei nelle condizioni di poter dare un giudizio corretto su quella cosa. Chiedi a qualsiasi scienziato (cioè qualcuno in grado di comprendere di cosa sto parlando) se quello che ti ho detto è vero oppure no.
Standing ovation per Wakko
`"la realta' non e' cosi' terrificante come vogliono farti credere" - Giambo ` - Wakko che cita Giambo-
Re: Darwin si sbagliavaScritto daNon Autenticatoil 2015-08-02 00:00:48.0 alle 2015-08-02 00:00:48.0Scritto da: Giambo
> Scritto da:
> > Scritto da: SAMURAI
> > > La teoria dell'evoluzione è come il fake dell'allumaggio dell'apollo 11; non ci sono prove evidenti che noi deriviamo dalle scimmie.
> >
> > Ci sono. La teoria dell'evoluzione è provata e riprovata continuamente in laboratorio e le scoperte sul DNA, totalmente sconosciute ai tempi di Darwin, gli hanno dato ragione al 100%. Quindi non solo la teoria dell'evoluzione è provata in laboratorio, ma la scoperta del DNA (del tutto inattesa) l'ha ulteriormente confermata.
> >
> > Sei tu che nella tua ignoranza non le capisci. Il problema è che TU non capisci, non che le prove non esistono.
> >
> > Sostenere oggi che la teoria dell'evoluzione non è corretta è del tutto assurdo.
> >
> > > Infatti si chiama "Teoria dell'evoluzione" appunto perché è una teoria.
> >
> > Questa è un'altra stronzata che dicono gli ignoranti che non sanno di che cazzo parlano.
> >
> > "Teoria" in scienza ha un significato MOLTO diverso da "teoria" nel linguaggio comune. La "Teoria" della relatività (nelle sue varie forme) ad esempio è provata e riprovata, tant'è che il GPS che hai nel cellulare non funzionerebbe se non ne tenesse conto come molte altre tecnologie oggi esistenti. Eppure si chiama anch'essa "Teoria". (Fatti una ricerca con google su questo argomento, ovvero che differenza passa fra "teoria del linguaggio comune" e "teoria scientifica", scoprirai che non c'entrano una sega l'una con l'altra).
> >
> > Ripeto. Il problema è che tu queste cose non le capisci, come d'altra parte non le capiscono in molti perché hanno passato l'esistenza a studiare puttanate.
> >
> > Quando non capisci una cosa non sei nelle condizioni di poter dare un giudizio corretto su quella cosa. Chiedi a qualsiasi scienziato (cioè qualcuno in grado di comprendere di cosa sto parlando) se quello che ti ho detto è vero oppure no.
>
> Standing ovation per Wakko
Consiglierei l'attenta lettura di questa filippica anche a Yoda.
-
-
-
Re: Darwin si sbagliavaScritto da: SAMURAI
> La teoria dell'evoluzione è come il fake dell'allumaggio dell'apollo 11; non ci sono prove evidenti che noi deriviamo dalle scimmie. Infatti si chiama "Teoria dell'evoluzione" appunto perché è una teoria. Ma allora l'evoluzione non esiste. Probabilmente esiste in certi contesti, per far si che certe specie animali si adattino a certi ambienti. Ma la "teoria" che l'uomo derivi dalle scimmie è del tutto non verificata. Potrebbe anche essere vera ma non ci sono prove; e gli scienziati non hanno ancora trovato "l'anello mancante" che sarebbe una prova decisiva per la tesi di Darwin. La mia idea è che antichi astronauti, erroneamente scambiati per divinità, abbiano manipolato il DNA delle scimmie e creato un ibrido umanoide che poi hanno ulteriormente manipolato per farlo adattare meglio ai loro scopi. Ma questo è un'altro discorso.
Davanti a questo mare di cazzate, alzo bandiera bianca
`"la realta' non e' cosi' terrificante come vogliono farti credere" - Giambo ` - Wakko che cita Giambo-
Re: Darwin si sbagliavaScritto daNon Autenticatoil 2015-08-02 00:02:07.0 alle 2015-08-02 00:02:07.0Scritto da: Giambo
> Scritto da: SAMURAI
> > La teoria dell'evoluzione è come il fake dell'allumaggio dell'apollo 11; non ci sono prove evidenti che noi deriviamo dalle scimmie. Infatti si chiama "Teoria dell'evoluzione" appunto perché è una teoria. Ma allora l'evoluzione non esiste. Probabilmente esiste in certi contesti, per far si che certe specie animali si adattino a certi ambienti. Ma la "teoria" che l'uomo derivi dalle scimmie è del tutto non verificata. Potrebbe anche essere vera ma non ci sono prove; e gli scienziati non hanno ancora trovato "l'anello mancante" che sarebbe una prova decisiva per la tesi di Darwin. La mia idea è che antichi astronauti, erroneamente scambiati per divinità, abbiano manipolato il DNA delle scimmie e creato un ibrido umanoide che poi hanno ulteriormente manipolato per farlo adattare meglio ai loro scopi. Ma questo è un'altro discorso.
>
> Davanti a questo mare di cazzate, alzo bandiera bianca
È la "teoria della montagna di merda".
-
Re: Darwin si sbagliavaScritto daSAMURAIL'Ostinatoil 2015-08-02 19:52:27.0 alle 2015-08-02 19:52:27.0Trollate totali: 6492L'evoluzione esiste. Ma che noi deriviamo dalle scimmie è una "teoria" che può essere vera o falsa. Diciamo che non esiste la prova matematica di questa "teoria". Infatti da quando darwin ha elaborato queste sue (ripeto sue) teorie, non si è mai trovato "l'anello mancante" dell'evoluzione umana. Ma che strano. E l'uomo di neanderthal da dove proviene? se nella lotta per la soppravvivenza fra i neandertaliani e l'homo sapiens avessero vinto i primi, allora noi saremmo progenie dei neanderthal e saremmo anche discendenti dalle scimmie? Non credo. Penso che l'uomo sia un prodotto di laboratorio di qualche specie più evoluta della nostra. Ma anche questa è una "teoria".
http://www.losai.eu/la-piu-grande-delle-bufale-la-...
-
Re: Darwin si sbagliavaScritto da: SAMURAI
> Infatti da quando darwin ha elaborato queste sue (ripeto sue) teorie, non si è mai trovato "l'anello mancante" dell'evoluzione umana.https://it.wikipedia.org/wiki/Anello_mancante#Ambi...

Oggi l' espressione di anello mancante è spesso usata a sproposito da persone che non conoscono la teoria dell'evoluzione come critica semplicistica al darwinismo
Continua a leggere, imparerai qualcosa di nuovo
> E l'uomo di neanderthal da dove proviene?
Probabilmente da Homo heidelbergensis
> se nella lotta per la soppravvivenza fra i neandertaliani e l'homo sapiens avessero vinto i primi, allora noi saremmo progenie dei neanderthal e saremmo anche discendenti dalle scimmie?
Anche il neanderthal discende dalla scimmia, capra
!
> Non credo.
Questo perche' sei ignorante in materia.
> Penso che l'uomo sia un prodotto di laboratorio di qualche specie più evoluta della nostra. Ma anche questa è una "teoria".
E' una teoria priva di fondamento.`"la realta' non e' cosi' terrificante come vogliono farti credere" - Giambo ` - Wakko che cita Giambo-
Re: Darwin si sbagliavaScritto daSAMURAIL'Ostinatoil 2015-08-03 17:51:41.0 alle 2015-08-03 17:51:41.0Trollate totali: 6492> Penso che l'uomo sia un prodotto di laboratorio di qualche specie più evoluta della nostra. Ma anche questa è una "teoria".
E' una teoria priva di fondamento.
Ne sei sicuro?
http://www.starofvideos.info/genesi-adamo-uno-schi...
Il nostro salto "evolutivo" è stato troppo veloce per essere frutto del caso o delle leggi naturali evolutive. Qualcosa di esterno all'uomo ha sicuramente condizionato l'evoluzione umana. I sumeri hanno dato interessanti spiegazioni.-
Re: Darwin si sbagliavaScritto da: SAMURAI
> > Penso che l'uomo sia un prodotto di laboratorio di qualche specie più evoluta della nostra. Ma anche questa è una "teoria".
>
> E' una teoria priva di fondamento.
>
> Ne sei sicuro?
Si
> Il nostro salto "evolutivo" è stato troppo veloce per essere frutto del caso o delle leggi naturali evolutive.
No, non e' vero, e chi lo afferma non ha nessuna prova a sostegno (= mente)
> Qualcosa di esterno all'uomo ha sicuramente condizionato l'evoluzione umana.
Di sicuro, ma non e' quello che pensi te.
> I sumeri hanno dato interessanti spiegazioni.
I sumeri hanno detto tante cose, poi c'e' chi ci ricama sopra per spellare i polli ...`"la realta' non e' cosi' terrificante come vogliono farti credere" - Giambo ` - Wakko che cita Giambo-
Re: Darwin si sbagliavaScritto daSAMURAIL'Ostinatoil 2015-08-03 18:42:18.0 alle 2015-08-03 18:42:18.0Trollate totali: 6492Io se devo credere a qualcuno credo di più a un popolo come quello sumero che a Darwin. Non che Darwin non abbia qualche ragione ma credo che anche la storia degli Annunaki sia vera. Diciamo che noi siamo un prodotto evolutivo 'ogm': un connubio con una specie aliena che aveva bisogno di servi. D'altra parte, se leggi bene nella genesi si parla di Elohim: Dei, e quando Adamo e Eva mangiarono il frutto proibito che disse Dio? "Ecco sono divenuti 'simili a noi' conoscendo il bene e il male....etc.." che significa "simili a noi"? E perchè Dio parla al plurale? Inoltre tutte le antiche culture parlano di Dei (non di Dio). Ovvio che tu puoi credere alla tesi di Darwin. Ma nulla avviene per caso. Se noi siamo qua è per un preciso scopo e perchè "ci hanno evoluto....."
-
Re: Darwin si sbagliavaScritto daNon Autenticatoil 2015-08-03 18:46:37.0 alle 2015-08-03 18:46:37.0Scritto da: SAMURAI
> Io se devo credere a qualcuno
Infatti non devi credere a nessuno. Devi solo informarti perché ora come ora non ne sai un cazzo.-
Re: Darwin si sbagliavaScritto daSAMURAIL'Ostinatoil 2015-08-03 19:19:09.0 alle 2015-08-03 19:19:09.0Trollate totali: 6492Che ne sai tu dove io mi informo? E tu che cazzo sai? eri a parlare con Darwin? Hai qualche attestato paleontologico? Hai info in genetica? Ti rendo noto che molte teorie scientifiche che erano considerate "incrollabili" si sono dimostrate false o inesatte dopo che la scienza ha fatto altri passi avanti. Che ne sappiamo noi esattamente di popoli vissuti 10.000 anni fa? Di scheletri di ominidi o di giganti scoperti anni fa? Che sappiamo esattamente dei dinosauri vissuti milioni di anni fa? Possiamo fare delle deduzioni in base alle scoperte fatte...ma solo deduzioni. Darwing, in base alle SUE osservazioni ha elaborato una SUA teoria evoluzionistica. Ma non c'è solo la teoria (e sottolineo teoria) evoluzionistica di Darwin ma anche di altri. La storia dell'umanità così come la conosciamo e la studiamo a scuola è diversa da quella reale. Ma anche questa considerala una teoria...
-
Re: Darwin si sbagliavaScritto da: SAMURAI
> Di scheletri di ominidi o di giganti scoperti anni fa?
Sappiamo che sono una bufala. Se tu ti fossi informato
...
> Darwing, in base alle SUE osservazioni ha elaborato una SUA teoria evoluzionistica.
La sua teoria con gli anni e' stata ampliata e perfezionata. E non da Darwin, ma da centinaia di scienziati che ne sanno "qualcosina" piu' di un "certo" utente che parlava dei Neanderthal a sproposito
> Ma non c'è solo la teoria (e sottolineo teoria)
Ti e' stato spiegato il significato del termine "teoria" in questo contesto, che cosa non hai capito ?`"la realta' non e' cosi' terrificante come vogliono farti credere" - Giambo ` - Wakko che cita Giambo
-
Re: Darwin si sbagliavaScritto daNon Autenticatoil 2015-08-03 20:28:12.0 alle 2015-08-03 20:28:12.0Scritto da: SAMURAI
> Che ne sai tu dove io mi informo?
Basta leggere quello che scrivi per sapere che NON SEI INFORMATO e che NON NE SAI UN CAZZO.
Darwin, per tua informazione, ha scritto un libro molto dettagliato sul funzionamento dell'evoluzione, di nome "L'origine della specie", che puoi sicuramente trovare online, quindi non c'è proprio bisogno di parlargli... grazie al cielo hanno inventato i libri qualche secolo fa (gli esseri umani, non le scie chimiche o gli abitanti di Nibiru).
-
-
-
Re: Darwin si sbagliavaScritto da: SAMURAI
> Io se devo credere a qualcuno credo di più a un popolo come quello sumero che a Darwin.
I sumeri credevano che l'universo fosse piatto e racchiuso da una cupola
...
Come livello di ignoranza vedo molte similitudini con te
`"la realta' non e' cosi' terrificante come vogliono farti credere" - Giambo ` - Wakko che cita Giambo-
Re: Darwin si sbagliavaScritto daSAMURAIL'Ostinatoil 2015-08-04 15:22:37.0 alle 2015-08-04 15:22:37.0Trollate totali: 6492I sumeri erano una civiltà molto avanzata per la loro epoca. Hanno inventato la scrittura, i primi codici giuridici, erano grandi astronomi. Ma tutti i popoli antichi come gli egiziani, gli incas, gli aztechi, i persiani, i babilonesi, i greci avevano una cultura non sempre raggiunta dalla nostra civiltà. Che fossero popoli antichi non significa che fossero stupidi. Provate a costruire le piramidi oggi: non sarebbe così semplice. Invece per dei popoli di 6.000 anni fa è stato possibile. Riguardo ai "giganti", a parte che anche nella genesi c'è un accenno ai giganti chiamati "nefilim" che sarebbero un ibrido di rapporti sessuali fra le donne terrestri e gli angeli celesti (o extraterrestri..) ma anche Golia era un gigante altro quasi tre metri; non solo ci sono costruzioni con scalinate che sarebbero adatte solo a esseri di alta statura: ci sono gradini di ben 50 centimetri di altezza l'uno: difficilmente usabili dai normali esseri umani. E le costruzioni coi enormi massi di varie tonnellate? Chi le ha costruite? No. I giganti esistevano nell'antichità. Riguardo a Darwin posso dire che lui fa dipendere l'evoluzione in modo casuale; ma nulla è casuale. Anche l'evoluzione ha una intelligenza. Una motivazione. Che questo sia opera di Dei antichi, o di un Dio della genesi è la stessa cosa. Non esiste una evoluzione "naturale"; tutto è predisposto. Ma questo è un altro discorso.
-
Re: Darwin si sbagliavaScritto da: SAMURAI
> I sumeri erano una civiltà molto avanzata per la loro epoca.
Si, ma stiamo parlando di un periodo che va dai seimila ai quattromila anni fa !
Avanzati quanto vuoi, ma conoscenze veramente poche !
Ripeto: Credevano che l'universo consistesse in un disco piatto racchiuso in una cupola
...
> Riguardo ai "giganti", a parte che anche nella genesi c'è un accenno ai giganti chiamati "nefilim"
Nella genesi dicono anche che dio ha soffiato nella polvere e ha fatto l'uomo, e da una costola di questo la donna
Poi c'e' tutta la storia del serpente parlante, credi anche nei serpenti che parlano ?
> I giganti esistevano nell'antichità.
Non e' vero, non sono mai state trovate tracce di giganti che abbiano vissuto nell'antichita'.
Ma se veramente credi a quello che c'e' scritto nella bibbia (Tra parentesi, l'altezza esagerata di Golia era poco piu' di 2.5 metri), allora devi anche credere che il sole gira attorno alla terra.
> Riguardo a Darwin posso dire che lui fa dipendere l'evoluzione in modo casuale; ma nulla è casuale.
No, Darwin non fa "dipendere l'evoluzione in modo casuale", ti stai rendendo ridicolo con la tua ignoranza
Ti regalo un pezzo di Wikipedia:
Darwin affermò che l'evoluzione di nuove specie avviene attraverso un accumulo graduale di piccoli cambiamenti casuali. Quelli positivi, cioè favorevoli alla sopravvivenza dell'individuo che ne è portatore, fanno sì che quell'individuo possa riprodursi più facilmente e quindi trasmettere le proprie caratteristiche ai discendenti.`"la realta' non e' cosi' terrificante come vogliono farti credere" - Giambo ` - Wakko che cita Giambo-
Re: Darwin si sbagliavaScritto daSAMURAIL'Ostinatoil 2015-08-04 16:13:45.0 alle 2015-08-04 16:13:45.0Trollate totali: 6492"Darwin affermò che l'evoluzione di nuove specie avviene attraverso un accumulo graduale di piccoli cambiamenti casuali."
In realtà, piccoli cambiamenti casuali non esistono. La natura è intelligente. Siamo noi che attribuiamo al caso le cose che non sappiamo spiegare.
Per i giganti, se hai tempo, vai a questo link.
http://www.veniteadme.org/i-giganti-bibbia-storia-...

-
Re: Darwin si sbagliavaScritto da: SAMURAI
> "Darwin affermò che l'evoluzione di nuove specie avviene attraverso un accumulo graduale di piccoli cambiamenti casuali."
> In realtà, piccoli cambiamenti casuali non esistono.
E invece si, e' stato dimostrato.
> La natura è intelligente.
Certo, e ha messo la figa vicino al buco del culo, e le palle fuori ... Ma che intelligenza !
Siamo noi che attribuiamo al caso le cose che non sappiamo spiegare.
> Per i giganti, se hai tempo, vai a questo link.
> http://www.veniteadme.org/i-giganti-bibbia-storia-...

La bibbia e' un libro di fantasia.`"la realta' non e' cosi' terrificante come vogliono farti credere" - Giambo ` - Wakko che cita Giambo-
Re: Darwin si sbagliavaScritto daavvelenatoun mezzo cavalloil 2015-08-05 13:11:05.0 alle 2015-08-05 13:11:05.0Trollate totali: 14239Scritto da: Giambo
>
> Certo, e ha messo la figa vicino al buco del culo, e le palle fuori ... Ma che intelligenza !
>
Le palle sono fuori perché lo sperma deve stare a temperature inferiori a quelle corporee... La figa vicino al buco del culo perché.... giambo c'hai avuto due moglie e innumerevoli ragazze, devo stare io a spiegarti perché???I pedoni possono muoversi solo in avanti.-
Re: Darwin si sbagliavaScritto da: avvelenato
> > Certo, e ha messo la figa vicino al buco del culo, e le palle fuori ... Ma che intelligenza !
> >
>
> Le palle sono fuori perché lo sperma deve stare a temperature inferiori a quelle corporee...
E questo depone a favore dell'intelligenza della natura
?
> La figa vicino al buco del culo perché.... giambo c'hai avuto due moglie e innumerevoli ragazze, devo stare io a spiegarti perché???
Se la natura fosse intelligente, vorrebbe che tu scopassi la figa, non il culo`"la realta' non e' cosi' terrificante come vogliono farti credere" - Giambo ` - Wakko che cita Giambo-
Re: Darwin si sbagliavaScritto daNon Autenticatoil 2015-08-05 14:06:23.0 alle 2015-08-05 14:06:23.0Scritto da: Giambo
> Scritto da: avvelenato
>
> > > Certo, e ha messo la figa vicino al buco del culo, e le palle fuori ... Ma che intelligenza !
> > >
> >
> > Le palle sono fuori perché lo sperma deve stare a temperature inferiori a quelle corporee...
>
> E questo depone a favore dell'intelligenza della natura
?
>
[opinione]
> > La figa vicino al buco del culo perché.... giambo c'hai avuto due moglie e innumerevoli ragazze, devo stare io a spiegarti perché???
>
> Se la natura fosse intelligente, vorrebbe che tu scopassi la figa, non il culo
[sorgente inaffidabile]-
Re: Darwin si sbagliavaScritto da:
> > > > Certo, e ha messo la figa vicino al buco del culo, e le palle fuori ... Ma che intelligenza !
> > > >
> > >
> > > Le palle sono fuori perché lo sperma deve stare a temperature inferiori a quelle corporee...
> >
> > E questo depone a favore dell'intelligenza della natura
?
> >
>
> [opinione]
Non hai mai ricevuto una pedata nei coglioni ? Non credi sarebbe meglio se fossero ben protetti, come il cervello ?
> > > La figa vicino al buco del culo perché.... giambo c'hai avuto due moglie e innumerevoli ragazze, devo stare io a spiegarti perché???
> >
> > Se la natura fosse intelligente, vorrebbe che tu scopassi la figa, non il culo
>
> [sorgente inaffidabile]
Scopare nel culo non e' il modo migliore per tramandare i propri geni
...
`"la realta' non e' cosi' terrificante come vogliono farti credere" - Giambo ` - Wakko che cita Giambo-
Re: Darwin si sbagliavaScritto daNon Autenticatoil 2015-08-05 15:29:32.0 alle 2015-08-05 15:29:32.0Scritto da: Giambo
> Scritto da:
>
> > > > > Certo, e ha messo la figa vicino al buco del culo, e le palle fuori ... Ma che intelligenza !
> > > > >
> > > >
> > > > Le palle sono fuori perché lo sperma deve stare a temperature inferiori a quelle corporee...
> > >
> > > E questo depone a favore dell'intelligenza della natura
?
> > >
> >
> > [opinione]
>
> Non hai mai ricevuto una pedata nei coglioni ? Non credi sarebbe meglio se fossero ben protetti, come il cervello ?
>
> > > > La figa vicino al buco del culo perché.... giambo c'hai avuto due moglie e innumerevoli ragazze, devo stare io a spiegarti perché???
> > >
> > > Se la natura fosse intelligente, vorrebbe che tu scopassi la figa, non il culo
> >
> > [sorgente inaffidabile]
>
> Scopare nel culo non e' il modo migliore per tramandare i propri geni
...
Se fossero semi sì, verrebbero fuori con la merda che concima.
-
Re: Darwin si sbagliavaScritto daNon Autenticatoil 2015-08-05 15:53:26.0 alle 2015-08-05 15:53:26.0Scritto da: Giambo
> Scritto da:
>
> > > > > Certo, e ha messo la figa vicino al buco del culo, e le palle fuori ... Ma che intelligenza !
> > > > >
> > > >
> > > > Le palle sono fuori perché lo sperma deve stare a temperature inferiori a quelle corporee...
> > >
> > > E questo depone a favore dell'intelligenza della natura
?
> > >
> >
> > [opinione]
>
> Non hai mai ricevuto una pedata nei coglioni ? Non credi sarebbe meglio se fossero ben protetti, come il cervello ?
>
evoluzionisticamente parlando è più probabile prendersi il varicocele che una pedata nei coglioni
> > > > La figa vicino al buco del culo perché.... giambo c'hai avuto due moglie e innumerevoli ragazze, devo stare io a spiegarti perché???
> > >
> > > Se la natura fosse intelligente, vorrebbe che tu scopassi la figa, non il culo
> >
> > [sorgente inaffidabile]
>
> Scopare nel culo non e' il modo migliore per tramandare i propri geni
...
evoluzionisticamente parlando è un ottimo modo per equilibrare la popolazione ed avere più probabilità che la prole sopravviva-
Re: Darwin si sbagliavaScritto da:
> > > > > > Certo, e ha messo la figa vicino al buco del culo, e le palle fuori ... Ma che intelligenza !
> > > > > >
> > > > >
> > > > > Le palle sono fuori perché lo sperma deve stare a temperature inferiori a quelle corporee...
> > > >
> > > > E questo depone a favore dell'intelligenza della natura
?
> > > >
> > >
> > > [opinione]
> >
> > Non hai mai ricevuto una pedata nei coglioni ? Non credi sarebbe meglio se fossero ben protetti, come il cervello ?
>
> evoluzionisticamente parlando è più probabile prendersi il varicocele che una pedata nei coglioni
I coglioni sono la parte piu' importante dell'essere (Cfr. Dawkins "Il gene egoista"), dovrebbero essere ben protetti.
> > > > > La figa vicino al buco del culo perché.... giambo c'hai avuto due moglie e innumerevoli ragazze, devo stare io a spiegarti perché???
> > > >
> > > > Se la natura fosse intelligente, vorrebbe che tu scopassi la figa, non il culo
> > >
> > > [sorgente inaffidabile]
> >
> > Scopare nel culo non e' il modo migliore per tramandare i propri geni
...
>
> evoluzionisticamente parlando è un ottimo modo per equilibrare la popolazione ed avere più probabilità che la prole sopravviva
Se non ci sono risorse la prole muore. Se ci sono risorse ma scopi nel culo, la tua nicchia ecologica verra' occupata da qualcun'altro.`"la realta' non e' cosi' terrificante come vogliono farti credere" - Giambo ` - Wakko che cita Giambo
-
-
-
-
Re: Darwin si sbagliavaScritto daavvelenatoun mezzo cavalloil 2015-08-05 15:44:18.0 alle 2015-08-05 15:44:18.0Trollate totali: 14239Scritto da: Giambo
> Scritto da: avvelenato
>
> > > Certo, e ha messo la figa vicino al buco del culo, e le palle fuori ... Ma che intelligenza !
> > >
> >
> > Le palle sono fuori perché lo sperma deve stare a temperature inferiori a quelle corporee...
>
> E questo depone a favore dell'intelligenza della natura
?
>
> > La figa vicino al buco del culo perché.... giambo c'hai avuto due moglie e innumerevoli ragazze, devo stare io a spiegarti perché???
>
> Se la natura fosse intelligente, vorrebbe che tu scopassi la figa, non il culo
L'importante per la natura è che alla fine si venga nella figa. La tua stessa esistenza è dimostrazione chiave che alla fine la natura funziona.
I pedoni possono muoversi solo in avanti.-
Re: Darwin si sbagliavaScritto da: avvelenato
> > > > Certo, e ha messo la figa vicino al buco del culo, e le palle fuori ... Ma che intelligenza !
> > > >
> > >
> > > Le palle sono fuori perché lo sperma deve stare a temperature inferiori a quelle corporee...
> >
> > E questo depone a favore dell'intelligenza della natura
?
> >
> > > La figa vicino al buco del culo perché.... giambo c'hai avuto due moglie e innumerevoli ragazze, devo stare io a spiegarti perché???
> >
> > Se la natura fosse intelligente, vorrebbe che tu scopassi la figa, non il culo
>
> L'importante per la natura è che alla fine si venga nella figa.
Ma se prima lo metti nel culo, metterlo nella figa non e' una mossa saggia
E se vieni nel culo, per la natura e' un'occasione persa.
> La tua stessa esistenza è dimostrazione chiave che alla fine la natura funziona.
Se la natura fosse intelligente, avrebbe mobilitato una mandria di gnu per travolgere e calpestare yoda
...
`"la realta' non e' cosi' terrificante come vogliono farti credere" - Giambo ` - Wakko che cita Giambo-
Re: Darwin si sbagliavaScritto daavvelenatoun mezzo cavalloil 2015-08-05 16:09:49.0 alle 2015-08-05 16:09:49.0Trollate totali: 14239Scritto da: Giambo
> Scritto da: avvelenato
>
> > > >
> > > > Le palle sono fuori perché lo sperma deve stare a temperature inferiori a quelle corporee...
> > >
> > > E questo depone a favore dell'intelligenza della natura
?
> > >
> > > > La figa vicino al buco del culo perché.... giambo c'hai avuto due moglie e innumerevoli ragazze, devo stare io a spiegarti perché???
> > >
> > > Se la natura fosse intelligente, vorrebbe che tu scopassi la figa, non il culo
> >
> > L'importante per la natura è che alla fine si venga nella figa.
>
> Ma se prima lo metti nel culo, metterlo nella figa non e' una mossa saggia
per lei, ma a me che m'nporta, 'ndo cojo cojo
> E se vieni nel culo, per la natura e' un'occasione persa.
>
L'importante è farlo una volta, o almeno una volta ogni 9 mesi.
> > La tua stessa esistenza è dimostrazione chiave che alla fine la natura funziona.
>
> Se la natura fosse intelligente, avrebbe mobilitato una mandria di gnu per travolgere e calpestare yoda
...
Non mi pare che yoda si stia riproducendo. La natura funziona alla grande.I pedoni possono muoversi solo in avanti.-
Re: Darwin si sbagliavaScritto da: avvelenato
> > > > > Le palle sono fuori perché lo sperma deve stare a temperature inferiori a quelle corporee...
> > > >
> > > > E questo depone a favore dell'intelligenza della natura
?
> > > >
> > > > > La figa vicino al buco del culo perché.... giambo c'hai avuto due moglie e innumerevoli ragazze, devo stare io a spiegarti perché???
> > > >
> > > > Se la natura fosse intelligente, vorrebbe che tu scopassi la figa, non il culo
> > >
> > > L'importante per la natura è che alla fine si venga nella figa.
> >
> > Ma se prima lo metti nel culo, metterlo nella figa non e' una mossa saggia
>
> per lei
E per la prole, questo e' il punto centrale.
> > E se vieni nel culo, per la natura e' un'occasione persa.
>
> L'importante è farlo una volta, o almeno una volta ogni 9 mesi.
L'importante e' farlo il piu' spesso possibile con la piu' alta probabilita' di tramandare i geni.
> > > La tua stessa esistenza è dimostrazione chiave che alla fine la natura funziona.
> >
> > Se la natura fosse intelligente, avrebbe mobilitato una mandria di gnu per travolgere e calpestare yoda
...
>
> Non mi pare che yoda si stia riproducendo. La natura funziona alla grande.
Prevenire e' meglio di curare. La natura in parte ha assolto rendendolo figlio unico, ma per essere sicuri al 100% ...`"la realta' non e' cosi' terrificante come vogliono farti credere" - Giambo ` - Wakko che cita Giambo-
Re: Darwin si sbagliavaScritto daNon Autenticatoil 2015-08-05 16:19:09.0 alle 2015-08-05 16:19:09.0Scritto da: Giambo
> Scritto da: avvelenato
>
> > > > > > Le palle sono fuori perché lo sperma deve stare a temperature inferiori a quelle corporee...
> > > > >
> > > > > E questo depone a favore dell'intelligenza della natura
?
> > > > >
> > > > > > La figa vicino al buco del culo perché.... giambo c'hai avuto due moglie e innumerevoli ragazze, devo stare io a spiegarti perché???
> > > > >
> > > > > Se la natura fosse intelligente, vorrebbe che tu scopassi la figa, non il culo
> > > >
> > > > L'importante per la natura è che alla fine si venga nella figa.
> > >
> > > Ma se prima lo metti nel culo, metterlo nella figa non e' una mossa saggia
> >
> > per lei
>
> E per la prole, questo e' il punto centrale.
>
> > > E se vieni nel culo, per la natura e' un'occasione persa.
> >
> > L'importante è farlo una volta, o almeno una volta ogni 9 mesi.
>
> L'importante e' farlo il piu' spesso possibile con la piu' alta probabilita' di tramandare i geni.
>
> > > > La tua stessa esistenza è dimostrazione chiave che alla fine la natura funziona.
> > >
> > > Se la natura fosse intelligente, avrebbe mobilitato una mandria di gnu per travolgere e calpestare yoda
...
> >
> > Non mi pare che yoda si stia riproducendo. La natura funziona alla grande.
>
> Prevenire e' meglio di curare. La natura in parte ha assolto rendendolo figlio unico, ma per essere sicuri al 100% ...
No, ha un fratello.-
Re: Darwin si sbagliavaScritto da:
> > Prevenire e' meglio di curare. La natura in parte ha assolto rendendolo figlio unico, ma per essere sicuri al 100% ...
>
> No, ha un fratello.

La natura e' scema, ma scema forte
!
`"la realta' non e' cosi' terrificante come vogliono farti credere" - Giambo ` - Wakko che cita Giambo
-
-
Re: Darwin si sbagliavaScritto daavvelenatoun mezzo cavalloil 2015-08-05 16:26:46.0 alle 2015-08-05 16:26:46.0Trollate totali: 14239Scritto da: Giambo
> Scritto da: avvelenato
>
> > > >
> > > > L'importante per la natura è che alla fine si venga nella figa.
> > >
> > > Ma se prima lo metti nel culo, metterlo nella figa non e' una mossa saggia
> >
> > per lei
>
> E per la prole, questo e' il punto centrale.
>
ma sì, sono paure ingiustificate, quando si partorisce le scagazzate sono normali, mica esisteva il reparto di ostetricia 10000 anni fa, mica facevano il clisterone prima del parto.
Si partoriva nel sangue e nella merda, così funzionava.
> > > E se vieni nel culo, per la natura e' un'occasione persa.
> >
> > L'importante è farlo una volta, o almeno una volta ogni 9 mesi.
>
> L'importante e' farlo il piu' spesso possibile con la piu' alta probabilita' di tramandare i geni.
>
buona idea, mò faccio un colpo di telefono a $mogliettina2
> > > > La tua stessa esistenza è dimostrazione chiave che alla fine la natura funziona.
> > >
> > > Se la natura fosse intelligente, avrebbe mobilitato una mandria di gnu per travolgere e calpestare yoda
...
> >
> > Non mi pare che yoda si stia riproducendo. La natura funziona alla grande.
>
> Prevenire e' meglio di curare. La natura in parte ha assolto rendendolo figlio unico, ma per essere sicuri al 100% ...
Magari i genitori sono normali e lui è solo il frutto di una mutazione casuale (ed evidentemente sfavorevole).
Pare abbia un fratello, e pare che sia normale, il ché darebbe sostegno alla mia ipotesi.I pedoni possono muoversi solo in avanti.-
Re: Darwin si sbagliavaScritto da: avvelenato
> > > > > L'importante per la natura è che alla fine si venga nella figa.
> > > >
> > > > Ma se prima lo metti nel culo, metterlo nella figa non e' una mossa saggia
> > >
> > > per lei
> >
> > E per la prole, questo e' il punto centrale.
> >
>
> ma sì, sono paure ingiustificate
Balle, se scopi nella figa col cazzo sporco di merda, l'infezione batterica e' altamente probabile !
> > > > E se vieni nel culo, per la natura e' un'occasione persa.
> > >
> > > L'importante è farlo una volta, o almeno una volta ogni 9 mesi.
> >
> > L'importante e' farlo il piu' spesso possibile con la piu' alta probabilita' di tramandare i geni.
>
> buona idea, mò faccio un colpo di telefono a $mogliettina2
E' un cesso, non ce la faresti mai

> > > > > La tua stessa esistenza è dimostrazione chiave che alla fine la natura funziona.
> > > >
> > > > Se la natura fosse intelligente, avrebbe mobilitato una mandria di gnu per travolgere e calpestare yoda
...
> > >
> > > Non mi pare che yoda si stia riproducendo. La natura funziona alla grande.
> >
> > Prevenire e' meglio di curare. La natura in parte ha assolto rendendolo figlio unico, ma per essere sicuri al 100% ...
>
> Magari i genitori sono normali e lui è solo il frutto di una mutazione casuale (ed evidentemente sfavorevole).
> Pare abbia un fratello, e pare che sia normale, il ché darebbe sostegno alla mia ipotesi.
Hmmm ... La wakka ha fatto la cacca !`"la realta' non e' cosi' terrificante come vogliono farti credere" - Giambo ` - Wakko che cita Giambo
-
-
-
-
-
-
-
-
Re: Darwin si sbagliavaScritto daSAMURAIL'Ostinatoil 2015-08-05 19:11:22.0 alle 2015-08-05 19:11:22.0Trollate totali: 6492> In realtà, piccoli cambiamenti casuali non esistono.
E invece si, e' stato dimostrato.
Non hai capito: se tutto nell'universo avviene per una causa è logico che anche questi 'piccoli cambiamenti' non siano casuali ma organizzati da qualche intelligenza superiore. Anche la natura, l'universo, hanno una loro intelligenza. Solo che noi non lo consideriamo.
> La natura è intelligente.
Certo, e ha messo la figa vicino al buco del culo, e le palle fuori ... Ma che intelligenza !
Non sei tu a dover giudicare l'intelligenza della natura. Ogni cosa è funzionale. Noi andiamo bene così. Se vivessimo su un pianeta con una gravità dimezzata probabilmente avremmo un fisico ben diverso. Se vivessimo su marte avremmo una struttura fisica diversa. Figa e palle compresi....
> Per i giganti, se hai tempo, vai a questo link.
> http://www.veniteadme.org/i-giganti-bibbia-storia-...
. Ficoso
La bibbia e' un libro di fantasia.
No. E' un libro che riporta alcuni miti antichi che però non sono campati in aria. Un esempio? Il diluvio universale. Anche in altre culture si parla di un grande diluvio. Sicuramente alcuni millanni fa ci fu una specie di inondazione o cataclisma che venne spiegato come una punizione divina. Non prenderei la Bibbia come un "libro di fantasia" ma come un libro che racconta varie saghe rielaborate sul concetto di Dio. Poi che tu ci creda o no sono cazzi tuoi.
-
Re: Darwin si sbagliavaScritto da: SAMURAI
> > In realtà, piccoli cambiamenti casuali non esistono.
>
> E invece si, e' stato dimostrato.
>
> Non hai capito: se tutto nell'universo avviene per una causa è logico che anche questi 'piccoli cambiamenti' non siano casuali ma organizzati da qualche intelligenza superiore.
Sono casuali, i cambiamenti che portano vantaggio sopravvivono, gli altri soccombono.
> > La natura è intelligente.
>
> Certo, e ha messo la figa vicino al buco del culo, e le palle fuori ... Ma che intelligenza !
>
> Non sei tu a dover giudicare l'intelligenza della natura.
C'e' un ente predisposto
?
> Ogni cosa è funzionale. Noi andiamo bene così.
Non andiamo mica tanto bene: Hai mai preso una ginocchiata nelle palle ?
> > Per i giganti, se hai tempo, vai a questo link.
> > http://www.veniteadme.org/i-giganti-bibbia-storia-...
. Ficoso
>
> La bibbia e' un libro di fantasia.
>
> No.
Si, non c'e' nessuna traccia del paradiso terrestre, della torre di Babele, del diluvio universale o della creazione della donna a partire da una costola.
> Un esempio? Il diluvio universale. Anche in altre culture si parla di un grande diluvio. Sicuramente alcuni millanni fa ci fu una specie di inondazione o cataclisma che venne spiegato come una punizione divina. Non prenderei la Bibbia come un "libro di fantasia" ma come un libro che racconta varie saghe rielaborate sul concetto di Dio. Poi che tu ci creda o no sono cazzi tuoi.
Probabile che una catastrofe con tanta acqua sia accaduta in diverse parti del mondo ... Del resto leggiamo spesso di inondazioni, no ?
Ma da qui a dire che sono esistiti i giganti perche' Golia era alto due metri e mezzo, ce ne passa !`"la realta' non e' cosi' terrificante come vogliono farti credere" - Giambo ` - Wakko che cita Giambo-
Re: Darwin si sbagliavaScritto daSAMURAIL'Ostinatoil 2015-08-06 19:09:36.0 alle 2015-08-06 19:09:36.0Trollate totali: 6492Si diceva che la città di Troia descritta da Omero fosse una fantasia, ma poi si scoprì che era vero.
https://it.wikipedia.org/wiki/Troia

Che pretendi? Che ci siano tracce ancora oggi del paradiso terrestre dopo 7.000 anni? Comunque la Bibbia da indicazioni sul luogo parlando dei fiumi Tigri e Eufrate. Quindi la zona la si conosce. ma dopo millenni l'aspetto geologico è notevolmente cambiato. Idem per la torre di Babele. In realtà era una ziggurat che per vari motivi era ritenuta offensiva da questi Dei alieni.
Riguardo al diluvio, si sa che non ci fu solo Noè ma anche Gilgames nella sua celebre epopea.https://it.wikipedia.org/wiki/Diluvio_universale

La natura che noi vediamo altro non è che una manifestazione fisica di una coscienza superiore. Nulla è scollegato e tutto è armonico. Anche l'evoluzione segue questa logica. Tutti i cambiamenti evolutivi sono frutto di una coscienza superiore che supervisiona ogni cosa. Cosa sia e come funzioni non siamo in grado di comprenderlo. Ma se ti ricordi la teoria della farfalla sai che anche un battito d'ali di una farfalla qua in Italia può creare cataclismi in un altra parte del mondo.
-
Re: Darwin si sbagliavaScritto da: SAMURAI
> Si diceva che la città di Troia descritta da Omero fosse una fantasia, ma poi si scoprì che era vero.
Quindi ? Devo credere anche a Harry Potter ?
> Che pretendi? Che ci siano tracce ancora oggi del paradiso terrestre dopo 7.000 anni?
Ci sono tracce dei dinosauri di milioni di anni fa ...
> Comunque la Bibbia da indicazioni sul luogo parlando dei fiumi Tigri e Eufrate. Quindi la zona la si conosce. ma dopo millenni l'aspetto geologico è notevolmente cambiato.
In migliaia di anni l'aspetto geologico cambia di poco.
> Idem per la torre di Babele. In realtà era una ziggurat che per vari motivi era ritenuta offensiva da questi Dei alieni.
Balle
> Riguardo al diluvio, si sa che non ci fu solo Noè ma anche Gilgames nella sua celebre epopea.
>https://it.wikipedia.org/wiki/Diluvio_universale

Come detto, le inondazioni sono dei fenomeni ricorrenti
> La natura che noi vediamo altro non è che una manifestazione fisica di una coscienza superiore.
Balle
> Nulla è scollegato e tutto è armonico.
La teoria della rottura della supersimmetria dice il contrario
> Tutti i cambiamenti evolutivi sono frutto di una coscienza superiore che supervisiona ogni cosa.
Allora chiedi alla coscenza superiore perche' ancora ho l'appendice.
E, ovviamente, perche' ho le palle di fuori !
> Cosa sia e come funzioni non siamo in grado di comprenderlo.
Io una spiegazione te l'ho data, ma tu preferisci non essere in grado di comprendere ...
> Ma se ti ricordi la teoria della farfalla sai che anche un battito d'ali di una farfalla qua in Italia può creare cataclismi in un altra parte del mondo.
Potrebbe pure farmi comparire una vagonata di cavoli per merenda ?`"la realta' non e' cosi' terrificante come vogliono farti credere" - Giambo ` - Wakko che cita Giambo-
Re: Darwin si sbagliavaScritto daSAMURAIL'Ostinatoil 2015-08-07 17:07:23.0 alle 2015-08-07 17:07:23.0Trollate totali: 6492Giambo, è inutile che tu faccia l'ironico quando non sai rispondere. Puoi pensarla come vuoi, ma prima di dire che alcuni racconti dell'antichità sono "balle" io ci andrei più cauto. La differenza sostanziale fra me e te è che tu hai una visione meccanicistica dei fenomeni e dell'universo. Io ho una visione spirituale. Ovvio che ci sono leggi che regolano l'universo ma non sempre comprendiamo queste leggi. Ad esempio: nessuno oggi mette in dubbio la legge di gravità. Ma la scoperta di questa legge da parte di Newton (con la famosa mela che gli cadde sulla testa) non era scontata. Nessuno ne sapeva nulla. Poi tutto hanno accettato questa legge. Ma ci sono MOLTE leggi che noi non abbiamo ancora scoperto e che regolano molte cose nell'universo e nell'esistenza umana. La natura ha una forma di coscienza, di intelligenza, di autoregolazione. Ma non tutto è possibile sapere. La metafora del battito della farfalla significa che tutto nell'universo è sincronizzato e interdipendente. Così come noi esseri umani siamo interdipendenti dagli altri. Nessuno è un'isola. Ecco perchè è importante agire per il bene altrui: tutto ci ritornerà prima o poi. Il karma (altra legge universale intelligente) non da spazio ad equivoci.
-
Re: Darwin si sbagliavaScritto da: SAMURAI
> Giambo, è inutile che tu faccia l'ironico quando non sai rispondere. Puoi pensarla come vuoi, ma prima di dire che alcuni racconti dell'antichità sono "balle" io ci andrei più cauto.
Non avrai difficolta' a dimostrare che non sono balle.`"la realta' non e' cosi' terrificante come vogliono farti credere" - Giambo ` - Wakko che cita Giambo-
Re: Darwin si sbagliavaScritto daSAMURAIL'Ostinatoil 2015-08-08 15:58:31.0 alle 2015-08-08 15:58:31.0Trollate totali: 6492Puoi pensarla come vuoi, ma prima di dire che alcuni racconti dell'antichità sono "balle" io ci andrei più cauto.
Non avrai difficolta' a dimostrare che non sono balle.
Veramente sei tu che devi dimostrare che sono balle.
-
Re: Darwin si sbagliavaScritto da: SAMURAI
> Non avrai difficolta' a dimostrare che non sono balle.
>
> Veramente sei tu che devi dimostrare che sono balle.
Non ci sono prove a sostengo => Balle`"la realta' non e' cosi' terrificante come vogliono farti credere" - Giambo ` - Wakko che cita Giambo-
Re: Darwin si sbagliavaScritto daSAMURAIL'Ostinatoil 2015-08-09 16:51:13.0 alle 2015-08-09 16:51:13.0Trollate totali: 6492Non avrai difficolta' a dimostrare che non sono balle.
>
> Veramente sei tu che devi dimostrare che sono balle. Occhiolino
Non ci sono prove a sostengo => Balle
Non basta a definire "balle" tutte le cose che non sono state dimostrate. Per esempio: l'universo infinito è una balla? Forse si o forse no. Non possiamo verificare che l'universo è infinito e quindi questa affermazione potrebbe essere una balla. Ma potremmo anche riuscire a verificarlo fra 100 anni...Non tutte le cose inspiegate o non provate sono "balle".
-
Re: Darwin si sbagliavaScritto da: SAMURAI
> Non avrai difficolta' a dimostrare che non sono balle.
> >
> > Veramente sei tu che devi dimostrare che sono balle. Occhiolino
>
> Non ci sono prove a sostengo => Balle
>
> Non basta a definire "balle" tutte le cose che non sono state dimostrate.
Se non sono mai state dimostrate in duemila anni, tu come le chiameresti ?
> Per esempio: l'universo infinito è una balla? Forse si o forse no. Non possiamo verificare che l'universo è infinito e quindi questa affermazione potrebbe essere una balla.
Non metterti a parlare di cose che non capisci, tu che qualche anno fa sostenevi che il 21 dicembre il sole sarebbe passato per il centro della galassia
`"la realta' non e' cosi' terrificante come vogliono farti credere" - Giambo ` - Wakko che cita Giambo-
Re: Darwin si sbagliavaScritto daSAMURAIL'Ostinatoil 2015-08-10 18:04:35.0 alle 2015-08-10 18:04:35.0Trollate totali: 6492> Non basta a definire "balle" tutte le cose che non sono state dimostrate.
Se non sono mai state dimostrate in duemila anni, tu come le chiameresti ?
Li chiamo eventi inspiegati. In attesa che verranno (forse) spiegati. Non do giudizi.
> Per esempio: l'universo infinito è una balla? Forse si o forse no. Non possiamo verificare che l'universo è infinito e quindi questa affermazione potrebbe essere una balla.
Non metterti a parlare di cose che non capisci, tu che qualche anno fa sostenevi che il 21 dicembre il sole sarebbe passato per il centro della galassia
Mi sa che la tua menmoria fa acqua da tutte le parti....Io non ho mai detto ciò. Ho detto che il 21 dicembre 2012, secondo il calendario Maya, il sole avrebbe terminato la sua rivoluzione attorno al centro della galassia che dura ben 25.000 anni. E da quello si passava a un altro livello di energia. Giambo: fatti controllare la memoria...
-
Re: Darwin si sbagliavaScritto daNon Autenticatoil 2015-08-10 19:46:17.0 alle 2015-08-10 19:46:17.0Scritto da: SAMURAI
> > Non basta a definire "balle" tutte le cose che non sono state dimostrate.
>
> Se non sono mai state dimostrate in duemila anni, tu come le chiameresti ?
>
> Li chiamo eventi inspiegati. In attesa che verranno (forse) spiegati. Non do giudizi.
>
> > Per esempio: l'universo infinito è una balla? Forse si o forse no. Non possiamo verificare che l'universo è infinito e quindi questa affermazione potrebbe essere una balla.
>
> Non metterti a parlare di cose che non capisci, tu che qualche anno fa sostenevi che il 21 dicembre il sole sarebbe passato per il centro della galassia
>
> Mi sa che la tua menmoria fa acqua da tutte le parti....Io non ho mai detto ciò. Ho detto che il 21 dicembre 2012, secondo il calendario Maya, il sole avrebbe terminato la sua rivoluzione attorno al centro della galassia che dura ben 25.000 anni. E da quello si passava a un altro livello di energia. Giambo: fatti controllare la memoria...
Fosforo per Giambo, vaselina per Samurai.
-
Re: Darwin si sbagliavaScritto da: SAMURAI
> > Non basta a definire "balle" tutte le cose che non sono state dimostrate.
>
> Se non sono mai state dimostrate in duemila anni, tu come le chiameresti ?
>
> Li chiamo eventi inspiegati.
"Evento", per definizione, e' qualcosa che e' accaduto. Quindi, in questo caso, io le chiamerei "fantasie", o "balle".
> Non metterti a parlare di cose che non capisci, tu che qualche anno fa sostenevi che il 21 dicembre il sole sarebbe passato per il centro della galassia
>
> Mi sa che la tua menmoria fa acqua da tutte le parti....Io non ho mai detto ciò. Ho detto che il 21 dicembre 2012, secondo il calendario Maya, il sole avrebbe terminato la sua rivoluzione attorno al centro della galassia che dura ben 25.000 anni. E da quello si passava a un altro livello di energia. Giambo: fatti controllare la memoria...
http://forumdeitroll.com/Messages?action=getById&m...
"il sole sorge in concomitanza al centro della nostra galassia"


Leggi tutto il thread, c'e' da morire dalla risate
!
`"la realta' non e' cosi' terrificante come vogliono farti credere" - Giambo ` - Wakko che cita Giambo-
Re: Darwin si sbagliavaScritto daSAMURAIL'Ostinatoil 2015-08-11 17:56:17.0 alle 2015-08-11 17:56:17.0Trollate totali: 6492Avevo scritto: «il sole sorge in concomitanza al centro della nostra galassia» infatti dopo 25.000 anni il sole si trova in linea col centro della galassia. Io aspetterei a ridere se fossi in te. Se ti guardi bene intorno, da alcuni anni (dal 2012?) c'è un cambiamento climatico in questo pianeta. Vedi anche in Italia che clima c'è. Tifoni, tornadi, e una estate che è la più calda dal 1800....In più, se noti, ci sono molte più tensioni nel mondo: ISIS e Co. Non è un caso. Io sono certo che il 2012 ha innescato qualche cambiamento in questo nostro mondo. Vedi Giambo, non è che il 21 dicembre del 2012 c'era la fine del mondo, ma era l'inizio di una nuova fase per l'umanità. Ma il cambiamento è diverso da come ce lo aspettiamo. Si è chiuso un ciclo di 25.000 anni, non dimenticarlo. Per te può non significare nulla ma per astrologi, sensitivi, veggenti e sciamani si sta prefigurando un nuovo scenario mondiale. Noi siamo, secondo la tradizione indu, nell'epoca del "kalyiuga" coè l'epoca oscura. Infatti lo siamo. Nelle previsioni sulla fine Gesù diceva che negli ultimi tempi si sarebbero stati dei segni premonitori:
Dal vangelo di Matteo capitolo 24: «Matteo 24
"1 Mentre Gesù, uscito dal tempio, se ne andava, gli si avvicinarono i suoi discepoli per fargli osservare le costruzioni del tempio. 2 Gesù disse loro: «Vedete tutte queste cose? In verità vi dico, non resterà qui pietra su pietra che non venga diroccata».
3 Sedutosi poi sul monte degli Ulivi, i suoi discepoli gli si avvicinarono e, in disparte, gli dissero: «Dicci quando accadranno queste cose, e quale sarà il segno della tua venuta e della fine del mondo».
4 Gesù rispose: «Guardate che nessuno vi inganni; 5 molti verranno nel mio nome, dicendo: Io sono il Cristo, e trarranno molti in inganno. 6 Sentirete poi parlare di guerre e di rumori di guerre. Guardate di non allarmarvi; è necessario che tutto questo avvenga, ma non è ancora la fine. 7 Si solleverà popolo contro popolo e regno contro regno; vi saranno carestie e terremoti in vari luoghi; 8 ma tutto questo è solo l'inizio dei dolori.»"
Mi pare che questi segni ci siano pienamente. Il 2012 è un avvertimento che siamo entrati ufficialmente in questo tempo di crisi..........
-
Re: Darwin si sbagliavaScritto da: SAMURAI
> Avevo scritto: «il sole sorge in concomitanza al centro della nostra galassia» infatti dopo 25.000 anni il sole si trova in linea col centro della galassia.
E io gia' nel 2012 ti avevo spiegato che era una cazzata.
Che cosa non hai capito ?`"la realta' non e' cosi' terrificante come vogliono farti credere" - Giambo ` - Wakko che cita Giambo-
Re: Darwin si sbagliavaScritto daNon Autenticatoil 2015-08-11 21:05:32.0 alle 2015-08-11 21:05:32.0Scritto da: Giambo
> Scritto da: SAMURAI
> > Avevo scritto: «il sole sorge in concomitanza al centro della nostra galassia» infatti dopo 25.000 anni il sole si trova in linea col centro della galassia.
>
> E io gia' nel 2012 ti avevo spiegato che era una cazzata.
> Che cosa non hai capito ?
Al centro dell'universo c'è Dio, lo sanno tutti..
-
Re: Darwin si sbagliavaScritto da:
> > > Avevo scritto: «il sole sorge in concomitanza al centro della nostra galassia» infatti dopo 25.000 anni il sole si trova in linea col centro della galassia.
> >
> > E io gia' nel 2012 ti avevo spiegato che era una cazzata.
> > Che cosa non hai capito ?
>
> Al centro dell'universo c'è Dio, lo sanno tutti..
Non esiste il centro dell'universo
...
`"la realta' non e' cosi' terrificante come vogliono farti credere" - Giambo ` - Wakko che cita Giambo-
Re: Darwin si sbagliavaScritto daNon Autenticatoil 2015-08-11 21:15:00.0 alle 2015-08-11 21:15:00.0Scritto da: Giambo
> Scritto da:
>
> > > > Avevo scritto: «il sole sorge in concomitanza al centro della nostra galassia» infatti dopo 25.000 anni il sole si trova in linea col centro della galassia.
> > >
> > > E io gia' nel 2012 ti avevo spiegato che era una cazzata.
> > > Che cosa non hai capito ?
> >
> > Al centro dell'universo c'è Dio, lo sanno tutti..
>
> Non esiste il centro dell'universo
...
Certo che esiste, basta calcolare l'angolo di fuga delle galassie andare a ritroso per trovare il punto zero, crapun
-
Re: Darwin si sbagliavaScritto daNon Autenticatoil 2015-08-11 22:58:05.0 alle 2015-08-11 22:58:05.0Scritto da:
> Scritto da: Giambo
> > Scritto da:
> >
> > > > > Avevo scritto: «il sole sorge in concomitanza al centro della nostra galassia» infatti dopo 25.000 anni il sole si trova in linea col centro della galassia.
> > > >
> > > > E io gia' nel 2012 ti avevo spiegato che era una cazzata.
> > > > Che cosa non hai capito ?
> > >
> > > Al centro dell'universo c'è Dio, lo sanno tutti..
> >
> > Non esiste il centro dell'universo
...
>
> Certo che esiste, basta calcolare l'angolo di fuga delle galassie andare a ritroso per trovare il punto zero, crapun
Potrebbe darsi che quello sia solo il centro di un universo.
-
Re: Darwin si sbagliavaScritto da:
> > > > > Avevo scritto: «il sole sorge in concomitanza al centro della nostra galassia» infatti dopo 25.000 anni il sole si trova in linea col centro della galassia.
> > > >
> > > > E io gia' nel 2012 ti avevo spiegato che era una cazzata.
> > > > Che cosa non hai capito ?
> > >
> > > Al centro dell'universo c'è Dio, lo sanno tutti..
> >
> > Non esiste il centro dell'universo
...
>
> Certo che esiste, basta calcolare l'angolo di fuga delle galassie andare a ritroso per trovare il punto zero, crapun
Hola, SAMURAI
https://en.m.wikipedia.org/wiki/History_of_the_Cen...

Sei quello del rapporto terra/luna ?`"la realta' non e' cosi' terrificante come vogliono farti credere" - Giambo ` - Wakko che cita Giambo-
Re: Darwin si sbagliavaScritto daNon Autenticatoil 2015-08-11 23:06:25.0 alle 2015-08-11 23:06:25.0Scritto da: Giambo
> Scritto da:
>
> > > > > > Avevo scritto: «il sole sorge in concomitanza al centro della nostra galassia» infatti dopo 25.000 anni il sole si trova in linea col centro della galassia.
> > > > >
> > > > > E io gia' nel 2012 ti avevo spiegato che era una cazzata.
> > > > > Che cosa non hai capito ?
> > > >
> > > > Al centro dell'universo c'è Dio, lo sanno tutti..
> > >
> > > Non esiste il centro dell'universo
...
> >
> > Certo che esiste, basta calcolare l'angolo di fuga delle galassie andare a ritroso per trovare il punto zero, crapun
>
> Hola, SAMURAI
>https://en.m.wikipedia.org/wiki/History_of_the_Cen...

>
> Sei quello del rapporto terra/luna ?
Rispondo io per lui: se la teoria del big bang ha qualche fondamento, il centro di massa dell'universo dovrebbe essere il punt dell'esplosione.-
Re: Darwin si sbagliavaScritto da:
> Scritto da: Giambo
> > Scritto da:
> >
> > > > > > > Avevo scritto: «il sole sorge in concomitanza al centro della nostra galassia» infatti dopo 25.000 anni il sole si trova in linea col centro della galassia.
> > > > > >
> > > > > > E io gia' nel 2012 ti avevo spiegato che era una cazzata.
> > > > > > Che cosa non hai capito ?
> > > > >
> > > > > Al centro dell'universo c'è Dio, lo sanno tutti..
> > > >
> > > > Non esiste il centro dell'universo
...
> > >
> > > Certo che esiste, basta calcolare l'angolo di fuga delle galassie andare a ritroso per trovare il punto zero, crapun
> >
> > Hola, SAMURAI
> >https://en.m.wikipedia.org/wiki/History_of_the_Cen...

> >
> > Sei quello del rapporto terra/luna ?
>
> Rispondo io per lui: se la teoria del big bang ha qualche fondamento, il centro di massa dell'universo dovrebbe essere il punt dell'esplosione.
http://math.ucr.edu/home/baez/physics/Relativity/G...
`"la realta' non e' cosi' terrificante come vogliono farti credere" - Giambo ` - Wakko che cita Giambo-
Re: Darwin si sbagliavaScritto daNon Autenticatoil 2015-08-11 23:52:17.0 alle 2015-08-11 23:52:17.0Scritto da: Giambo
> Scritto da:
> > Scritto da: Giambo
> > > Scritto da:
> > >
> > > > > > > > Avevo scritto: «il sole sorge in concomitanza al centro della nostra galassia» infatti dopo 25.000 anni il sole si trova in linea col centro della galassia.
> > > > > > >
> > > > > > > E io gia' nel 2012 ti avevo spiegato che era una cazzata.
> > > > > > > Che cosa non hai capito ?
> > > > > >
> > > > > > Al centro dell'universo c'è Dio, lo sanno tutti..
> > > > >
> > > > > Non esiste il centro dell'universo
...
> > > >
> > > > Certo che esiste, basta calcolare l'angolo di fuga delle galassie andare a ritroso per trovare il punto zero, crapun
> > >
> > > Hola, SAMURAI
> > >https://en.m.wikipedia.org/wiki/History_of_the_Cen...

> > >
> > > Sei quello del rapporto terra/luna ?
> >
> > Rispondo io per lui: se la teoria del big bang ha qualche fondamento, il centro di massa dell'universo dovrebbe essere il punt dell'esplosione.
>
> http://math.ucr.edu/home/baez/physics/Relativity/G...

Non essendomi mai interessato di cosmologia, e non essendo arrivato a studiare relatività generale coi cazzi e controcazzi, non ero mai venuto a contatto con questo punto di vista. Se avessi sott'occhio la matematica in cui si esprime, e fossi in una classe di geometria differenziale, alzerei la mano.
-
-
-
-
-
-
-
Re: Darwin si sbagliavaScritto daSAMURAIL'Ostinatoil 2015-08-12 18:53:31.0 alle 2015-08-12 18:53:31.0Trollate totali: 6492Vedo che parlate del "centro dell'universo" ma io parlavo del centro della Galassia. La nostra ha sicuramente un centro. E' una galassia a spirale e quindi ha un centro. Ma non centra nulla col centro dell'universo. Io poi non credo molto alla teoria del Big bang. E comunque non credo neppure che questa sia l'unico universo. Il problema è che ognuno vuole sempre trovare delle giustificazioni alle cose in cui crede e denigra (come fa Giambo) le teorie di chi crede in altre cose. Il 2012 non è stata una cazzata. Infatti se nel calendario Maya veniva indicato questo giorno e questo anno c'era un motivo. Tieni conto che i Maya erano ottimi astronomi e nessuno ha mai capito come mai riuscissero a calcolare certe orbite e conoscere certi sistemi stellari visto che non avevano telescopi...
-
Re: Darwin si sbagliavaScritto da: SAMURAI
> Vedo che parlate del "centro dell'universo" ma io parlavo del centro della Galassia. La nostra ha sicuramente un centro.
Mi spieghi cosa significa "il sole sorge in concomitanza al centro della nostra galassia" ?
Puoi fare anche un disegnino se non ti vengono le parole.
Inoltre: Intendi il centro geometrico o quello gravitazionale ? La galassia e' larga centomila anni luce, come fai a calcolare questi valore in un preciso istante ?
> Il 2012 non è stata una cazzata.
La cazzate e' stata credere che qualcosa accada il 21 Dicembre. Infatti non e' successo nulla
> Infatti se nel calendario Maya veniva indicato questo giorno e questo anno c'era un motivo.
Le date sono scelte in maniera arbitraria: Perche' il primo gennaio come inizio dell'anno ? E perche' e' diverso nel calendario giuliano, quello gregoriano e quello cinese ?
> Tieni conto che i Maya erano ottimi astronomi e nessuno ha mai capito come mai riuscissero a calcolare certe orbite e conoscere certi sistemi stellari visto che non avevano telescopi...
I Maya ne sapevano molto di meno di quanto ne sappiamo oggi. E oggi sappiamo che il 21.12.2012 di sicuro il sole non e' sorto in concomitanza al centro della nostra galassia.`"la realta' non e' cosi' terrificante come vogliono farti credere" - Giambo ` - Wakko che cita Giambo-
Re: Darwin si sbagliavaScritto daSAMURAIL'Ostinatoil 2015-08-13 13:10:41.0 alle 2015-08-13 13:10:41.0Trollate totali: 6492GIAMBO:
Mi spieghi cosa significa "il sole sorge in concomitanza al centro della nostra galassia" ?
L'alba del 21 dicembre 2012 era concomitante col centro della galassia in linea retta. Cioè: se tracciavamo una linea retta dal nostro sole al centro della galassia era una linea perfetta; quindi il nostro sole era in asse al centro della gallassia. Non so come spiegartelo meglio....Comunque era il centro geometrico.https://www.google.it/search?q=21+dicembre+2012+il...

> Il 2012 non è stata una cazzata.
La cazzate e' stata credere che qualcosa accada il 21 Dicembre. Infatti non e' successo nulla
Non è successo nulla di apparente. Ma qualcosa ha iniziato un percorso. Come una miccia che brucia e poi arriva alla dinamite..Aspetta e vedrai. Ci sono già molti segnali inquietanti.
I Maya ne sapevano molto di meno di quanto ne sappiamo oggi. E oggi sappiamo che il 21.12.2012 di sicuro il sole non e' sorto in concomitanza al centro della nostra galassia.
http://www.tanogabo.it/Inviati_speciali/Maya_astro...
-
Re: Darwin si sbagliavaScritto da: SAMURAI
> GIAMBO:
> Mi spieghi cosa significa "il sole sorge in concomitanza al centro della nostra galassia" ?
>
> L'alba del 21 dicembre 2012 era concomitante col centro della galassia in linea retta. Cioè: se tracciavamo una linea retta dal nostro sole al centro della galassia era una linea perfetta; quindi il nostro sole era in asse al centro della gallassia. Non so come spiegartelo meglio....Comunque era il centro geometrico.
>https://www.google.it/search?q=21+dicembre+2012+il...

>
> > Il 2012 non è stata una cazzata.
>
> La cazzate e' stata credere che qualcosa accada il 21 Dicembre. Infatti non e' successo nulla
>
> Non è successo nulla di apparente. Ma qualcosa ha iniziato un percorso. Come una miccia che brucia e poi arriva alla dinamite..Aspetta e vedrai. Ci sono già molti segnali inquietanti.
>
> I Maya ne sapevano molto di meno di quanto ne sappiamo oggi. E oggi sappiamo che il 21.12.2012 di sicuro il sole non e' sorto in concomitanza al centro della nostra galassia.
> http://www.tanogabo.it/Inviati_speciali/Maya_astro...

Il 21/12/2012 il sole non era allineato tra la terra e il centro della galassia, ma era un po' spostato.
Il migliore allineamento ce l'abbiamo avuto nel 1985, hai avuto anche il segno premonitore (il lancio di windows 1.0).
Fonte: google [1], guarda che bella questa immy:
[1]http://fuffologia.blogspot.it/2009/10/21122012-e-l...

P.s.: e impara a quotare, che non si capisce niente!
**Modificato dall'autore il 13.08.2015 13:21**Young professional woman and busy mom.
-
Re: Darwin si sbagliavaScritto daNon Autenticatoil 2015-08-13 13:21:28.0 alle 2015-08-13 13:21:28.0Scritto da: SAMURAI
> GIAMBO:
> Mi spieghi cosa significa "il sole sorge in concomitanza al centro della nostra galassia" ?
>
> L'alba del 21 dicembre 2012 era concomitante col centro della galassia in linea retta. Cioè: se tracciavamo una linea retta dal nostro sole al centro della galassia era una linea perfetta; quindi il nostro sole era in asse al centro della gallassia. Non so come spiegartelo meglio....Comunque era il centro geometrico.
>https://www.google.it/search?q=21+dicembre+2012+il...

>
ti rendi conto che fra due punti puoi sempre tracciare una retta? in qualunque istante?
-
Re: Darwin si sbagliavaScritto da: SAMURAI
> GIAMBO:
> Mi spieghi cosa significa "il sole sorge in concomitanza al centro della nostra galassia" ?
>
> L'alba del 21 dicembre 2012
Secondo quale fuso orario ?
> era concomitante col centro della galassia in linea retta. Cioè: se tracciavamo una linea retta dal nostro sole al centro della galassia era una linea perfetta;
Tra due punti c'e' sempre una linea retta
>https://www.google.it/search?q=21+dicembre+2012+il...

Questo e' il piano della galassia.
E comunque no, ne' la terra ne' il sole sono passati attraverso questo piano. E non lo faranno per altri 30 milioni di anni (Altro che venticinquemila !)
Se invece intendi l'equatore galattico ... beh, la terra lo attraversa due volte all'anno.
> > Il 2012 non è stata una cazzata.
>
> La cazzate e' stata credere che qualcosa accada il 21 Dicembre. Infatti non e' successo nulla
>
> Non è successo nulla di apparente. Ma qualcosa ha iniziato un percorso.
Ogni secondo "qualcosa" ha iniziato il percorso.
> Come una miccia che brucia e poi arriva alla dinamite..Aspetta e vedrai. Ci sono già molti segnali inquietanti.
Ho aspettato quasi 3 anni, e non e' successo nulla.
Ma tu che vedi questi segnali inquietanti, mi potresti dire quali sono e in che mondo sono legato al 21.12.2012 ?
> I Maya ne sapevano molto di meno di quanto ne sappiamo oggi. E oggi sappiamo che il 21.12.2012 di sicuro il sole non e' sorto in concomitanza al centro della nostra galassia.
> http://www.tanogabo.it/Inviati_speciali/Maya_astro...

Stai confermando quel che ho detto: I Maya ne sapevano molto di meno di quanto ne sappiamo oggi`"la realta' non e' cosi' terrificante come vogliono farti credere" - Giambo ` - Wakko che cita Giambo-
Re: Darwin si sbagliavaScritto da: Giambo
> Ma tu che vedi questi segnali inquietanti, mi potresti dire quali sono e in che mondo sono legato al 21.12.2012 ?
Windows 10 non ti basta?!?!?!??
Young professional woman and busy mom.-
Re: Darwin si sbagliavaScritto da: ::1
> > Ma tu che vedi questi segnali inquietanti, mi potresti dire quali sono e in che mondo sono legato al 21.12.2012 ?
>
> Windows 10 non ti basta?!?!?!??
Windows10 e' un passo avanti gigantesco rispetto a Windows8, probabilmente abbandonero' Linux per esso.
Cazzo cazzo cazzo, e' tutto vero SAMURAI ha ragione uccidetemi
!!!!1!!11undici
**Modificato dall'autore il 13.08.2015 14:11**`"la realta' non e' cosi' terrificante come vogliono farti credere" - Giambo ` - Wakko che cita Giambo
-
-
Re: Darwin si sbagliavaScritto daNon Autenticatoil 2015-08-13 14:15:26.0 alle 2015-08-13 14:15:26.0Scritto da: Giambo
> Scritto da: SAMURAI
> > GIAMBO:
> > Mi spieghi cosa significa "il sole sorge in concomitanza al centro della nostra galassia" ?
> >
> > L'alba del 21 dicembre 2012
>
> Secondo quale fuso orario ?
>
> > era concomitante col centro della galassia in linea retta. Cioè: se tracciavamo una linea retta dal nostro sole al centro della galassia era una linea perfetta;
>
> Tra due punti c'e' sempre una linea retta
>
l'ho scritto io 19 minuti prima di te
e comunque tra due punti nello spazio al massimo c'è una geodetica-
Re: Darwin si sbagliavaScritto da:
> > Tra due punti c'e' sempre una linea retta
>
> l'ho scritto io 19 minuti prima di te
Ma io l'ho scritto prima di averlo letto
> e comunque tra due punti nello spazio al massimo c'è una geodetica
E se lo spazio e' curvo ? E se e' chiuso ?`"la realta' non e' cosi' terrificante come vogliono farti credere" - Giambo ` - Wakko che cita Giambo-
Re: Darwin si sbagliavaScritto daNon Autenticatoil 2015-08-13 14:57:53.0 alle 2015-08-13 14:57:53.0Scritto da: Giambo
> Scritto da:
>
> > > Tra due punti c'e' sempre una linea retta
> >
> > l'ho scritto io 19 minuti prima di te
>
> Ma io l'ho scritto prima di averlo letto
>
tutte scuse
> > e comunque tra due punti nello spazio al massimo c'è una geodetica
>
> E se lo spazio e' curvo ? E se e' chiuso ?
è una geodetica proprio perchè lo spazio è curvo
queste cose non le insegnano al politecnico di zurigo, pagliaccio?-
Re: Darwin si sbagliavaScritto da:
> > > > Tra due punti c'e' sempre una linea retta
> > >
> > > l'ho scritto io 19 minuti prima di te
> >
> > Ma io l'ho scritto prima di averlo letto
>
> tutte scuse
Lich ... PROOOOOOOTTT
!
> > > e comunque tra due punti nello spazio al massimo c'è una geodetica
> >
> > E se lo spazio e' curvo ? E se e' chiuso ?
>
> è una geodetica proprio perchè lo spazio è curvo
>
> queste cose non le insegnano al politecnico di zurigo, pagliaccio?
OK, non sai rispondere alla domanda
`"la realta' non e' cosi' terrificante come vogliono farti credere" - Giambo ` - Wakko che cita Giambo-
Re: Darwin si sbagliavaScritto daNon Autenticatoil 2015-08-13 15:35:23.0 alle 2015-08-13 15:35:23.0Scritto da: Giambo
> Scritto da:
>
> > > > > Tra due punti c'e' sempre una linea retta
> > > >
> > > > l'ho scritto io 19 minuti prima di te
> > >
> > > Ma io l'ho scritto prima di averlo letto
> >
> > tutte scuse
>
> Lich ... PROOOOOOOTTT
!
>
> > > > e comunque tra due punti nello spazio al massimo c'è una geodetica
> > >
> > > E se lo spazio e' curvo ? E se e' chiuso ?
> >
> > è una geodetica proprio perchè lo spazio è curvo
> >
> > queste cose non le insegnano al politecnico di zurigo, pagliaccio?
>
> OK, non sai rispondere alla domanda
Povero licchione, messo all'angolo dallo svizzero del forum
-
Re: Darwin si sbagliavaScritto da:
> Povero licchione, messo all'angolodallo svizzerodal fesso del forum
`"la realta' non e' cosi' terrificante come vogliono farti credere" - Giambo ` - Wakko che cita Giambo
-
-
-
Re: Darwin si sbagliavaScritto daNon Autenticatoil 2015-08-13 15:40:05.0 alle 2015-08-13 15:40:05.0Scritto da:
> Scritto da: Giambo
> > Scritto da:
> >
> > > > Tra due punti c'e' sempre una linea retta
> > >
> > > l'ho scritto io 19 minuti prima di te
> >
> > Ma io l'ho scritto prima di averlo letto
> >
>
> tutte scuse
>
> > > e comunque tra due punti nello spazio al massimo c'è una geodetica
> >
> > E se lo spazio e' curvo ? E se e' chiuso ?
>
> è una geodetica proprio perchè lo spazio è curvo
>
> queste cose non le insegnano al politecnico di zurigo, pagliaccio?
Ridi pagliaccio.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Re: Darwin si sbagliavaScritto daNon Autenticatoil 2015-08-05 23:31:31.0 alle 2015-08-05 23:31:31.0Scritto da: SAMURAI
> > In realtà, piccoli cambiamenti casuali non esistono.
>
> E invece si, e' stato dimostrato.
>
> Non hai capito: se tutto nell'universo avviene per una causa è logico che anche questi 'piccoli cambiamenti' non siano casuali
casuale non significa senza causa
> ma organizzati da qualche intelligenza superiore. Anche la natura, l'universo, hanno una loro intelligenza. Solo che noi non lo consideriamo.
>
> > La natura è intelligente.
>
> Certo, e ha messo la figa vicino al buco del culo, e le palle fuori ... Ma che intelligenza !
>
> Non sei tu a dover giudicare l'intelligenza della natura. Ogni cosa è funzionale. Noi andiamo bene così. Se vivessimo su un pianeta con una gravità dimezzata probabilmente avremmo un fisico ben diverso. Se vivessimo su marte avremmo una struttura fisica diversa. Figa e palle compresi....
>
> > Per i giganti, se hai tempo, vai a questo link.
> > http://www.veniteadme.org/i-giganti-bibbia-storia-...
. Ficoso
>
> La bibbia e' un libro di fantasia.
>
> No. E' un libro che riporta alcuni miti antichi che però non sono campati in aria. Un esempio? Il diluvio universale. Anche in altre culture si parla di un grande diluvio. Sicuramente alcuni millanni fa ci fu una specie di inondazione o cataclisma che venne spiegato come una punizione divina. Non prenderei la Bibbia come un "libro di fantasia" ma come un libro che racconta varie saghe rielaborate sul concetto di Dio. Poi che tu ci creda o no sono cazzi tuoi.
>
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Re: Darwin si sbagliavaScritto daNon Autenticatoil 2015-08-04 16:17:46.0 alle 2015-08-04 16:17:46.0Scritto da:
> "Charles Darwin was wrong. Conscsiousness is key to evolution and we will soon prove that,"
> http://indiatoday.intoday.in/story/india-today-con...
>
>
>
> secondo Chopra l'evoluzione è funzionale allo sviluppo della coscienza e non è guidato da mutazioni casuali e selezione naturale
>
>
In realtà già Darwin aveva ipotizzato, dando l'ennesima prova del suo grande intuito, che l'uomo negli ultimi migliaia di anni aveva saputo plasmare l'ambiente in cui viveva e pertanto dato una svolta in qualche modo cosciente alla propria evoluzione.
-