Mostra notizie nelle discussioni
    • Avatar
      Scritto da
      Non Autenticato
      il 2015-08-11 23:00:39.0 alle 2015-08-11 23:00:39.0
      Re: Finnish politician suggests people be embedded with a chip
      > http://www.metropolitan.fi/entry/finnish-politicia...

      Dovrebbe esistere il reato di legge o proposta di legge illibertaria.
      • Avatar
        Scritto da
        Non Autenticato
        il 2015-08-11 23:26:20.0 alle 2015-08-11 23:26:20.0
        Re: Finnish politician suggests people be embedded with a chip
        Scritto da:
        > > http://www.metropolitan.fi/entry/finnish-politicia...
        >
        > Dovrebbe esistere il reato di legge o proposta di legge illibertaria.

        E questo è nulla, guarda che combinano i piagnoni del NYTimes
        http://www.nytimes.com/2015/08/12/opinion/apple-go...

        "The new encryption policies of Apple and Google have made it harder to protect people from crime. We support the privacy rights of individuals. But in the absence of cooperation from Apple and Google, regulators and lawmakers in our nations must now find an appropriate balance between the marginal benefits of full-disk encryption and the need for local law enforcement to solve and prosecute crimes. The safety of our communities depends on it."

        Nota la solita ridicola premessa "We support the privacy rights of individuals" seguita dal solito ridicolo "but..." e poi la solita puttanata del "safety".
        • Avatar
          Scritto da
          Non Autenticato
          il 2015-08-11 23:32:14.0 alle 2015-08-11 23:32:14.0
          Re: Finnish politician suggests people be embedded with a chip
          Scritto da:
          > Scritto da:
          > > > http://www.metropolitan.fi/entry/finnish-politicia...
          > >
          > > Dovrebbe esistere il reato di legge o proposta di legge illibertaria.
          >
          > E questo è nulla, guarda che combinano i piagnoni del NYTimes
          > http://www.nytimes.com/2015/08/12/opinion/apple-go...
          >
          > "The new encryption policies of Apple and Google have made it harder to protect people from crime. We support the privacy rights of individuals. But in the absence of cooperation from Apple and Google, regulators and lawmakers in our nations must now find an appropriate balance between the marginal benefits of full-disk encryption and the need for local law enforcement to solve and prosecute crimes. The safety of our communities depends on it."
          >
          > Nota la solita ridicola premessa "We support the privacy rights of individuals" seguita dal solito ridicolo "but..." e poi la solita puttanata del "safety".

          L'ho notata. Scommetto che il NY Times è un giornale liberal.
          • Avatar
            Scritto da
            Non Autenticato
            il 2015-08-12 01:07:26.0 alle 2015-08-12 01:07:26.0
            Re: Finnish politician suggests people be embedded with a chip
            Scritto da:
            > Scritto da:
            > > Scritto da:
            > > > > http://www.metropolitan.fi/entry/finnish-politicia...
            > > >
            > > > Dovrebbe esistere il reato di legge o proposta di legge illibertaria.
            > >
            > > E questo è nulla, guarda che combinano i piagnoni del NYTimes
            > > http://www.nytimes.com/2015/08/12/opinion/apple-go...
            > >
            > > "The new encryption policies of Apple and Google have made it harder to protect people from crime. We support the privacy rights of individuals. But in the absence of cooperation from Apple and Google, regulators and lawmakers in our nations must now find an appropriate balance between the marginal benefits of full-disk encryption and the need for local law enforcement to solve and prosecute crimes. The safety of our communities depends on it."
            > >
            > > Nota la solita ridicola premessa "We support the privacy rights of individuals" seguita dal solito ridicolo "but..." e poi la solita puttanata del "safety".
            >
            > L'ho notata. Scommetto che il NY Times è un giornale liberal.

            Mi sembra strano che la cifratura di quegli smartphone sia così forte. Ho l'impressione che Apple e Google cerchino di farlo credere, o che l'articolo sia scritto per farlo credere.
            • Avatar
              Scritto da
              Non Autenticato
              il 2015-08-12 02:22:39.0 alle 2015-08-12 02:22:39.0
              Re: Finnish politician suggests people be embedded with a chip
              Scritto da:
              > Scritto da:
              > > Scritto da:
              > > > Scritto da:
              > > > > > http://www.metropolitan.fi/entry/finnish-politicia...
              > > > >
              > > > > Dovrebbe esistere il reato di legge o proposta di legge illibertaria.
              > > >
              > > > E questo è nulla, guarda che combinano i piagnoni del NYTimes
              > > > http://www.nytimes.com/2015/08/12/opinion/apple-go...
              > > >
              > > > "The new encryption policies of Apple and Google have made it harder to protect people from crime. We support the privacy rights of individuals. But in the absence of cooperation from Apple and Google, regulators and lawmakers in our nations must now find an appropriate balance between the marginal benefits of full-disk encryption and the need for local law enforcement to solve and prosecute crimes. The safety of our communities depends on it."
              > > >
              > > > Nota la solita ridicola premessa "We support the privacy rights of individuals" seguita dal solito ridicolo "but..." e poi la solita puttanata del "safety".
              > >
              > > L'ho notata. Scommetto che il NY Times è un giornale liberal.
              >
              > Mi sembra strano che la cifratura di quegli smartphone sia così forte.

              Perché? Implementare un algoritmo noto, tipo AES, è sicuramente più semplice che implementarne uno ad hoc che possa essere craccato, anche perché di librerie che li implementano ce ne sono per tutti i linguaggi già pronte per l'uso. Inoltre AES è veloce e può essere implementato in hardware facilmente.

              Comunque una password che l'utente digita per sbloccare il telefono è sicuramente corta e poco sicura, un brute-force dovrebbe essere in grado di aprirla, solo che probabilmente i pulotti sono stati presi alla sprovvista e non hanno ancora un pulsante da premere che lo faccia... anche se mi pare di aver capito che una parte della password viene calcolata dal chip del telefono e non è facilmente estraibile (non so però se sta cosa si trova sugli iphone, sugli android o su entrambe) rendendo di fatto un brute-force impossibile.
              • Avatar
                Scritto da
                Non Autenticato
                il 2015-08-12 02:39:58.0 alle 2015-08-12 02:39:58.0
                Re: Finnish politician suggests people be embedded with a chip
                Scritto da:
                > Scritto da:
                > > Scritto da:
                > > > Scritto da:
                > > > > Scritto da:
                > > > > > > http://www.metropolitan.fi/entry/finnish-politicia...
                > > > > >
                > > > > > Dovrebbe esistere il reato di legge o proposta di legge illibertaria.
                > > > >
                > > > > E questo è nulla, guarda che combinano i piagnoni del NYTimes
                > > > > http://www.nytimes.com/2015/08/12/opinion/apple-go...
                > > > >
                > > > > "The new encryption policies of Apple and Google have made it harder to protect people from crime. We support the privacy rights of individuals. But in the absence of cooperation from Apple and Google, regulators and lawmakers in our nations must now find an appropriate balance between the marginal benefits of full-disk encryption and the need for local law enforcement to solve and prosecute crimes. The safety of our communities depends on it."
                > > > >
                > > > > Nota la solita ridicola premessa "We support the privacy rights of individuals" seguita dal solito ridicolo "but..." e poi la solita puttanata del "safety".
                > > >
                > > > L'ho notata. Scommetto che il NY Times è un giornale liberal.
                > >
                > > Mi sembra strano che la cifratura di quegli smartphone sia così forte.
                >
                > Perché? Implementare un algoritmo noto, tipo AES, è sicuramente più semplice che implementarne uno ad hoc che possa essere craccato, anche perché di librerie che li implementano ce ne sono per tutti i linguaggi già pronte per l'uso. Inoltre AES è veloce e può essere implementato in hardware facilmente.
                >
                > Comunque una password che l'utente digita per sbloccare il telefono è sicuramente corta e poco sicura, un brute-force dovrebbe essere in grado di aprirla, solo che probabilmente i pulotti sono stati presi alla sprovvista e non hanno ancora un pulsante da premere che lo faccia... anche se mi pare di aver capito che una parte della password viene calcolata dal chip del telefono e non è facilmente estraibile (non so però se sta cosa si trova sugli iphone, sugli android o su entrambe) rendendo di fatto un brute-force impossibile.

                Volevo dire: anche ammesso che la legge USA permetta di implementare una cifratura così forte da essere, allo stato attuale, matematicamente inespugnabile, mi pare strano che il governo permetta che sia fatto senza backdoor. Quindi il grido "UEE UEEE la polizia non può leggere nei telefonini" puzza di bugiarderia avente secondi fini.
                • Avatar
                  Scritto da
                  Non Autenticato
                  il 2015-08-12 02:48:50.0 alle 2015-08-12 02:48:50.0
                  Re: Finnish politician suggests people be embedded with a chip
                  Scritto da:
                  > Scritto da:
                  > > Scritto da:
                  > > > Scritto da:
                  > > > > Scritto da:
                  > > > > > Scritto da:
                  > > > > > > > http://www.metropolitan.fi/entry/finnish-politicia...
                  > > > > > >
                  > > > > > > Dovrebbe esistere il reato di legge o proposta di legge illibertaria.
                  > > > > >
                  > > > > > E questo è nulla, guarda che combinano i piagnoni del NYTimes
                  > > > > > http://www.nytimes.com/2015/08/12/opinion/apple-go...
                  > > > > >
                  > > > > > "The new encryption policies of Apple and Google have made it harder to protect people from crime. We support the privacy rights of individuals. But in the absence of cooperation from Apple and Google, regulators and lawmakers in our nations must now find an appropriate balance between the marginal benefits of full-disk encryption and the need for local law enforcement to solve and prosecute crimes. The safety of our communities depends on it."
                  > > > > >
                  > > > > > Nota la solita ridicola premessa "We support the privacy rights of individuals" seguita dal solito ridicolo "but..." e poi la solita puttanata del "safety".
                  > > > >
                  > > > > L'ho notata. Scommetto che il NY Times è un giornale liberal.
                  > > >
                  > > > Mi sembra strano che la cifratura di quegli smartphone sia così forte.
                  > >
                  > > Perché? Implementare un algoritmo noto, tipo AES, è sicuramente più semplice che implementarne uno ad hoc che possa essere craccato, anche perché di librerie che li implementano ce ne sono per tutti i linguaggi già pronte per l'uso. Inoltre AES è veloce e può essere implementato in hardware facilmente.
                  > >
                  > > Comunque una password che l'utente digita per sbloccare il telefono è sicuramente corta e poco sicura, un brute-force dovrebbe essere in grado di aprirla, solo che probabilmente i pulotti sono stati presi alla sprovvista e non hanno ancora un pulsante da premere che lo faccia... anche se mi pare di aver capito che una parte della password viene calcolata dal chip del telefono e non è facilmente estraibile (non so però se sta cosa si trova sugli iphone, sugli android o su entrambe) rendendo di fatto un brute-force impossibile.
                  >
                  > Volevo dire: anche ammesso che la legge USA permetta di implementare una cifratura così forte da essere, allo stato attuale, matematicamente inespugnabile, mi pare strano che il governo permetta che sia fatto senza backdoor.

                  Hanno provato a bloccare questa cosa già negli anni 90, con Zimmermann che fu oggetto di un'indagine criminale poi finita nel nulla.
                  Ogni tanto ci riprovano a proibire la cifratura proprio perché gli sta sul culo il fatto che non possono farci proprio nulla... la natura se ne sbatte delle loro leggi.

                  > Quindi il grido "UEE UEEE la polizia non può leggere nei telefonini" puzza di bugiarderia avente secondi fini.

                  Certo, ha come obiettivo quello di giustificare l'ennesimo tentativo del governo di proibire la cifratura forte. Potrebbe essere l'ultima loro speranza di farlo dato che le nuove generazioni che sono nate e stanno crescendo con Internet sono molto più coscienti dei loro genitori di quello che significa avere tutta la propria esistenza sul proprio PC/cellulare. TUTTI hanno qualcosa da nascondere, anche gli imbecilli che dicono di non avere nulla da nascondere.
                  • Avatar
                    Scritto da
                    Non Autenticato
                    il 2015-08-12 03:04:16.0 alle 2015-08-12 03:04:16.0
                    Re: Finnish politician suggests people be embedded with a chip
                    Scritto da:
                    > Scritto da:
                    > > Scritto da:
                    > > > Scritto da:
                    > > > > Scritto da:
                    > > > > > Scritto da:
                    > > > > > > Scritto da:
                    > > > > > > > > http://www.metropolitan.fi/entry/finnish-politicia...
                    > > > > > > >
                    > > > > > > > Dovrebbe esistere il reato di legge o proposta di legge illibertaria.
                    > > > > > >
                    > > > > > > E questo è nulla, guarda che combinano i piagnoni del NYTimes
                    > > > > > > http://www.nytimes.com/2015/08/12/opinion/apple-go...
                    > > > > > >
                    > > > > > > "The new encryption policies of Apple and Google have made it harder to protect people from crime. We support the privacy rights of individuals. But in the absence of cooperation from Apple and Google, regulators and lawmakers in our nations must now find an appropriate balance between the marginal benefits of full-disk encryption and the need for local law enforcement to solve and prosecute crimes. The safety of our communities depends on it."
                    > > > > > >
                    > > > > > > Nota la solita ridicola premessa "We support the privacy rights of individuals" seguita dal solito ridicolo "but..." e poi la solita puttanata del "safety".
                    > > > > >
                    > > > > > L'ho notata. Scommetto che il NY Times è un giornale liberal.
                    > > > >
                    > > > > Mi sembra strano che la cifratura di quegli smartphone sia così forte.
                    > > >
                    > > > Perché? Implementare un algoritmo noto, tipo AES, è sicuramente più semplice che implementarne uno ad hoc che possa essere craccato, anche perché di librerie che li implementano ce ne sono per tutti i linguaggi già pronte per l'uso. Inoltre AES è veloce e può essere implementato in hardware facilmente.
                    > > >
                    > > > Comunque una password che l'utente digita per sbloccare il telefono è sicuramente corta e poco sicura, un brute-force dovrebbe essere in grado di aprirla, solo che probabilmente i pulotti sono stati presi alla sprovvista e non hanno ancora un pulsante da premere che lo faccia... anche se mi pare di aver capito che una parte della password viene calcolata dal chip del telefono e non è facilmente estraibile (non so però se sta cosa si trova sugli iphone, sugli android o su entrambe) rendendo di fatto un brute-force impossibile.
                    > >
                    > > Volevo dire: anche ammesso che la legge USA permetta di implementare una cifratura così forte da essere, allo stato attuale, matematicamente inespugnabile, mi pare strano che il governo permetta che sia fatto senza backdoor.
                    >
                    > Hanno provato a bloccare questa cosa già negli anni 90, con Zimmermann che fu oggetto di un'indagine criminale poi finita nel nulla.
                    > Ogni tanto ci riprovano a proibire la cifratura proprio perché gli sta sul culo il fatto che non possono farci proprio nulla... la natura se ne sbatte delle loro leggi.
                    >
                    > > Quindi il grido "UEE UEEE la polizia non può leggere nei telefonini" puzza di bugiarderia avente secondi fini.
                    >
                    > Certo, ha come obiettivo quello di giustificare l'ennesimo tentativo del governo di proibire la cifratura forte. Potrebbe essere l'ultima loro speranza di farlo dato che le nuove generazioni che sono nate e stanno crescendo con Internet sono molto più coscienti dei loro genitori di quello che significa avere tutta la propria esistenza sul proprio PC/cellulare. TUTTI hanno qualcosa da nascondere, anche gli imbecilli che dicono di non avere nulla da nascondere.

                    Sì ma un conto è la cifratura in sé, di cui l'utente avveduto può dotarsi.

                    Un altro è che Google e Apple, due fra le aziende più ficcanaso, dotino i dispositivi dei loro utenti di cifratura inespugnabile, la stessa di cui si doterebbe l'utente avveduto, senza scappatoie. Noo, non ci credo.

                    Un terzo è che il governo permetta a queste aziende di farlo, invece di farsi installare delle backdoor (nel sistema operativo o nel software, non negli algoritmi di cifratura ovviamente).

                    La mia interpretazione è che le backdoor ci sono, ma non sono a disposizione della polizia. Il loro uso è limitato a casi di emergenza nazionale. Se la polizia potesse usarle gli utenti non crederebbero che il loro telefonino è una cassaforte infallibile.
                    • Avatar
                      Scritto da
                      Non Autenticato
                      il 2015-08-12 03:14:34.0 alle 2015-08-12 03:14:34.0
                      Re: Finnish politician suggests people be embedded with a chip
                      Scritto da:
                      > Sì ma un conto è la cifratura in sé, di cui l'utente avveduto può dotarsi.
                      >
                      > Un altro è che Google e Apple, due fra le aziende più ficcanaso, dotino i dispositivi dei loro utenti di cifratura inespugnabile, la stessa di cui si doterebbe l'utente avveduto, senza scappatoie. Noo, non ci credo.

                      Se ci pensi in realtà a Google costa molto meno implementare queste misure piuttosto che trasformarsi in pulotto e fare anche il loro lavoro.

                      "Vorremmo che ci aiutaste a..."
                      "Non si può fisicamente fare"
                      "Ma..."
                      "Ma un cazzo"

                      Se non puoi tu stesso decifrare i dati non possono obbligarti a farlo e fai pure una bella figura con i tuoi utenti perché hai messo i loro interessi davanti a quelli del loro governo.

                      Tu, fornitore di servizio, DEVI collaborare in caso di indagine SOLO se sei in grado di farlo. Se non lo sei allora la cosa finisce lì.

                      > Un terzo è che il governo permetta a queste aziende di farlo, invece di farsi installare delle backdoor (nel sistema operativo o nel software, non negli algoritmi di cifratura ovviamente).

                      Non è una richiesta ragionevole perché:
                      1) mette a rischio la sicurezza degli utenti (un sistema con una backdoor è un sistema che può essere sfruttato da chiunque conosca o scopra quella backdoor)
                      2) mette a rischio l'azienda nel caso salti fuori che tale azienda incula i propri utenti
                      3) espone l'azienda a possibili ritorsioni legali da parte di utenti che hanno comprato un prodotto fallato di proposito

                      > La mia interpretazione è che le backdoor ci sono, ma non sono a disposizione della polizia. Il loro uso è limitato a casi di emergenza nazionale. Se la polizia potesse usarle gli utenti non crederebbero che il loro telefonino è una cassaforte infallibile.

                      Perché dovrebbero esserci? Che interesse hanno Google e Apple a passare per compagnie che vendono i loro utenti?

                      Onestamente, se io avessi una compagnia del genere, la cifratura forte sarebbe attiva di default, sia perché è giusto che sia così anche per i cretini che non sono capaci di soffiarsi il naso da soli, sia perché in questo modo non devo stare a fare io il pulotto o a perdere tempo a collaborare con quel branco di coglioni incapaci di fare il loro mestiere... la risposta sarebbe sempre "mi spiace, non ne sono in grado" e sarebbe la verità... perciò da un punto di vista legale io sono in una botte di ferro e ne ottengo come bonus che faccio pure felici i miei utenti, ovvero quelli che mi pagano lo stipendio.
                      • Avatar
                        Scritto da
                        Non Autenticato
                        il 2015-08-12 03:35:52.0 alle 2015-08-12 03:35:52.0
                        Re: Finnish politician suggests people be embedded with a chip
                        Scritto da:
                        > Scritto da:
                        > > Sì ma un conto è la cifratura in sé, di cui l'utente avveduto può dotarsi.
                        > >
                        > > Un altro è che Google e Apple, due fra le aziende più ficcanaso, dotino i dispositivi dei loro utenti di cifratura inespugnabile, la stessa di cui si doterebbe l'utente avveduto, senza scappatoie. Noo, non ci credo.
                        >
                        > Se ci pensi in realtà a Google costa molto meno implementare queste misure piuttosto che trasformarsi in pulotto e fare anche il loro lavoro.
                        >
                        > "Vorremmo che ci aiutaste a..."
                        > "Non si può fisicamente fare"
                        > "Ma..."
                        > "Ma un cazzo"
                        >
                        > Se non puoi tu stesso decifrare i dati non possono obbligarti a farlo e fai pure una bella figura con i tuoi utenti perché hai messo i loro interessi davanti a quelli del loro governo.
                        >
                        > Tu, fornitore di servizio, DEVI collaborare in caso di indagine SOLO se sei in grado di farlo. Se non lo sei allora la cosa finisce lì.

                        Potrebbe essere, un modo per lavarsene le mani...

                        > > Un terzo è che il governo permetta a queste aziende di farlo, invece di farsi installare delle backdoor (nel sistema operativo o nel software, non negli algoritmi di cifratura ovviamente).
                        >
                        > Non è una richiesta ragionevole perché:
                        > 1) mette a rischio la sicurezza degli utenti (un sistema con una backdoor è un sistema che può essere sfruttato da chiunque conosca o scopra quella backdoor)
                        > 2) mette a rischio l'azienda nel caso salti fuori che tale azienda incula i propri utenti
                        > 3) espone l'azienda a possibili ritorsioni legali da parte di utenti che hanno comprato un prodotto fallato di proposito

                        (la collaborazione con i servizi segreti ti mette al riparo da qualsiasi rogna legale ad essa dovuta)

                        > > La mia interpretazione è che le backdoor ci sono, ma non sono a disposizione della polizia. Il loro uso è limitato a casi di emergenza nazionale. Se la polizia potesse usarle gli utenti non crederebbero che il loro telefonino è una cassaforte infallibile.
                        >
                        > Perché dovrebbero esserci? Che interesse hanno Google e Apple a passare per compagnie che vendono i loro utenti?
                        >
                        > Onestamente, se io avessi una compagnia del genere, la cifratura forte sarebbe attiva di default, sia perché è giusto che sia così anche per i cretini che non sono capaci di soffiarsi il naso da soli, sia perché in questo modo non devo stare a fare io il pulotto o a perdere tempo a collaborare con quel branco di coglioni incapaci di fare il loro mestiere... la risposta sarebbe sempre "mi spiace, non ne sono in grado" e sarebbe la verità... perciò da un punto di vista legale io sono in una botte di ferro e ne ottengo come bonus che faccio pure felici i miei utenti, ovvero quelli che mi pagano lo stipendio.

                        ... ma secondo me le richieste della NSA non si possono rifiutare.

                        Io sono empatico A bocca aperta mi metto nei panni della NSA, e se fossi la NSA obbligherei Google e Apple a fare come voglio io, dopo tutto io sono il governo, mica micio micio!
<softv>

Pagina generata in 29 millisecondi

Utenti attivi: 11 nell'ultimo minuto, 30 negli ultimi cinque minuti, 59 negli ultimi 15 minuti