Forum libero

Scritto da: Giambo
> Scritto da:
>
> > > Sono quelle semplificazioni che fanno piu' bene che male, come il BASIC
> >
> > Perché? Che ti ha fatto il BASIC?
>
> Era un'affermazione (Sulla quale non sono d'accordo) di Dijkstra

La conosco.

Però devi considerare che si tratta più di una frase scherzosa/esagerata che di una frase seria.

http://www.cs.virginia.edu/~evans/cs655-S00/readin...

Ciò non toglie che Dijkstra probabilmente riteneva il BASIC (ma anche il COBOL e molti altri linguaggi dell'epoca) "non eleganti" e per lui che cercava appunto "eleganza" nei linguaggi e negli algoritmi era un problema.

Come altri suoi scritti e affermazioni si è poi nel tempo esacerbato ed estremizzato i concetti, per esempio sulla frase (che non pronunciò mai) "Il GoTo è considerato dannoso" che fu semplicemente il titolo dato da Wirth (inventore del Pascal) ad un pezzo in cui Dijkstra esponeva alcune sue perplessità sulla verificabilità dei programmi contenenti in modo indiscriminato dei GoTo.

http://www.cs.utexas.edu/users/EWD/transcriptions/...
(vedi ultimo paragrafo)

Dijkstra come dicevo cercava "eleganza" in matematica... e nella programmazione che per Dijkstra era una delle branche della matematica applicata più complesse (vedi primo link)... se ne saltò fuori anche a dire che la programmazione a oggetti è "poco elegante" (I don't think object-oriented programming is a structuring paradigm that meets my standards of elegance http://www.cs.utexas.edu/users/EWD/transcriptions/... )

Ciò significa che la programmazione ad oggetti sia inutile? No. Significa solo che a Dijkstra non piaceva granché probabilmente perché rendeva più difficili i ragionamenti sulla verificabilità del codice.

C'è da tenere conto anche di un altro aspetto... stiamo parlando del 1975. Il BASIC era piuttosto primitivo all'epoca, non aveva parecchi concetti e strutture dati che altri linguaggi più "seri" e "professionali" avevano. Inoltre il BASIC di Microsoft nacque proprio in quell'anno ed è difficile che Dijkstra lo avesse mai visto, quindi probabilmente si riferiva al Dartmouth BASIC che aveva dato i primi vagiti 11 anni prima al Dartmouth college.

Resta il fatto che, a posteriori, è possibile dare una valutazione del tutto diversa del BASIC. Ha introdotto alla programmazione tantissime persone che prima avevano ZERO esperienza con i calcolatori (me incluso). È stato installato su praticamente tutti i microcomputer degli anni 80 e 90 ed è stato fondamentale per la diffusione dei computer e dell'informatica nella nostra società. Il BASIC è stato l'equivalente in software dell'odierno Arduino... ha avvicinato un sacco di persone ai computer e ha gettato le basi per l'attuale industria informatica.

Quasi tutti i programmatori odierni della mia età (e anche più vecchi) hanno imparato a programmare sul BASIC... e proprio perché il BASIC era così limitato siamo stati spinti a pensare di più, non di meno. A cercare strade più creative, non meno creative. A bypassare i limiti del software e dell'hardware che avevamo di fronte per fargli fare quello che volevamo noi.

Perciò Dijkstra su questo si è sbagliato, come si è sbagliato sulla programmazione a oggetti e come probabilmente si è sbagliato altre volte. Possiamo dirlo perché possiamo guardare a posteriori e vedere che il BASIC dopotutto, se non un bene, per lo meno non è stato un male.

Un programmatore sa che, a volte, l'eleganza è un lusso che non ci si può permettere, anche se è uno dei goal che ci si prefigge sempre... perché eleganza significa spesso anche chiarezza, significa spesso anche rendersi il lavoro più facile... ma qualche volta non puoi averla e devi accontentarti di quello che hai. Chiaro che se, come Dijkstra, sei pagato per studiare ed ottenere l'eleganza... allora questi compromessi non ti piacciono... ma nel mondo reale difficilmente all'utente finale interessa l'eleganza del codice e più spesso che no devi adattarti alla realtà con cui hai a che fare. Non puoi ad esempio andare dal tuo utente e dirgli "devi cambiare processo produttivo nella tua azienda perché così rendiamo più elegante il codice che devo scrivere"... oppure anche "si, sono stato 10 giorni (pagati) in più a farlo perché volevo farlo in modo elegante".

Altri approfondimenti:
https://reprog.wordpress.com/2010/03/09/where-dijk...