Forum libero

Scritto da: gengiva
> Scritto da:
> > Scritto da: gengiva
> > > Scritto da:
> > > > Scritto da: gengiva
> > > > > Scritto da:
> > > > >
> > > > >
> > > > > > La cultura porta ad un accrescimento etico personale.
> > > > >
> > > > > hitler non era mica uno stupido ignorante, eppure..
> > > > >
> > > > >
> > > > > la salute mentale, l'etica, e le tendenze criminali ossessivo-compulsive come dici te, si formano quando sei bambino e non le mandi via leggendo su internet
> > > >
> > > > perchè ad esempio Mike Tyson leggendo in carcere è diventato islamico e vegano
> > >
> > > essere vegani e islamici significa essere persone migliori?
> > > e poi dopo la galera ha staccato a morsi un pezzo di orecchio a quell'altro...
> >
> > no era prima
>
> no
>
> https://it.wikipedia.org/wiki/Mike_Tyson#Condanna_...
>
>
> > >
> > > >
> > > > >
> > > > > al massimo diventi un pedo-psico-pazzo-assassino acculturato (se non usi internet per guardare foto di gente squartata)
> > > >
> > > > no quando capisci che penalizzare gli altri penalizza te stesso
> > >
> > > essere un criminale non significa penalizzare gli altri ma compiere atti criminali verso gli altri: uccidere, violentare, torturare, rubare ecc ecc
> > >
> > > e poi secondo il tuo ragionamento tu dovresti smettere di fare del male non perché ferisci gli altri ma perché lo fai anche a te stesso
> > >
> > > è un pensiero contorto di una mente egocentrica e che vive fuori dal mondo reale
> >
> > la gente è sostanzialmente egoista e ha limiti morali percepiti come invalicabili per via di ritorsioni penali o per ritorsioni divine.Tutte le religioni pongono il castigo come base
>
> quindi non uccidi chi ti sta antipatico e non violenti chi ti vorresti scopare solo perché poi vai in galera o all'inferno?
>
> fai paura, sembri uno che potrebbe fare del male alla gente e andresti fermato prima tipo minority report

no dico che sostanzialmente si crede che l'uomo sia egoista per questo ci sono le sanzioni penali,chi ha empatia non fa certe cose proprio perchè soffrirebbe con la sofferenza altrui ergo danneggerebbe se stesso

chi non ha empatia come ad esempio la suora potrebbe inventarsi che hai microspie in casa e dirtelo poi se ti logori una settimana affari tuoi ..

Ritornando al discorso di Internet in carcere, direi che almeno per quei detenuti che sono definitivi e non hanno una particolare pericolosità sociale io gli concederei la possibilità di andare in rete. Ma il problema è che potrebbero fare dei favori ad altri detenuti e controllare notizie o mandare mail. Non è molto logico. Però piuttosto che la classica telefonata io opterei per un video collegamento con skype. Mi pare più umano. Ma l'Ordinamento Penitenziario nega tutte queste cose. D'altra parte un detenuto deve scontare una PENA e se gli dai troppe libertà che pena sarebbe...? Sulla certezza della pena invece sarei molto scettico. Il problema non sono le pene ma la loro esecuzione. Ci sono spesso "vizi di forma" che fanno si che un detenuto possa essere scarcerato anche se ha un reato grave. Sulla deterrenza delle pene direi che sono ulteriormente scettico. In America è stato fatto uno studio negli Stati dove era prevista la pena di morte e in quelli dove non era prevista e hanno visto che i reati non erano diminuiti perchè esisteva la pena di morte e non sono aumentati dove non esisteva. Il problema è che il malvivente pensa sempre di farla franca.

Scritto da: avvelenato
> Scritto da:
> > Scritto da: avvelenato
> > > Scritto da:
> > > > Scritto da: avvelenato
> > > > > Scritto da:
> > > > >
> > > > > Il carcere così com'è non serve a niente, il concetto di pena detentiva andrebbe abolito e sostituito con sistemi disincentivanti più efficaci ed efficienti integrati con detenzioni di durata limitata o illimitata in base alla pericolosità sociale dell'individuo (a prescindere dal reato).
> > > >
> > > > Peccato che il reato sia un fatto, la pericolosità sociale un'opinione.
> > >
> > > verità giuridica != verità
> > >
> > > quindi confrontiamo (allo stato attuale del sistema giuridico) un opinione, per quanto circostanziata, con un'altra opinione, che può essere altrettanto ben circostanziata.
> >
> > Ma a monte di una delle due opinioni c'è un fatto, in linea di principio accertabile, a monte dell'altra un'altra opinione.
> >
>
> no, sempre un fatto. Altrimenti dovrebbero poter venire a casa tua e arrestarti, "nel dubbio", cosa che non possono, purtroppo, fare.

La pericolosità sociale è un'opinione che altri hanno su di te, non un fatto.

> > > > > Per fare un esempio: uno zingaro noto per aver sempre rubato, ad un certo punto andrebbe sbattuto in carcere a vita,
> > > >
> > > > Così dopo aver rubacchiato un po' ti conviene ammazzare, tanto il massimo che possono farti già lo farebbero.
> > >
> > > sì, è esattamente quello che già succede. Il punto è incarcerarlo prima.
> > >
> > > ci vogliono i precog, fine.
> > >
> > > >
> > > > > è incompatibile con la società, a prescindere dal danno economico che produce; viceversa una persona che ha rubato anche in danno economico equivalente, ma in mancanza di recidiva e con motivazioni sociali alle spalle risolvibili attraverso interventi mirati andrebbe sanzionato economicamente (anche attraverso lavoro forzato la cui retribuzione viene redirottata su chi ne ha ricevuto danno), e contemporaneamente assistito per essere reintegrato socialmente ed evitare che reiteri il comportamento illegale in futuro.
> > > >
> > >
> > > io penso che alla fine la soluzione migliore sia ammazzare tutti, tanto chiunque avrà fatto qualcosa di sbagliato una volta nella vita.
> > >
> >
>