Mostra notizie nelle discussioni
  • Avatar
    ☺
    Scritto da
    avvelentani
    Cubicolario
    il 2015-08-19 20:34:57.0 alle 2015-08-19 20:34:57.0
    Trollate totali: 18184
    Domopak vs Dawkins
    Ho visto quel dibattito che yoda postava qualche tempo fa.
    Ammetto di non avergli dedicato la massima attenzione visto che stavo simultaneamente giocando a lords of the fallen pero` mi e` sembrato parecchio noioso.
    Praticamente il dibattito consiste di Domopak che usa parole a caso e Dawkins che gli risponde dicendo che sta usando parole a caso, per un'ora.
    Futile.
    I think happiness is love
    - Vladimir Putin
    • Avatar
      Scritto da
      Non Autenticato
      il 2015-08-19 20:41:31.0 alle 2015-08-19 20:41:31.0
      Re: Domopak vs Dawkins
      Scritto da: avvelentani
      > Ho visto quel dibattito che yoda postava qualche tempo fa.
      > Ammetto di non avergli dedicato la massima attenzione visto che stavo simultaneamente giocando a lords of the fallen pero` mi e` sembrato parecchio noioso.
      > Praticamente il dibattito consiste di Domopak che usa parole a caso e Dawkins che gli risponde dicendo che sta usando parole a caso, per un'ora.
      > Futile.

      bello invece
      soprattutto quando Deepak afferma che lo scopo dell'evoluzione è la fuoriuscita della coscienza
      • Avatar
        ☺
        Scritto da
        avvelentani
        Cubicolario
        il 2015-08-19 21:43:07.0 alle 2015-08-19 21:43:07.0
        Trollate totali: 18184
        Re: Domopak vs Dawkins
        Scritto da:
        > Scritto da: avvelentani
        > > Ho visto quel dibattito che yoda postava qualche tempo fa.
        > > Ammetto di non avergli dedicato la massima attenzione visto che stavo simultaneamente giocando a lords of the fallen pero` mi e` sembrato parecchio noioso.
        > > Praticamente il dibattito consiste di Domopak che usa parole a caso e Dawkins che gli risponde dicendo che sta usando parole a caso, per un'ora.
        > > Futile.
        >
        > bello invece
        > soprattutto quando Deepak afferma che lo scopo dell'evoluzione è la fuoriuscita della coscienza

        e` una palese contraddizione, non possono esistere "scopi" in assenza di coscienza di conseguenza la creazione della coscienza non puo` essere uno scopo. Ci sono due possibili interpretazioni in cui quell'affermazione non e` una contraddizione, uno e` che scopo sia inteso in senso metaforico e l'altro intendendo la seconda parte della frase come 'creazione di ulteriore coscienza'. Entrambe le possibilita` sono atti di fede a questo punto, la seconda possibilita` e` inconfutabile.
        I think happiness is love
        - Vladimir Putin
        • Avatar
          Scritto da
          Non Autenticato
          il 2015-08-19 21:45:50.0 alle 2015-08-19 21:45:50.0
          Re: Domopak vs Dawkins
          Scritto da: avvelentani
          > Scritto da:
          > > Scritto da: avvelentani
          > > > Ho visto quel dibattito che yoda postava qualche tempo fa.
          > > > Ammetto di non avergli dedicato la massima attenzione visto che stavo simultaneamente giocando a lords of the fallen pero` mi e` sembrato parecchio noioso.
          > > > Praticamente il dibattito consiste di Domopak che usa parole a caso e Dawkins che gli risponde dicendo che sta usando parole a caso, per un'ora.
          > > > Futile.
          > >
          > > bello invece
          > > soprattutto quando Deepak afferma che lo scopo dell'evoluzione è la fuoriuscita della coscienza
          >
          > e` una palese contraddizione, non possono esistere "scopi" in assenza di coscienza di conseguenza la creazione della coscienza non puo` essere uno scopo. Ci sono due possibili interpretazioni in cui quell'affermazione non e` una contraddizione, uno e` che scopo sia inteso in senso metaforico e l'altro intendendo la seconda parte della frase come 'creazione di ulteriore coscienza'. Entrambe le possibilita` sono atti di fede a questo punto, la seconda possibilita` e` inconfutabile.

          che intendi per metaforico?

          penso che la seconda ipotesi sia interessante
          • Avatar
            ☺
            Scritto da
            avvelentani
            Cubicolario
            il 2015-08-19 21:54:12.0 alle 2015-08-19 21:54:12.0
            Trollate totali: 18184
            Re: Domopak vs Dawkins
            Scritto da:
            > Scritto da: avvelentani
            > > Scritto da:
            > > > Scritto da: avvelentani
            > > > > Ho visto quel dibattito che yoda postava qualche tempo fa.
            > > > > Ammetto di non avergli dedicato la massima attenzione visto che stavo simultaneamente giocando a lords of the fallen pero` mi e` sembrato parecchio noioso.
            > > > > Praticamente il dibattito consiste di Domopak che usa parole a caso e Dawkins che gli risponde dicendo che sta usando parole a caso, per un'ora.
            > > > > Futile.
            > > >
            > > > bello invece
            > > > soprattutto quando Deepak afferma che lo scopo dell'evoluzione è la fuoriuscita della coscienza
            > >
            > > e` una palese contraddizione, non possono esistere "scopi" in assenza di coscienza di conseguenza la creazione della coscienza non puo` essere uno scopo. Ci sono due possibili interpretazioni in cui quell'affermazione non e` una contraddizione, uno e` che scopo sia inteso in senso metaforico e l'altro intendendo la seconda parte della frase come 'creazione di ulteriore coscienza'. Entrambe le possibilita` sono atti di fede a questo punto, la seconda possibilita` e` inconfutabile.
            >
            > che intendi per metaforico?

            ti linkerei il demauro perlavia ma non esiste piu` ti dovrai immaginare da solo il significato.
            I think happiness is love
            - Vladimir Putin
            • Avatar
              Scritto da
              Non Autenticato
              il 2015-08-19 21:59:50.0 alle 2015-08-19 21:59:50.0
              Re: Domopak vs Dawkins
              Scritto da: avvelentani
              > Scritto da:
              > > Scritto da: avvelentani
              > > > Scritto da:
              > > > > Scritto da: avvelentani
              > > > > > Ho visto quel dibattito che yoda postava qualche tempo fa.
              > > > > > Ammetto di non avergli dedicato la massima attenzione visto che stavo simultaneamente giocando a lords of the fallen pero` mi e` sembrato parecchio noioso.
              > > > > > Praticamente il dibattito consiste di Domopak che usa parole a caso e Dawkins che gli risponde dicendo che sta usando parole a caso, per un'ora.
              > > > > > Futile.
              > > > >
              > > > > bello invece
              > > > > soprattutto quando Deepak afferma che lo scopo dell'evoluzione è la fuoriuscita della coscienza
              > > >
              > > > e` una palese contraddizione, non possono esistere "scopi" in assenza di coscienza di conseguenza la creazione della coscienza non puo` essere uno scopo. Ci sono due possibili interpretazioni in cui quell'affermazione non e` una contraddizione, uno e` che scopo sia inteso in senso metaforico e l'altro intendendo la seconda parte della frase come 'creazione di ulteriore coscienza'. Entrambe le possibilita` sono atti di fede a questo punto, la seconda possibilita` e` inconfutabile.
              > >
              > > che intendi per metaforico?
              >
              > ti linkerei il demauro perlavia ma non esiste piu` ti dovrai immaginare da solo il significato.

              si lo so che significa metaforico , ma cosa intendi di preciso?
              • Avatar
                ☺
                Scritto da
                avvelentani
                Cubicolario
                il 2015-08-19 22:01:24.0 alle 2015-08-19 22:01:24.0
                Trollate totali: 18184
                Re: Domopak vs Dawkins
                Scritto da:
                > Scritto da: avvelentani
                > > Scritto da:
                > > > Scritto da: avvelentani
                > > > > Scritto da:
                > > > >
                > > > > e` una palese contraddizione, non possono esistere "scopi" in assenza di coscienza di conseguenza la creazione della coscienza non puo` essere uno scopo. Ci sono due possibili interpretazioni in cui quell'affermazione non e` una contraddizione, uno e` che scopo sia inteso in senso metaforico e l'altro intendendo la seconda parte della frase come 'creazione di ulteriore coscienza'. Entrambe le possibilita` sono atti di fede a questo punto, la seconda possibilita` e` inconfutabile.
                > > >
                > > > che intendi per metaforico?
                > >
                > > ti linkerei il demauro perlavia ma non esiste piu` ti dovrai immaginare da solo il significato.
                >
                > si lo so che significa metaforico , ma cosa intendi di preciso?

                intendo metaforico, di preciso. come quando dici che il computer "sta pensando"
                I think happiness is love
                - Vladimir Putin
                • Avatar
                  Scritto da
                  Non Autenticato
                  il 2015-08-19 22:02:17.0 alle 2015-08-19 22:02:17.0
                  Re: Domopak vs Dawkins
                  Scritto da: avvelentani
                  > Scritto da:
                  > > Scritto da: avvelentani
                  > > > Scritto da:
                  > > > > Scritto da: avvelentani
                  > > > > > Scritto da:
                  > > > > >
                  > > > > > e` una palese contraddizione, non possono esistere "scopi" in assenza di coscienza di conseguenza la creazione della coscienza non puo` essere uno scopo. Ci sono due possibili interpretazioni in cui quell'affermazione non e` una contraddizione, uno e` che scopo sia inteso in senso metaforico e l'altro intendendo la seconda parte della frase come 'creazione di ulteriore coscienza'. Entrambe le possibilita` sono atti di fede a questo punto, la seconda possibilita` e` inconfutabile.
                  > > > >
                  > > > > che intendi per metaforico?
                  > > >
                  > > > ti linkerei il demauro perlavia ma non esiste piu` ti dovrai immaginare da solo il significato.
                  > >
                  > > si lo so che significa metaforico , ma cosa intendi di preciso?
                  >
                  > intendo metaforico, di preciso. come quando dici che il computer "sta pensando"

                  quindi solo uno scopo apparente tipo?
                  • Avatar
                    Scritto da
                    Non Autenticato
                    il 2015-08-19 22:05:10.0 alle 2015-08-19 22:05:10.0
                    Re: Domopak vs Dawkins
                    Scritto da:
                    > Scritto da: avvelentani
                    > > Scritto da:
                    > > > Scritto da: avvelentani
                    > > > > Scritto da:
                    > > > > > Scritto da: avvelentani
                    > > > > > > Scritto da:
                    > > > > > >
                    > > > > > > e` una palese contraddizione, non possono esistere "scopi" in assenza di coscienza di conseguenza la creazione della coscienza non puo` essere uno scopo. Ci sono due possibili interpretazioni in cui quell'affermazione non e` una contraddizione, uno e` che scopo sia inteso in senso metaforico e l'altro intendendo la seconda parte della frase come 'creazione di ulteriore coscienza'. Entrambe le possibilita` sono atti di fede a questo punto, la seconda possibilita` e` inconfutabile.
                    > > > > >
                    > > > > > che intendi per metaforico?
                    > > > >
                    > > > > ti linkerei il demauro perlavia ma non esiste piu` ti dovrai immaginare da solo il significato.
                    > > >
                    > > > si lo so che significa metaforico , ma cosa intendi di preciso?
                    > >
                    > > intendo metaforico, di preciso. come quando dici che il computer "sta pensando"
                    >
                    > quindi solo uno scopo apparente tipo?

                    Intende dire che la parola scopo è usata in senso figurato.
        • Avatar
          Scritto da
          Non Autenticato
          il 2015-08-19 22:03:25.0 alle 2015-08-19 22:03:25.0
          Re: Domopak vs Dawkins
          Scritto da: avvelentani
          > Scritto da:
          > > Scritto da: avvelentani
          > > > Ho visto quel dibattito che yoda postava qualche tempo fa.
          > > > Ammetto di non avergli dedicato la massima attenzione visto che stavo simultaneamente giocando a lords of the fallen pero` mi e` sembrato parecchio noioso.
          > > > Praticamente il dibattito consiste di Domopak che usa parole a caso e Dawkins che gli risponde dicendo che sta usando parole a caso, per un'ora.
          > > > Futile.
          > >
          > > bello invece
          > > soprattutto quando Deepak afferma che lo scopo dell'evoluzione è la fuoriuscita della coscienza
          >
          > e` una palese contraddizione, non possono esistere "scopi" in assenza di coscienza di conseguenza la creazione della coscienza non puo` essere uno scopo.

          Yodopak al tappeto! Ficoso

          > Ci sono due possibili interpretazioni in cui quell'affermazione non e` una contraddizione, uno e` che scopo sia inteso in senso metaforico e l'altro intendendo la seconda parte della frase come 'creazione di ulteriore coscienza'. Entrambe le possibilita` sono atti di fede a questo punto, la seconda possibilita` e` inconfutabile.
        • Avatar
          Scritto da
          Non Autenticato
          il 2015-08-28 23:25:51.0 alle 2015-08-28 23:25:51.0
          Re: Domopak vs Dawkins
          Scritto da: avvelentani
          > Scritto da:
          > > Scritto da: avvelentani
          > > > Ho visto quel dibattito che yoda postava qualche tempo fa.
          > > > Ammetto di non avergli dedicato la massima attenzione visto che stavo simultaneamente giocando a lords of the fallen pero` mi e` sembrato parecchio noioso.
          > > > Praticamente il dibattito consiste di Domopak che usa parole a caso e Dawkins che gli risponde dicendo che sta usando parole a caso, per un'ora.
          > > > Futile.
          > >
          > > bello invece
          > > soprattutto quando Deepak afferma che lo scopo dell'evoluzione è la fuoriuscita della coscienza
          >
          > e` una palese contraddizione, non possono esistere "scopi" in assenza di coscienza di conseguenza la creazione della coscienza non puo` essere uno scopo. Ci sono due possibili interpretazioni in cui quell'affermazione non e` una contraddizione, uno e` che scopo sia inteso in senso metaforico e l'altro intendendo la seconda parte della frase come 'creazione di ulteriore coscienza'. Entrambe le possibilita` sono atti di fede a questo punto, la seconda possibilita` e` inconfutabile.

          hai appena dimostrato l'esistenza di una coscienza superiore
        • Avatar
          Scritto da
          Non Autenticato
          il 2015-08-28 23:29:31.0 alle 2015-08-28 23:29:31.0
          Re: Domopak vs Dawkins
          Scritto da: avvelentani
          > Scritto da:
          > > Scritto da: avvelentani
          > > > Ho visto quel dibattito che yoda postava qualche tempo fa.
          > > > Ammetto di non avergli dedicato la massima attenzione visto che stavo simultaneamente giocando a lords of the fallen pero` mi e` sembrato parecchio noioso.
          > > > Praticamente il dibattito consiste di Domopak che usa parole a caso e Dawkins che gli risponde dicendo che sta usando parole a caso, per un'ora.
          > > > Futile.
          > >
          > > bello invece
          > > soprattutto quando Deepak afferma che lo scopo dell'evoluzione è la fuoriuscita della coscienza
          >
          > e` una palese contraddizione, non possono esistere "scopi" in assenza di coscienza di conseguenza la creazione della coscienza non puo` essere uno scopo. Ci sono due possibili interpretazioni in cui quell'affermazione non e` una contraddizione, uno e` che scopo sia inteso in senso metaforico e l'altro intendendo la seconda parte della frase come 'creazione di ulteriore coscienza'. Entrambe le possibilita` sono atti di fede a questo punto, la seconda possibilita` e` inconfutabile.

          ok, ma esistono anche condizioni di mancanza di coscienza quando la mente si annulla(ne potrei citare diversi ma non voglio svelare certi segreti)
          quindi?la nostra coscienza è un sottolivello/sovrastruttura di un altra coscienza ulteriore, ma esistono anche stati di mancanza di coscienza

          come si spiega questo?
          • Avatar
            Scritto da
            Non Autenticato
            il 2015-08-28 23:36:13.0 alle 2015-08-28 23:36:13.0
            Re: Domopak vs Dawkins
            Scritto da:
            > Scritto da: avvelentani
            > > Scritto da:
            > > > Scritto da: avvelentani
            > > > > Ho visto quel dibattito che yoda postava qualche tempo fa.
            > > > > Ammetto di non avergli dedicato la massima attenzione visto che stavo simultaneamente giocando a lords of the fallen pero` mi e` sembrato parecchio noioso.
            > > > > Praticamente il dibattito consiste di Domopak che usa parole a caso e Dawkins che gli risponde dicendo che sta usando parole a caso, per un'ora.
            > > > > Futile.
            > > >
            > > > bello invece
            > > > soprattutto quando Deepak afferma che lo scopo dell'evoluzione è la fuoriuscita della coscienza
            > >
            > > e` una palese contraddizione, non possono esistere "scopi" in assenza di coscienza di conseguenza la creazione della coscienza non puo` essere uno scopo. Ci sono due possibili interpretazioni in cui quell'affermazione non e` una contraddizione, uno e` che scopo sia inteso in senso metaforico e l'altro intendendo la seconda parte della frase come 'creazione di ulteriore coscienza'. Entrambe le possibilita` sono atti di fede a questo punto, la seconda possibilita` e` inconfutabile.
            >
            > ok, ma esistono anche condizioni di mancanza di coscienza quando la mente si annulla(ne potrei citare diversi ma non voglio svelare certi segreti)
            > quindi?la nostra coscienza è un sottolivello/sovrastruttura di un altra coscienza ulteriore, ma esistono anche stati di mancanza di coscienza
            >
            > come si spiega questo?

            mi viene in mente quello che dicono i testimoni di Geova

            dio esiste ma dopo la morte per l'uomo non c'è nulla , solo i buoni verrano ricreati dal nulla
            • Avatar
              Scritto da
              Non Autenticato
              il 2015-08-29 00:34:11.0 alle 2015-08-29 00:34:11.0
              Re: Domopak vs Dawkins
              Scritto da:
              > Scritto da:
              > > Scritto da: avvelentani
              > > > Scritto da:
              > > > > Scritto da: avvelentani
              > > > > > Ho visto quel dibattito che yoda postava qualche tempo fa.
              > > > > > Ammetto di non avergli dedicato la massima attenzione visto che stavo simultaneamente giocando a lords of the fallen pero` mi e` sembrato parecchio noioso.
              > > > > > Praticamente il dibattito consiste di Domopak che usa parole a caso e Dawkins che gli risponde dicendo che sta usando parole a caso, per un'ora.
              > > > > > Futile.
              > > > >
              > > > > bello invece
              > > > > soprattutto quando Deepak afferma che lo scopo dell'evoluzione è la fuoriuscita della coscienza
              > > >
              > > > e` una palese contraddizione, non possono esistere "scopi" in assenza di coscienza di conseguenza la creazione della coscienza non puo` essere uno scopo. Ci sono due possibili interpretazioni in cui quell'affermazione non e` una contraddizione, uno e` che scopo sia inteso in senso metaforico e l'altro intendendo la seconda parte della frase come 'creazione di ulteriore coscienza'. Entrambe le possibilita` sono atti di fede a questo punto, la seconda possibilita` e` inconfutabile.
              > >
              > > ok, ma esistono anche condizioni di mancanza di coscienza quando la mente si annulla(ne potrei citare diversi ma non voglio svelare certi segreti)
              > > quindi?la nostra coscienza è un sottolivello/sovrastruttura di un altra coscienza ulteriore, ma esistono anche stati di mancanza di coscienza
              > >
              > > come si spiega questo?
              >
              > mi viene in mente quello che dicono i testimoni di Geova
              >
              > dio esiste ma dopo la morte per l'uomo non c'è nulla , solo i buoni verrano ricreati dal nulla

              Capre.. Arrabbiato

      • Avatar
        Scritto da
        Non Autenticato
        il 2015-08-19 22:02:05.0 alle 2015-08-19 22:02:05.0
        Re: Domopak vs Dawkins
        Scritto da:
        > Scritto da: avvelentani
        > > Ho visto quel dibattito che yoda postava qualche tempo fa.
        > > Ammetto di non avergli dedicato la massima attenzione visto che stavo simultaneamente giocando a lords of the fallen pero` mi e` sembrato parecchio noioso.
        > > Praticamente il dibattito consiste di Domopak che usa parole a caso e Dawkins che gli risponde dicendo che sta usando parole a caso, per un'ora.
        > > Futile.
        >
        > bello invece
        > soprattutto quando Deepak afferma che lo scopo dell'evoluzione è la fuoriuscita della coscienza

        Bello ma non vero.
        • Avatar
          Scritto da
          Non Autenticato
          il 2015-08-19 22:03:15.0 alle 2015-08-19 22:03:15.0
          Re: Domopak vs Dawkins
          Scritto da:
          > Scritto da:
          > > Scritto da: avvelentani
          > > > Ho visto quel dibattito che yoda postava qualche tempo fa.
          > > > Ammetto di non avergli dedicato la massima attenzione visto che stavo simultaneamente giocando a lords of the fallen pero` mi e` sembrato parecchio noioso.
          > > > Praticamente il dibattito consiste di Domopak che usa parole a caso e Dawkins che gli risponde dicendo che sta usando parole a caso, per un'ora.
          > > > Futile.
          > >
          > > bello invece
          > > soprattutto quando Deepak afferma che lo scopo dell'evoluzione è la fuoriuscita della coscienza
          >
          > Bello ma non vero.

          perchè no?
          cmq Choopra prende molto da altri possibile che abbia plagiato la cosa da freeman dyson tipo
          • Avatar
            Scritto da
            Non Autenticato
            il 2015-08-19 22:08:45.0 alle 2015-08-19 22:08:45.0
            Re: Domopak vs Dawkins
            Scritto da:
            > Scritto da:
            > > Scritto da:
            > > > Scritto da: avvelentani
            > > > > Ho visto quel dibattito che yoda postava qualche tempo fa.
            > > > > Ammetto di non avergli dedicato la massima attenzione visto che stavo simultaneamente giocando a lords of the fallen pero` mi e` sembrato parecchio noioso.
            > > > > Praticamente il dibattito consiste di Domopak che usa parole a caso e Dawkins che gli risponde dicendo che sta usando parole a caso, per un'ora.
            > > > > Futile.
            > > >
            > > > bello invece
            > > > soprattutto quando Deepak afferma che lo scopo dell'evoluzione è la fuoriuscita della coscienza
            > >
            > > Bello ma non vero.
            >
            > perchè no?

            Perché i fenomeni che a più alto livello chiamiamo selezione naturale avvengono e basta, non avvengono per uno scopo. Il mare rotola i sassi sulla spiaggia facendoli diventare sempre più rotondi, ma non lo fa allo scopo di arrotondarli. Non è che si sveglia una mattina e dice "arrotondiamo un po'di sassi".

            > cmq Choopra prende molto da altri possibile che abbia plagiato la cosa da freeman dyson tipo

            I fuffari prendono uno dall'altro.
            • Avatar
              Scritto da
              Non Autenticato
              il 2015-08-19 22:12:43.0 alle 2015-08-19 22:12:43.0
              Re: Domopak vs Dawkins
              Scritto da:
              > Scritto da:
              > > Scritto da:
              > > > Scritto da:
              > > > > Scritto da: avvelentani
              > > > > > Ho visto quel dibattito che yoda postava qualche tempo fa.
              > > > > > Ammetto di non avergli dedicato la massima attenzione visto che stavo simultaneamente giocando a lords of the fallen pero` mi e` sembrato parecchio noioso.
              > > > > > Praticamente il dibattito consiste di Domopak che usa parole a caso e Dawkins che gli risponde dicendo che sta usando parole a caso, per un'ora.
              > > > > > Futile.
              > > > >
              > > > > bello invece
              > > > > soprattutto quando Deepak afferma che lo scopo dell'evoluzione è la fuoriuscita della coscienza
              > > >
              > > > Bello ma non vero.
              > >
              > > perchè no?
              >
              > Perché i fenomeni che a più alto livello chiamiamo selezione naturale avvengono e basta, non avvengono per uno scopo.

              non è vero la selezione naturale avviene per massimizzare la sopravvivenza


              > Il mare rotola i sassi sulla spiaggia facendoli diventare sempre più rotondi, ma non lo fa allo scopo di arrotondarli. Non è che si sveglia una mattina e dice "arrotondiamo un po'di sassi".

              e potrebbe avvenire un evento perfettamente identico a se stesso in questi avvenimenti non governati da esseri viventi?

              >
              > > cmq Choopra prende molto da altri possibile che abbia plagiato la cosa da freeman dyson tipo
              >
              > I fuffari prendono uno dall'altro.
              • Avatar
                Scritto da
                Non Autenticato
                il 2015-08-19 22:15:14.0 alle 2015-08-19 22:15:14.0
                Re: Domopak vs Dawkins
                Scritto da:
                > Scritto da:
                > > Scritto da:
                > > > Scritto da:
                > > > > Scritto da:
                > > > > > Scritto da: avvelentani
                > > > > > > Ho visto quel dibattito che yoda postava qualche tempo fa.
                > > > > > > Ammetto di non avergli dedicato la massima attenzione visto che stavo simultaneamente giocando a lords of the fallen pero` mi e` sembrato parecchio noioso.
                > > > > > > Praticamente il dibattito consiste di Domopak che usa parole a caso e Dawkins che gli risponde dicendo che sta usando parole a caso, per un'ora.
                > > > > > > Futile.
                > > > > >
                > > > > > bello invece
                > > > > > soprattutto quando Deepak afferma che lo scopo dell'evoluzione è la fuoriuscita della coscienza
                > > > >
                > > > > Bello ma non vero.
                > > >
                > > > perchè no?
                > >
                > > Perché i fenomeni che a più alto livello chiamiamo selezione naturale avvengono e basta, non avvengono per uno scopo.
                >
                > non è vero la selezione naturale avviene per massimizzare la sopravvivenza

                Non è vero.

                > > Il mare rotola i sassi sulla spiaggia facendoli diventare sempre più rotondi, ma non lo fa allo scopo di arrotondarli. Non è che si sveglia una mattina e dice "arrotondiamo un po'di sassi".
                >
                > e potrebbe avvenire un evento perfettamente identico a se stesso in questi avvenimenti non governati da esseri viventi?

                Con probabilità tendente a zero man mano che entri nei dettagli per definire cos'è perfettamente identico.

                > > > cmq Choopra prende molto da altri possibile che abbia plagiato la cosa da freeman dyson tipo
                > >
                > > I fuffari prendono uno dall'altro.
                >
                • Avatar
                  Scritto da
                  Non Autenticato
                  il 2015-08-19 22:17:14.0 alle 2015-08-19 22:17:14.0
                  Re: Domopak vs Dawkins
                  Scritto da:
                  > Scritto da:
                  > > Scritto da:
                  > > > Scritto da:
                  > > > > Scritto da:
                  > > > > > Scritto da:
                  > > > > > > Scritto da: avvelentani
                  > > > > > > > Ho visto quel dibattito che yoda postava qualche tempo fa.
                  > > > > > > > Ammetto di non avergli dedicato la massima attenzione visto che stavo simultaneamente giocando a lords of the fallen pero` mi e` sembrato parecchio noioso.
                  > > > > > > > Praticamente il dibattito consiste di Domopak che usa parole a caso e Dawkins che gli risponde dicendo che sta usando parole a caso, per un'ora.
                  > > > > > > > Futile.
                  > > > > > >
                  > > > > > > bello invece
                  > > > > > > soprattutto quando Deepak afferma che lo scopo dell'evoluzione è la fuoriuscita della coscienza
                  > > > > >
                  > > > > > Bello ma non vero.
                  > > > >
                  > > > > perchè no?
                  > > >
                  > > > Perché i fenomeni che a più alto livello chiamiamo selezione naturale avvengono e basta, non avvengono per uno scopo.
                  > >
                  > > non è vero la selezione naturale avviene per massimizzare la sopravvivenza
                  >
                  > Non è vero.

                  si invece Arrabbiato

                  >
                  > > > Il mare rotola i sassi sulla spiaggia facendoli diventare sempre più rotondi, ma non lo fa allo scopo di arrotondarli. Non è che si sveglia una mattina e dice "arrotondiamo un po'di sassi".
                  > >
                  > > e potrebbe avvenire un evento perfettamente identico a se stesso in questi avvenimenti non governati da esseri viventi?
                  >
                  > Con probabilità tendente a zero

                  perchè?

                  >man mano che entri nei dettagli per definire cos'è perfettamente identico.
                  >
                  > > > > cmq Choopra prende molto da altri possibile che abbia plagiato la cosa da freeman dyson tipo
                  > > >
                  > > > I fuffari prendono uno dall'altro.
                  > >
                  >
                  • Avatar
                    Scritto da
                    Non Autenticato
                    il 2015-08-19 22:21:11.0 alle 2015-08-19 22:21:11.0
                    Re: Domopak vs Dawkins
                    Scritto da:
                    > Scritto da:
                    > > Scritto da:
                    > > > Scritto da:
                    > > > > Scritto da:
                    > > > > > Scritto da:
                    > > > > > > Scritto da:
                    > > > > > > > Scritto da: avvelentani
                    > > > > > > > > Ho visto quel dibattito che yoda postava qualche tempo fa.
                    > > > > > > > > Ammetto di non avergli dedicato la massima attenzione visto che stavo simultaneamente giocando a lords of the fallen pero` mi e` sembrato parecchio noioso.
                    > > > > > > > > Praticamente il dibattito consiste di Domopak che usa parole a caso e Dawkins che gli risponde dicendo che sta usando parole a caso, per un'ora.
                    > > > > > > > > Futile.
                    > > > > > > >
                    > > > > > > > bello invece
                    > > > > > > > soprattutto quando Deepak afferma che lo scopo dell'evoluzione è la fuoriuscita della coscienza
                    > > > > > >
                    > > > > > > Bello ma non vero.
                    > > > > >
                    > > > > > perchè no?
                    > > > >
                    > > > > Perché i fenomeni che a più alto livello chiamiamo selezione naturale avvengono e basta, non avvengono per uno scopo.
                    > > >
                    > > > non è vero la selezione naturale avviene per massimizzare la sopravvivenza
                    > >
                    > > Non è vero.
                    >
                    > si invece Arrabbiato

                    La selezione naturale falcia miliardi di esseri al secondo, se il suo scopo fosse massimizzre la sopravvivenza ci riesce proprio bene!

                    > > > > Il mare rotola i sassi sulla spiaggia facendoli diventare sempre più rotondi, ma non lo fa allo scopo di arrotondarli. Non è che si sveglia una mattina e dice "arrotondiamo un po'di sassi".
                    > > >
                    > > > e potrebbe avvenire un evento perfettamente identico a se stesso in questi avvenimenti non governati da esseri viventi?
                    > >
                    > > Con probabilità tendente a zero
                    >
                    > perchè?

                    Perché presi due eventi qualsiasi, esiste un livello di dettaglio tale che i due eventi sono diversi.

                    > > man mano che entri nei dettagli per definire cos'è perfettamente identico.
                    > >
                    > > > > > cmq Choopra prende molto da altri possibile che abbia plagiato la cosa da freeman dyson tipo
                    > > > >
                    > > > > I fuffari prendono uno dall'altro.
                    > > >
                    > >
                    >
                    • Avatar
                      Scritto da
                      Non Autenticato
                      il 2015-08-19 22:22:57.0 alle 2015-08-19 22:22:57.0
                      Re: Domopak vs Dawkins
                      Scritto da:
                      > Scritto da:
                      > > Scritto da:
                      > > > Scritto da:
                      > > > > Scritto da:
                      > > > > > Scritto da:
                      > > > > > > Scritto da:
                      > > > > > > > Scritto da:
                      > > > > > > > > Scritto da: avvelentani
                      > > > > > > > > > Ho visto quel dibattito che yoda postava qualche tempo fa.
                      > > > > > > > > > Ammetto di non avergli dedicato la massima attenzione visto che stavo simultaneamente giocando a lords of the fallen pero` mi e` sembrato parecchio noioso.
                      > > > > > > > > > Praticamente il dibattito consiste di Domopak che usa parole a caso e Dawkins che gli risponde dicendo che sta usando parole a caso, per un'ora.
                      > > > > > > > > > Futile.
                      > > > > > > > >
                      > > > > > > > > bello invece
                      > > > > > > > > soprattutto quando Deepak afferma che lo scopo dell'evoluzione è la fuoriuscita della coscienza
                      > > > > > > >
                      > > > > > > > Bello ma non vero.
                      > > > > > >
                      > > > > > > perchè no?
                      > > > > >
                      > > > > > Perché i fenomeni che a più alto livello chiamiamo selezione naturale avvengono e basta, non avvengono per uno scopo.
                      > > > >
                      > > > > non è vero la selezione naturale avviene per massimizzare la sopravvivenza
                      > > >
                      > > > Non è vero.
                      > >
                      > > si invece Arrabbiato
                      >
                      > La selezione naturale falcia miliardi di esseri al secondo, se il suo scopo fosse massimizzre la sopravvivenza ci riesce proprio bene!

                      quelli "inutili"

                      >
                      > > > > > Il mare rotola i sassi sulla spiaggia facendoli diventare sempre più rotondi, ma non lo fa allo scopo di arrotondarli. Non è che si sveglia una mattina e dice "arrotondiamo un po'di sassi".
                      > > > >
                      > > > > e potrebbe avvenire un evento perfettamente identico a se stesso in questi avvenimenti non governati da esseri viventi?
                      > > >
                      > > > Con probabilità tendente a zero
                      > >
                      > > perchè?
                      >
                      > Perché presi due eventi qualsiasi, esiste un livello di dettaglio tale che i due eventi sono diversi.
                      >
                      > > > man mano che entri nei dettagli per definire cos'è perfettamente identico.
                      > > >
                      > > > > > > cmq Choopra prende molto da altri possibile che abbia plagiato la cosa da freeman dyson tipo
                      > > > > >
                      > > > > > I fuffari prendono uno dall'altro.
                      > > > >
                      > > >
                      > >
                      >
                      • Avatar
                        Scritto da
                        Non Autenticato
                        il 2015-08-19 22:24:31.0 alle 2015-08-19 22:24:31.0
                        Re: Domopak vs Dawkins
                        Scritto da:
                        > Scritto da:
                        > > Scritto da:
                        > > > Scritto da:
                        > > > > Scritto da:
                        > > > > > Scritto da:
                        > > > > > > Scritto da:
                        > > > > > > > Scritto da:
                        > > > > > > > > Scritto da:
                        > > > > > > > > > Scritto da: avvelentani
                        > > > > > > > > > > Ho visto quel dibattito che yoda postava qualche tempo fa.
                        > > > > > > > > > > Ammetto di non avergli dedicato la massima attenzione visto che stavo simultaneamente giocando a lords of the fallen pero` mi e` sembrato parecchio noioso.
                        > > > > > > > > > > Praticamente il dibattito consiste di Domopak che usa parole a caso e Dawkins che gli risponde dicendo che sta usando parole a caso, per un'ora.
                        > > > > > > > > > > Futile.
                        > > > > > > > > >
                        > > > > > > > > > bello invece
                        > > > > > > > > > soprattutto quando Deepak afferma che lo scopo dell'evoluzione è la fuoriuscita della coscienza
                        > > > > > > > >
                        > > > > > > > > Bello ma non vero.
                        > > > > > > >
                        > > > > > > > perchè no?
                        > > > > > >
                        > > > > > > Perché i fenomeni che a più alto livello chiamiamo selezione naturale avvengono e basta, non avvengono per uno scopo.
                        > > > > >
                        > > > > > non è vero la selezione naturale avviene per massimizzare la sopravvivenza
                        > > > >
                        > > > > Non è vero.
                        > > >
                        > > > si invece Arrabbiato
                        > >
                        > > La selezione naturale falcia miliardi di esseri al secondo, se il suo scopo fosse massimizzre la sopravvivenza ci riesce proprio bene!
                        >
                        > quelli "inutili"

                        no, quelli pelati con la pappagorgia Idea!

                        > >
                        > > > > > > Il mare rotola i sassi sulla spiaggia facendoli diventare sempre più rotondi, ma non lo fa allo scopo di arrotondarli. Non è che si sveglia una mattina e dice "arrotondiamo un po'di sassi".
                        > > > > >
                        > > > > > e potrebbe avvenire un evento perfettamente identico a se stesso in questi avvenimenti non governati da esseri viventi?
                        > > > >
                        > > > > Con probabilità tendente a zero
                        > > >
                        > > > perchè?
                        > >
                        > > Perché presi due eventi qualsiasi, esiste un livello di dettaglio tale che i due eventi sono diversi.
                        > >
                        > > > > man mano che entri nei dettagli per definire cos'è perfettamente identico.
                        > > > >
                        > > > > > > > cmq Choopra prende molto da altri possibile che abbia plagiato la cosa da freeman dyson tipo
                        > > > > > >
                        > > > > > > I fuffari prendono uno dall'altro.
                        > > > > >
                        > > > >
                        > > >
                        > >
                        >
                        • Avatar
                          Scritto da
                          Non Autenticato
                          il 2015-08-19 22:26:26.0 alle 2015-08-19 22:26:26.0
                          Re: Domopak vs Dawkins
                          Scritto da:
                          > Scritto da:
                          > > Scritto da:
                          > > > Scritto da:
                          > > > > Scritto da:
                          > > > > > Scritto da:
                          > > > > > > Scritto da:
                          > > > > > > > Scritto da:
                          > > > > > > > > Scritto da:
                          > > > > > > > > > Scritto da:
                          > > > > > > > > > > Scritto da: avvelentani
                          > > > > > > > > > > > Ho visto quel dibattito che yoda postava qualche tempo fa.
                          > > > > > > > > > > > Ammetto di non avergli dedicato la massima attenzione visto che stavo simultaneamente giocando a lords of the fallen pero` mi e` sembrato parecchio noioso.
                          > > > > > > > > > > > Praticamente il dibattito consiste di Domopak che usa parole a caso e Dawkins che gli risponde dicendo che sta usando parole a caso, per un'ora.
                          > > > > > > > > > > > Futile.
                          > > > > > > > > > >
                          > > > > > > > > > > bello invece
                          > > > > > > > > > > soprattutto quando Deepak afferma che lo scopo dell'evoluzione è la fuoriuscita della coscienza
                          > > > > > > > > >
                          > > > > > > > > > Bello ma non vero.
                          > > > > > > > >
                          > > > > > > > > perchè no?
                          > > > > > > >
                          > > > > > > > Perché i fenomeni che a più alto livello chiamiamo selezione naturale avvengono e basta, non avvengono per uno scopo.
                          > > > > > >
                          > > > > > > non è vero la selezione naturale avviene per massimizzare la sopravvivenza
                          > > > > >
                          > > > > > Non è vero.
                          > > > >
                          > > > > si invece Arrabbiato
                          > > >
                          > > > La selezione naturale falcia miliardi di esseri al secondo, se il suo scopo fosse massimizzre la sopravvivenza ci riesce proprio bene!
                          > >
                          > > quelli "inutili"
                          >
                          > no, quelli pelati con la pappagorgia Idea!

                          no i pigri che non vogliono scaricare ricochet o iscriversi al serale gratis perchè è faticoso

                          >
                          > > >
                          > > > > > > > Il mare rotola i sassi sulla spiaggia facendoli diventare sempre più rotondi, ma non lo fa allo scopo di arrotondarli. Non è che si sveglia una mattina e dice "arrotondiamo un po'di sassi".
                          > > > > > >
                          > > > > > > e potrebbe avvenire un evento perfettamente identico a se stesso in questi avvenimenti non governati da esseri viventi?
                          > > > > >
                          > > > > > Con probabilità tendente a zero
                          > > > >
                          > > > > perchè?
                          > > >
                          > > > Perché presi due eventi qualsiasi, esiste un livello di dettaglio tale che i due eventi sono diversi.
                          > > >
                          > > > > > man mano che entri nei dettagli per definire cos'è perfettamente identico.
                          > > > > >
                          > > > > > > > > cmq Choopra prende molto da altri possibile che abbia plagiato la cosa da freeman dyson tipo
                          > > > > > > >
                          > > > > > > > I fuffari prendono uno dall'altro.
                          > > > > > >
                          > > > > >
                          > > > >
                          > > >
                          > >
                          >
                          • Avatar
                            Scritto da
                            Non Autenticato
                            il 2015-08-19 22:28:17.0 alle 2015-08-19 22:28:17.0
                            Re: Domopak vs Dawkins
                            Scritto da:
                            > Scritto da:
                            > > Scritto da:
                            > > > Scritto da:
                            > > > > Scritto da:
                            > > > > > Scritto da:
                            > > > > > > Scritto da:
                            > > > > > > > Scritto da:
                            > > > > > > > > Scritto da:
                            > > > > > > > > > Scritto da:
                            > > > > > > > > > > Scritto da:
                            > > > > > > > > > > > Scritto da: avvelentani
                            > > > > > > > > > > > > Ho visto quel dibattito che yoda postava qualche tempo fa.
                            > > > > > > > > > > > > Ammetto di non avergli dedicato la massima attenzione visto che stavo simultaneamente giocando a lords of the fallen pero` mi e` sembrato parecchio noioso.
                            > > > > > > > > > > > > Praticamente il dibattito consiste di Domopak che usa parole a caso e Dawkins che gli risponde dicendo che sta usando parole a caso, per un'ora.
                            > > > > > > > > > > > > Futile.
                            > > > > > > > > > > >
                            > > > > > > > > > > > bello invece
                            > > > > > > > > > > > soprattutto quando Deepak afferma che lo scopo dell'evoluzione è la fuoriuscita della coscienza
                            > > > > > > > > > >
                            > > > > > > > > > > Bello ma non vero.
                            > > > > > > > > >
                            > > > > > > > > > perchè no?
                            > > > > > > > >
                            > > > > > > > > Perché i fenomeni che a più alto livello chiamiamo selezione naturale avvengono e basta, non avvengono per uno scopo.
                            > > > > > > >
                            > > > > > > > non è vero la selezione naturale avviene per massimizzare la sopravvivenza
                            > > > > > >
                            > > > > > > Non è vero.
                            > > > > >
                            > > > > > si invece Arrabbiato
                            > > > >
                            > > > > La selezione naturale falcia miliardi di esseri al secondo, se il suo scopo fosse massimizzre la sopravvivenza ci riesce proprio bene!
                            > > >
                            > > > quelli "inutili"
                            > >
                            > > no, quelli pelati con la pappagorgia Idea!
                            >
                            > no i pigri che non vogliono scaricare ricochet o iscriversi al serale gratis perchè è faticoso

                            Anche con gli sgamatroll fallaci.

                            > > > > > > > > Il mare rotola i sassi sulla spiaggia facendoli diventare sempre più rotondi, ma non lo fa allo scopo di arrotondarli. Non è che si sveglia una mattina e dice "arrotondiamo un po'di sassi".
                            > > > > > > >
                            > > > > > > > e potrebbe avvenire un evento perfettamente identico a se stesso in questi avvenimenti non governati da esseri viventi?
                            > > > > > >
                            > > > > > > Con probabilità tendente a zero
                            > > > > >
                            > > > > > perchè?
                            > > > >
                            > > > > Perché presi due eventi qualsiasi, esiste un livello di dettaglio tale che i due eventi sono diversi.
                            > > > >
                            > > > > > > man mano che entri nei dettagli per definire cos'è perfettamente identico.
                            > > > > > >
                            > > > > > > > > > cmq Choopra prende molto da altri possibile che abbia plagiato la cosa da freeman dyson tipo
                            > > > > > > > >
                            > > > > > > > > I fuffari prendono uno dall'altro.
                            > > > > > > >
                            > > > > > >
                            > > > > >
                            > > > >
                            > > >
                            > >
                            >
                            • Avatar
                              Scritto da
                              Non Autenticato
                              il 2015-08-19 22:29:11.0 alle 2015-08-19 22:29:11.0
                              Re: Domopak vs Dawkins
                              Scritto da:
                              > Scritto da:
                              > > Scritto da:
                              > > > Scritto da:
                              > > > > Scritto da:
                              > > > > > Scritto da:
                              > > > > > > Scritto da:
                              > > > > > > > Scritto da:
                              > > > > > > > > Scritto da:
                              > > > > > > > > > Scritto da:
                              > > > > > > > > > > Scritto da:
                              > > > > > > > > > > > Scritto da:
                              > > > > > > > > > > > > Scritto da: avvelentani
                              > > > > > > > > > > > > > Ho visto quel dibattito che yoda postava qualche tempo fa.
                              > > > > > > > > > > > > > Ammetto di non avergli dedicato la massima attenzione visto che stavo simultaneamente giocando a lords of the fallen pero` mi e` sembrato parecchio noioso.
                              > > > > > > > > > > > > > Praticamente il dibattito consiste di Domopak che usa parole a caso e Dawkins che gli risponde dicendo che sta usando parole a caso, per un'ora.
                              > > > > > > > > > > > > > Futile.
                              > > > > > > > > > > > >
                              > > > > > > > > > > > > bello invece
                              > > > > > > > > > > > > soprattutto quando Deepak afferma che lo scopo dell'evoluzione è la fuoriuscita della coscienza
                              > > > > > > > > > > >
                              > > > > > > > > > > > Bello ma non vero.
                              > > > > > > > > > >
                              > > > > > > > > > > perchè no?
                              > > > > > > > > >
                              > > > > > > > > > Perché i fenomeni che a più alto livello chiamiamo selezione naturale avvengono e basta, non avvengono per uno scopo.
                              > > > > > > > >
                              > > > > > > > > non è vero la selezione naturale avviene per massimizzare la sopravvivenza
                              > > > > > > >
                              > > > > > > > Non è vero.
                              > > > > > >
                              > > > > > > si invece Arrabbiato
                              > > > > >
                              > > > > > La selezione naturale falcia miliardi di esseri al secondo, se il suo scopo fosse massimizzre la sopravvivenza ci riesce proprio bene!
                              > > > >
                              > > > > quelli "inutili"
                              > > >
                              > > > no, quelli pelati con la pappagorgia Idea!
                              > >
                              > > no i pigri che non vogliono scaricare ricochet o iscriversi al serale gratis perchè è faticoso
                              >
                              > Anche con gli sgamatroll fallaci.

                              :/


                              >
                              > > > > > > > > > Il mare rotola i sassi sulla spiaggia facendoli diventare sempre più rotondi, ma non lo fa allo scopo di arrotondarli. Non è che si sveglia una mattina e dice "arrotondiamo un po'di sassi".
                              > > > > > > > >
                              > > > > > > > > e potrebbe avvenire un evento perfettamente identico a se stesso in questi avvenimenti non governati da esseri viventi?
                              > > > > > > >
                              > > > > > > > Con probabilità tendente a zero
                              > > > > > >
                              > > > > > > perchè?
                              > > > > >
                              > > > > > Perché presi due eventi qualsiasi, esiste un livello di dettaglio tale che i due eventi sono diversi.
                              > > > > >
                              > > > > > > > man mano che entri nei dettagli per definire cos'è perfettamente identico.
                              > > > > > > >
                              > > > > > > > > > > cmq Choopra prende molto da altri possibile che abbia plagiato la cosa da freeman dyson tipo
                              > > > > > > > > >
                              > > > > > > > > > I fuffari prendono uno dall'altro.
                              > > > > > > > >
                              > > > > > > >
                              > > > > > >
                              > > > > >
                              > > > >
                              > > >
                              > >
                              >
                        • Avatar
                          Scritto da
                          Non Autenticato
                          il 2015-08-19 22:27:14.0 alle 2015-08-19 22:27:14.0
                          Re: Domopak vs Dawkins
                          Scritto da:
                          > Scritto da:
                          > > Scritto da:
                          > > > Scritto da:
                          > > > > Scritto da:
                          > > > > > Scritto da:
                          > > > > > > Scritto da:
                          > > > > > > > Scritto da:
                          > > > > > > > > Scritto da:
                          > > > > > > > > > Scritto da:
                          > > > > > > > > > > Scritto da: avvelentani
                          > > > > > > > > > > > Ho visto quel dibattito che yoda postava qualche tempo fa.
                          > > > > > > > > > > > Ammetto di non avergli dedicato la massima attenzione visto che stavo simultaneamente giocando a lords of the fallen pero` mi e` sembrato parecchio noioso.
                          > > > > > > > > > > > Praticamente il dibattito consiste di Domopak che usa parole a caso e Dawkins che gli risponde dicendo che sta usando parole a caso, per un'ora.
                          > > > > > > > > > > > Futile.
                          > > > > > > > > > >
                          > > > > > > > > > > bello invece
                          > > > > > > > > > > soprattutto quando Deepak afferma che lo scopo dell'evoluzione è la fuoriuscita della coscienza
                          > > > > > > > > >
                          > > > > > > > > > Bello ma non vero.
                          > > > > > > > >
                          > > > > > > > > perchè no?
                          > > > > > > >
                          > > > > > > > Perché i fenomeni che a più alto livello chiamiamo selezione naturale avvengono e basta, non avvengono per uno scopo.
                          > > > > > >
                          > > > > > > non è vero la selezione naturale avviene per massimizzare la sopravvivenza
                          > > > > >
                          > > > > > Non è vero.
                          > > > >
                          > > > > si invece Arrabbiato
                          > > >
                          > > > La selezione naturale falcia miliardi di esseri al secondo, se il suo scopo fosse massimizzre la sopravvivenza ci riesce proprio bene!
                          > >
                          > > quelli "inutili"
                          >
                          > no, quelli pelati con la pappagorgia Idea!

                          Coi pelati con la pappagorgia la selezione non ha pietà! Occhiolino

                          > > > > > > > Il mare rotola i sassi sulla spiaggia facendoli diventare sempre più rotondi, ma non lo fa allo scopo di arrotondarli. Non è che si sveglia una mattina e dice "arrotondiamo un po'di sassi".
                          > > > > > >
                          > > > > > > e potrebbe avvenire un evento perfettamente identico a se stesso in questi avvenimenti non governati da esseri viventi?
                          > > > > >
                          > > > > > Con probabilità tendente a zero
                          > > > >
                          > > > > perchè?
                          > > >
                          > > > Perché presi due eventi qualsiasi, esiste un livello di dettaglio tale che i due eventi sono diversi.
                          > > >
                          > > > > > man mano che entri nei dettagli per definire cos'è perfettamente identico.
                          > > > > >
                          > > > > > > > > cmq Choopra prende molto da altri possibile che abbia plagiato la cosa da freeman dyson tipo
                          > > > > > > >
                          > > > > > > > I fuffari prendono uno dall'altro.
                          > > > > > >
                          > > > > >
                          > > > >
                          > > >
                          > >
                          >
        • Avatar
          Scritto da
          Non Autenticato
          il 2015-08-19 22:04:52.0 alle 2015-08-19 22:04:52.0
          Re: Domopak vs Dawkins
          Scritto da:
          > Scritto da:
          > > Scritto da: avvelentani
          > > > Ho visto quel dibattito che yoda postava qualche tempo fa.
          > > > Ammetto di non avergli dedicato la massima attenzione visto che stavo simultaneamente giocando a lords of the fallen pero` mi e` sembrato parecchio noioso.
          > > > Praticamente il dibattito consiste di Domopak che usa parole a caso e Dawkins che gli risponde dicendo che sta usando parole a caso, per un'ora.
          > > > Futile.
          > >
          > > bello invece
          > > soprattutto quando Deepak afferma che lo scopo dell'evoluzione è la fuoriuscita della coscienza
          >
          > Bello ma non vero.

          si potrebbe dire che la prima evoluzione è stata governata dalla Prima coscienza del Creatore da quando è scaturita la coscienza umana è stata governata da questa e dalla linearità lamarckiana l'uomo decide dove andare adesso
          • Avatar
            Scritto da
            Non Autenticato
            il 2015-08-19 22:05:26.0 alle 2015-08-19 22:05:26.0
            Re: Domopak vs Dawkins
            Scritto da:
            > Scritto da:
            > > Scritto da:
            > > > Scritto da: avvelentani
            > > > > Ho visto quel dibattito che yoda postava qualche tempo fa.
            > > > > Ammetto di non avergli dedicato la massima attenzione visto che stavo simultaneamente giocando a lords of the fallen pero` mi e` sembrato parecchio noioso.
            > > > > Praticamente il dibattito consiste di Domopak che usa parole a caso e Dawkins che gli risponde dicendo che sta usando parole a caso, per un'ora.
            > > > > Futile.
            > > >
            > > > bello invece
            > > > soprattutto quando Deepak afferma che lo scopo dell'evoluzione è la fuoriuscita della coscienza
            > >
            > > Bello ma non vero.
            >
            > si potrebbe dire che la prima evoluzione è stata governata dalla Prima coscienza del Creatore da quando è scaturita la coscienza umana è stata governata da questa e dalla linearità lamarckiana (yodesca) l'uomo decide dove andare adesso
          • Avatar
            Scritto da
            Non Autenticato
            il 2015-08-19 22:11:09.0 alle 2015-08-19 22:11:09.0
            Re: Domopak vs Dawkins
            Scritto da:
            > Scritto da:
            > > Scritto da:
            > > > Scritto da: avvelentani
            > > > > Ho visto quel dibattito che yoda postava qualche tempo fa.
            > > > > Ammetto di non avergli dedicato la massima attenzione visto che stavo simultaneamente giocando a lords of the fallen pero` mi e` sembrato parecchio noioso.
            > > > > Praticamente il dibattito consiste di Domopak che usa parole a caso e Dawkins che gli risponde dicendo che sta usando parole a caso, per un'ora.
            > > > > Futile.
            > > >
            > > > bello invece
            > > > soprattutto quando Deepak afferma che lo scopo dell'evoluzione è la fuoriuscita della coscienza
            > >
            > > Bello ma non vero.
            >
            > si potrebbe dire che la prima evoluzione è stata governata dalla Prima coscienza del Creatore

            Se esistesse un creatore potresti chiedere a lui cosa avesse in mente. Però l'ipotesi del creatore non è necessaria.

            > da quando è scaturita la coscienza umana è stata governata da questa e dalla linearità lamarckiana l'uomo decide dove andare adesso

            Le decisioni umane non c'entrano nulla con l'ipotesi lamarckiana.
            • Avatar
              Scritto da
              Non Autenticato
              il 2015-08-19 22:14:59.0 alle 2015-08-19 22:14:59.0
              Re: Domopak vs Dawkins
              Scritto da:
              > Scritto da:
              > > Scritto da:
              > > > Scritto da:
              > > > > Scritto da: avvelentani
              > > > > > Ho visto quel dibattito che yoda postava qualche tempo fa.
              > > > > > Ammetto di non avergli dedicato la massima attenzione visto che stavo simultaneamente giocando a lords of the fallen pero` mi e` sembrato parecchio noioso.
              > > > > > Praticamente il dibattito consiste di Domopak che usa parole a caso e Dawkins che gli risponde dicendo che sta usando parole a caso, per un'ora.
              > > > > > Futile.
              > > > >
              > > > > bello invece
              > > > > soprattutto quando Deepak afferma che lo scopo dell'evoluzione è la fuoriuscita della coscienza
              > > >
              > > > Bello ma non vero.
              > >
              > > si potrebbe dire che la prima evoluzione è stata governata dalla Prima coscienza del Creatore
              >
              > Se esistesse un creatore potresti chiedere a lui cosa avesse in mente.

              io ho un'ipotesi ma sono troppo geloso per diffonderla

              > Però l'ipotesi del creatore non è necessaria.

              già

              >
              > > da quando è scaturita la coscienza umana è stata governata da questa e dalla linearità lamarckiana l'uomo decide dove andare adesso
              >
              > Le decisioni umane non c'entrano nulla con l'ipotesi lamarckiana.

              si perchè l'acquisizione di taluni caratteri acquisiti può essere governata dalla coscienza e volontà umana e dirigere l'evoluzione qualora ne sia cosciente
              • Avatar
                Scritto da
                Non Autenticato
                il 2015-08-19 22:16:53.0 alle 2015-08-19 22:16:53.0
                Re: Domopak vs Dawkins
                Scritto da:
                > Scritto da:
                > > Scritto da:
                > > > Scritto da:
                > > > > Scritto da:
                > > > > > Scritto da: avvelentani
                > > > > > > Ho visto quel dibattito che yoda postava qualche tempo fa.
                > > > > > > Ammetto di non avergli dedicato la massima attenzione visto che stavo simultaneamente giocando a lords of the fallen pero` mi e` sembrato parecchio noioso.
                > > > > > > Praticamente il dibattito consiste di Domopak che usa parole a caso e Dawkins che gli risponde dicendo che sta usando parole a caso, per un'ora.
                > > > > > > Futile.
                > > > > >
                > > > > > bello invece
                > > > > > soprattutto quando Deepak afferma che lo scopo dell'evoluzione è la fuoriuscita della coscienza
                > > > >
                > > > > Bello ma non vero.
                > > >
                > > > si potrebbe dire che la prima evoluzione è stata governata dalla Prima coscienza del Creatore
                > >
                > > Se esistesse un creatore potresti chiedere a lui cosa avesse in mente.
                >
                > io ho un'ipotesi ma sono troppo geloso per diffonderla
                >
                > > Però l'ipotesi del creatore non è necessaria.
                >
                > già

                Quindi in una discussione scientifica non bisogna usarla.

                > > > da quando è scaturita la coscienza umana è stata governata da questa e dalla linearità lamarckiana l'uomo decide dove andare adesso
                > >
                > > Le decisioni umane non c'entrano nulla con l'ipotesi lamarckiana.
                >
                > si perchè l'acquisizione di taluni caratteri acquisiti può essere governata dalla coscienza e volontà umana e dirigere l'evoluzione qualora ne sia cosciente

                Newbie, inesperto
                • Avatar
                  Scritto da
                  Non Autenticato
                  il 2015-08-19 22:19:11.0 alle 2015-08-19 22:19:11.0
                  Re: Domopak vs Dawkins
                  Scritto da:
                  > Scritto da:
                  > > Scritto da:
                  > > > Scritto da:
                  > > > > Scritto da:
                  > > > > > Scritto da:
                  > > > > > > Scritto da: avvelentani
                  > > > > > > > Ho visto quel dibattito che yoda postava qualche tempo fa.
                  > > > > > > > Ammetto di non avergli dedicato la massima attenzione visto che stavo simultaneamente giocando a lords of the fallen pero` mi e` sembrato parecchio noioso.
                  > > > > > > > Praticamente il dibattito consiste di Domopak che usa parole a caso e Dawkins che gli risponde dicendo che sta usando parole a caso, per un'ora.
                  > > > > > > > Futile.
                  > > > > > >
                  > > > > > > bello invece
                  > > > > > > soprattutto quando Deepak afferma che lo scopo dell'evoluzione è la fuoriuscita della coscienza
                  > > > > >
                  > > > > > Bello ma non vero.
                  > > > >
                  > > > > si potrebbe dire che la prima evoluzione è stata governata dalla Prima coscienza del Creatore
                  > > >
                  > > > Se esistesse un creatore potresti chiedere a lui cosa avesse in mente.
                  > >
                  > > io ho un'ipotesi ma sono troppo geloso per diffonderla
                  > >
                  > > > Però l'ipotesi del creatore non è necessaria.
                  > >
                  > > già
                  >
                  > Quindi in una discussione scientifica non bisogna usarla.
                  >
                  > > > > da quando è scaturita la coscienza umana è stata governata da questa e dalla linearità lamarckiana l'uomo decide dove andare adesso
                  > > >
                  > > > Le decisioni umane non c'entrano nulla con l'ipotesi lamarckiana.
                  > >
                  > > si perchè l'acquisizione di taluni caratteri acquisiti può essere governata dalla coscienza e volontà umana e dirigere l'evoluzione qualora ne sia cosciente
                  >
                  > Newbie, inesperto

                  ad esempio la ginnastica facciale può causare una mutazione genetica favorevole che elimini la calvizia androgenetica basta esserne coscienti ma è un discorso da spalmarsi su luuunghi periodi
                  • Avatar
                    Scritto da
                    Non Autenticato
                    il 2015-08-19 22:31:14.0 alle 2015-08-19 22:31:14.0
                    Re: Domopak vs Dawkins
                    Scritto da:
                    > Scritto da:
                    > > Scritto da:
                    > > > Scritto da:
                    > > > > Scritto da:
                    > > > > > Scritto da:
                    > > > > > > Scritto da:
                    > > > > > > > Scritto da: avvelentani
                    > > > > > > > > Ho visto quel dibattito che yoda postava qualche tempo fa.
                    > > > > > > > > Ammetto di non avergli dedicato la massima attenzione visto che stavo simultaneamente giocando a lords of the fallen pero` mi e` sembrato parecchio noioso.
                    > > > > > > > > Praticamente il dibattito consiste di Domopak che usa parole a caso e Dawkins che gli risponde dicendo che sta usando parole a caso, per un'ora.
                    > > > > > > > > Futile.
                    > > > > > > >
                    > > > > > > > bello invece
                    > > > > > > > soprattutto quando Deepak afferma che lo scopo dell'evoluzione è la fuoriuscita della coscienza
                    > > > > > >
                    > > > > > > Bello ma non vero.
                    > > > > >
                    > > > > > si potrebbe dire che la prima evoluzione è stata governata dalla Prima coscienza del Creatore
                    > > > >
                    > > > > Se esistesse un creatore potresti chiedere a lui cosa avesse in mente.
                    > > >
                    > > > io ho un'ipotesi ma sono troppo geloso per diffonderla
                    > > >
                    > > > > Però l'ipotesi del creatore non è necessaria.
                    > > >
                    > > > già
                    > >
                    > > Quindi in una discussione scientifica non bisogna usarla.
                    > >
                    > > > > > da quando è scaturita la coscienza umana è stata governata da questa e dalla linearità lamarckiana l'uomo decide dove andare adesso
                    > > > >
                    > > > > Le decisioni umane non c'entrano nulla con l'ipotesi lamarckiana.
                    > > >
                    > > > si perchè l'acquisizione di taluni caratteri acquisiti può essere governata dalla coscienza e volontà umana e dirigere l'evoluzione qualora ne sia cosciente
                    > >
                    > > Newbie, inesperto
                    >
                    > ad esempio la ginnastica facciale può causare una mutazione genetica favorevole che elimini la calvizia androgenetica basta esserne coscienti ma è un discorso da spalmarsi su luuunghi periodi

                    Questo lo dicono gli alieni di Nibiru o qualche sufi islamico?
                    • Avatar
                      Scritto da
                      Non Autenticato
                      il 2015-08-19 22:33:06.0 alle 2015-08-19 22:33:06.0
                      Re: Domopak vs Dawkins
                      Scritto da:
                      > Scritto da:
                      > > Scritto da:
                      > > > Scritto da:
                      > > > > Scritto da:
                      > > > > > Scritto da:
                      > > > > > > Scritto da:
                      > > > > > > > Scritto da:
                      > > > > > > > > Scritto da: avvelentani
                      > > > > > > > > > Ho visto quel dibattito che yoda postava qualche tempo fa.
                      > > > > > > > > > Ammetto di non avergli dedicato la massima attenzione visto che stavo simultaneamente giocando a lords of the fallen pero` mi e` sembrato parecchio noioso.
                      > > > > > > > > > Praticamente il dibattito consiste di Domopak che usa parole a caso e Dawkins che gli risponde dicendo che sta usando parole a caso, per un'ora.
                      > > > > > > > > > Futile.
                      > > > > > > > >
                      > > > > > > > > bello invece
                      > > > > > > > > soprattutto quando Deepak afferma che lo scopo dell'evoluzione è la fuoriuscita della coscienza
                      > > > > > > >
                      > > > > > > > Bello ma non vero.
                      > > > > > >
                      > > > > > > si potrebbe dire che la prima evoluzione è stata governata dalla Prima coscienza del Creatore
                      > > > > >
                      > > > > > Se esistesse un creatore potresti chiedere a lui cosa avesse in mente.
                      > > > >
                      > > > > io ho un'ipotesi ma sono troppo geloso per diffonderla
                      > > > >
                      > > > > > Però l'ipotesi del creatore non è necessaria.
                      > > > >
                      > > > > già
                      > > >
                      > > > Quindi in una discussione scientifica non bisogna usarla.
                      > > >
                      > > > > > > da quando è scaturita la coscienza umana è stata governata da questa e dalla linearità lamarckiana l'uomo decide dove andare adesso
                      > > > > >
                      > > > > > Le decisioni umane non c'entrano nulla con l'ipotesi lamarckiana.
                      > > > >
                      > > > > si perchè l'acquisizione di taluni caratteri acquisiti può essere governata dalla coscienza e volontà umana e dirigere l'evoluzione qualora ne sia cosciente
                      > > >
                      > > > Newbie, inesperto
                      > >
                      > > ad esempio la ginnastica facciale può causare una mutazione genetica favorevole che elimini la calvizia androgenetica basta esserne coscienti ma è un discorso da spalmarsi su luuunghi periodi
                      >
                      > Questo lo dicono gli alieni di Nibiru o qualche sufi islamico?

                      lo dico io ma non posso ancora dimostrarlo
<softv>

Pagina generata in 98 millisecondi

Utenti attivi: 6 nell'ultimo minuto, 21 negli ultimi cinque minuti, 37 negli ultimi 15 minuti