Forum libero

Allora, faccio una premessa, sulla pena di morte col tempo ho rivisto le mie posizioni. Una volta ero fermamente favorevole, poi vedendo gli errori giudiziari mi sono detto che l'ergastolo poteva bastare (quindi non ho cambiato idea per compassione verso i criminali, quanto per dispiacere per gli innocenti giustiziati).

DETTO QUESTO

vorrei fare una riflessione sull'effetto deterrente. Come sapete bene negli USA questo effetto non c'è, ma io credo di sapere il motivo; secondo me viene utilizzata male; la usano solo per i reati gravissimi tipo stragi, omicidi seriali e vari altri psicopatici. Ma è ovvio che a questi non frega un cazzo, sono fuori di testa, non stanno mica a pensare alle conseguenze, anzi alcuni psicopatici vogliono farsi prendere ed essere uccisi. Ecco quindi che per ottenere un effetto deterrente bisognerebbe secondo me applicare la pena capitale per i reati medio gravi tipo spaccio, rapina a mano armata, sfruttamento della prostituzione, reati così insomma. Vedrete che i criminali si cagherrebbero in braghe e il crimine calerebbe drasticamente. Certo, poi andrebbe cambiato anche il sistema economico e ridurre le diseguaglianze sociali su questo siamo d'accordo, ma la funzione punitiva della pena non deve mai cedere.

Inoltre l'effetto deterrente tutela i diritti umani. È più assassino uno stato con la pena di morte con gli omicidi al minimo o uno stato senza pena di morte con gli omicidi alle stelle?

I media radical chic per denigrare la pena di morte fanno sempre riferimento agli USA dove la pena di morte non ha l'effetto deterrente ma non vi parlano mai degli altri Paesi tipo la Corea del Nord dove essa funziona e alla grande. E anche nei Paesi dell'est ex comunisti pur non essendo in vigore ci sono delle pene severissime tanto da far scappare i criminali in Italia a fare la pacchia.
Gli stessi media portano come modello la giustizia scandinava dove ci sono pochi criminali e quei pochi vengono riabilitato. E grazie al cazzo! Negli Stati con 4 gatti è molto più facile gestire il crimine e infatti adesso che anche loro stanno subendo l'immigrazione selvaggia le statistiche sul crimine stanno cambiando.

Insomma, alla fine resto contrario per i motivi spiegati all'inizio, ma se sostituite ergastolo a pena di morte nel mio ragionamento successivo credo che non cambi molto visto che il carcere a vita è per certi versi più afflittivo.

In soldoni, il succo di questo thread è far capire che una pena individuale anche un po' esagerata e sproporzionata rispetto alle effettive colpe può essere giusta se tutela il benessere collettivo.

Ziggail! O/