Forum libero

Scritto da: Giambo
> Scritto da:
>
> > > > > > > > > > http://www.cchr.org/quick-facts/disorders-voted-in...
> > > > > > > > >
> > > > > > > > > http://www.cchr.org/about-us/what-is-cchr.html
> > > > > > > > > WHAT IS CCHR?
> > > > > > > > > CCHR was co-founded in 1969 by the Church of Scientology
> > > > > > > > >
> > > > > > > > >
> > > > > > > > >
> > > > > > > > >
> > > > > > > >
> > > > > > > > Quindi? Quello che c'è scritto lì è falso?
> > > > > > >
> > > > > > > Sono opinioni personali, quindi falsificabili.
> > > > > >
> > > > > > Quello che dicono è falso si o no?
> > > > >
> > > > > E' falsificabile.
> > > >
> > > > È falso oppure no?
> > >
> > > Irrilevante.
> >
> > Irrilevante una sega.
>
> Dire che Dio esiste e' falso o e' falsificabile ?

Io ti ho chiesto una cosa molto semplice, se le asserzioni in quella pagina sono vere oppure false. Sono asserzioni che possono essere verificate, al contrario dell'esistenza di Dio.

>
> > > > > > Si tratta di citazione di psichiatri, non di gente a caso presa su un bus.
> > > > >
> > > > > Sei come i complottari delle scie chimiche, che tutti i piloti fanno parte del Grande Inganno TRANNE quei due o tre che affermano che l'inganno esiste.
> > > >
> > > > Vuoi dire che l'opinione di psichiatri sulla psichiatria e sul suo metodo vale tanto quanto l'opinione di gente scelta a caso su un bus?
> > >
> > > Affatto, rileggi meglio quel che ho scritto.
> > > Parola magica: "Cherry Picking"
> >
> > Cherry picking? Non quando questo è IL metodo per stabilire se qualcosa è una malattia oppure no. Leggiti bene l'articolo (quello lungo).
>
> Cherry Picking da parte tua

Oh ma certo, darti torto è fare Cherry Picking, come no.

>
> > > > > E' lo stesso metodo che e' stato usato per declassare Plutone a planetoide.
> > > >
> > > > In che modo questa scelta arbitraria influisce sulla vita delle persone?
> > >
> > > Irrilevante, si sta discutendo del metodo.
> >
> > Irrilevante ancora una sega. C'è differenza fra le due cose, una differenza enorme. La prima, quella di Plutone, è una mera definizione, la seconda è stabilire cosa sia malattia e cosa no, cosa che ha un sacco di implicazioni.
>
> Appunto, implicazioni, non metodo.

Ancora, le balle.
Vediamo di fartela più semplice.

Caso psichiatria:
Da ora in avanti esiste la proprietà "pippo" della materia. Io stabilisco di volta in volta cosa è pippo e cosa no in base a quello che io ritengo sia pippo, per alzata di mano, magari. Prendo una mela e dico che fa parte del gruppo pippo, ma una pera no, la pera non fa parte del gruppo pippo. Perché? Perché l'ho deciso io, abbiamo votato così. Non esiste alcuna misura che puoi fare che ti dica che un oggetto fa parte del gruppo pippo... se hai dubbi chiedi a noi.

Caso fisica:
Da ora in poi tutto ciò che ha una massa uguale o superiore a 100N fa parte del gruppo "pippo". Ora con una bilancia puoi sapere tu da solo se una qualsiasi cosa fa o non fa parte di quel gruppo.

Riassunto:
Caso fisica: proprietà verificabile e misurabile che non dipende dall'opinione di nessuno
Caso psichiatria: devo chiedere a loro cosa ha o non ha quella proprietà e in ogni caso il risultato può variare a seconda delle convinzioni dello psichiatra a cui chiedi. Non esiste un metodo oggettivo neanche fra loro per stabilire se tu sia pippo o non pippo.

Guardacaso anche la religione funziona come nel caso della psichiatria. Qualcuno decide a priori cosa è bene e cosa è male. In base a cosa? A nulla. Se hai dubbi devi chiedere a loro e ogni religione ha la sua opinione in materia. Infatti anche fra gli psichiatri c'è disaccordo fra cosa è o non è malattia... addirittura fra cosa è curabile e cosa non lo è. Chiedi ad uno psichiatra cattolico se essere omosessuali è una malattia e se si può curare, poi fai la stessa domanda ad uno psichiatra ateo... molto probabilmente otterrai due versioni opposte.

Anche in medicina si fanno dei test di laboratorio per stabilire se hai o non hai una determinata malattia. Test ripetibili, che non dipendono dall'opinione di nessuno e che derivano da uno studio precedente basato su fatti oggettivi e risultati strumentali, non semplici opinioni, come è invece il caso degli psichiatri.

>
> > > > > E' lo stesso argomento che usano quelli che sostengono la causa umana per i cambiamenti climatici.
> > > >
> > > > Le balle.
> > >
> > > "Lo dicono mille mila scienziati, quindi dev'essere vero"
> > > "Lo dicono mille mila psichiatri, quindi dev'essere vero"
> > >
> > > Puoi sceglierne zero, una o tutte e due.
> >
> > Quello che dicono sui cambiamenti climatici è sostenuto da prove, misurazioni e fatti oggettivi. Quello che stabiliscono gli psichiatri avviene per alzata di mano, senza alcuna prova oggettiva o misurazione che sostenga quello che dicono. La conosci la differenza fra le due cose?
>
> Le due posizioni non sono cosi' opposte come tu credi.

Le due posizioni non sono così simili come vorresti far credere. La prima si basa su misurazioni ripetibili, la seconda su opinioni personali.

Scritto da: Giambo
> Scritto da:
>
> > > >
> > > > È falso oppure no?
> > >
> > > Irrilevante.
> >
> > Irrilevante una sega.
>
> Dire che Dio esiste e' falso o e' falsificabile ?

Stai trollando? Dio esiste non e` falsificabile, e` quello il problema. L'affermazione "opinione personale, quindi falsificabile" viene usata su questo forum perche' e` stupida.