Forum libero

Scritto da: avvelenato
>
> in teoria giusto, però se non assumi alcune categorie per un pregiudizio infondato è funzionale costringerti a farlo, in modo che ti tocca valutare i risultati. Questo è l'unico modo per interrompere la catena della discriminazione.
>

Sinceramente tutta sta discriminazione non la vedo.
Vedo donne dappertutto. Nei posti di potere di meno ok, ma se ci fai caso quelle che occupano certi posti sono tutte donne con le palle. Imho per certe questioni serve un carisma più tipico del maschio. Le donne tendono sempre ad avere un atteggiamento buonista. Ma mi rendo conto che la società di oggi è buonista e quindi necessità di più donne. Poi come anche Wakko aveva fatto notare in alcuni ambiti le donne sono favorite e la loro "debolezza" diventa addirittura un vantaggio per loro. Qualcuno mi dovrà spiegare perché le donne non vanno in guerra se non volontariamente? Allora perchè non mettiamo una quota rosa anche per le missioni in guerra?


> Queste leggi secondo me dovrebbero essere pensate con la data di scadenza.
> Ecco perché in italia nel 2015 sono contro alle quote rosa, e lo ero pure nel 2008. Ma negli anni 60 sarei stato a favore.
>
>
> Mi pare giusto, mica tutti possono fare il cazzo che vogliono.
>

Infatti la democrazia è un regime come gli altri, solo che ha paletti diversi che talvolta non vengono nemmeno rispettati

>va regolamentata, a prescindere che si tratti di musulmani, cristiani o atei.

Bisogna tendere all'annullamento e combattere le cause dell'immigrazione. Essa è contro natura perché i simili tendono a stare insieme, se si separano ed emigrano altrove vuol dire che c'è qualcosa che non va. Mi rendo conto che è un' utopia ma vedo anche che si fa poco e niente per ridurre il fenomeno, anzi lo si incoraggia perché gli utili idioti sinistronzi e non solo,lo considerano un fenomeno positivo. Quindi è come se stessero implicitamente dicendo che sono positive le cause, altrimenti quelli mica venivano qui. Pagliacci alla Moni Ovadia fanno riferimento all' Italia come unione di più popoli. Certo, ma prima cosa non tutti i popoli sono uguali, seconda cosa un conto è se prima vengono gli Etruschi, dopo due secoli i Longobardi e dopo altri due secoli i Saraceni ( sto sparando a caso la tempistica e l'ordine di arrivo), un altro conto è se ti arrivano rumeni, albanesi, cinesi, zingari, indiani, pakistani, senegalesi,ghanesi ecc. ecc. tutti insieme e nello stesso periodo.

> Sui richiedenti asilo invece è tutto un altro film, ci sono delle leggi che giustamente li tutelano e non ti sto neanche a spiegare il perché. Se ci vuoi arrivare ci arrivi da solo.
>

Ci arrivo, ma non ci sto. Io sono dell'idea che se tutti i governi fossero nazionalisti e identitari e si facessero i cazzi loro senza metter becco su quello che fanno gli altri ci sarebbero anche meno guerre e di conseguenza meno migrazioni.
Infatti del fascismo non ho mai condiviso la politica coloniale (che peraltro la facevano anche gli altri).
Ospitare i rifiugiati(quelli veri) e non far nulla per metter fine a quella guerra da cui essi scappano è un ipocrisia. Dimostri di voler aiutare solo chi arriva qui mosso dalla disperazione, ma non di intervenire sulle cause della disperazione stessa. È come voler eliminare i sintomi di una malattia senza considerare la medesima