Forum libero

Scritto da: Ordine Reich
> Scritto da: [code][/code]
> > Scritto da: Ordine Reich
> > > Scritto da:
> > > > Scritto da: Ordine Reich
> > > > > http://www.ilprimatonazionale.it/cronaca/buona-scu...
> > > > >
> > > > > Per tutti quei cazzoni che negano la teoria gender, specie nelle scuole.
> > > > >
> > > > > Qui chi c'era? Uno dei due avve...non ricordo
> > > >
> > > > Nel libro si parla espressamente di identità di genere, identificandola come “la convinzione interiore della persona di essere donna o uomo” come se essere maschio o femmina fosse una cosa del tutto arbitraria e non oggettiva.
> > > >
> > > > Il tipo ha le idee consufe. Essere anatomicamente maschio o femmina è un fatto oggettivo, poi esiste la convinzione interiore soggettiva che in genere concorda con il sesso biologico, ma può anche non farlo.
> > > >
> > > > Quindi "la convinzione interiore della persona di essere donna o uomo" non implica che esere maschio o femmina sia una cosa arbitraria e non oggettiva, perché apunto si parla di una convinzione.
> > >
> > > Hai capito benissimo cosa intendeva dire, è inutile che stai a fare le pulci.
> >
> > Non "sta a fare le pulci", demente. Ti sta solo enunciando un fatto, che tu sei troppo cretino per comprendere. Demente.
>
> Ho capito benissimo.
> Non cambia nulla

CVD. Non hai capito un cazzo. Nulla di sorprendente.

Scritto da: Ordine Reich
> Scritto da: [code][/code]
> > Scritto da: Ordine Reich
> > > Scritto da:
> > > > Scritto da: Ordine Reich
> > > > > http://www.ilprimatonazionale.it/cronaca/buona-scu...
> > > > >
> > > > > Per tutti quei cazzoni che negano la teoria gender, specie nelle scuole.
> > > > >
> > > > > Qui chi c'era? Uno dei due avve...non ricordo
> > > >
> > > > Nel libro si parla espressamente di identità di genere, identificandola come “la convinzione interiore della persona di essere donna o uomo” come se essere maschio o femmina fosse una cosa del tutto arbitraria e non oggettiva.
> > > >
> > > > Il tipo ha le idee consufe. Essere anatomicamente maschio o femmina è un fatto oggettivo, poi esiste la convinzione interiore soggettiva che in genere concorda con il sesso biologico, ma può anche non farlo.
> > > >
> > > > Quindi "la convinzione interiore della persona di essere donna o uomo" non implica che esere maschio o femmina sia una cosa arbitraria e non oggettiva, perché apunto si parla di una convinzione.
> > >
> > > Hai capito benissimo cosa intendeva dire, è inutile che stai a fare le pulci.
> >
> > Non "sta a fare le pulci", demente. Ti sta solo enunciando un fatto, che tu sei troppo cretino per comprendere. Demente.
>
> Ho capito benissimo.
> Non cambia nulla, rimane sempre una teoria del cazzo. Uno può anche convincersi di essere Napoleone Bonaparte, ma non lo è, fine della storia. E chiunque voglia mettergli in testa che lo è assecondando questa sua follia sta commettendo un crimine e va abbattuto.
> Il "tipo" ha scritto "maschio" e "femmina" riferendosi non solo alle differenze anatomiche (che nemmeno i gender possono negare) ma a tutti quei comportamenti, attitudini, gusti ecc. che contraddistinguono i due sessi

Il libro di biologia citato fa una distinzione tra sesso anatomico e quella che chiama convinzione interiore circa il proprio genere. Può succedere che l'accenno a quest'ultima ti dia fastidio perché politicamente corretto in ottemperanza allo zeitgeist genderista - ad esempio il mio libro di biologia del liceo non si sarebbe sognato di dire una cosa simile - ma non si tratta di una precisazione scorretta. Non sta sostenendo che essere maschio o femmina sia un fatto culturale.

Su queste come su altre cose è sempre meglio parlare che tacere, perché tacere non porta a capire e capire che certe cose esistono anche se non ne condividiamo l'esperienza, e portano con sé determinate esigenze e rivendicazioni di diritti, aiuta alla convivenza civile.

Quando un gruppo sale alla ribalta e rivendica dei diritti, e i media gli fanno grancassa, sembra che ci siano solo loro e a coloro che necessitando di tali diritti stavano già bene sembra che il mondo stia per capovolgersi. Bisogna invece distinguere tra ciò che ci danneggia e ciò che semplicemente non ci piace perché non ci siamo abituati. Secondo me tutte queste rivendicazioni di libertà sessuale sono innocue, sia per l'individuo che per la società, perché sono sempre esistite di nascosto e il mondo non è morto per quello. Che siano innocue lo si capisce anche dal fatto che i media mainstream danno loro voce.

Come controesempio, l'ambientalismo non è innocuo: dar retta agli ambientalisti significherebbe apportare all'economia cambiamenti che chi sta al potere non vuole accettare, e difatti i media mainstream non hanno mai cagato gli ambientalisti (intendo dire le associazioni). I media (ad esempio i documentari di Piero Angela) hanno sempre fatto passare, in maniera più o meno sottintesa, che anche allorché la salvaguardia dell'ambiente è importante, esiste un modo giusto per ottenerla, moderato e ragionevole, contrapposto al modo estremista degli ambientalisti. Di conseguenza, influenzata dai mezzi di comunicazione, la gente pensa che gli ambientalisti siano dei matti svitati, salvo pensarla come loro quando in pericolo è il proprio culo come nel caso del nucleare.

In sintesi: non preoccuparti dell'ideologia gender, è una bizzarria figlia dello spirito dei tempi.