-
Margherita HackScritto daNon Autenticatoil 2015-11-23 10:24:00.0 alle 2015-11-23 10:24:00.0Non è necessario avere una religione per avere una morale. Perché se non si riesce a distinguere il bene dal male, quella che manca è la sensibilità, non la religione.
-
Re: Margherita HackScritto daNon Autenticatoil 2015-11-23 11:01:15.0 alle 2015-11-23 11:01:15.0Scritto da:
> Non è necessario avere una religione per avere una morale. Perché se non si riesce a distinguere il bene dal male, quella che manca è la sensibilità, non la religione.
>
>
bene e male non esistono
-
Re: Margherita HackScritto daNon Autenticatoil 2015-11-23 13:15:23.0 alle 2015-11-23 13:15:23.0Scritto da:
> Scritto da:
> > Non è necessario avere una religione per avere una morale. Perché se non si riesce a distinguere il bene dal male, quella che manca è la sensibilità, non la religione.
> >
> >
>
> bene e male non esistono
quindi se prendi una randellata sul naso non ti fa male?-
Re: Margherita HackScritto daNon Autenticatoil 2015-11-23 16:05:45.0 alle 2015-11-23 16:05:45.0Scritto da:
> Scritto da:
> > Scritto da:
> > > Non è necessario avere una religione per avere una morale. Perché se non si riesce a distinguere il bene dal male, quella che manca è la sensibilità, non la religione.
> > >
> > >
> >
> > bene e male non esistono
>
> quindi se prendi una randellata sul naso non ti fa male?
dolore !== male-
Re: Margherita HackScritto daNon Autenticatoil 2015-11-23 16:19:04.0 alle 2015-11-23 16:19:04.0Scritto da:
> Scritto da:
> > Scritto da:
> > > Scritto da:
> > > > Non è necessario avere una religione per avere una morale. Perché se non si riesce a distinguere il bene dal male, quella che manca è la sensibilità, non la religione.
> > > >
> > > >
> > >
> > > bene e male non esistono
> >
> > quindi se prendi una randellata sul naso non ti fa male?
>
> dolore !== male
Il male nella sua opposizione lessicale al bene non esaurisce la complessità dei suoi significati. Come contrario convenzionale del bene, esso può essere inteso come il non-desiderabile in quanto tale.https://it.wikipedia.org/wiki/Male

La randellata non è desiderabile quindi è il male.-
Re: Margherita HackScritto daNon Autenticatoil 2015-11-23 16:20:45.0 alle 2015-11-23 16:20:45.0Scritto da:
> Scritto da:
> > Scritto da:
> > > Scritto da:
> > > > Scritto da:
> > > > > Non è necessario avere una religione per avere una morale. Perché se non si riesce a distinguere il bene dal male, quella che manca è la sensibilità, non la religione.
> > > > >
> > > > >
> > > >
> > > > bene e male non esistono
> > >
> > > quindi se prendi una randellata sul naso non ti fa male?
> >
> > dolore !== male
>
> Il male nella sua opposizione lessicale al bene non esaurisce la complessità dei suoi significati. Come contrario convenzionale del bene, esso può essere inteso come il non-desiderabile in quanto tale.
>
>https://it.wikipedia.org/wiki/Male

>
> La randellata non è desiderabile quindi è il male.
l'ambiguità del linguaggio naturale lo rende inadatto as esprimere concetti precisi del linguaggio della scienza e della filosofia
p.s. ma sei garson poole?-
Re: Margherita HackScritto daNon Autenticatoil 2015-11-23 16:38:34.0 alle 2015-11-23 16:38:34.0Scritto da:
> Scritto da:
> > Scritto da:
> > > Scritto da:
> > > > Scritto da:
> > > > > Scritto da:
> > > > > > Non è necessario avere una religione per avere una morale. Perché se non si riesce a distinguere il bene dal male, quella che manca è la sensibilità, non la religione.
> > > > > >
> > > > > >
> > > > >
> > > > > bene e male non esistono
> > > >
> > > > quindi se prendi una randellata sul naso non ti fa male?
> > >
> > > dolore !== male
> >
> > Il male nella sua opposizione lessicale al bene non esaurisce la complessità dei suoi significati. Come contrario convenzionale del bene, esso può essere inteso come il non-desiderabile in quanto tale.
> >
> >https://it.wikipedia.org/wiki/Male

> >
> > La randellata non è desiderabile quindi è il male.
>
> l'ambiguità del linguaggio naturale lo rende inadatto as esprimere concetti precisi del linguaggio della scienza e della filosofia
In particolare qui dentro serve per ciurlare nel torbido.
> p.s. ma sei garson poole?
No.
-
-
Re: Margherita HackScritto da:
> La randellata non è desiderabile quindi è il male.
Neppure la morte lo e', eppure la morte e' un bene.
(Filosofia for Dummies, sono gia' al secondo capitolo
!)
**Modificato dall'autore il 23.11.2015 16:23**`"la realta' non e' cosi' terrificante come vogliono farti credere" - Giambo ` - Wakko che cita Giambo
-
-
-
-
-
Re: Margherita HackScritto daNon Autenticatoil 2015-11-23 13:37:25.0 alle 2015-11-23 13:37:25.0Scritto da:
> Non è necessario avere una religione per avere una morale. Perché se non si riesce a distinguere il bene dal male, quella che manca è la sensibilità, non la religione.
>
>
Giusto, quindi fare figli fino alla disperazione è bene. Ammazzarne qualche miliardo per far posto poi a qualche albero ormai quasi estinti è male.-
Re: Margherita HackScritto da:
> > Non è necessario avere una religione per avere una morale. Perché se non si riesce a distinguere il bene dal male, quella che manca è la sensibilità, non la religione.
>
> Giusto, quindi fare figli fino alla disperazione è bene. Ammazzarne qualche miliardo per far posto poi a qualche albero ormai quasi estinti è male.
Ma che cazzo stai dicendo
...
`"la realta' non e' cosi' terrificante come vogliono farti credere" - Giambo ` - Wakko che cita Giambo-
Re: Margherita HackScritto daNon Autenticatoil 2015-11-23 13:47:49.0 alle 2015-11-23 13:47:49.0Scritto da: Giambo
> Scritto da:
>
> > > Non è necessario avere una religione per avere una morale. Perché se non si riesce a distinguere il bene dal male, quella che manca è la sensibilità, non la religione.
> >
> > Giusto, quindi fare figli fino alla disperazione è bene. Ammazzarne qualche miliardo per far posto poi a qualche albero ormai quasi estinti è male.
>
> Ma che cazzo stai dicendo
...
Lo so che sei svizzero, limitato e privo di immaginazione; pensa ai risultati che otterrebbe un essere come te nel dividere il "bene" dal "male" nella realtà (sempre se poi siano divisibili).-
Re: Margherita HackScritto da:
> > > > Non è necessario avere una religione per avere una morale. Perché se non si riesce a distinguere il bene dal male, quella che manca è la sensibilità, non la religione.
> > >
> > > Giusto, quindi fare figli fino alla disperazione è bene. Ammazzarne qualche miliardo per far posto poi a qualche albero ormai quasi estinti è male.
> >
> > Ma che cazzo stai dicendo
...
>
> Lo so che sei svizzero, limitato e privo di immaginazione; pensa ai risultati che otterrebbe un essere come te nel dividere il "bene" dal "male" nella realtà (sempre se poi siano divisibili).
Mi sa che non hai capito bene la prima frase, dovresti studiare piu' seriamente filosofia e latino ...`"la realta' non e' cosi' terrificante come vogliono farti credere" - Giambo ` - Wakko che cita Giambo-
Re: Margherita HackScritto daNon Autenticatoil 2015-11-23 14:22:17.0 alle 2015-11-23 14:22:17.0Scritto da: Giambo
> Scritto da:
>
> > > > > Non è necessario avere una religione per avere una morale. Perché se non si riesce a distinguere il bene dal male, quella che manca è la sensibilità, non la religione.
> > > >
> > > > Giusto, quindi fare figli fino alla disperazione è bene. Ammazzarne qualche miliardo per far posto poi a qualche albero ormai quasi estinti è male.
> > >
> > > Ma che cazzo stai dicendo
...
> >
> > Lo so che sei svizzero, limitato e privo di immaginazione; pensa ai risultati che otterrebbe un essere come te nel dividere il "bene" dal "male" nella realtà (sempre se poi siano divisibili).
>
> Mi sa che non hai capito bene la prima frase, dovresti studiare piu' seriamente filosofia e latino ...
Sottolineavo il fatto che la distinzione fra bene e male non esiste, dipende sempre tutto dalla situazione. Dedotto ciò il resto decade. Ora andrò a studiare filosofia e latino per dummies.-
Re: Margherita HackScritto daNon Autenticatoil 2015-11-23 14:55:20.0 alle 2015-11-23 14:55:20.0Scritto da:
> Scritto da: Giambo
> > Scritto da:
> >
> > > > > > Non è necessario avere una religione per avere una morale. Perché se non si riesce a distinguere il bene dal male, quella che manca è la sensibilità, non la religione.
> > > > >
> > > > > Giusto, quindi fare figli fino alla disperazione è bene. Ammazzarne qualche miliardo per far posto poi a qualche albero ormai quasi estinti è male.
> > > >
> > > > Ma che cazzo stai dicendo
...
> > >
> > > Lo so che sei svizzero, limitato e privo di immaginazione; pensa ai risultati che otterrebbe un essere come te nel dividere il "bene" dal "male" nella realtà (sempre se poi siano divisibili).
> >
> > Mi sa che non hai capito bene la prima frase, dovresti studiare piu' seriamente filosofia e latino ...
>
> Sottolineavo il fatto che la distinzione fra bene e male non esiste, dipende sempre tutto dalla situazione. Dedotto ciò il resto decade. Ora andrò a studiare filosofia e latino per dummies.
ma dai c'è davvero:http://www.amazon.com/Latin-For-Dummies-Clifford-H...

quasi quasi mi faccio anche io un corso di latino su youtube
-
Re: Margherita HackScritto daNon Autenticatoil 2015-11-23 14:59:44.0 alle 2015-11-23 14:59:44.0Scritto da:
> Scritto da:
> > Scritto da: Giambo
> > > Scritto da:
> > >
> > > > > > > Non è necessario avere una religione per avere una morale. Perché se non si riesce a distinguere il bene dal male, quella che manca è la sensibilità, non la religione.
> > > > > >
> > > > > > Giusto, quindi fare figli fino alla disperazione è bene. Ammazzarne qualche miliardo per far posto poi a qualche albero ormai quasi estinti è male.
> > > > >
> > > > > Ma che cazzo stai dicendo
...
> > > >
> > > > Lo so che sei svizzero, limitato e privo di immaginazione; pensa ai risultati che otterrebbe un essere come te nel dividere il "bene" dal "male" nella realtà (sempre se poi siano divisibili).
> > >
> > > Mi sa che non hai capito bene la prima frase, dovresti studiare piu' seriamente filosofia e latino ...
> >
> > Sottolineavo il fatto che la distinzione fra bene e male non esiste, dipende sempre tutto dalla situazione. Dedotto ciò il resto decade. Ora andrò a studiare filosofia e latino per dummies.
>
> ma dai c'è davvero:http://www.amazon.com/Latin-For-Dummies-Clifford-H...

>
> quasi quasi mi faccio anche io un corso di latino su youtube
ah, trolkittate anche questo:
-
Re: Margherita HackScritto daNon Autenticatoil 2015-11-23 18:31:30.0 alle 2015-11-23 18:31:30.0Scritto da:
> Scritto da:
> > Scritto da:
> > > Scritto da: Giambo
> > > > Scritto da:
> > > >
> > > > > > > > Non è necessario avere una religione per avere una morale. Perché se non si riesce a distinguere il bene dal male, quella che manca è la sensibilità, non la religione.
> > > > > > >
> > > > > > > Giusto, quindi fare figli fino alla disperazione è bene. Ammazzarne qualche miliardo per far posto poi a qualche albero ormai quasi estinti è male.
> > > > > >
> > > > > > Ma che cazzo stai dicendo
...
> > > > >
> > > > > Lo so che sei svizzero, limitato e privo di immaginazione; pensa ai risultati che otterrebbe un essere come te nel dividere il "bene" dal "male" nella realtà (sempre se poi siano divisibili).
> > > >
> > > > Mi sa che non hai capito bene la prima frase, dovresti studiare piu' seriamente filosofia e latino ...
> > >
> > > Sottolineavo il fatto che la distinzione fra bene e male non esiste, dipende sempre tutto dalla situazione. Dedotto ciò il resto decade. Ora andrò a studiare filosofia e latino per dummies.
> >
> > ma dai c'è davvero:http://www.amazon.com/Latin-For-Dummies-Clifford-H...

> >
> > quasi quasi mi faccio anche io un corso di latino su youtube
>
> ah, trolkittate anche questo:
>
>
>
servirebbe alla wakka, pero' forse preferirebbe: piegare la logica for dummies-
Re: Margherita HackScritto daNon Autenticatoil 2015-11-23 21:50:25.0 alle 2015-11-23 21:50:25.0Scritto da:
> Scritto da:
> > Scritto da:
> > > Scritto da:
> > > > Scritto da: Giambo
> > > > > Scritto da:
> > > > >
> > > > > > > > > Non è necessario avere una religione per avere una morale. Perché se non si riesce a distinguere il bene dal male, quella che manca è la sensibilità, non la religione.
> > > > > > > >
> > > > > > > > Giusto, quindi fare figli fino alla disperazione è bene. Ammazzarne qualche miliardo per far posto poi a qualche albero ormai quasi estinti è male.
> > > > > > >
> > > > > > > Ma che cazzo stai dicendo
...
> > > > > >
> > > > > > Lo so che sei svizzero, limitato e privo di immaginazione; pensa ai risultati che otterrebbe un essere come te nel dividere il "bene" dal "male" nella realtà (sempre se poi siano divisibili).
> > > > >
> > > > > Mi sa che non hai capito bene la prima frase, dovresti studiare piu' seriamente filosofia e latino ...
> > > >
> > > > Sottolineavo il fatto che la distinzione fra bene e male non esiste, dipende sempre tutto dalla situazione. Dedotto ciò il resto decade. Ora andrò a studiare filosofia e latino per dummies.
> > >
> > > ma dai c'è davvero:http://www.amazon.com/Latin-For-Dummies-Clifford-H...

> > >
> > > quasi quasi mi faccio anche io un corso di latino su youtube
> >
> > ah, trolkittate anche questo:
> >
> >
> >
>
> servirebbe alla wakka, pero' forse preferirebbe: piegare la logica for dummies
Wakko conosce perfettamene la logica, ma solo quella booleana.-
Re: Margherita HackScritto daNon Autenticatoil 2015-11-23 23:46:35.0 alle 2015-11-23 23:46:35.0Scritto da:
>
> Wakko conosce perfettamene la logica, ma solo quella booleana.
Sicuramente conosce l'algebra di boole e magari anche la logica matematica in senso più esteso.
Il suo problema più probabilmente sta nel fatto che non si è mai interessato a determinate cose, e si è formato a riguardo un percezione distorta delle cose. Poi quando uno cerca di spiegargli determinate cose non ascolta. La sua forma mentis è quella di rimanere agganciato alla sua posizione iniziale in maniera irremovobile, e quindi i fatti cominciano a dargli torto comincia ad entrare in contraddizione e difendere posizioni indifendibili.
Se fosse disposto a rivedere i suoi pregiudizi, capirebbe per esempio che sostanzialmente tutte le basi della logica sono state elaborate dai filosofi già molto tempo fa e si divertivano a creare paradossi logici a tavolino, il più famoso dei quali probabilmente quello del mentitore.
Proprio questi paradossi sono stati oggetti di studio fino al 1800-1900. Ci si accorse che le regole della logica formulate dai filosofi erano corrette, ma che il linguaggio umano soffriva di un problema tale per cui era possibile creare paradossi.
La logica matematica ha quindi risolto questi problemi.
Quello che mancava ai filosofi era un linguaggio idoneo alla logica.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-