Forum libero

Scritto da: Giambo
> Scritto da: Ordine Reich
> > Gatto, come si pone il Partito Libertario in questo caso?
> >
> > "la mia libertà finisce dove inizia quella degli altri". Ma in questo caso l' imbecille Cruciani (a prescindere da questo episodio) lede la libertà del coniglio e del vegetariano stesso.
>
> Qual'e' la liberta del vegetariano che viene lesa ?

Se io sono convinto che

uccidere conigli
uccidere gatti
uccidere persone

sia male, vorrei vivere in una società dove non si uccidono conigli/gatti/persone, e non mi sento libero dove si può fare. Se nel quartiere viene ad abitare la famiglia Visentin che ha l'abitudine di cucinarsi i gatti, la loro presenza stessa diviene una limitazione della mia libertà, esattamente nello stesso senso per cui la libertà altrui di muovere il pugno finisce dove inizia il mio naso.

Una società è pacifica e stabile se i suoi membri condividono mentalità e comportamenti, almeno il sottinsieme dei cosiddetti valori.

Il problema di queste convinzioni è che sono arbitrarie, e la scelta di quelle da assumere come valori pure. In Arabia Saudita e negli USA lo stato può uccidere delle persone; in Cina e Corea è normale mangiare i cani, altrove i gatti, dappertutto i conigli; in Irlanda e Sudamerica è malvisto mangiare i cavalli. Potrei dire che se nel vicinato viene a stare una famiglia africana ciò lede la mia libertà, e la differenza di questa posizione con il caso dei Visentin sta solo nel numero di persone che la sostengono.
Allora tutto si riduce a rapporti di forza, ma in tal modo cessa di esistere la società civile.

Non esiste una soluzione teorica. Una soluzione pragmatica è il formarsi di società separate, che ci accontenta se teniamo la testa nella sabbia, per via della percezione istintiva di diversi gradi nelle sfere di influenza: non ci piace che in Cina mangino i cani, che in Arabia e in Iran lapidino le donne, che in Etiopia si pratichi l'infibulazione, protestiamo a parole ma viviamo lo stesso, tranne qualche attivista. Queste società formate pragmaticamente da gente fatta più o meno per andare d'accordo hanno impiegato secoli a formarsi, e coloro che stanno mischiando il mondo creano gravi danni, perché non è detto che sia la posizione più civile a prevalere.

Quindi capisco per via di quale ragionamento ci si possa sentire meno liberi se gli altri mangiano conigli che per noi sono membri di famiglia, anche se sono abituato a mangiarli.

> E quella del coniglio ?

Quella di vivere.