Mostra notizie nelle discussioni
  • Avatar
    Scritto da
    Non Autenticato
    il 2015-12-06 21:17:25.0 alle 2015-12-06 21:17:25.0
    Wakko dixit: "è grazie alla scienza se stiamo bene, non grazie alla filosofia"
    > Gran parte di questi idioti è viva e vive una vita tutto sommato agiata grazie alla scienza e alla tecnologia, eppure stanno qui a blaterare sul significato di "utile".

    > Che cazzo vuoi discutere con gente del genere? Se non sono abbastanza intelligenti da capire cosa fa veramente la differenza nella loro vita e quali sono invece favolette non ha proprio senso spenderci dietro nemmeno 5 minuti.

    Facciamo un esperimento?
    Portiamo Wakko in un negozio di elettronica e gli diamo a disposizione un bel budget, così che possa prendere tutto il ben di dio che vuole.

    Poi lo mettiamo con tutto il suo ben di dio in una casetta confortevole nella capitale dello Stato islamico (ISIS).
    Dopo un anno lo mettiamo di fronte a questa scelta: o si libera da tutti i suoi gadget e torna in Italia, o se li tiene e resta lì. Cosa sceglierà?

    Io cosa sceglierei?
    Di sicuro non andrei a vivere nello Stato silamico in cambio del nuovo Samsung Galaxy, perché non è solo dalla tecnologia che dipende la qualità di vita ma anche la mentalità del posto in cui vivi.
    Se noi siamo relativamente felici è anche perché viviamo in un posto in cui la filosofia illuminista si è diffusa.

    Gli stati in cui l'illuminismo non è arrivato sono ancora fermi al medioevo, e non dico dal punto di vista tecnologico, ma dal punto di vista mentale.
    Ci sono ancora degli stati con monarchie assolute.

    Credo che anche a loro farebbe bene qualche filosofo illuminista che contribuisce allo sviluppo mentale!!

    E la scienza non è chiaramente slegata dallo sviluppo mentale: si arriva a fare la scienza quando si è raggiunta una determinata maturazione a livello mentale, e quando questo livello mentale non è raggiunto la tecnologia non solo non è un bene, ma un male: uno strumento usato dalle teste di cazze per compiere azioni malvagie in maniera più efficace.




    • Avatar
      Scritto da
      Non Autenticato
      il 2015-12-06 21:26:18.0 alle 2015-12-06 21:26:18.0
      Re: Wakko dixit: "è grazie alla scienza se stiamo bene, non grazie alla filosofi
      ma prima non ti stavi lamentando che le democrazie derivate dall'illuminismo fossero solo ipocrite e false?quindi che stai dicendo?

      la libertà di espressione si trova solo nel cryptoanarchismo
      • Avatar
        Scritto da
        Non Autenticato
        il 2015-12-07 01:31:01.0 alle 2015-12-07 01:31:01.0
        Re: Wakko dixit: "è grazie alla scienza se stiamo bene, non grazie alla filosofi
        Scritto da:
        > ma prima non ti stavi lamentando che le democrazie derivate dall'illuminismo fossero solo ipocrite e false?quindi che stai dicendo?
        >
        > la libertà di espressione si trova solo nel cryptoanarchismo

        No, il concetto di democrazia in quanto tale è valido così come i principi costituzionali degli stati deomcratici.

        Il problema non è il concetto, ma l'implementazione: mi sembra che spesso i politici permettano che leggi anti costituzionali vadano a finire nel codice penale.
        È un difetto politico, non di concetto di democrazia.
        • Avatar
          Scritto da
          Non Autenticato
          il 2015-12-07 01:50:08.0 alle 2015-12-07 01:50:08.0
          Re: Wakko dixit: "è grazie alla scienza se stiamo bene, non grazie alla filosofi
          Scritto da:
          > Scritto da:
          > > ma prima non ti stavi lamentando che le democrazie derivate dall'illuminismo fossero solo ipocrite e false?quindi che stai dicendo?
          > >
          > > la libertà di espressione si trova solo nel cryptoanarchismo
          >
          > No, il concetto di democrazia in quanto tale è valido così come i principi costituzionali degli stati deomcratici.
          >
          > Il problema non è il concetto, ma l'implementazione: mi sembra che spesso i politici permettano che leggi anti costituzionali vadano a finire nel codice penale.
          > È un difetto politico, non di concetto di democrazia.

          La costituzione è del tutto arbitraria. Un esempio su tutti... la libertà di espressione in USA è considerata fondamentale, in Italia ha uno spazietto di due righe solo nel 21esimo articolo, ed è scritto in modo tale che è come se non ci fosse.

          Il problema con la Democrazia è che non deve affatto tenere conto dei bisogni e delle caratteristiche delle minoranze. Se sei una minoranza, in democrazia, significa solo che non avrai mai la possibilità di cambiare le cose. Non importa quanto schifo facciano queste cose.

          La costituzione è messa lì proprio perché una democrazia pura è equivalente alla dittatura della maggioranza. La costituzione limita i poteri di tale maggioranza... ma solo entro i limiti che sono stati pensati/immaginati da chi l'ha scritta.

          Pensa agli USA e a quanti trucchetti si siano inventati per violare i diritti dei loro stessi cittadini NONOSTANTE la costituzione... proprio perché chi l'ha scritta non avrebbe mai potuto immaginare l'esistenza dei computer, di internet, degli smartphone, la possibilità di tracciare tutta la vita di una persona da quando nasce a quando muore, ecc.

          Fra l'altro, Platone stesso ha criticato la democrazia ritenendola una forma di governo che, per sua natura, si trasforma negli anni in tirannia. Come al solito in filosofia ci sono i fanboy di una parte e dell'altra, e non è possibile stabilire chi abbia ragione e chi torto finché non ci si sbatte sopra il naso... e non necessariamente se ha torto una parte significa che ha ragione l'altra parte.
          • Avatar
            Scritto da
            Non Autenticato
            il 2015-12-07 01:58:08.0 alle 2015-12-07 01:58:08.0
            Re: Wakko dixit: "è grazie alla scienza se stiamo bene, non grazie alla filosofi
            Scritto da:
            > Scritto da:
            > > Scritto da:
            > > > ma prima non ti stavi lamentando che le democrazie derivate dall'illuminismo fossero solo ipocrite e false?quindi che stai dicendo?
            > > >
            > > > la libertà di espressione si trova solo nel cryptoanarchismo
            > >
            > > No, il concetto di democrazia in quanto tale è valido così come i principi costituzionali degli stati deomcratici.
            > >
            > > Il problema non è il concetto, ma l'implementazione: mi sembra che spesso i politici permettano che leggi anti costituzionali vadano a finire nel codice penale.
            > > È un difetto politico, non di concetto di democrazia.
            >
            > La costituzione è del tutto arbitraria. Un esempio su tutti... la libertà di espressione in USA è considerata fondamentale, in Italia ha uno spazietto di due righe solo nel 21esimo articolo, ed è scritto in modo tale che è come se non ci fosse.
            >
            > Il problema con la Democrazia è che non deve affatto tenere conto dei bisogni e delle caratteristiche delle minoranze. Se sei una minoranza, in democrazia, significa solo che non avrai mai la possibilità di cambiare le cose. Non importa quanto schifo facciano queste cose.
            >
            > La costituzione è messa lì proprio perché una democrazia pura è equivalente alla dittatura della maggioranza. La costituzione limita i poteri di tale maggioranza... ma solo entro i limiti che sono stati pensati/immaginati da chi l'ha scritta.

            per questo la democrazia andrebbe bene come sistema di governo per evitare il dispotismo, ma la stesura delle costituzioni o va fatta all'unanimità(utopia) o sarebbe meglio che sia stata stesa da un singolo illuminato(tipo un profeta) piuttosto che da una maggioranza "larga"

            wakko e mattia che ne pensate di questo mia preambolo?

            Costituzione pre-politica



            >
            > Pensa agli USA e a quanti trucchetti si siano inventati per violare i diritti dei loro stessi cittadini NONOSTANTE la costituzione... proprio perché chi l'ha scritta non avrebbe mai potuto immaginare l'esistenza dei computer, di internet, degli smartphone, la possibilità di tracciare tutta la vita di una persona da quando nasce a quando muore, ecc.
            >
            > Fra l'altro, Platone stesso ha criticato la democrazia ritenendola una forma di governo che, per sua natura, si trasforma negli anni in tirannia. Come al solito in filosofia ci sono i fanboy di una parte e dell'altra, e non è possibile stabilire chi abbia ragione e chi torto finché non ci si sbatte sopra il naso... e non necessariamente se ha torto una parte significa che ha ragione l'altra parte.
            • Avatar
              Scritto da
              Non Autenticato
              il 2015-12-07 02:14:53.0 alle 2015-12-07 02:14:53.0
              Re: Wakko dixit: "è grazie alla scienza se stiamo bene, non grazie alla filosofi
              Scritto da:
              >
              > per questo la democrazia andrebbe bene come sistema di governo per evitare il dispotismo, ma la stesura delle costituzioni o va fatta all'unanimità(utopia) o sarebbe meglio che sia stata stesa da un singolo illuminato(tipo un profeta) piuttosto che da una maggioranza "larga"

              Anche così la costituzione è arbitraria e non può tenere conto delle modifiche sociali e tecnologiche future. Come nell'esempio che ho già fatto... chi ha scritto la costituzione degli USA era piuttosto capace/illuminato, ma non poteva prevedere quello che sarebbe successo da lì a 200 anni. Non poteva prevedere che si potessero costruire macchine in grado di memorizzare enormi quantità di informazioni, né di ricercarle alla velocità della luce, né di raggrupparle, né di elaborarle... non poteva prevedere l'esistenza di apparecchi in grado di tracciare ogni tuoi piccolo spostamento, non poteva prevedere la possibilità di comunicare a distanza con la facilità odierna, non poteva prevedere la possibilità del governo di memorizzare e ricercare dati in queste comunicazioni (o nei relativi metadati), non poteva prevedere la crittografia, non poteva prevedere il fatto che gli esseri umani cominciassero a scrivere i loro più intimi pensieri su questi dispositivi e che quindi dovrebbero essere protetti con leggi molto più forti, ecc.
          • Avatar
            Scritto da
            Non Autenticato
            il 2015-12-07 13:33:08.0 alle 2015-12-07 13:33:08.0
            Re: Wakko dixit: "è grazie alla scienza se stiamo bene, non grazie alla filosofi
            Scritto da:
            >
            > Il problema con la Democrazia è che non deve affatto tenere conto dei bisogni e delle caratteristiche delle minoranze. Se sei una minoranza, in democrazia, significa solo che non avrai mai la possibilità di cambiare le cose. Non importa quanto schifo facciano queste cose.
            >

            Ecco ancora una volta l'anti filosofo che filosofa.
            Adesso vieni pure a dirmi che se lo fa Platone è filosofare mentre se lo fai tu invece no.

            Una forma di governo che accontenta ogni singolo cittadino non puÒ logicamente esistere, in quanto presupporebbe che gli interessi di tutti i singoli cittadini siano intersecati, mentre sappiamo che chiaramente spesso gli interessi dei singoli cittadini sono opposti, quindi fare contento te signifca rendere infelice me.

            Criticare la democrazia e definirla tirannia è una minchiata, per il semplice fatto che una forma di governo meno tirannica non può logicamente esistere, e mi riferisco in particolare alla democrazia diretta, nella quale ogni cittadino ha la facoltà di lanciare un'iniziativa popolare o un referendum.

            A parte questo, la democrazia è il miglior sistema per dare stabilità politica a un paese.
            In un governo olarghico (potere in mano a pochi) se la popolazione si incazza col governo inziano a volare teste in giro (come accadde nella rivoluzione francese), cosa che nella democrazia può difficilmente succedere, dal momento che è la maggioranza a decidere.
            Un'ipotetica ribellione da parte di una minoranza infelice verrebbe contenuta dalla maggioranza, quindi in democrazia rovesciare il governo con la violenza è estremamente difficile. Quindi l'unico modo razionale per raggiungere i tuoi obbiettivi è utilizzare la filosofia, in maniera tale da cambiare la mentalità delle persone e ottenere i voti che a quella minoranza mancano (quello che ha fatto la comunità LGBT).

            La critica da fare alla democrazia se mai è un'altra, e cioè che se la popolazione è composta per l'80% da persone ignoranti e prive di logica si va incontro a una politica autodistruttiva, dove sono i cittadini stessi a distruggersi da soli... e siccome sono ignoranti non saranno mai in grado di capire perché sono arrivati a quel punto e così cominciano a cercare capri espiatori e tutto degenera.

            Se volessimo un governo all'insegna della razionalità, questo dal mio punto di vista sarebbe un governo oligarchico in cui un certo numero di cittadini con determinati requisiti (ad esempio diploma come minimo accademico, test vari) può entrare.
            Questo governo oligarchico sarebbe suddiviso in sezioni, ognuna delle quali, raccogliendo specialisti di quel determinato ambito, si specializza nel valutare decisioni politiche che spettano quell'ambito.

            POi ci sarebbe un organo centrale che verifica costantemente che le decisioni prese da ciascuna sezione siano ponderate, che sia stata fatta un'accurata valutazione all'insegna dell'interesse dei cittadini e non di quello personale dei rappresentanti.

            Il problema è che questa forma di governo per quanto razionale non funzionerebbe, perché come al solito tra i cittadini ci sarebbero persone infelici e che, essendo soggete a dei bias cognitivi, accuserebbero il governo di essere di parte nonostante magari sia stata fatta una valutazione scientifica e perfettamente ponderata.






            > La costituzione è messa lì proprio perché una democrazia pura è equivalente alla dittatura della maggioranza. La costituzione limita i poteri di tale maggioranza... ma solo entro i limiti che sono stati pensati/immaginati da chi l'ha scritta.
            >
            > Pensa agli USA e a quanti trucchetti si siano inventati per violare i diritti dei loro stessi cittadini NONOSTANTE la costituzione... proprio perché chi l'ha scritta non avrebbe mai potuto immaginare l'esistenza dei computer, di internet, degli smartphone, la possibilità di tracciare tutta la vita di una persona da quando nasce a quando muore, ecc.
            >
            > Fra l'altro, Platone stesso ha criticato la democrazia ritenendola una forma di governo che, per sua natura, si trasforma negli anni in tirannia. Come al solito in filosofia ci sono i fanboy di una parte e dell'altra, e non è possibile stabilire chi abbia ragione e chi torto finché non ci si sbatte sopra il naso... e non necessariamente se ha torto una parte significa che ha ragione l'altra parte.
        • Avatar
          Scritto da
          Non Autenticato
          il 2015-12-07 02:03:06.0 alle 2015-12-07 02:03:06.0
          Re: Wakko dixit: "è grazie alla scienza se stiamo bene, non grazie alla filosofi
          Scritto da:
          > Scritto da:
          > > ma prima non ti stavi lamentando che le democrazie derivate dall'illuminismo fossero solo ipocrite e false?quindi che stai dicendo?
          > >
          > > la libertà di espressione si trova solo nel cryptoanarchismo
          >
          > No, il concetto di democrazia in quanto tale è valido così come i principi costituzionali degli stati deomcratici.
          >
          > Il problema non è il concetto, ma l'implementazione: mi sembra che spesso i politici permettano che leggi anti costituzionali vadano a finire nel codice penale.
          > È un difetto politico, non di concetto di democrazia.

          si negli usa un singolo cittadino può trovare modo di rendere incostituzionale una legge

          in Italia ciò può accadere partendo solo da un procedimento in atto o da parte delle Regioni

          cmq se un tutore delle forze dell'ordine non vuole accettare una tua denuncia e sono tutti d'accordo?ricordo un video dove un gay che venne picchiato da degli omofobi e raccontava che dall'altra parte non volevano accetargli la denuncia dicendo "e ma vuole rovinare dei ragazzi?" e allora aveva lasciato perdere
    • Avatar
      Scritto da
      Non Autenticato
      il 2015-12-07 01:37:05.0 alle 2015-12-07 01:37:05.0
      Re: Wakko dixit: "è grazie alla scienza se stiamo bene, non grazie alla filosofi
      Su questo Wakko ha perfettamente ragione. Immagina i nostri antenati di 10 o 20 mila anni fa, ma anche più: che avevano di anatomicamente o cerebralmente diverso da noi? Niente, eppure nonostante il prodigioso cervello di cui erano dotati vivevano in condizioni poco più che animalesche. Sono sicuro che è vissuta una moltitudine di filosofi qua e la nel globo che prima dei greci avevano saputo concepire a grandi linee gli stessi concetti, i quali puntualmente andavano persi alla loro morte a causa dell'incapacità di lasciare una traccia che si conservasse nel tempo. Probabilmente è questo che Wakko intende dire: senza tecnologia non c'è pensiero che tenga, saremmo ancora nelle caverne ed è probabile che se prendi un filosofo contemporaneo e lo metti in una caverna di 50.000 anni fa morirebbe senza lasciare nessuna traccia di se nonostante la sua prodigiosa capacità di pensiero ed astrazione, non diversa da quella di tutti gli altri cavernicoli.
      • Avatar
        Scritto da
        Non Autenticato
        il 2015-12-07 01:58:45.0 alle 2015-12-07 01:58:45.0
        Re: Wakko dixit: "è grazie alla scienza se stiamo bene, non grazie alla filosofi
        Scritto da:
        > Su questo Wakko ha perfettamente ragione. Immagina i nostri antenati di 10 o 20 mila anni fa, ma anche più: che avevano di anatomicamente o cerebralmente diverso da noi? Niente, eppure nonostante il prodigioso cervello di cui erano dotati vivevano in condizioni poco più che animalesche. Sono sicuro che è vissuta una moltitudine di filosofi qua e la nel globo che prima dei greci avevano saputo concepire a grandi linee gli stessi concetti, i quali puntualmente andavano persi alla loro morte a causa dell'incapacità di lasciare una traccia che si conservasse nel tempo. Probabilmente è questo che Wakko intende dire: senza tecnologia non c'è pensiero che tenga, saremmo ancora nelle caverne ed è probabile che se prendi un filosofo contemporaneo e lo metti in una caverna di 50.000 anni fa morirebbe senza lasciare nessuna traccia di se nonostante la sua prodigiosa capacità di pensiero ed astrazione, non diversa da quella di tutti gli altri cavernicoli.

        Non è solo questo il problema. Il problema principale è che con la sola blaterazione non è possibile arrivare ad alcun genere di verità perché non c'è modo di distinguere il vero dal falso, il giusto dallo sbagliato... ma a questo il cretino non ci arriva.

        Alcune argomentazioni del cretino sono simili a quelle di chi sostiene che dio esiste perché altrimenti non potremmo esistere noi/il "creato". Ma anche qui, è troppo cretino per riconoscerle, blatera in continuazione, si da ragione da solo, se ti rifiuti di giocare con lui significa che lui ha ragione e tu torto (come i bambini piccoli) e non da il tempo al suo cervello di accendersi, è troppo impegnato a muovere la lingua... ma come ho detto, convincere i cretini non è qualcosa su cui mi interessi perdere del tempo, allo stesso modo in cui convincere gli LDSBoy che stanno vaneggiando è una missione del tutto improba e che non vale la pena di affrontare. Quando trovi un cretino insultalo e passa oltre, è l'unico modo di affrontarli senza investirci inutilmente del tempo... se poi gli altri sono tanto stupidi da dargli ragione solo per questo, cazzi loro, le gare non mi sono mai interessate.
        • Avatar
          Scritto da
          Non Autenticato
          il 2015-12-07 14:12:07.0 alle 2015-12-07 14:12:07.0
          Re: Wakko dixit: "è grazie alla scienza se stiamo bene, non grazie alla filosofi
          Scritto da:
          >
          > Non è solo questo il problema. Il problema principale è che con la sola blaterazione non è possibile arrivare ad alcun genere di verità perché non c'è modo di distinguere il vero dal falso, il giusto dallo sbagliato... ma a questo il cretino non ci arriva.
          >

          Ecco vedi, il problema è che discutere con te è come parlare al muro, perché se ti prendessi la briga di leggere attentamente quello che scrivo sapresti che queste cose in sostanza le ho scritte anche io. Vedi: Re: Filosofia

          Che la filosofia non sia adatta per l'indagine è una cosa lapalissiana: non è che arrivi tu a spiegarcelo, almeno non a me.

          Infatti il tuo errore logico fondamentale sta nel credere che la filosofia nell'ERA MODERNA abbia la pretesa di fare delle indagini sul mondo naturale. Questa era una cosa che avveniva nell'antichità, quando (come ha spiegato gatto più volte) la filosofia includeva anche materie come Fisica, che a quel tempo erano meno accurate e più speculative rispetto a oggi... appunto perché la filosofia non è e non era la discplina adatta a fare SCOPERTE.

          La filosofia infatti (l'ho già scritto nel post che ho linkato, ma lo ribadisco) non è chiaramente adatta per fare delle SCOPERTE, mentre è adatta per elaborare dei CONCETTI/MODELLI artificiali (quindi creati dalla mente dell'uomo) sorretti da un ragionamento logico.

          E per la cronaca quello che hanno cercato di spiegarti molte persone nel forum compreso me e che tu continui a ignorare è che la SCIENZA, così come il METODO SCIENTIFICO, è un CONCETTO/MODELLO artificiale creato dall'uomo e sorretto da un ragionamento logico, in particolare da una serie testi argomentativi che fanno formalmente parte di una branca della filosofia chiamata epistemologia.

          Cosa che hanno cercato di spiegarti molti qui dentro è che facendo decadere la validità del ragionamento logico e dell'argomentazione cade praticamente qualsiasi conoscenza umana compresa la SCIENZA
           che se privata dei testi epistemologici non ha più alcuna giustificazione logica formale.

          > se ti rifiuti di giocare con lui significa che lui ha ragione e tu torto

          Ancora una volta, vedi Troll Filosofo dappertutto. Caso mai non avessi capito quello che ti accusa di essere con le spalle al muro non è Troll Filosofo (io), ma tutto il forum tranne Troll Filosofo, il quale invece sa bene che l'idea in base alla quale "se non provi che quanto dico è falso allora ho ragione io" è una falaccia logica tra l'altro ben nota in filosofia.

          Probabilmente quello che quei determinati utenti che ti accusano di essere con le spalle al muro intendo dire (e se intendono questo concordo) è che tu pensi di poterti autoproclamare maestro e dare titoli agli altri (come "ritardato" e simili) senza dover rispondere alla riflessioni che ti vengono poste e visto tutto il tempo che spendi per rispondere ma mai per dare una risposta all'essenza delle riflessioni proposte sia a me che agli altri sembra che tu eviti il confronto perché non sai nemmeno tu come rispondere senza entrare in contraddizione con te stesso.

          A parte questo, ci siamo accorti sostanzialmente tutti della tua contraddizione di pensiero probabilmen te dovuta a un bias cognitivo: e cioè il fatto che passi ore sul forum a scrivere post di 3000 caratteri che spesso e volentieri trattano questioni tipicamente filosofiche, per poi venire a dire che filosofare è una perdita di tempo (dobbiamo giungere alla conclusione che ami perdere il tuo tempo?).
          Se poi qualcuno ti fa notare che stai facendo il filosofo praticamente in ogni post che scrivi tu, con il tuo mirror climbing allo stato dell'arte, arrivi ad affermare che no, non è filosofia... ancora dobbiamo capire qual'è quel particolare algoritmo mediante il quale arrivi a stabilire se una cosa è filosofia o no, perché francamente dall'esterno non sembra per nulla obbiettivo.

        • Avatar
          Scritto da
          Non Autenticato
          il 2015-12-07 14:51:32.0 alle 2015-12-07 14:51:32.0
          Re: Wakko dixit: "è grazie alla scienza se stiamo bene, non grazie alla filosofi
          Scritto da:
          >
          > Non è solo questo il problema. Il problema principale è che con la sola blaterazione non è possibile arrivare ad alcun genere di verità perché non c'è modo di distinguere il vero dal falso, il giusto dallo sbagliato... ma a questo il cretino non ci arriva.
          >

          Bravo, adesso va a raccontare ad uno scienziato vero (non Zichichi) della verità Rotola dal ridere


          La verità è proprio l'ambito di studio della filosofia Rotola dal ridere

          > Alcune argomentazioni del cretino sono simili a quelle di chi sostiene che dio esiste perché altrimenti non potremmo esistere noi/il "creato". Ma anche qui, è troppo cretino per riconoscerle, blatera in continuazione, si da ragione da solo, se ti rifiuti di giocare con lui significa che lui ha ragione e tu torto (come i bambini piccoli) e non da il tempo al suo cervello di accendersi, è troppo impegnato a muovere la lingua... ma come ho detto, convincere i cretini non è qualcosa su cui mi interessi perdere del tempo, allo stesso modo in cui convincere gli LDSBoy che stanno vaneggiando è una missione del tutto improba e che non vale la pena di affrontare. Quando trovi un cretino insultalo e passa oltre, è l'unico modo di affrontarli senza investirci inutilmente del tempo... se poi gli altri sono tanto stupidi da dargli ragione solo per questo, cazzi loro, le gare non mi sono mai interessate.
          >

          Ecco il cavernicolo che prende a clava quello che non capisce Rotola dal ridere
          • Avatar
            Scritto da
            Non Autenticato
            il 2015-12-07 15:01:18.0 alle 2015-12-07 15:01:18.0
            Re: Wakko dixit: "è grazie alla scienza se stiamo bene, non grazie alla filosofi
            Scritto da:
            > Scritto da:
            > >
            > > Non è solo questo il problema. Il problema principale è che con la sola blaterazione non è possibile arrivare ad alcun genere di verità perché non c'è modo di distinguere il vero dal falso, il giusto dallo sbagliato... ma a questo il cretino non ci arriva.
            > >
            >
            > Bravo, adesso va a raccontare ad uno scienziato vero (non Zichichi) della verità Rotola dal ridere
            >
            >
            > La verità è proprio l'ambito di studio della filosofia Rotola dal ridere

            Appunto, il bello è che Wakko crede di essere una sorta di rivoluzionario che viene a spiegare queste cose ai filosofi tardoni, quando queste riflessioni le facevano i filosofi molto prima che lui nascesse.

            "I limiti della conoscenza umana, della scienza, del concetto di verità" sono infatti riflessioni filosofiche e più precisamente epistemologiche, ma adesso Wakko verrà a dirci che non stava facendo considerazioni filosofiche. Rotola dal ridere

            Tra l'altro sono gli ingenui credono che la scienza sia la chiave per la verità assoluta: infatti proprio il Trilemma di Agrippa spiega come non sia possibile arrivare a una verità assolutamente certa, in quanto per evitare un loop infinito di dimostrazioni è necessario partire da degli assiomi.
            • Avatar
              Scritto da
              Non Autenticato
              il 2015-12-07 15:13:30.0 alle 2015-12-07 15:13:30.0
              Re: Wakko dixit: "è grazie alla scienza se stiamo bene, non grazie alla filosofi
              Scritto da:
              > Scritto da:
              > > Scritto da:
              > > >
              > > > Non è solo questo il problema. Il problema principale è che con la sola blaterazione non è possibile arrivare ad alcun genere di verità perché non c'è modo di distinguere il vero dal falso, il giusto dallo sbagliato... ma a questo il cretino non ci arriva.
              > > >
              > >
              > > Bravo, adesso va a raccontare ad uno scienziato vero (non Zichichi) della verità Rotola dal ridere
              > >
              > >
              > > La verità è proprio l'ambito di studio della filosofia Rotola dal ridere
              >
              > Appunto, il bello è che Wakko crede di essere una sorta di rivoluzionario che viene a spiegare queste cose ai filosofi tardoni, quando queste riflessioni le facevano i filosofi molto prima che lui nascesse.
              >

              Il bello è che wakka non è nemmeno lontanamente uno scienziato, è solo un perito dell'iti che ha fatto qualche anno ingegneria Rotola dal ridere

              La mancanza di background culturale si sente tutta Geek

              > "I limiti della conoscenza umana, della scienza, del concetto di verità" sono infatti riflessioni filosofiche e più precisamente epistemologiche, ma adesso Wakko verrà a dirci che non stava facendo considerazioni filosofiche. Rotola dal ridere
              >
              > Tra l'altro sono gli ingenui credono che la scienza sia la chiave per la verità assoluta: infatti proprio il Trilemma di Agrippa spiega come non sia possibile arrivare a una verità assolutamente certa, in quanto per evitare un loop infinito di dimostrazioni è necessario partire da degli assiomi.
              >
              • Avatar
                Scritto da
                Non Autenticato
                il 2015-12-07 18:32:02.0 alle 2015-12-07 18:32:02.0
                Re: Wakko dixit: "è grazie alla scienza se stiamo bene, non grazie alla filosofi
                Scritto da:
                > >
                >
                > Il bello è che wakka non è nemmeno lontanamente uno scienziato, è solo un perito dell'iti che ha fatto qualche anno ingegneria Rotola dal ridere
                >
                > La mancanza di background culturale si sente tutta Geek

                Nelle scuole tecniche-ingegneristiche, così come al liceo scientifico (almeno per mia esperienza) non si studia sostanzialmente niente di SCIENZA, si studiano se mai NOZIONI DI MATERIE che utilizzano la scienza come metodo per ricevare nozioni.

                È una cosa decisamente diversa.
                È una cosa che ho scritto più volte: al liceo scientifico, in inegneria, nelle scuole tecniche ma anche alla media manca una materia che si concentra sulla SCIENZA in quanto tale, e questa materia includerebbe anche determinate nozioni di filosofia, nozioni che per noi hanno una valenza culturale mentre per gli scienziati (ricercatori) hanno una valenza anche pratica.




                • Avatar
                  Scritto da
                  Non Autenticato
                  il 2015-12-07 19:17:47.0 alle 2015-12-07 19:17:47.0
                  Re: Wakko dixit: "è grazie alla scienza se stiamo bene, non grazie alla filosofi
                  Scritto da:
                  > Scritto da:
                  > > >
                  > >
                  > > Il bello è che wakka non è nemmeno lontanamente uno scienziato, è solo un perito dell'iti che ha fatto qualche anno ingegneria Rotola dal ridere
                  > >
                  > > La mancanza di background culturale si sente tutta Geek
                  >
                  > Nelle scuole tecniche-ingegneristiche, così come al liceo scientifico (almeno per mia esperienza) non si studia sostanzialmente niente di SCIENZA, si studiano se mai NOZIONI DI MATERIE che utilizzano la scienza come metodo per ricevare nozioni.
                  >
                  > È una cosa decisamente diversa.
                  > È una cosa che ho scritto più volte: al liceo scientifico, in inegneria, nelle scuole tecniche ma anche alla media manca una materia che si concentra sulla SCIENZA in quanto tale, e questa materia includerebbe anche determinate nozioni di filosofia, nozioni che per noi hanno una valenza culturale mentre per gli scienziati (ricercatori) hanno una valenza anche pratica.

                  Ma per piacere, smettila di sparare cazzate. Alla scuola che ho fatto io non ti insegnavano certo solo formulette da imparare a memoria (quelle semmai erano riservate a storia, geografia e italiano). La filosofia l'ho detto e lo ripeto, non serve a un cazzo, non è mai servita a un cazzo né mai servirà a un cazzo. Il tempo perso in queste materie serve solo a creare imbecilli che pensano di sapere tutto e non sanno nulla.

                  Poi se tu non sai cosa significa "scienza" e la confondi con l'imparare a memoria le cazzate che sparavano i filosofi di 2000 anni fa è un'altro paio di maniche.
                  • Avatar
                    Scritto da
                    Non Autenticato
                    il 2015-12-07 19:24:16.0 alle 2015-12-07 19:24:16.0
                    Re: Wakko dixit: "è grazie alla scienza se stiamo bene, non grazie alla filosofi
                    Scritto da:
                    > Scritto da:
                    > > Scritto da:
                    > > > >
                    > > >
                    > > > Il bello è che wakka non è nemmeno lontanamente uno scienziato, è solo un perito dell'iti che ha fatto qualche anno ingegneria Rotola dal ridere
                    > > >
                    > > > La mancanza di background culturale si sente tutta Geek
                    > >
                    > > Nelle scuole tecniche-ingegneristiche, così come al liceo scientifico (almeno per mia esperienza) non si studia sostanzialmente niente di SCIENZA, si studiano se mai NOZIONI DI MATERIE che utilizzano la scienza come metodo per ricevare nozioni.
                    > >
                    > > È una cosa decisamente diversa.
                    > > È una cosa che ho scritto più volte: al liceo scientifico, in inegneria, nelle scuole tecniche ma anche alla media manca una materia che si concentra sulla SCIENZA in quanto tale, e questa materia includerebbe anche determinate nozioni di filosofia, nozioni che per noi hanno una valenza culturale mentre per gli scienziati (ricercatori) hanno una valenza anche pratica.
                    >
                    > Ma per piacere, smettila di sparare cazzate. Alla scuola che ho fatto io non ti insegnavano certo solo formulette da imparare a memoria (quelle semmai erano riservate a storia, geografia e italiano). La filosofia l'ho detto e lo ripeto, non serve a un cazzo, non è mai servita a un cazzo né mai servirà a un cazzo. Il tempo perso in queste materie serve solo a creare imbecilli che pensano di sapere tutto e non sanno nulla.
                    >
                    > Poi se tu non sai cosa significa "scienza" e la confondi con l'imparare a memoria le cazzate che sparavano i filosofi di 2000 anni fa è un'altro paio di maniche.

                    Quest'incocciutirsi ha del tragicomico.
                    • Avatar
                      Scritto da
                      Non Autenticato
                      il 2015-12-07 20:26:07.0 alle 2015-12-07 20:26:07.0
                      Re: Wakko dixit: "è grazie alla scienza se stiamo bene, non grazie alla filosofi
                      Scritto da:
                      > Scritto da:
                      > > Scritto da:
                      > > > Scritto da:
                      > > > > >
                      > > > >
                      > > > > Il bello è che wakka non è nemmeno lontanamente uno scienziato, è solo un perito dell'iti che ha fatto qualche anno ingegneria Rotola dal ridere
                      > > > >
                      > > > > La mancanza di background culturale si sente tutta Geek
                      > > >
                      > > > Nelle scuole tecniche-ingegneristiche, così come al liceo scientifico (almeno per mia esperienza) non si studia sostanzialmente niente di SCIENZA, si studiano se mai NOZIONI DI MATERIE che utilizzano la scienza come metodo per ricevare nozioni.
                      > > >
                      > > > È una cosa decisamente diversa.
                      > > > È una cosa che ho scritto più volte: al liceo scientifico, in inegneria, nelle scuole tecniche ma anche alla media manca una materia che si concentra sulla SCIENZA in quanto tale, e questa materia includerebbe anche determinate nozioni di filosofia, nozioni che per noi hanno una valenza culturale mentre per gli scienziati (ricercatori) hanno una valenza anche pratica.
                      > >
                      > > Ma per piacere, smettila di sparare cazzate. Alla scuola che ho fatto io non ti insegnavano certo solo formulette da imparare a memoria (quelle semmai erano riservate a storia, geografia e italiano). La filosofia l'ho detto e lo ripeto, non serve a un cazzo, non è mai servita a un cazzo né mai servirà a un cazzo. Il tempo perso in queste materie serve solo a creare imbecilli che pensano di sapere tutto e non sanno nulla.
                      > >
                      > > Poi se tu non sai cosa significa "scienza" e la confondi con l'imparare a memoria le cazzate che sparavano i filosofi di 2000 anni fa è un'altro paio di maniche.
                      >
                      > Quest'incocciutirsi ha del tragicomico.

                      Aspettiamo la rivincita dell'e-cat! Geek
                      • Avatar
                        Scritto da
                        Non Autenticato
                        il 2015-12-07 21:20:37.0 alle 2015-12-07 21:20:37.0
                        Re: Wakko dixit: "è grazie alla scienza se stiamo bene, non grazie alla filosofi
                        Scritto da:
                        > Scritto da:
                        > > Scritto da:
                        > > > Scritto da:
                        > > > > Scritto da:
                        > > > > > >
                        > > > > >
                        > > > > > Il bello è che wakka non è nemmeno lontanamente uno scienziato, è solo un perito dell'iti che ha fatto qualche anno ingegneria Rotola dal ridere
                        > > > > >
                        > > > > > La mancanza di background culturale si sente tutta Geek
                        > > > >
                        > > > > Nelle scuole tecniche-ingegneristiche, così come al liceo scientifico (almeno per mia esperienza) non si studia sostanzialmente niente di SCIENZA, si studiano se mai NOZIONI DI MATERIE che utilizzano la scienza come metodo per ricevare nozioni.
                        > > > >
                        > > > > È una cosa decisamente diversa.
                        > > > > È una cosa che ho scritto più volte: al liceo scientifico, in inegneria, nelle scuole tecniche ma anche alla media manca una materia che si concentra sulla SCIENZA in quanto tale, e questa materia includerebbe anche determinate nozioni di filosofia, nozioni che per noi hanno una valenza culturale mentre per gli scienziati (ricercatori) hanno una valenza anche pratica.
                        > > >
                        > > > Ma per piacere, smettila di sparare cazzate. Alla scuola che ho fatto io non ti insegnavano certo solo formulette da imparare a memoria (quelle semmai erano riservate a storia, geografia e italiano). La filosofia l'ho detto e lo ripeto, non serve a un cazzo, non è mai servita a un cazzo né mai servirà a un cazzo. Il tempo perso in queste materie serve solo a creare imbecilli che pensano di sapere tutto e non sanno nulla.
                        > > >
                        > > > Poi se tu non sai cosa significa "scienza" e la confondi con l'imparare a memoria le cazzate che sparavano i filosofi di 2000 anni fa è un'altro paio di maniche.
                        > >
                        > > Quest'incocciutirsi ha del tragicomico.
                        >
                        > Aspettiamo la rivincita dell'e-cat! Geek

                        Ma anch'io tifo per l'e-cat!
                    • Avatar
                      Scritto da
                      Non Autenticato
                      il 2015-12-07 20:47:49.0 alle 2015-12-07 20:47:49.0
                      Re: Wakko dixit: "è grazie alla scienza se stiamo bene, non grazie alla filosofi
                      Scritto da:
                      > Scritto da:
                      > > Scritto da:
                      > > > Scritto da:
                      > > > > >
                      > > > >
                      > > > > Il bello è che wakka non è nemmeno lontanamente uno scienziato, è solo un perito dell'iti che ha fatto qualche anno ingegneria Rotola dal ridere
                      > > > >
                      > > > > La mancanza di background culturale si sente tutta Geek
                      > > >
                      > > > Nelle scuole tecniche-ingegneristiche, così come al liceo scientifico (almeno per mia esperienza) non si studia sostanzialmente niente di SCIENZA, si studiano se mai NOZIONI DI MATERIE che utilizzano la scienza come metodo per ricevare nozioni.
                      > > >
                      > > > È una cosa decisamente diversa.
                      > > > È una cosa che ho scritto più volte: al liceo scientifico, in inegneria, nelle scuole tecniche ma anche alla media manca una materia che si concentra sulla SCIENZA in quanto tale, e questa materia includerebbe anche determinate nozioni di filosofia, nozioni che per noi hanno una valenza culturale mentre per gli scienziati (ricercatori) hanno una valenza anche pratica.
                      > >
                      > > Ma per piacere, smettila di sparare cazzate. Alla scuola che ho fatto io non ti insegnavano certo solo formulette da imparare a memoria (quelle semmai erano riservate a storia, geografia e italiano). La filosofia l'ho detto e lo ripeto, non serve a un cazzo, non è mai servita a un cazzo né mai servirà a un cazzo. Il tempo perso in queste materie serve solo a creare imbecilli che pensano di sapere tutto e non sanno nulla.
                      > >
                      > > Poi se tu non sai cosa significa "scienza" e la confondi con l'imparare a memoria le cazzate che sparavano i filosofi di 2000 anni fa è un'altro paio di maniche.
                      >
                      > Quest'incocciutirsi ha del tragicomico.

                      Esiste una spiegazione razionale: http://rationalwiki.org/wiki/Backfire_effect

                      Il beckfire effect è un bias cognitivo.
                    • Avatar
                      Scritto da
                      Non Autenticato
                      il 2015-12-07 20:50:52.0 alle 2015-12-07 20:50:52.0
                      Re: Wakko dixit: "è grazie alla scienza se stiamo bene, non grazie alla filosofi
                      Scritto da:
                      > Scritto da:
                      > > Scritto da:
                      > > > Scritto da:
                      > > > > >
                      > > > >
                      > > > > Il bello è che wakka non è nemmeno lontanamente uno scienziato, è solo un perito dell'iti che ha fatto qualche anno ingegneria Rotola dal ridere
                      > > > >
                      > > > > La mancanza di background culturale si sente tutta Geek
                      > > >
                      > > > Nelle scuole tecniche-ingegneristiche, così come al liceo scientifico (almeno per mia esperienza) non si studia sostanzialmente niente di SCIENZA, si studiano se mai NOZIONI DI MATERIE che utilizzano la scienza come metodo per ricevare nozioni.
                      > > >
                      > > > È una cosa decisamente diversa.
                      > > > È una cosa che ho scritto più volte: al liceo scientifico, in inegneria, nelle scuole tecniche ma anche alla media manca una materia che si concentra sulla SCIENZA in quanto tale, e questa materia includerebbe anche determinate nozioni di filosofia, nozioni che per noi hanno una valenza culturale mentre per gli scienziati (ricercatori) hanno una valenza anche pratica.
                      > >
                      > > Ma per piacere, smettila di sparare cazzate. Alla scuola che ho fatto io non ti insegnavano certo solo formulette da imparare a memoria (quelle semmai erano riservate a storia, geografia e italiano). La filosofia l'ho detto e lo ripeto, non serve a un cazzo, non è mai servita a un cazzo né mai servirà a un cazzo. Il tempo perso in queste materie serve solo a creare imbecilli che pensano di sapere tutto e non sanno nulla.
                      > >
                      > > Poi se tu non sai cosa significa "scienza" e la confondi con l'imparare a memoria le cazzate che sparavano i filosofi di 2000 anni fa è un'altro paio di maniche.
                      >
                      > Quest'incocciutirsi ha del tragicomico.

                      Eccerto, se non ti si da ragione allora è "incocciutirsi", come no.
                      Stai dicendo cagate, niente altro.
                      • Avatar
                        Scritto da
                        Non Autenticato
                        il 2015-12-07 20:54:03.0 alle 2015-12-07 20:54:03.0
                        Re: Wakko dixit: "è grazie alla scienza se stiamo bene, non grazie alla filosofi
                        Scritto da:
                        > Scritto da:
                        > > Scritto da:
                        > > > Scritto da:
                        > > > > Scritto da:
                        > > > > > >
                        > > > > >
                        > > > > > Il bello è che wakka non è nemmeno lontanamente uno scienziato, è solo un perito dell'iti che ha fatto qualche anno ingegneria Rotola dal ridere
                        > > > > >
                        > > > > > La mancanza di background culturale si sente tutta Geek
                        > > > >
                        > > > > Nelle scuole tecniche-ingegneristiche, così come al liceo scientifico (almeno per mia esperienza) non si studia sostanzialmente niente di SCIENZA, si studiano se mai NOZIONI DI MATERIE che utilizzano la scienza come metodo per ricevare nozioni.
                        > > > >
                        > > > > È una cosa decisamente diversa.
                        > > > > È una cosa che ho scritto più volte: al liceo scientifico, in inegneria, nelle scuole tecniche ma anche alla media manca una materia che si concentra sulla SCIENZA in quanto tale, e questa materia includerebbe anche determinate nozioni di filosofia, nozioni che per noi hanno una valenza culturale mentre per gli scienziati (ricercatori) hanno una valenza anche pratica.
                        > > >
                        > > > Ma per piacere, smettila di sparare cazzate. Alla scuola che ho fatto io non ti insegnavano certo solo formulette da imparare a memoria (quelle semmai erano riservate a storia, geografia e italiano). La filosofia l'ho detto e lo ripeto, non serve a un cazzo, non è mai servita a un cazzo né mai servirà a un cazzo. Il tempo perso in queste materie serve solo a creare imbecilli che pensano di sapere tutto e non sanno nulla.
                        > > >
                        > > > Poi se tu non sai cosa significa "scienza" e la confondi con l'imparare a memoria le cazzate che sparavano i filosofi di 2000 anni fa è un'altro paio di maniche.
                        > >
                        > > Quest'incocciutirsi ha del tragicomico.
                        >
                        > Eccerto, se non ti si da ragione allora è "incocciutirsi", come no.
                        > Stai dicendo cagate, niente altro.

                        Vedi Troll Filosofo dappertutto.

                        p.s: no, non ero io
                        • Avatar
                          Scritto da
                          Non Autenticato
                          il 2015-12-07 21:00:29.0 alle 2015-12-07 21:00:29.0
                          Re: Wakko dixit: "è grazie alla scienza se stiamo bene, non grazie alla filosofi
                          Scritto da:
                          > Scritto da:
                          > > Scritto da:
                          > > > Scritto da:
                          > > > > Scritto da:
                          > > > > > Scritto da:
                          > > > > > > >
                          > > > > > >
                          > > > > > > Il bello è che wakka non è nemmeno lontanamente uno scienziato, è solo un perito dell'iti che ha fatto qualche anno ingegneria Rotola dal ridere
                          > > > > > >
                          > > > > > > La mancanza di background culturale si sente tutta Geek
                          > > > > >
                          > > > > > Nelle scuole tecniche-ingegneristiche, così come al liceo scientifico (almeno per mia esperienza) non si studia sostanzialmente niente di SCIENZA, si studiano se mai NOZIONI DI MATERIE che utilizzano la scienza come metodo per ricevare nozioni.
                          > > > > >
                          > > > > > È una cosa decisamente diversa.
                          > > > > > È una cosa che ho scritto più volte: al liceo scientifico, in inegneria, nelle scuole tecniche ma anche alla media manca una materia che si concentra sulla SCIENZA in quanto tale, e questa materia includerebbe anche determinate nozioni di filosofia, nozioni che per noi hanno una valenza culturale mentre per gli scienziati (ricercatori) hanno una valenza anche pratica.
                          > > > >
                          > > > > Ma per piacere, smettila di sparare cazzate. Alla scuola che ho fatto io non ti insegnavano certo solo formulette da imparare a memoria (quelle semmai erano riservate a storia, geografia e italiano). La filosofia l'ho detto e lo ripeto, non serve a un cazzo, non è mai servita a un cazzo né mai servirà a un cazzo. Il tempo perso in queste materie serve solo a creare imbecilli che pensano di sapere tutto e non sanno nulla.
                          > > > >
                          > > > > Poi se tu non sai cosa significa "scienza" e la confondi con l'imparare a memoria le cazzate che sparavano i filosofi di 2000 anni fa è un'altro paio di maniche.
                          > > >
                          > > > Quest'incocciutirsi ha del tragicomico.
                          > >
                          > > Eccerto, se non ti si da ragione allora è "incocciutirsi", come no.
                          > > Stai dicendo cagate, niente altro.
                          >
                          > Vedi Troll Filosofo dappertutto.
                          >
                          > p.s: no, non ero io

                          Vedi gente che vede il troll cazzaro dappertutto A bocca storta
                  • Avatar
                    Scritto da
                    Non Autenticato
                    il 2015-12-07 21:02:33.0 alle 2015-12-07 21:02:33.0
                    Re: Wakko dixit: "è grazie alla scienza se stiamo bene, non grazie alla filosofi
                    Scritto da:
                    >
                    > Ma per piacere, smettila di sparare cazzate. Alla scuola che ho fatto io non ti insegnavano certo solo formulette da imparare a memoria (quelle semmai erano riservate a storia, geografia e italiano). La filosofia l'ho detto e lo ripeto, non serve a un cazzo, non è mai servita a un cazzo né mai servirà a un cazzo. Il tempo perso in queste materie serve solo a creare imbecilli che pensano di sapere tutto e non sanno nulla.
                    >

                    No, è ovvio: in fisica e chimica c'è anche problem solving, non basta studiare cose a memoria.
                    Ma questo cosa cambia al discorso che ho fatto io?

                    Studio di materie che utilizzano la scienza per ricavare nozioni, non SCIENZA in quanto tale.

                    Hai studiato epistemologia a scuola? Hai imparato i concetti fondamentali per condurre una ricerca scientifica?

                    Il discorso è questo.


                    > Poi se tu non sai cosa significa "scienza" e la confondi con l'imparare a memoria le cazzate che sparavano i filosofi di 2000 anni fa è un'altro paio di maniche.

                    Quelle che tu chiami cazzate le devi apprendere se vuoi fare lo scienziato (cioè il ricercatore).
                    Non è che ti reinventi una concezione tua di scienza.

                    La ricerca scientifica è molto legata alle nozioni di filosofia, più che altro di espistemologia.


                    • Avatar
                      Scritto da
                      Non Autenticato
                      il 2015-12-07 21:26:21.0 alle 2015-12-07 21:26:21.0
                      Re: Wakko dixit: "è grazie alla scienza se stiamo bene, non grazie alla filosofi
                      Avevo cominciato a risponderti, ma poi hai scritto così tante castronerie una dietro l'altra che non ne vale proprio la pena. Sei un demente, come Ordine.
                      • Avatar
                        Scritto da
                        Non Autenticato
                        il 2015-12-07 21:48:40.0 alle 2015-12-07 21:48:40.0
                        Re: Wakko dixit: "è grazie alla scienza se stiamo bene, non grazie alla filosofi
                        Scritto da:
                        > Avevo cominciato a risponderti, ma poi hai scritto così tante castronerie una dietro l'altra che non ne vale proprio la pena. Sei un demente, come Ordine.

                        Forse ho scritto castronerie sull'ITIS... magari mi sono fatto un'idea sbagliata per via di come sono le scuole medie-superiori in svizzera, ma anche le SUP (scuole universitarie professionali).

                        Ritiro quello che ho detto per non rischiare di dire cose sbagliate...

                        Tornando invece a scienza-filosofia, lo so che questo servirà soltanto ad aumentare il tuo backfire effect, ma ci provo comunque.

                        Dalla voce "fisica" in wikipedia:
                        "Ad oggi la fisica mantiene stretti rapporti con la filosofia attraverso branche come l'epistemologia e la filosofia della scienza."


                        https://it.wikipedia.org/wiki/Fisica#Filosofia
                        • Avatar
                          Scritto da
                          Non Autenticato
                          il 2015-12-07 22:02:28.0 alle 2015-12-07 22:02:28.0
                          Re: Wakko dixit: "è grazie alla scienza se stiamo bene, non grazie alla filosofi
                          Scritto da:
                          > Scritto da:
                          > > Avevo cominciato a risponderti, ma poi hai scritto così tante castronerie una dietro l'altra che non ne vale proprio la pena. Sei un demente, come Ordine.
                          >
                          > Forse ho scritto castronerie sull'ITIS... magari mi sono fatto un'idea sbagliata per via di come sono le scuole medie-superiori in svizzera, ma anche le SUP (scuole universitarie professionali).
                          >
                          > Ritiro quello che ho detto per non rischiare di dire cose sbagliate...
                          >
                          > Tornando invece a scienza-filosofia, lo so che questo servirà soltanto ad aumentare il tuo backfire effect, ma ci provo comunque.
                          >
                          > Dalla voce "fisica" in wikipedia:
                          > "Ad oggi la fisica mantiene stretti rapporti con la filosofia attraverso branche come l'epistemologia e la filosofia della scienza."
                          >
                          >
                          > https://it.wikipedia.org/wiki/Fisica#Filosofia

                          Filosofia
                          Filosofia della scienza
                          Scienze teoriche
                          Scienza sperimentale
                          Tecnica
                          Pratica
                          • Avatar
                            Scritto da
                            Non Autenticato
                            il 2015-12-07 22:54:54.0 alle 2015-12-07 22:54:54.0
                            Re: Wakko dixit: "è grazie alla scienza se stiamo bene, non grazie alla filosofi
                            Scritto da:
                            > Scritto da:
                            > > Scritto da:
                            > > > Avevo cominciato a risponderti, ma poi hai scritto così tante castronerie una dietro l'altra che non ne vale proprio la pena. Sei un demente, come Ordine.
                            > >
                            > > Forse ho scritto castronerie sull'ITIS... magari mi sono fatto un'idea sbagliata per via di come sono le scuole medie-superiori in svizzera, ma anche le SUP (scuole universitarie professionali).
                            > >
                            > > Ritiro quello che ho detto per non rischiare di dire cose sbagliate...
                            > >
                            > > Tornando invece a scienza-filosofia, lo so che questo servirà soltanto ad aumentare il tuo backfire effect, ma ci provo comunque.
                            > >
                            > > Dalla voce "fisica" in wikipedia:
                            > > "Ad oggi la fisica mantiene stretti rapporti con la filosofia attraverso branche come l'epistemologia e la filosofia della scienza."
                            > >
                            > >
                            > > https://it.wikipedia.org/wiki/Fisica#Filosofia
                            >
                            > Filosofia
                            > Filosofia della scienza
                            > Scienze teoriche
                            > Scienza sperimentale
                            > Tecnica
                            > Pratica

                            Cos'è questa lista?
                            • Avatar
                              Scritto da
                              Non Autenticato
                              il 2015-12-07 23:15:42.0 alle 2015-12-07 23:15:42.0
                              Re: Wakko dixit: "è grazie alla scienza se stiamo bene, non grazie alla filosofi
                              Scritto da:
                              > Scritto da:
                              > > Scritto da:
                              > > > Scritto da:
                              > > > > Avevo cominciato a risponderti, ma poi hai scritto così tante castronerie una dietro l'altra che non ne vale proprio la pena. Sei un demente, come Ordine.
                              > > >
                              > > > Forse ho scritto castronerie sull'ITIS... magari mi sono fatto un'idea sbagliata per via di come sono le scuole medie-superiori in svizzera, ma anche le SUP (scuole universitarie professionali).
                              > > >
                              > > > Ritiro quello che ho detto per non rischiare di dire cose sbagliate...
                              > > >
                              > > > Tornando invece a scienza-filosofia, lo so che questo servirà soltanto ad aumentare il tuo backfire effect, ma ci provo comunque.
                              > > >
                              > > > Dalla voce "fisica" in wikipedia:
                              > > > "Ad oggi la fisica mantiene stretti rapporti con la filosofia attraverso branche come l'epistemologia e la filosofia della scienza."
                              > > >
                              > > >
                              > > > https://it.wikipedia.org/wiki/Fisica#Filosofia
                              > >
                              > > Filosofia
                              > > Filosofia della scienza
                              > > Scienze teoriche
                              > > Scienza sperimentale
                              > > Tecnica
                              > > Pratica
                              >
                              > Cos'è questa lista?

                              Due gruppi di materie. Il primo gruppo sono quelle inutili, il secondo gruppo quelle utili.
                              • Avatar
                                Scritto da
                                Non Autenticato
                                il 2015-12-07 23:33:28.0 alle 2015-12-07 23:33:28.0
                                Re: Wakko dixit: "è grazie alla scienza se stiamo bene, non grazie alla filosofi
                                Scritto da:
                                > Scritto da:
                                > > Scritto da:
                                > > > Scritto da:
                                > > > > Scritto da:
                                > > > > > Avevo cominciato a risponderti, ma poi hai scritto così tante castronerie una dietro l'altra che non ne vale proprio la pena. Sei un demente, come Ordine.
                                > > > >
                                > > > > Forse ho scritto castronerie sull'ITIS... magari mi sono fatto un'idea sbagliata per via di come sono le scuole medie-superiori in svizzera, ma anche le SUP (scuole universitarie professionali).
                                > > > >
                                > > > > Ritiro quello che ho detto per non rischiare di dire cose sbagliate...
                                > > > >
                                > > > > Tornando invece a scienza-filosofia, lo so che questo servirà soltanto ad aumentare il tuo backfire effect, ma ci provo comunque.
                                > > > >
                                > > > > Dalla voce "fisica" in wikipedia:
                                > > > > "Ad oggi la fisica mantiene stretti rapporti con la filosofia attraverso branche come l'epistemologia e la filosofia della scienza."
                                > > > >
                                > > > >
                                > > > > https://it.wikipedia.org/wiki/Fisica#Filosofia
                                > > >
                                > > > Filosofia
                                > > > Filosofia della scienza
                                > > > Scienze teoriche
                                > > > Scienza sperimentale
                                > > > Tecnica
                                > > > Pratica
                                > >
                                > > Cos'è questa lista?
                                >
                                > Due gruppi di materie. Il primo gruppo sono quelle inutili, il secondo gruppo quelle utili.

                                Avanti con la prossima Cazzata Rotola dal ridere
                                • Avatar
                                  Scritto da
                                  Non Autenticato
                                  il 2015-12-07 23:40:58.0 alle 2015-12-07 23:40:58.0
                                  Re: Wakko dixit: "è grazie alla scienza se stiamo bene, non grazie alla filosofi
                                  Scritto da:
                                  > Scritto da:
                                  > > Scritto da:
                                  > > > Scritto da:
                                  > > > > Scritto da:
                                  > > > > > Scritto da:
                                  > > > > > > Avevo cominciato a risponderti, ma poi hai scritto così tante castronerie una dietro l'altra che non ne vale proprio la pena. Sei un demente, come Ordine.
                                  > > > > >
                                  > > > > > Forse ho scritto castronerie sull'ITIS... magari mi sono fatto un'idea sbagliata per via di come sono le scuole medie-superiori in svizzera, ma anche le SUP (scuole universitarie professionali).
                                  > > > > >
                                  > > > > > Ritiro quello che ho detto per non rischiare di dire cose sbagliate...
                                  > > > > >
                                  > > > > > Tornando invece a scienza-filosofia, lo so che questo servirà soltanto ad aumentare il tuo backfire effect, ma ci provo comunque.
                                  > > > > >
                                  > > > > > Dalla voce "fisica" in wikipedia:
                                  > > > > > "Ad oggi la fisica mantiene stretti rapporti con la filosofia attraverso branche come l'epistemologia e la filosofia della scienza."
                                  > > > > >
                                  > > > > >
                                  > > > > > https://it.wikipedia.org/wiki/Fisica#Filosofia
                                  > > > >
                                  > > > > Filosofia
                                  > > > > Filosofia della scienza
                                  > > > > Scienze teoriche
                                  > > > > Scienza sperimentale
                                  > > > > Tecnica
                                  > > > > Pratica
                                  > > >
                                  > > > Cos'è questa lista?
                                  > >
                                  > > Due gruppi di materie. Il primo gruppo sono quelle inutili, il secondo gruppo quelle utili.
                                  >
                                  > Avanti con la prossima Cazzata Rotola dal ridere

                                  Ceeerrrto.
                              • Avatar
                                Scritto da
                                Non Autenticato
                                il 2015-12-08 00:15:19.0 alle 2015-12-08 00:15:19.0
                                Re: Wakko dixit: "è grazie alla scienza se stiamo bene, non grazie alla filosofi
                                Scritto da:
                                > Scritto da:
                                > > Scritto da:
                                > > > Scritto da:
                                > > > > Scritto da:
                                > > > > > Avevo cominciato a risponderti, ma poi hai scritto così tante castronerie una dietro l'altra che non ne vale proprio la pena. Sei un demente, come Ordine.
                                > > > >
                                > > > > Forse ho scritto castronerie sull'ITIS... magari mi sono fatto un'idea sbagliata per via di come sono le scuole medie-superiori in svizzera, ma anche le SUP (scuole universitarie professionali).
                                > > > >
                                > > > > Ritiro quello che ho detto per non rischiare di dire cose sbagliate...
                                > > > >
                                > > > > Tornando invece a scienza-filosofia, lo so che questo servirà soltanto ad aumentare il tuo backfire effect, ma ci provo comunque.
                                > > > >
                                > > > > Dalla voce "fisica" in wikipedia:
                                > > > > "Ad oggi la fisica mantiene stretti rapporti con la filosofia attraverso branche come l'epistemologia e la filosofia della scienza."
                                > > > >
                                > > > >
                                > > > > https://it.wikipedia.org/wiki/Fisica#Filosofia
                                > > >
                                > > > Filosofia
                                > > > Filosofia della scienza
                                > > > Scienze teoriche
                                > > > Scienza sperimentale
                                > > > Tecnica
                                > > > Pratica
                                > >
                                > > Cos'è questa lista?
                                >
                                > Due gruppi di materie. Il primo gruppo sono quelle inutili, il secondo gruppo quelle utili.

                                Dove cominciano quelle utili?
                                • Avatar
                                  Scritto da
                                  Non Autenticato
                                  il 2015-12-08 00:40:51.0 alle 2015-12-08 00:40:51.0
                                  Re: Wakko dixit: "è grazie alla scienza se stiamo bene, non grazie alla filosofi
                                  Scritto da:
                                  > Scritto da:
                                  > > Scritto da:
                                  > > > Scritto da:
                                  > > > > Scritto da:
                                  > > > > > Scritto da:
                                  > > > > > > Avevo cominciato a risponderti, ma poi hai scritto così tante castronerie una dietro l'altra che non ne vale proprio la pena. Sei un demente, come Ordine.
                                  > > > > >
                                  > > > > > Forse ho scritto castronerie sull'ITIS... magari mi sono fatto un'idea sbagliata per via di come sono le scuole medie-superiori in svizzera, ma anche le SUP (scuole universitarie professionali).
                                  > > > > >
                                  > > > > > Ritiro quello che ho detto per non rischiare di dire cose sbagliate...
                                  > > > > >
                                  > > > > > Tornando invece a scienza-filosofia, lo so che questo servirà soltanto ad aumentare il tuo backfire effect, ma ci provo comunque.
                                  > > > > >
                                  > > > > > Dalla voce "fisica" in wikipedia:
                                  > > > > > "Ad oggi la fisica mantiene stretti rapporti con la filosofia attraverso branche come l'epistemologia e la filosofia della scienza."
                                  > > > > >
                                  > > > > >
                                  > > > > > https://it.wikipedia.org/wiki/Fisica#Filosofia
                                  > > > >
                                  > > > > Filosofia
                                  > > > > Filosofia della scienza
                                  > > > > Scienze teoriche
                                  > > > > Scienza sperimentale
                                  > > > > Tecnica
                                  > > > > Pratica
                                  > > >
                                  > > > Cos'è questa lista?
                                  > >
                                  > > Due gruppi di materie. Il primo gruppo sono quelle inutili, il secondo gruppo quelle utili.
                                  >
                                  > Dove cominciano quelle utili?

                                  Sono tutte utili, hanno semplicemente scopi diversi.

                                  La filosofia dà un senso al concetto di "scienza".

                                  La scienza indaga il mondo naturale.

                                  Le scienze applicate (informatica, elettronica, meccanica) utilizzano le nozioni della scienza per creare cose utili per l'uomo.

                                  La filosofia è astratta, cerca di dare un senso alle cose, crea concetti logici che possono diventare concreatemente utili nella ricerca scientifica.

                                  Non è che l'utilità inizia e finisce all'interno delle scienze applicate, anche i concetti astratti hanno una grande importanza perché si passa attraverso di essi per arrivare al concreto.
                                • Avatar
                                  Scritto da
                                  Non Autenticato
                                  il 2015-12-08 00:42:38.0 alle 2015-12-08 00:42:38.0
                                  Re: Wakko dixit: "è grazie alla scienza se stiamo bene, non grazie alla filosofi
                                  Scritto da:
                                  > Scritto da:
                                  > > Scritto da:
                                  > > > Scritto da:
                                  > > > > Scritto da:
                                  > > > > > Scritto da:
                                  > > > > > > Avevo cominciato a risponderti, ma poi hai scritto così tante castronerie una dietro l'altra che non ne vale proprio la pena. Sei un demente, come Ordine.
                                  > > > > >
                                  > > > > > Forse ho scritto castronerie sull'ITIS... magari mi sono fatto un'idea sbagliata per via di come sono le scuole medie-superiori in svizzera, ma anche le SUP (scuole universitarie professionali).
                                  > > > > >
                                  > > > > > Ritiro quello che ho detto per non rischiare di dire cose sbagliate...
                                  > > > > >
                                  > > > > > Tornando invece a scienza-filosofia, lo so che questo servirà soltanto ad aumentare il tuo backfire effect, ma ci provo comunque.
                                  > > > > >
                                  > > > > > Dalla voce "fisica" in wikipedia:
                                  > > > > > "Ad oggi la fisica mantiene stretti rapporti con la filosofia attraverso branche come l'epistemologia e la filosofia della scienza."
                                  > > > > >
                                  > > > > >
                                  > > > > > https://it.wikipedia.org/wiki/Fisica#Filosofia
                                  > > > >
                                  > > > > Filosofia
                                  > > > > Filosofia della scienza
                                  > > > > Scienze teoriche
                                  > > > > Scienza sperimentale
                                  > > > > Tecnica
                                  > > > > Pratica
                                  > > >
                                  > > > Cos'è questa lista?
                                  > >
                                  > > Due gruppi di materie. Il primo gruppo sono quelle inutili, il secondo gruppo quelle utili.
                                  >
                                  > Dove cominciano quelle utili?

                                  Dalla terza (compresa) in poi.
                                  • Avatar
                                    Scritto da
                                    Non Autenticato
                                    il 2015-12-08 00:46:46.0 alle 2015-12-08 00:46:46.0
                                    Re: Wakko dixit: "è grazie alla scienza se stiamo bene, non grazie alla filosofi
                                    Scritto da:
                                    > Scritto da:
                                    > > Scritto da:
                                    > > > Scritto da:
                                    > > > > Scritto da:
                                    > > > > > Scritto da:
                                    > > > > > > Scritto da:
                                    > > > > > > > Avevo cominciato a risponderti, ma poi hai scritto così tante castronerie una dietro l'altra che non ne vale proprio la pena. Sei un demente, come Ordine.
                                    > > > > > >
                                    > > > > > > Forse ho scritto castronerie sull'ITIS... magari mi sono fatto un'idea sbagliata per via di come sono le scuole medie-superiori in svizzera, ma anche le SUP (scuole universitarie professionali).
                                    > > > > > >
                                    > > > > > > Ritiro quello che ho detto per non rischiare di dire cose sbagliate...
                                    > > > > > >
                                    > > > > > > Tornando invece a scienza-filosofia, lo so che questo servirà soltanto ad aumentare il tuo backfire effect, ma ci provo comunque.
                                    > > > > > >
                                    > > > > > > Dalla voce "fisica" in wikipedia:
                                    > > > > > > "Ad oggi la fisica mantiene stretti rapporti con la filosofia attraverso branche come l'epistemologia e la filosofia della scienza."
                                    > > > > > >
                                    > > > > > >
                                    > > > > > > https://it.wikipedia.org/wiki/Fisica#Filosofia
                                    > > > > >
                                    > > > > > Filosofia
                                    > > > > > Filosofia della scienza
                                    > > > > > Scienze teoriche
                                    > > > > > Scienza sperimentale
                                    > > > > > Tecnica
                                    > > > > > Pratica
                                    > > > >
                                    > > > > Cos'è questa lista?
                                    > > >
                                    > > > Due gruppi di materie. Il primo gruppo sono quelle inutili, il secondo gruppo quelle utili.
                                    > >
                                    > > Dove cominciano quelle utili?
                                    >
                                    > Dalla terza (compresa) in poi.

                                    Gli scienziati non la pensano così.

                                    Dalla voce "fisica" in wikipedia:
                                    "Ad oggi la fisica mantiene stretti rapporti con la filosofia attraverso branche come l'epistemologia e la filosofia della scienza."

                                    https://it.wikipedia.org/wiki/Fisica#Filosofia
                                    • Avatar
                                      Scritto da
                                      Non Autenticato
                                      il 2015-12-08 01:46:46.0 alle 2015-12-08 01:46:46.0
                                      Re: Wakko dixit: "è grazie alla scienza se stiamo bene, non grazie alla filosofi
                                      Scritto da:
                                      > Scritto da:
                                      > > Scritto da:
                                      > > > Scritto da:
                                      > > > > Scritto da:
                                      > > > > > Scritto da:
                                      > > > > > > Scritto da:
                                      > > > > > > > Scritto da:
                                      > > > > > > > > Avevo cominciato a risponderti, ma poi hai scritto così tante castronerie una dietro l'altra che non ne vale proprio la pena. Sei un demente, come Ordine.
                                      > > > > > > >
                                      > > > > > > > Forse ho scritto castronerie sull'ITIS... magari mi sono fatto un'idea sbagliata per via di come sono le scuole medie-superiori in svizzera, ma anche le SUP (scuole universitarie professionali).
                                      > > > > > > >
                                      > > > > > > > Ritiro quello che ho detto per non rischiare di dire cose sbagliate...
                                      > > > > > > >
                                      > > > > > > > Tornando invece a scienza-filosofia, lo so che questo servirà soltanto ad aumentare il tuo backfire effect, ma ci provo comunque.
                                      > > > > > > >
                                      > > > > > > > Dalla voce "fisica" in wikipedia:
                                      > > > > > > > "Ad oggi la fisica mantiene stretti rapporti con la filosofia attraverso branche come l'epistemologia e la filosofia della scienza."
                                      > > > > > > >
                                      > > > > > > >
                                      > > > > > > > https://it.wikipedia.org/wiki/Fisica#Filosofia
                                      > > > > > >
                                      > > > > > > Filosofia
                                      > > > > > > Filosofia della scienza
                                      > > > > > > Scienze teoriche
                                      > > > > > > Scienza sperimentale
                                      > > > > > > Tecnica
                                      > > > > > > Pratica
                                      > > > > >
                                      > > > > > Cos'è questa lista?
                                      > > > >
                                      > > > > Due gruppi di materie. Il primo gruppo sono quelle inutili, il secondo gruppo quelle utili.
                                      > > >
                                      > > > Dove cominciano quelle utili?
                                      > >
                                      > > Dalla terza (compresa) in poi.
                                      >
                                      > Gli scienziati non la pensano così.
                                      >
                                      > Dalla voce "fisica" in wikipedia:
                                      > "Ad oggi la fisica mantiene stretti rapporti con la filosofia attraverso branche come l'epistemologia e la filosofia della scienza."
                                      >
                                      > https://it.wikipedia.org/wiki/Fisica#Filosofia

                                      Wikipedia parla a nome degli scienziati. Rotola dal ridere
                                      • Avatar
                                        Scritto da
                                        Non Autenticato
                                        il 2015-12-08 01:52:12.0 alle 2015-12-08 01:52:12.0
                                        Re: Wakko dixit: "è grazie alla scienza se stiamo bene, non grazie alla filosofi
                                        Scritto da:
                                        > Scritto da:
                                        > > Scritto da:
                                        > > > Scritto da:
                                        > > > > Scritto da:
                                        > > > > > Scritto da:
                                        > > > > > > Scritto da:
                                        > > > > > > > Scritto da:
                                        > > > > > > > > Scritto da:
                                        > > > > > > > > > Avevo cominciato a risponderti, ma poi hai scritto così tante castronerie una dietro l'altra che non ne vale proprio la pena. Sei un demente, come Ordine.
                                        > > > > > > > >
                                        > > > > > > > > Forse ho scritto castronerie sull'ITIS... magari mi sono fatto un'idea sbagliata per via di come sono le scuole medie-superiori in svizzera, ma anche le SUP (scuole universitarie professionali).
                                        > > > > > > > >
                                        > > > > > > > > Ritiro quello che ho detto per non rischiare di dire cose sbagliate...
                                        > > > > > > > >
                                        > > > > > > > > Tornando invece a scienza-filosofia, lo so che questo servirà soltanto ad aumentare il tuo backfire effect, ma ci provo comunque.
                                        > > > > > > > >
                                        > > > > > > > > Dalla voce "fisica" in wikipedia:
                                        > > > > > > > > "Ad oggi la fisica mantiene stretti rapporti con la filosofia attraverso branche come l'epistemologia e la filosofia della scienza."
                                        > > > > > > > >
                                        > > > > > > > >
                                        > > > > > > > > https://it.wikipedia.org/wiki/Fisica#Filosofia
                                        > > > > > > >
                                        > > > > > > > Filosofia
                                        > > > > > > > Filosofia della scienza
                                        > > > > > > > Scienze teoriche
                                        > > > > > > > Scienza sperimentale
                                        > > > > > > > Tecnica
                                        > > > > > > > Pratica
                                        > > > > > >
                                        > > > > > > Cos'è questa lista?
                                        > > > > >
                                        > > > > > Due gruppi di materie. Il primo gruppo sono quelle inutili, il secondo gruppo quelle utili.
                                        > > > >
                                        > > > > Dove cominciano quelle utili?
                                        > > >
                                        > > > Dalla terza (compresa) in poi.
                                        > >
                                        > > Gli scienziati non la pensano così.
                                        > >
                                        > > Dalla voce "fisica" in wikipedia:
                                        > > "Ad oggi la fisica mantiene stretti rapporti con la filosofia attraverso branche come l'epistemologia e la filosofia della scienza."
                                        > >
                                        > > https://it.wikipedia.org/wiki/Fisica#Filosofia
                                        >
                                        > Wikipedia parla a nome degli scienziati. Rotola dal ridere

                                        https://it.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Niente_ric...

                                        Per ricerca originale (a volte abbreviata RO nel gergo wikipediano) si intendono fatti non provati, teorie od opinioni che non sono verificabili per mezzo delle necessarie fonti attendibili.

                                        Wikipedia non è il luogo adatto nel quale pubblicare ricerche originali, come, per esempio, saggi, teorie, idee e conclusioni formulate ex novo, punti di vista o fatti sostenuti da una minoranza limitata o estremamente piccola, e così via. Infatti, così come previsto dal primo pilastro, Wikipedia non è una fonte primaria, ma piuttosto una fonte secondaria (che assimila e/o sintetizza fonti primarie e altre fonti secondarie) e più frequentemente una fonte terziaria (che generalizza informazioni e dati offerti in fonti secondarie o li riporta da fonti terziarie). Essa, dunque, raccoglie e illustra teorie, idee ed esposizioni di fatti solo nel caso che queste godano del consenso delle fonti stesse già prima di essere pubblicate su Wikipedia.
                                        • Avatar
                                          Scritto da
                                          Non Autenticato
                                          il 2015-12-08 02:00:38.0 alle 2015-12-08 02:00:38.0
                                          Re: Wakko dixit: "è grazie alla scienza se stiamo bene, non grazie alla filosofi
                                          Scritto da:
                                          > Scritto da:
                                          > > Scritto da:
                                          > > > Scritto da:
                                          > > > > Scritto da:
                                          > > > > > Scritto da:
                                          > > > > > > Scritto da:
                                          > > > > > > > Scritto da:
                                          > > > > > > > > Scritto da:
                                          > > > > > > > > > Scritto da:
                                          > > > > > > > > > > Avevo cominciato a risponderti, ma poi hai scritto così tante castronerie una dietro l'altra che non ne vale proprio la pena. Sei un demente, come Ordine.
                                          > > > > > > > > >
                                          > > > > > > > > > Forse ho scritto castronerie sull'ITIS... magari mi sono fatto un'idea sbagliata per via di come sono le scuole medie-superiori in svizzera, ma anche le SUP (scuole universitarie professionali).
                                          > > > > > > > > >
                                          > > > > > > > > > Ritiro quello che ho detto per non rischiare di dire cose sbagliate...
                                          > > > > > > > > >
                                          > > > > > > > > > Tornando invece a scienza-filosofia, lo so che questo servirà soltanto ad aumentare il tuo backfire effect, ma ci provo comunque.
                                          > > > > > > > > >
                                          > > > > > > > > > Dalla voce "fisica" in wikipedia:
                                          > > > > > > > > > "Ad oggi la fisica mantiene stretti rapporti con la filosofia attraverso branche come l'epistemologia e la filosofia della scienza."
                                          > > > > > > > > >
                                          > > > > > > > > >
                                          > > > > > > > > > https://it.wikipedia.org/wiki/Fisica#Filosofia
                                          > > > > > > > >
                                          > > > > > > > > Filosofia
                                          > > > > > > > > Filosofia della scienza
                                          > > > > > > > > Scienze teoriche
                                          > > > > > > > > Scienza sperimentale
                                          > > > > > > > > Tecnica
                                          > > > > > > > > Pratica
                                          > > > > > > >
                                          > > > > > > > Cos'è questa lista?
                                          > > > > > >
                                          > > > > > > Due gruppi di materie. Il primo gruppo sono quelle inutili, il secondo gruppo quelle utili.
                                          > > > > >
                                          > > > > > Dove cominciano quelle utili?
                                          > > > >
                                          > > > > Dalla terza (compresa) in poi.
                                          > > >
                                          > > > Gli scienziati non la pensano così.
                                          > > >
                                          > > > Dalla voce "fisica" in wikipedia:
                                          > > > "Ad oggi la fisica mantiene stretti rapporti con la filosofia attraverso branche come l'epistemologia e la filosofia della scienza."
                                          > > >
                                          > > > https://it.wikipedia.org/wiki/Fisica#Filosofia
                                          > >
                                          > > Wikipedia parla a nome degli scienziati. Rotola dal ridere
                                          >
                                          > https://it.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Niente_ric...
                                          >
                                          > Per ricerca originale (a volte abbreviata RO nel gergo wikipediano) si intendono fatti non provati, teorie od opinioni che non sono verificabili per mezzo delle necessarie fonti attendibili.
                                          >
                                          > Wikipedia non è il luogo adatto nel quale pubblicare ricerche originali, come, per esempio, saggi, teorie, idee e conclusioni formulate ex novo, punti di vista o fatti sostenuti da una minoranza limitata o estremamente piccola, e così via. Infatti, così come previsto dal primo pilastro, Wikipedia non è una fonte primaria, ma piuttosto una fonte secondaria (che assimila e/o sintetizza fonti primarie e altre fonti secondarie) e più frequentemente una fonte terziaria (che generalizza informazioni e dati offerti in fonti secondarie o li riporta da fonti terziarie). Essa, dunque, raccoglie e illustra teorie, idee ed esposizioni di fatti solo nel caso che queste godano del consenso delle fonti stesse già prima di essere pubblicate su Wikipedia.

                                          Oh si si certo, Wikipedia è la sorgente della vera Verità.

                                          Immagino che sarai d'accordo anche sul fatto che
                                          https://en.wikipedia.org/wiki/Boylove
                                          pagina che parlava in lungo e in largo del fenomeno con link a studi, informazioni varie, ecc. è stato cancellato anni fa a forza di voti di maggioranza e trasformato in una pagina di disambiguazione alla cui voce "pro-pedophile activists" si redireziona sulla voce generica "pedophilia" che non cita la parola "boylove" nemmeno una volta nel suo testo. Newbie, inesperto
                                          • Avatar
                                            Scritto da
                                            Non Autenticato
                                            il 2015-12-08 13:08:02.0 alle 2015-12-08 13:08:02.0
                                            Re: Wakko dixit: "è grazie alla scienza se stiamo bene, non grazie alla filosofi
                                            Scritto da:
                                            > Scritto da:
                                            > > Scritto da:
                                            > > > Scritto da:
                                            > > > > Scritto da:
                                            > > > > > Scritto da:
                                            > > > > > > Scritto da:
                                            > > > > > > > Scritto da:
                                            > > > > > > > > Scritto da:
                                            > > > > > > > > > Scritto da:
                                            > > > > > > > > > > Scritto da:
                                            > > > > > > > > > > > Avevo cominciato a risponderti, ma poi hai scritto così tante castronerie una dietro l'altra che non ne vale proprio la pena. Sei un demente, come Ordine.
                                            > > > > > > > > > >
                                            > > > > > > > > > > Forse ho scritto castronerie sull'ITIS... magari mi sono fatto un'idea sbagliata per via di come sono le scuole medie-superiori in svizzera, ma anche le SUP (scuole universitarie professionali).
                                            > > > > > > > > > >
                                            > > > > > > > > > > Ritiro quello che ho detto per non rischiare di dire cose sbagliate...
                                            > > > > > > > > > >
                                            > > > > > > > > > > Tornando invece a scienza-filosofia, lo so che questo servirà soltanto ad aumentare il tuo backfire effect, ma ci provo comunque.
                                            > > > > > > > > > >
                                            > > > > > > > > > > Dalla voce "fisica" in wikipedia:
                                            > > > > > > > > > > "Ad oggi la fisica mantiene stretti rapporti con la filosofia attraverso branche come l'epistemologia e la filosofia della scienza."
                                            > > > > > > > > > >
                                            > > > > > > > > > >
                                            > > > > > > > > > > https://it.wikipedia.org/wiki/Fisica#Filosofia
                                            > > > > > > > > >
                                            > > > > > > > > > Filosofia
                                            > > > > > > > > > Filosofia della scienza
                                            > > > > > > > > > Scienze teoriche
                                            > > > > > > > > > Scienza sperimentale
                                            > > > > > > > > > Tecnica
                                            > > > > > > > > > Pratica
                                            > > > > > > > >
                                            > > > > > > > > Cos'è questa lista?
                                            > > > > > > >
                                            > > > > > > > Due gruppi di materie. Il primo gruppo sono quelle inutili, il secondo gruppo quelle utili.
                                            > > > > > >
                                            > > > > > > Dove cominciano quelle utili?
                                            > > > > >
                                            > > > > > Dalla terza (compresa) in poi.
                                            > > > >
                                            > > > > Gli scienziati non la pensano così.
                                            > > > >
                                            > > > > Dalla voce "fisica" in wikipedia:
                                            > > > > "Ad oggi la fisica mantiene stretti rapporti con la filosofia attraverso branche come l'epistemologia e la filosofia della scienza."
                                            > > > >
                                            > > > > https://it.wikipedia.org/wiki/Fisica#Filosofia
                                            > > >
                                            > > > Wikipedia parla a nome degli scienziati. Rotola dal ridere
                                            > >
                                            > > https://it.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Niente_ric...
                                            > >
                                            > > Per ricerca originale (a volte abbreviata RO nel gergo wikipediano) si intendono fatti non provati, teorie od opinioni che non sono verificabili per mezzo delle necessarie fonti attendibili.
                                            > >
                                            > > Wikipedia non è il luogo adatto nel quale pubblicare ricerche originali, come, per esempio, saggi, teorie, idee e conclusioni formulate ex novo, punti di vista o fatti sostenuti da una minoranza limitata o estremamente piccola, e così via. Infatti, così come previsto dal primo pilastro, Wikipedia non è una fonte primaria, ma piuttosto una fonte secondaria (che assimila e/o sintetizza fonti primarie e altre fonti secondarie) e più frequentemente una fonte terziaria (che generalizza informazioni e dati offerti in fonti secondarie o li riporta da fonti terziarie). Essa, dunque, raccoglie e illustra teorie, idee ed esposizioni di fatti solo nel caso che queste godano del consenso delle fonti stesse già prima di essere pubblicate su Wikipedia.
                                            >
                                            > Oh si si certo, Wikipedia è la sorgente della vera Verità.
                                            >
                                            > Immagino che sarai d'accordo anche sul fatto che
                                            > https://en.wikipedia.org/wiki/Boylove
                                            > pagina che parlava in lungo e in largo del fenomeno con link a studi, informazioni varie, ecc. è stato cancellato anni fa a forza di voti di maggioranza e trasformato in una pagina di disambiguazione alla cui voce "pro-pedophile activists" si redireziona sulla voce generica "pedophilia" che non cita la parola "boylove" nemmeno una volta nel suo testo. Newbie, inesperto

                                            bel pozzo avvelenato

                                            avanti con la prossima fallacia Rotola dal ridere
                                            • Avatar
                                              Scritto da
                                              Non Autenticato
                                              il 2015-12-08 13:29:22.0 alle 2015-12-08 13:29:22.0
                                              Re: Wakko dixit: "è grazie alla scienza se stiamo bene, non grazie alla filosofi
                                              Scritto da:
                                              > Scritto da:
                                              > > Scritto da:
                                              > > > Scritto da:
                                              > > > > Scritto da:
                                              > > > > > Scritto da:
                                              > > > > > > Scritto da:
                                              > > > > > > > Scritto da:
                                              > > > > > > > > Scritto da:
                                              > > > > > > > > > Scritto da:
                                              > > > > > > > > > > Scritto da:
                                              > > > > > > > > > > > Scritto da:
                                              > > > > > > > > > > > > Avevo cominciato a risponderti, ma poi hai scritto così tante castronerie una dietro l'altra che non ne vale proprio la pena. Sei un demente, come Ordine.
                                              > > > > > > > > > > >
                                              > > > > > > > > > > > Forse ho scritto castronerie sull'ITIS... magari mi sono fatto un'idea sbagliata per via di come sono le scuole medie-superiori in svizzera, ma anche le SUP (scuole universitarie professionali).
                                              > > > > > > > > > > >
                                              > > > > > > > > > > > Ritiro quello che ho detto per non rischiare di dire cose sbagliate...
                                              > > > > > > > > > > >
                                              > > > > > > > > > > > Tornando invece a scienza-filosofia, lo so che questo servirà soltanto ad aumentare il tuo backfire effect, ma ci provo comunque.
                                              > > > > > > > > > > >
                                              > > > > > > > > > > > Dalla voce "fisica" in wikipedia:
                                              > > > > > > > > > > > "Ad oggi la fisica mantiene stretti rapporti con la filosofia attraverso branche come l'epistemologia e la filosofia della scienza."
                                              > > > > > > > > > > >
                                              > > > > > > > > > > >
                                              > > > > > > > > > > > https://it.wikipedia.org/wiki/Fisica#Filosofia
                                              > > > > > > > > > >
                                              > > > > > > > > > > Filosofia
                                              > > > > > > > > > > Filosofia della scienza
                                              > > > > > > > > > > Scienze teoriche
                                              > > > > > > > > > > Scienza sperimentale
                                              > > > > > > > > > > Tecnica
                                              > > > > > > > > > > Pratica
                                              > > > > > > > > >
                                              > > > > > > > > > Cos'è questa lista?
                                              > > > > > > > >
                                              > > > > > > > > Due gruppi di materie. Il primo gruppo sono quelle inutili, il secondo gruppo quelle utili.
                                              > > > > > > >
                                              > > > > > > > Dove cominciano quelle utili?
                                              > > > > > >
                                              > > > > > > Dalla terza (compresa) in poi.
                                              > > > > >
                                              > > > > > Gli scienziati non la pensano così.
                                              > > > > >
                                              > > > > > Dalla voce "fisica" in wikipedia:
                                              > > > > > "Ad oggi la fisica mantiene stretti rapporti con la filosofia attraverso branche come l'epistemologia e la filosofia della scienza."
                                              > > > > >
                                              > > > > > https://it.wikipedia.org/wiki/Fisica#Filosofia
                                              > > > >
                                              > > > > Wikipedia parla a nome degli scienziati. Rotola dal ridere
                                              > > >
                                              > > > https://it.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Niente_ric...
                                              > > >
                                              > > > Per ricerca originale (a volte abbreviata RO nel gergo wikipediano) si intendono fatti non provati, teorie od opinioni che non sono verificabili per mezzo delle necessarie fonti attendibili.
                                              > > >
                                              > > > Wikipedia non è il luogo adatto nel quale pubblicare ricerche originali, come, per esempio, saggi, teorie, idee e conclusioni formulate ex novo, punti di vista o fatti sostenuti da una minoranza limitata o estremamente piccola, e così via. Infatti, così come previsto dal primo pilastro, Wikipedia non è una fonte primaria, ma piuttosto una fonte secondaria (che assimila e/o sintetizza fonti primarie e altre fonti secondarie) e più frequentemente una fonte terziaria (che generalizza informazioni e dati offerti in fonti secondarie o li riporta da fonti terziarie). Essa, dunque, raccoglie e illustra teorie, idee ed esposizioni di fatti solo nel caso che queste godano del consenso delle fonti stesse già prima di essere pubblicate su Wikipedia.
                                              > >
                                              > > Oh si si certo, Wikipedia è la sorgente della vera Verità.
                                              > >
                                              > > Immagino che sarai d'accordo anche sul fatto che
                                              > > https://en.wikipedia.org/wiki/Boylove
                                              > > pagina che parlava in lungo e in largo del fenomeno con link a studi, informazioni varie, ecc. è stato cancellato anni fa a forza di voti di maggioranza e trasformato in una pagina di disambiguazione alla cui voce "pro-pedophile activists" si redireziona sulla voce generica "pedophilia" che non cita la parola "boylove" nemmeno una volta nel suo testo. Newbie, inesperto
                                              >
                                              > bel pozzo avvelenato
                                              >
                                              > avanti con la prossima fallacia Rotola dal ridere

                                              Certo, mostrare che la sorgente usata non è affidabile perché la "verità" si stabilisce per alzata di mano è una "fallacia". Rotola dal ridere

                                              Il Licchione è sempre più ridicolo.
                                              • Avatar
                                                ☺
                                                Scritto da
                                                The Lich
                                                Übermensch
                                                il 2015-12-08 23:04:15.0 alle 2015-12-08 23:04:15.0
                                                Trollate totali: 21351
                                                Re: Wakko dixit: "è grazie alla scienza se stiamo bene, non grazie alla filosofi
                                                Scritto da:
                                                > Scritto da:
                                                > > Scritto da:
                                                > > > Scritto da:
                                                > > > > Scritto da:
                                                > > > > > Scritto da:
                                                > > > > > > Scritto da:
                                                > > > > > > > Scritto da:
                                                > > > > > > > > Scritto da:
                                                > > > > > > > > > Scritto da:
                                                > > > > > > > > > > Scritto da:
                                                > > > > > > > > > > > Scritto da:
                                                > > > > > > > > > > > > Scritto da:
                                                > > > > > > > > > > > > > Avevo cominciato a risponderti, ma poi hai scritto così tante castronerie una dietro l'altra che non ne vale proprio la pena. Sei un demente, come Ordine.
                                                > > > > > > > > > > > >
                                                > > > > > > > > > > > > Forse ho scritto castronerie sull'ITIS... magari mi sono fatto un'idea sbagliata per via di come sono le scuole medie-superiori in svizzera, ma anche le SUP (scuole universitarie professionali).
                                                > > > > > > > > > > > >
                                                > > > > > > > > > > > > Ritiro quello che ho detto per non rischiare di dire cose sbagliate...
                                                > > > > > > > > > > > >
                                                > > > > > > > > > > > > Tornando invece a scienza-filosofia, lo so che questo servirà soltanto ad aumentare il tuo backfire effect, ma ci provo comunque.
                                                > > > > > > > > > > > >
                                                > > > > > > > > > > > > Dalla voce "fisica" in wikipedia:
                                                > > > > > > > > > > > > "Ad oggi la fisica mantiene stretti rapporti con la filosofia attraverso branche come l'epistemologia e la filosofia della scienza."
                                                > > > > > > > > > > > >
                                                > > > > > > > > > > > >
                                                > > > > > > > > > > > > https://it.wikipedia.org/wiki/Fisica#Filosofia
                                                > > > > > > > > > > >
                                                > > > > > > > > > > > Filosofia
                                                > > > > > > > > > > > Filosofia della scienza
                                                > > > > > > > > > > > Scienze teoriche
                                                > > > > > > > > > > > Scienza sperimentale
                                                > > > > > > > > > > > Tecnica
                                                > > > > > > > > > > > Pratica
                                                > > > > > > > > > >
                                                > > > > > > > > > > Cos'è questa lista?
                                                > > > > > > > > >
                                                > > > > > > > > > Due gruppi di materie. Il primo gruppo sono quelle inutili, il secondo gruppo quelle utili.
                                                > > > > > > > >
                                                > > > > > > > > Dove cominciano quelle utili?
                                                > > > > > > >
                                                > > > > > > > Dalla terza (compresa) in poi.
                                                > > > > > >
                                                > > > > > > Gli scienziati non la pensano così.
                                                > > > > > >
                                                > > > > > > Dalla voce "fisica" in wikipedia:
                                                > > > > > > "Ad oggi la fisica mantiene stretti rapporti con la filosofia attraverso branche come l'epistemologia e la filosofia della scienza."
                                                > > > > > >
                                                > > > > > > https://it.wikipedia.org/wiki/Fisica#Filosofia
                                                > > > > >
                                                > > > > > Wikipedia parla a nome degli scienziati. Rotola dal ridere
                                                > > > >
                                                > > > > https://it.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Niente_ric...
                                                > > > >
                                                > > > > Per ricerca originale (a volte abbreviata RO nel gergo wikipediano) si intendono fatti non provati, teorie od opinioni che non sono verificabili per mezzo delle necessarie fonti attendibili.
                                                > > > >
                                                > > > > Wikipedia non è il luogo adatto nel quale pubblicare ricerche originali, come, per esempio, saggi, teorie, idee e conclusioni formulate ex novo, punti di vista o fatti sostenuti da una minoranza limitata o estremamente piccola, e così via. Infatti, così come previsto dal primo pilastro, Wikipedia non è una fonte primaria, ma piuttosto una fonte secondaria (che assimila e/o sintetizza fonti primarie e altre fonti secondarie) e più frequentemente una fonte terziaria (che generalizza informazioni e dati offerti in fonti secondarie o li riporta da fonti terziarie). Essa, dunque, raccoglie e illustra teorie, idee ed esposizioni di fatti solo nel caso che queste godano del consenso delle fonti stesse già prima di essere pubblicate su Wikipedia.
                                                > > >
                                                > > > Oh si si certo, Wikipedia è la sorgente della vera Verità.
                                                > > >
                                                > > > Immagino che sarai d'accordo anche sul fatto che
                                                > > > https://en.wikipedia.org/wiki/Boylove
                                                > > > pagina che parlava in lungo e in largo del fenomeno con link a studi, informazioni varie, ecc. è stato cancellato anni fa a forza di voti di maggioranza e trasformato in una pagina di disambiguazione alla cui voce "pro-pedophile activists" si redireziona sulla voce generica "pedophilia" che non cita la parola "boylove" nemmeno una volta nel suo testo. Newbie, inesperto
                                                > >
                                                > > bel pozzo avvelenato
                                                > >
                                                > > avanti con la prossima fallacia Rotola dal ridere
                                                >
                                                > Certo, mostrare che la sorgente usata non è affidabile perché la "verità" si stabilisce per alzata di mano è una "fallacia". Rotola dal ridere
                                                >

                                                certo, wikipedia che riporta a sua volta quello che sta scritto da tutte le parti è una fonte inaffidabile, solo perchè non si parla di oscilloscopi Rotola dal ridere

                                                > Il Licchione è sempre più ridicolo.

                                                che aria tira su andromeda Newbie, inesperto
                                          • Avatar
                                            Scritto da
                                            Non Autenticato
                                            il 2015-12-08 14:54:06.0 alle 2015-12-08 14:54:06.0
                                            Re: Wakko dixit: "è grazie alla scienza se stiamo bene, non grazie alla filosofi
                                            Scritto da:
                                            > Scritto da:
                                            > > Scritto da:
                                            > > > Scritto da:
                                            > > > > Scritto da:
                                            > > > > > Scritto da:
                                            > > > > > > Scritto da:
                                            > > > > > > > Scritto da:
                                            > > > > > > > > Scritto da:
                                            > > > > > > > > > Scritto da:
                                            > > > > > > > > > > Scritto da:
                                            > > > > > > > > > > > Avevo cominciato a risponderti, ma poi hai scritto così tante castronerie una dietro l'altra che non ne vale proprio la pena. Sei un demente, come Ordine.
                                            > > > > > > > > > >
                                            > > > > > > > > > > Forse ho scritto castronerie sull'ITIS... magari mi sono fatto un'idea sbagliata per via di come sono le scuole medie-superiori in svizzera, ma anche le SUP (scuole universitarie professionali).
                                            > > > > > > > > > >
                                            > > > > > > > > > > Ritiro quello che ho detto per non rischiare di dire cose sbagliate...
                                            > > > > > > > > > >
                                            > > > > > > > > > > Tornando invece a scienza-filosofia, lo so che questo servirà soltanto ad aumentare il tuo backfire effect, ma ci provo comunque.
                                            > > > > > > > > > >
                                            > > > > > > > > > > Dalla voce "fisica" in wikipedia:
                                            > > > > > > > > > > "Ad oggi la fisica mantiene stretti rapporti con la filosofia attraverso branche come l'epistemologia e la filosofia della scienza."
                                            > > > > > > > > > >
                                            > > > > > > > > > >
                                            > > > > > > > > > > https://it.wikipedia.org/wiki/Fisica#Filosofia
                                            > > > > > > > > >
                                            > > > > > > > > > Filosofia
                                            > > > > > > > > > Filosofia della scienza
                                            > > > > > > > > > Scienze teoriche
                                            > > > > > > > > > Scienza sperimentale
                                            > > > > > > > > > Tecnica
                                            > > > > > > > > > Pratica
                                            > > > > > > > >
                                            > > > > > > > > Cos'è questa lista?
                                            > > > > > > >
                                            > > > > > > > Due gruppi di materie. Il primo gruppo sono quelle inutili, il secondo gruppo quelle utili.
                                            > > > > > >
                                            > > > > > > Dove cominciano quelle utili?
                                            > > > > >
                                            > > > > > Dalla terza (compresa) in poi.
                                            > > > >
                                            > > > > Gli scienziati non la pensano così.
                                            > > > >
                                            > > > > Dalla voce "fisica" in wikipedia:
                                            > > > > "Ad oggi la fisica mantiene stretti rapporti con la filosofia attraverso branche come l'epistemologia e la filosofia della scienza."
                                            > > > >
                                            > > > > https://it.wikipedia.org/wiki/Fisica#Filosofia
                                            > > >
                                            > > > Wikipedia parla a nome degli scienziati. Rotola dal ridere
                                            > >
                                            > > https://it.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Niente_ric...
                                            > >
                                            > > Per ricerca originale (a volte abbreviata RO nel gergo wikipediano) si intendono fatti non provati, teorie od opinioni che non sono verificabili per mezzo delle necessarie fonti attendibili.
                                            > >
                                            > > Wikipedia non è il luogo adatto nel quale pubblicare ricerche originali, come, per esempio, saggi, teorie, idee e conclusioni formulate ex novo, punti di vista o fatti sostenuti da una minoranza limitata o estremamente piccola, e così via. Infatti, così come previsto dal primo pilastro, Wikipedia non è una fonte primaria, ma piuttosto una fonte secondaria (che assimila e/o sintetizza fonti primarie e altre fonti secondarie) e più frequentemente una fonte terziaria (che generalizza informazioni e dati offerti in fonti secondarie o li riporta da fonti terziarie). Essa, dunque, raccoglie e illustra teorie, idee ed esposizioni di fatti solo nel caso che queste godano del consenso delle fonti stesse già prima di essere pubblicate su Wikipedia.
                                            >
                                            > Oh si si certo, Wikipedia è la sorgente della vera Verità.
                                            >
                                            > Immagino che sarai d'accordo anche sul fatto che
                                            > https://en.wikipedia.org/wiki/Boylove
                                            > pagina che parlava in lungo e in largo del fenomeno con link a studi, informazioni varie, ecc. è stato cancellato anni fa a forza di voti di maggioranza e trasformato in una pagina di disambiguazione alla cui voce "pro-pedophile activists" si redireziona sulla voce generica "pedophilia" che non cita la parola "boylove" nemmeno una volta nel suo testo. Newbie, inesperto

                                            Stai cercando di utilizzare le mie emozioni per portarmi a commettere errori logici? Rotola dal ridere

                                            1) Dal momento che quella pagina non esiste più e che non mi pare nemmeno di averla ami letta, come pretendi che io possa dare un mio giudizio sulla questione "hanno fatto bene o meno a toglierla"? Seconto te dovrei prendermela con la cancellazione della pagina solo perché sono pedone? È così che funziona?

                                            2) Wikipedia si occupa di riportare fatti accademicamente validati, è esattamente questo che significa "wikipedia non è un posto dove scrivere saggi o ricerche originali".
                                            Una pagina chiamata "boylove" infatti puzza tanto di saggio o di ricerca originale: tanto per cominciare perché il termine "boylove" non è un termine ufficiale, ma un termine creato da una subcultura che tra l'altro utilizza il termine per dare una connotazione positiva alla figura di "pedofilo".

                                            Che la pedofilia sia una cosa positiva è nozione contraria a ciò che è accademicamente accettato.

                                            Morale della favola: non prendertela con wikipedia, se vuoi falsificare la nozione che pedofilia = molestia sessuale rivolgiti ai "piani alti", cioè a quelle istituzioni responsabili di fare ricerche originali.

                                            3) Hai mai letto uno studio scientifico sulla pedofilia e hai potuto valutarlo dal punto di vista epistemologico?
                                            Un tizio su youtube (che diceva di essere un professore) diceva di aver letto parecchio materiale accademico sull'argomento, e stando a quello che diceva lui (dati da prendere con le pinze, in quanto non verificabili) i casi di pedofilia in cui il bambino sviluppa un trauma correlato sarebbero circa il 20%, e questo darebbe torto agli antipedofili che sostengono che la pedoneria è SEMPRE dannosa, ma allo stesso tempo dovrebbe lanciare un WARNING ai pedoni sul fatto che qualcosa possa andare storto.

                                            L'approccio razionale alla questione non è negare che quel 20% esista. Caso mai, capire quali fattori determinano il fatto che il bambino vada a finire nel 20% oppure nell'80%. E questi fattori non possono essere ipotizzati in maniera speculativa, bisogna analizzarli tramite le ricerche.

                                            4) Il problema di molti antipedofili sta nel fatto di avere un'opione estremista e la stessa cosa vale per quei pedoni che credono che ogni bambino non veda l'ora di fare sesso con un adulto.
                                            Cosa significa estremismo? Significa focalizzarli solo su una parte del fenomeno, il bianco oppure il nero.
                                            L'approccio razionale sta nell'analizzare e riconoscere le varie parti di un fenomeno.

                                            Il tuo problema è che rispetto a questa discussione tu hai un punto di vista estremista, esattamente come l'antipedofilo tipico.

                                            Dal momento che in filosofia ci sono ANCHE ragionamenti mega astratti e inconcludenti tipo "il senso della vita" tu sei pronto a gettare via ogni testo filosofico ad esclusione di nessuno, senza invece riconoscere il merito a quei testi di filosofia, soprattutto di epistemologia, che si occupano di concetti molto concreti e formulano principi logici e pattern di ragionamento che oltre a giustificare il modus operandi della scienza offrono alla scienza stessa dei metodi di ragionamento utili alla ricerca scientifica.

                                            Non è che uno scienziato debba essere solo bravo a smanettare con le provette. Nella ricerca scientifica ci sono anche delle questioni astratte di cui tenere conto per riuscire a portare a termine una ricerca ben condotta. Gli strumenti di lavoro di uno scienziato sono pensati per essere un'implementazione che rispetta la conformità rispetto a determinati principi epistemologici.

                                            Non solo. Uno scienziato deve anche saper individuare i propri bias cognitivi per evitare che la ricerca diventi "un modo sistematico per care di dare confermare alle proprie opinioni".

                                            Adesso vieni pure a dirmi che il principio di falsficabilità di Karl Popper (testo classificato come "epistemologia"), da te stesso utilizzato per argomentare contro il DSM è una cazzata.

                                            Per concludere questo punto, la tua idea di discutere di "materie inutili e materie utili" è fallace: caso mai la discussione dovrebbe vertere sul scremare da ogni materia le cose utili e quelle inutili.
                                            Ci sono determinate cose formalmente catalogate come "filosofia" che secondo me andrebbero insegnate a scuola.

                                            Volersi impuntare sul fatto che ogni cosa di filosofia è un'inutile cazzata è esattamente lo stesso atteggiamento degli antipedofili, che sostengono che tutti i pedofili andrebbero evirati sulla basa del fatto che c'è del marcio nella categoria.

                                            5) Comunque sia, cambiare discorso nel discorso è una fallacia logica (strawman), in quanto stai implicitamente assumendo che il discorso pedofilia e quello scienza-filosofia siano paragonabili.
                                            Mi sembra più che chiaro che ci sia una grossa differenza: infatti l'argomento pedofilia è un argomento fortemente emotivo sia per i pedoni che per gli antipedoni e perciò facilmente le parti vanno a scadere in un bias cognitivo.
                                            È verosimile che i wikipediani possano anch'essi scadere nell'irrazionalità d'innanzi all'argomento pedofilia, ma per il resto wikipedia come forma mentis è molto imparziale.
                                            E per la cronaca, non è che quell'apparente bastardaggine sia applicata solo alle pagine che rigaurdano la pedofilia.
                                            La severità di wikipedia è una cosa che si rende palese in tante diverse situazioni. Poi le "vittime" della cancellazione si sentono sempre affrontate, ma magari bisognerebbe capire a fondo la motivazione della cancellazione invece vertere sull'emozione "hanno cancellato la pagina boylove, sei contento"?.


                        • Avatar
                          Scritto da
                          Non Autenticato
                          il 2015-12-07 22:12:08.0 alle 2015-12-07 22:12:08.0
                          Re: Wakko dixit: "è grazie alla scienza se stiamo bene, non grazie alla filosofi
                          Scritto da:
                          > Scritto da:
                          > > Avevo cominciato a risponderti, ma poi hai scritto così tante castronerie una dietro l'altra che non ne vale proprio la pena. Sei un demente, come Ordine.
                          >
                          > Forse ho scritto castronerie sull'ITIS...

                          Non hai detto altro che castronerie, da quando hai cominciato ad aprire la bocca. Quella sugli ITIS è solo una delle tante.
                          • Avatar
                            Scritto da
                            Non Autenticato
                            il 2015-12-07 23:21:19.0 alle 2015-12-07 23:21:19.0
                            Re: Wakko dixit: "è grazie alla scienza se stiamo bene, non grazie alla filosofi
                            Scritto da:
                            > Scritto da:
                            > > Scritto da:
                            > > > Avevo cominciato a risponderti, ma poi hai scritto così tante castronerie una dietro l'altra che non ne vale proprio la pena. Sei un demente, come Ordine.
                            > >
                            > > Forse ho scritto castronerie sull'ITIS...
                            >
                            > Non hai detto altro che castronerie, da quando hai cominciato ad aprire la bocca. Quella sugli ITIS è solo una delle tante.
                            >

                            Rispondi alle 5 domande
                            • Avatar
                              Scritto da
                              Non Autenticato
                              il 2015-12-07 23:22:00.0 alle 2015-12-07 23:22:00.0
                              Re: Wakko dixit: "è grazie alla scienza se stiamo bene, non grazie alla filosofi
                              Scritto da:
                              > Scritto da:
                              > > Scritto da:
                              > > > Scritto da:
                              > > > > Avevo cominciato a risponderti, ma poi hai scritto così tante castronerie una dietro l'altra che non ne vale proprio la pena. Sei un demente, come Ordine.
                              > > >
                              > > > Forse ho scritto castronerie sull'ITIS...
                              > >
                              > > Non hai detto altro che castronerie, da quando hai cominciato ad aprire la bocca. Quella sugli ITIS è solo una delle tante.
                              > >
                              >
                              > Rispondi alle 5 domande

                              Non sono la tua maestrina.
                              • Avatar
                                Scritto da
                                Non Autenticato
                                il 2015-12-07 23:49:30.0 alle 2015-12-07 23:49:30.0
                                Re: Wakko dixit: "è grazie alla scienza se stiamo bene, non grazie alla filosofi
                                Scritto da:
                                > Scritto da:
                                > > Scritto da:
                                > > > Scritto da:
                                > > > > Scritto da:
                                > > > > > Avevo cominciato a risponderti, ma poi hai scritto così tante castronerie una dietro l'altra che non ne vale proprio la pena. Sei un demente, come Ordine.
                                > > > >
                                > > > > Forse ho scritto castronerie sull'ITIS...
                                > > >
                                > > > Non hai detto altro che castronerie, da quando hai cominciato ad aprire la bocca. Quella sugli ITIS è solo una delle tante.
                                > > >
                                > >
                                > > Rispondi alle 5 domande
                                >
                                > Non sono la tua maestrina.


                                Infatti sei l'alunna e ti sta interrogando, ma come tutti gli asini non sai rispondere
                                • Avatar
                                  Scritto da
                                  Non Autenticato
                                  il 2015-12-08 00:00:02.0 alle 2015-12-08 00:00:02.0
                                  Re: Wakko dixit: "è grazie alla scienza se stiamo bene, non grazie alla filosofi
                                  Scritto da:
                                  > Scritto da:
                                  > > Scritto da:
                                  > > > Scritto da:
                                  > > > > Scritto da:
                                  > > > > > Scritto da:
                                  > > > > > > Avevo cominciato a risponderti, ma poi hai scritto così tante castronerie una dietro l'altra che non ne vale proprio la pena. Sei un demente, come Ordine.
                                  > > > > >
                                  > > > > > Forse ho scritto castronerie sull'ITIS...
                                  > > > >
                                  > > > > Non hai detto altro che castronerie, da quando hai cominciato ad aprire la bocca. Quella sugli ITIS è solo una delle tante.
                                  > > > >
                                  > > >
                                  > > > Rispondi alle 5 domande
                                  > >
                                  > > Non sono la tua maestrina.
                                  >
                                  >
                                  > Infatti sei l'alunna e ti sta interrogando, ma come tutti gli asini non sai rispondere

                                  Invece no, non è un'interrogazione.
                                  Le domande servono per chiarire il suo punto di vista che a me sembra criptico e soprattutto confuso, visto che la sua argomentazione continua a vertere sul fatto che io stia facendo confusione tra scienza e filosofia quando sono io stesso ad aver creato il thread "la filosofia non è scienza".

                                  Vorrei che la smettesse di lanciare questi strawman ("argomenti fantoccio") in ogni discussione. Mi sembra di essermi spiegato perfettamente in piÙ occasioni, la mia argomentazione dovrebbe essere chiara. Cominciamo a rispodnere alla mia argomentazione invece che continuare a creare strwman per poi argomentare contro quelli?
      • Avatar
        ☺
        Scritto da
        avvelenato
        un mezzo cavallo
        il 2015-12-07 02:13:51.0 alle 2015-12-07 02:13:51.0
        Trollate totali: 14239
        Re: Wakko dixit: "è grazie alla scienza se stiamo bene, non grazie alla filosofi
        Scritto da:
        > Su questo Wakko ha perfettamente ragione. Immagina i nostri antenati di 10 o 20 mila anni fa, ma anche più: che avevano di anatomicamente o cerebralmente diverso da noi? Niente, eppure nonostante il prodigioso cervello di cui erano dotati vivevano in condizioni poco più che animalesche. Sono sicuro che è vissuta una moltitudine di filosofi qua e la nel globo che prima dei greci avevano saputo concepire a grandi linee gli stessi concetti, i quali puntualmente andavano persi alla loro morte a causa dell'incapacità di lasciare una traccia che si conservasse nel tempo. Probabilmente è questo che Wakko intende dire: senza tecnologia non c'è pensiero che tenga, saremmo ancora nelle caverne ed è probabile che se prendi un filosofo contemporaneo e lo metti in una caverna di 50.000 anni fa morirebbe senza lasciare nessuna traccia di se nonostante la sua prodigiosa capacità di pensiero ed astrazione, non diversa da quella di tutti gli altri cavernicoli.

        Mi pare di ricordare che i primi homini sapiens sapiens avevano un volume celebrale mediamente superiore all'attuale del 10-15%, ma parlo di 100k anni fa circa.
        Avevo letto che i ricercatori teorizzavano la necessità di una maggior intelligenza fluida a compensazione della scarsa trasmissione culturale, per poter letteralmente reinvetare la ruota ogni volta. A testimonianza di ciò si parlava di queste trappole per animali veramente ingegnose. Ricordo benissimo questa frase, mi ha lasciato molto affascinato.
        Da come era scritta sembrava che queste trappole potessero essere state inventate solo da geni.
        Ma non ne ho trovato alcuna descrizione.

        Comunque Wakko no, Wakko morirebbe.
        I pedoni possono muoversi solo in avanti.
        • Avatar
          Scritto da
          Non Autenticato
          il 2015-12-07 02:19:43.0 alle 2015-12-07 02:19:43.0
          Re: Wakko dixit: "è grazie alla scienza se stiamo bene, non grazie alla filosofi
          Scritto da: avvelenato
          > A testimonianza di ciò si parlava di queste trappole per animali veramente ingegnose.

          Spesso con "veramente ingegnoso" quando ci si riferisce a culture passate (soprattutto preistoriche) si intende cose che semplicemente ci sorprendono perché pensavamo che quelle culture fossero molto più primitive di quanto immaginavamo... non che fossero costruite da geni.

          La massa del cervello poi non è prova di maggiore intelligenza. Ci sono molte aree del cervello dedicate a compiti molto diversi fra loro. Un'area può essere più sviluppata di altre ma questo non implica maggiore intelligenza, semplicemente che la funzione di quella specifica area era migliore. Un uomo primitivo aveva probabilmente la zona dedicata al linguaggio molto ristretta, mentre la zona dedicata alla caccia molto sviluppata.
          • Avatar
            ☺
            Scritto da
            avvelenato
            un mezzo cavallo
            il 2015-12-07 02:29:16.0 alle 2015-12-07 02:29:16.0
            Trollate totali: 14239
            Re: Wakko dixit: "è grazie alla scienza se stiamo bene, non grazie alla filosofi
            Scritto da:
            > Scritto da: avvelenato
            > > A testimonianza di ciò si parlava di queste trappole per animali veramente ingegnose.
            >
            > Spesso con "veramente ingegnoso" quando ci si riferisce a culture passate (soprattutto preistoriche) si intende cose che semplicemente ci sorprendono perché pensavamo che quelle culture fossero molto più primitive di quanto immaginavamo... non che fossero costruite da geni.
            >
            > La massa del cervello poi non è prova di maggiore intelligenza. Ci sono molte aree del cervello dedicate a compiti molto diversi fra loro. Un'area può essere più sviluppata di altre ma questo non implica maggiore intelligenza, semplicemente che la funzione di quella specifica area era migliore. Un uomo primitivo aveva probabilmente la zona dedicata al linguaggio molto ristretta, mentre la zona dedicata alla caccia molto sviluppata.

            Le due descrizioni combinate assieme davano un'idea molto carica di hype di queste trappole. A logica sarei d'accordo con te, ma se riuscissi a ritrovare il passaggio che lessi all'epoca, forse sono sono rimasto affascinato dalla cosa, non lo so, ma sembrava proprio che venisse messa giù come "queste trappole molte persone contemporanee mica saprebberlo inventarsele!", non come "ah i buga-buga sanno anche cacciare gli animali, che forti!".
            I pedoni possono muoversi solo in avanti.
            • Avatar
              Scritto da
              Non Autenticato
              il 2015-12-07 02:36:43.0 alle 2015-12-07 02:36:43.0
              Re: Wakko dixit: "è grazie alla scienza se stiamo bene, non grazie alla filosofi
              Scritto da: avvelenato
              > Scritto da:
              > > Scritto da: avvelenato
              > > > A testimonianza di ciò si parlava di queste trappole per animali veramente ingegnose.
              > >
              > > Spesso con "veramente ingegnoso" quando ci si riferisce a culture passate (soprattutto preistoriche) si intende cose che semplicemente ci sorprendono perché pensavamo che quelle culture fossero molto più primitive di quanto immaginavamo... non che fossero costruite da geni.
              > >
              > > La massa del cervello poi non è prova di maggiore intelligenza. Ci sono molte aree del cervello dedicate a compiti molto diversi fra loro. Un'area può essere più sviluppata di altre ma questo non implica maggiore intelligenza, semplicemente che la funzione di quella specifica area era migliore. Un uomo primitivo aveva probabilmente la zona dedicata al linguaggio molto ristretta, mentre la zona dedicata alla caccia molto sviluppata.
              >
              > Le due descrizioni combinate assieme davano un'idea molto carica di hype di queste trappole. A logica sarei d'accordo con te, ma se riuscissi a ritrovare il passaggio che lessi all'epoca, forse sono sono rimasto affascinato dalla cosa, non lo so, ma sembrava proprio che venisse messa giù come "queste trappole molte persone contemporanee mica saprebberlo inventarsele!", non come "ah i buga-buga sanno anche cacciare gli animali, che forti!".

              Se è per quello molte persone contemporanee non saprebbero nemmeno cambiare una gomma all'auto...
              • Avatar
                Scritto da
                Non Autenticato
                il 2015-12-07 02:41:34.0 alle 2015-12-07 02:41:34.0
                Re: Wakko dixit: "è grazie alla scienza se stiamo bene, non grazie alla filosofi
                Scritto da:
                > Scritto da: avvelenato
                > > Scritto da:
                > > > Scritto da: avvelenato
                > > > > A testimonianza di ciò si parlava di queste trappole per animali veramente ingegnose.
                > > >
                > > > Spesso con "veramente ingegnoso" quando ci si riferisce a culture passate (soprattutto preistoriche) si intende cose che semplicemente ci sorprendono perché pensavamo che quelle culture fossero molto più primitive di quanto immaginavamo... non che fossero costruite da geni.
                > > >
                > > > La massa del cervello poi non è prova di maggiore intelligenza. Ci sono molte aree del cervello dedicate a compiti molto diversi fra loro. Un'area può essere più sviluppata di altre ma questo non implica maggiore intelligenza, semplicemente che la funzione di quella specifica area era migliore. Un uomo primitivo aveva probabilmente la zona dedicata al linguaggio molto ristretta, mentre la zona dedicata alla caccia molto sviluppata.
                > >
                > > Le due descrizioni combinate assieme davano un'idea molto carica di hype di queste trappole. A logica sarei d'accordo con te, ma se riuscissi a ritrovare il passaggio che lessi all'epoca, forse sono sono rimasto affascinato dalla cosa, non lo so, ma sembrava proprio che venisse messa giù come "queste trappole molte persone contemporanee mica saprebberlo inventarsele!", non come "ah i buga-buga sanno anche cacciare gli animali, che forti!".
                >
                > Se è per quello molte persone contemporanee non saprebbero nemmeno cambiare una gomma all'auto...

                Quello che voglio dire è che come oggi esistono persone fuori dal comune, anche allora probabilmente esistevano persone fuori dal comune.

                Sono portato a pensare che il livello medio di intelligenza sia andato sviluppandosi negli anni, soprattutto negli ultimi 100 anni grazie ai maggiori stimoli cui siamo sottoposti rispetto ai nostri avi.
                • Avatar
                  Scritto da
                  Non Autenticato
                  il 2015-12-07 02:44:32.0 alle 2015-12-07 02:44:32.0
                  Re: Wakko dixit: "è grazie alla scienza se stiamo bene, non grazie alla filosofi
                  Scritto da:
                  > Scritto da:
                  > > Scritto da: avvelenato
                  > > > Scritto da:
                  > > > > Scritto da: avvelenato
                  > > > > > A testimonianza di ciò si parlava di queste trappole per animali veramente ingegnose.
                  > > > >
                  > > > > Spesso con "veramente ingegnoso" quando ci si riferisce a culture passate (soprattutto preistoriche) si intende cose che semplicemente ci sorprendono perché pensavamo che quelle culture fossero molto più primitive di quanto immaginavamo... non che fossero costruite da geni.
                  > > > >
                  > > > > La massa del cervello poi non è prova di maggiore intelligenza. Ci sono molte aree del cervello dedicate a compiti molto diversi fra loro. Un'area può essere più sviluppata di altre ma questo non implica maggiore intelligenza, semplicemente che la funzione di quella specifica area era migliore. Un uomo primitivo aveva probabilmente la zona dedicata al linguaggio molto ristretta, mentre la zona dedicata alla caccia molto sviluppata.
                  > > >
                  > > > Le due descrizioni combinate assieme davano un'idea molto carica di hype di queste trappole. A logica sarei d'accordo con te, ma se riuscissi a ritrovare il passaggio che lessi all'epoca, forse sono sono rimasto affascinato dalla cosa, non lo so, ma sembrava proprio che venisse messa giù come "queste trappole molte persone contemporanee mica saprebberlo inventarsele!", non come "ah i buga-buga sanno anche cacciare gli animali, che forti!".
                  > >
                  > > Se è per quello molte persone contemporanee non saprebbero nemmeno cambiare una gomma all'auto...
                  >
                  > Quello che voglio dire è che come oggi esistono persone fuori dal comune, anche allora probabilmente esistevano persone fuori dal comune.
                  >
                  > Sono portato a pensare che il livello medio di intelligenza sia andato sviluppandosi negli anni, soprattutto negli ultimi 100 anni grazie ai maggiori stimoli cui siamo sottoposti rispetto ai nostri avi.

                  Tieni anche conto che probabilmente quelle conoscenze si sono passate di generazione in generazione, e ogni generazione ha apportato modifiche e miglioramenti alle versioni precedenti fino ad arrivare a qualcosa di piuttosto elaborato grazie al "trial&error" di molte generazioni precedenti.
                • Avatar
                  Scritto da
                  Non Autenticato
                  il 2015-12-07 07:21:07.0 alle 2015-12-07 07:21:07.0
                  Re: Wakko dixit: "è grazie alla scienza se stiamo bene, non grazie alla filosofi
                  Scritto da:
                  > Scritto da:
                  > > Scritto da: avvelenato
                  > > > Scritto da:
                  > > > > Scritto da: avvelenato
                  > > > > > A testimonianza di ciò si parlava di queste trappole per animali veramente ingegnose.
                  > > > >
                  > > > > Spesso con "veramente ingegnoso" quando ci si riferisce a culture passate (soprattutto preistoriche) si intende cose che semplicemente ci sorprendono perché pensavamo che quelle culture fossero molto più primitive di quanto immaginavamo... non che fossero costruite da geni.
                  > > > >
                  > > > > La massa del cervello poi non è prova di maggiore intelligenza. Ci sono molte aree del cervello dedicate a compiti molto diversi fra loro. Un'area può essere più sviluppata di altre ma questo non implica maggiore intelligenza, semplicemente che la funzione di quella specifica area era migliore. Un uomo primitivo aveva probabilmente la zona dedicata al linguaggio molto ristretta, mentre la zona dedicata alla caccia molto sviluppata.
                  > > >
                  > > > Le due descrizioni combinate assieme davano un'idea molto carica di hype di queste trappole. A logica sarei d'accordo con te, ma se riuscissi a ritrovare il passaggio che lessi all'epoca, forse sono sono rimasto affascinato dalla cosa, non lo so, ma sembrava proprio che venisse messa giù come "queste trappole molte persone contemporanee mica saprebberlo inventarsele!", non come "ah i buga-buga sanno anche cacciare gli animali, che forti!".
                  > >
                  > > Se è per quello molte persone contemporanee non saprebbero nemmeno cambiare una gomma all'auto...
                  >
                  > Quello che voglio dire è che come oggi esistono persone fuori dal comune, anche allora probabilmente esistevano persone fuori dal comune.
                  >
                  > Sono portato a pensare che il livello medio di intelligenza sia andato sviluppandosi negli anni, soprattutto negli ultimi 100 anni grazie ai maggiori stimoli cui siamo sottoposti rispetto ai nostri avi.

                  Ma il cervello di cui disponiamo da dove viene? Possibile che si sia sviluppato nel corso dei millenni e rimasto lì, quasi in standby, pronto alla grande esplosione tecnologica a cui abbiamo assistito negli ultimi secoli? A mio avviso stiamo sottovalutando i nostri antenati, io ho la sensazione che chiunque di noi immerso nella preistoria non si distinguerebbe affatto dagli altri uomini.

                  La grande differenza oggi la fa la tecnologia e la capacità di tramandare la propria esperienza in modo indelebile. Sarei curioso di sapere quale sarà l'impulso e il contributo di Internet in questo senso, oggi che ormai ogni peto che esce dal nostro cervello può essere usufruito dai nostri successori.
                  • Avatar
                    Scritto da
                    Non Autenticato
                    il 2015-12-07 12:27:32.0 alle 2015-12-07 12:27:32.0
                    Re: Wakko dixit: "è grazie alla scienza se stiamo bene, non grazie alla filosofi
                    Scritto da:
                    > Ma il cervello di cui disponiamo da dove viene?

                    Evoluzione. Inoltre il cervello è molto elastico (soprattutto durante l'infanzia) e si adatta agli stimoli che riceve. Per questo penso sia fondamentale mettere i bambini a contatto con la tecnologia il prima possibile. Da adulti è molto più difficile imparare _e_ modificare il cervello di conseguenza... pensa agli anziani che vedono per la prima volta un mouse e non riescono a collegare facilmente nella loro testa il principio, per noi banale, che spostare il mouse a destra fa muovere la freccetta verso destra... figurarsi poi tutti gli altri concetti che ci sono sotto.

                    > Possibile che si sia sviluppato nel corso dei millenni e rimasto lì,

                    Credo dipenda molto dagli stimoli esterni. Se nasci in un ambiente dove l'unica cosa che ti viene insegnata è coltivare patate diventerai molto bravo a coltivar patate, ma difficilmente svilupperai altre parti del cervello anche perché coltivare patate è un task molto più fisico che mentale.

                    > quasi in standby, pronto alla grande esplosione tecnologica a cui abbiamo assistito negli ultimi secoli?

                    L'esplosione tecnologica a cui abbiamo assistito è comunque qualcosa di costruito collettivamente. Cioè, non è che uno si è svegliato la mattina e ha inventato il transistor... prima di lui ci sono stati molti altri che hanno scoperto tutti i vari principi secondo cui il transistor funziona, da quelli più banali a quelli più complicati (dalle basi dell'elettricità alla fisica quantistica).

                    Difficilmente un essere umano è in grado di costruire qualcosa di totalmente innovativo senza basarsi su conoscenze/scoperte precedenti (se non per puro sbaglio). Probabilmente negli ultimi 200-300 anni ci sono state scoperte chiave/base che hanno poi permesso l'evolversi della tecnologia successiva in modo esponenziale.

                    C'è poi ovviamente una parte di genio... ovvero usare qualcosa scoperto precedentemente per creare qualcosa di nuovo. Pensa all'elettricità ad esempio... inizialmente era usata solo per intrattenere il pubblico con giochi di prestigio.

                    Diciamo quindi che prima non solo non avevamo un cervello "adatto" alle scoperte perché sotto-stimolato, ma non avevamo proprio la "materia prima" con cui lavorare... poi con l'aumentare della "materia prima" anche il nostro cervello è diventato più elastico grazie ai nuovi stimoli che queste "materie prime" fornivano.

                    > A mio avviso stiamo sottovalutando i nostri antenati, io ho la sensazione che chiunque di noi immerso nella preistoria non si distinguerebbe affatto dagli altri uomini.

                    Probabilmente senza le conoscenze che abbiamo oggi sarebbe come dici. Se non sai che una cosa si può fare nemmeno ci provi. Se non conosci la ruota non costruirai un carretto e quindi ti porterai le cose sulla schiena. Molte invenzioni (molte, ma non tutte e forse non la maggioranza) sono state più frutto del caso che frutto di uno studio vero e proprio... ovvero gente che giocava con principi scoperti precedentemente senza davvero pensare di fare qualcosa di eccezionale... un semplice modo per saziare la propria curiosità.

                    Poi ovviamente, una volta aperta una strada, si cominciano a vederne utilizzi che prima neanche si immaginavano... e questo ti porta a studiare quel fenomeno, a giocarci, a fare esperimenti, ipotizzare teorie, metterle in pratica, ecc... e questo apre altre strade. Se prima le strade aperte erano 2, ora sono 20, e così via. Però hai pur sempre bisogno di qualcosa su cui lavorare. Qualcosa che o ti viene tramandato oppure scopri tu per caso. Anche la persona più intelligente del mondo messa in un ambiente "vuoto" muore di fame e di sete entro poco tempo.

                    Negli ultimi 2 secoli c'è stato uno sviluppo esponenziale della tecnologia in parte per via delle scoperte chiave fatte precedentemente (per caso o meno), in parte perché sempre più gente ha potuto smettere di coltivar patate per vivere e ha potuto impiegare il proprio tempo in modi più creativi e in parte perché questa conoscenza ha potuto facilmente essere trasmessa agli altri (pensa ai libri, alla stampa di massa, alla possibilità di inviare e ricevere corrispondenza, ecc). Se vivi in un villaggio sperduto a cazzinculandia dove non esistono libri, né internet, né hai un servizio postale che ti colleghi con il resto del mondo, né sei circondato da persone che condividano con te la loro esperienza... non hai accesso a tutte queste informazioni, né tu puoi condividere con altri le tue scoperte che di conseguenza muoiono con te.

                    > La grande differenza oggi la fa la tecnologia e la capacità di tramandare la propria esperienza in modo indelebile.

                    Anche, certo, ma non è solo questo.

                    > Sarei curioso di sapere quale sarà l'impulso e il contributo di Internet in questo senso, oggi che ormai ogni peto che esce dal nostro cervello può essere usufruito dai nostri successori.

                    Penseranno che siamo tutti dei coglioni a giudicare da quello che leggo su Facebook.
                    • Avatar
                      Scritto da
                      Non Autenticato
                      il 2015-12-07 13:07:40.0 alle 2015-12-07 13:07:40.0
                      Re: Wakko dixit: "è grazie alla scienza se stiamo bene, non grazie alla filosofi
                      Scritto da:
                      > Scritto da:
                      > > Ma il cervello di cui disponiamo da dove viene?
                      >
                      > Evoluzione. Inoltre il cervello è molto elastico (soprattutto durante l'infanzia) e si adatta agli stimoli che riceve. Per questo penso sia fondamentale mettere i bambini a contatto con la tecnologia il prima possibile. Da adulti è molto più difficile imparare _e_ modificare il cervello di conseguenza... pensa agli anziani che vedono per la prima volta un mouse e non riescono a collegare facilmente nella loro testa il principio, per noi banale, che spostare il mouse a destra fa muovere la freccetta verso destra... figurarsi poi tutti gli altri concetti che ci sono sotto.
                      >
                      > > Possibile che si sia sviluppato nel corso dei millenni e rimasto lì,
                      >
                      > Credo dipenda molto dagli stimoli esterni. Se nasci in un ambiente dove l'unica cosa che ti viene insegnata è coltivare patate diventerai molto bravo a coltivar patate, ma difficilmente svilupperai altre parti del cervello anche perché coltivare patate è un task molto più fisico che mentale.
                      >
                      > > quasi in standby, pronto alla grande esplosione tecnologica a cui abbiamo assistito negli ultimi secoli?
                      >
                      > L'esplosione tecnologica a cui abbiamo assistito è comunque qualcosa di costruito collettivamente. Cioè, non è che uno si è svegliato la mattina e ha inventato il transistor... prima di lui ci sono stati molti altri che hanno scoperto tutti i vari principi secondo cui il transistor funziona, da quelli più banali a quelli più complicati (dalle basi dell'elettricità alla fisica quantistica).
                      >
                      > Difficilmente un essere umano è in grado di costruire qualcosa di totalmente innovativo senza basarsi su conoscenze/scoperte precedenti (se non per puro sbaglio). Probabilmente negli ultimi 200-300 anni ci sono state scoperte chiave/base che hanno poi permesso l'evolversi della tecnologia successiva in modo esponenziale.
                      >
                      > C'è poi ovviamente una parte di genio... ovvero usare qualcosa scoperto precedentemente per creare qualcosa di nuovo. Pensa all'elettricità ad esempio... inizialmente era usata solo per intrattenere il pubblico con giochi di prestigio.
                      >
                      > Diciamo quindi che prima non solo non avevamo un cervello "adatto" alle scoperte perché sotto-stimolato, ma non avevamo proprio la "materia prima" con cui lavorare... poi con l'aumentare della "materia prima" anche il nostro cervello è diventato più elastico grazie ai nuovi stimoli che queste "materie prime" fornivano.
                      >
                      > > A mio avviso stiamo sottovalutando i nostri antenati, io ho la sensazione che chiunque di noi immerso nella preistoria non si distinguerebbe affatto dagli altri uomini.
                      >
                      > Probabilmente senza le conoscenze che abbiamo oggi sarebbe come dici. Se non sai che una cosa si può fare nemmeno ci provi. Se non conosci la ruota non costruirai un carretto e quindi ti porterai le cose sulla schiena. Molte invenzioni (molte, ma non tutte e forse non la maggioranza) sono state più frutto del caso che frutto di uno studio vero e proprio... ovvero gente che giocava con principi scoperti precedentemente senza davvero pensare di fare qualcosa di eccezionale... un semplice modo per saziare la propria curiosità.
                      >
                      > Poi ovviamente, una volta aperta una strada, si cominciano a vederne utilizzi che prima neanche si immaginavano... e questo ti porta a studiare quel fenomeno, a giocarci, a fare esperimenti, ipotizzare teorie, metterle in pratica, ecc... e questo apre altre strade. Se prima le strade aperte erano 2, ora sono 20, e così via. Però hai pur sempre bisogno di qualcosa su cui lavorare. Qualcosa che o ti viene tramandato oppure scopri tu per caso. Anche la persona più intelligente del mondo messa in un ambiente "vuoto" muore di fame e di sete entro poco tempo.
                      >
                      > Negli ultimi 2 secoli c'è stato uno sviluppo esponenziale della tecnologia in parte per via delle scoperte chiave fatte precedentemente (per caso o meno), in parte perché sempre più gente ha potuto smettere di coltivar patate per vivere e ha potuto impiegare il proprio tempo in modi più creativi e in parte perché questa conoscenza ha potuto facilmente essere trasmessa agli altri (pensa ai libri, alla stampa di massa, alla possibilità di inviare e ricevere corrispondenza, ecc). Se vivi in un villaggio sperduto a cazzinculandia dove non esistono libri, né internet, né hai un servizio postale che ti colleghi con il resto del mondo, né sei circondato da persone che condividano con te la loro esperienza... non hai accesso a tutte queste informazioni, né tu puoi condividere con altri le tue scoperte che di conseguenza muoiono con te.
                      >
                      > > La grande differenza oggi la fa la tecnologia e la capacità di tramandare la propria esperienza in modo indelebile.
                      >
                      > Anche, certo, ma non è solo questo.
                      >
                      > > Sarei curioso di sapere quale sarà l'impulso e il contributo di Internet in questo senso, oggi che ormai ogni peto che esce dal nostro cervello può essere usufruito dai nostri successori.
                      >
                      > Penseranno che siamo tutti dei coglioni a giudicare da quello che leggo su Facebook.

                      Sono sostanzialmente d'accordo su tutto. Quello che mi lascia basito è il fatto che il nostro attuale cervello si è dimostrato all'altezza di incamerare così tante conoscenze e ricordi, pensa solo ad un medico che oltre ad apprendere vaste conoscenze di medicina, ricorda anche la storia clinica di ciascun paziente. Il mio medico di base, morto qualche anno fa, ricordava tutte le malattie che ho avuto da bambino. Concordo che gli stimoli sono fondamentali, ma il cervello umano è davvero un prodigio della Natura.

                      E' come se il corpo umano avesse sviluppato delle ali perfettamente conformate e accuratamente rifinite per compiere voli acrobatici, e queste ali fossero rimaste lì pronte all'uso in attesa che qualcuno ci insegnasse a volare. C'è qualcosa che non mi quadra in tutto questo.
                      • Avatar
                        Scritto da
                        Non Autenticato
                        il 2015-12-07 13:10:11.0 alle 2015-12-07 13:10:11.0
                        Re: Wakko dixit: "è grazie alla scienza se stiamo bene, non grazie alla filosofi
                        Scritto da:
                        > Scritto da:
                        > > Scritto da:
                        > > > Ma il cervello di cui disponiamo da dove viene?
                        > >
                        > > Evoluzione. Inoltre il cervello è molto elastico (soprattutto durante l'infanzia) e si adatta agli stimoli che riceve. Per questo penso sia fondamentale mettere i bambini a contatto con la tecnologia il prima possibile. Da adulti è molto più difficile imparare _e_ modificare il cervello di conseguenza... pensa agli anziani che vedono per la prima volta un mouse e non riescono a collegare facilmente nella loro testa il principio, per noi banale, che spostare il mouse a destra fa muovere la freccetta verso destra... figurarsi poi tutti gli altri concetti che ci sono sotto.
                        > >
                        > > > Possibile che si sia sviluppato nel corso dei millenni e rimasto lì,
                        > >
                        > > Credo dipenda molto dagli stimoli esterni. Se nasci in un ambiente dove l'unica cosa che ti viene insegnata è coltivare patate diventerai molto bravo a coltivar patate, ma difficilmente svilupperai altre parti del cervello anche perché coltivare patate è un task molto più fisico che mentale.
                        > >
                        > > > quasi in standby, pronto alla grande esplosione tecnologica a cui abbiamo assistito negli ultimi secoli?
                        > >
                        > > L'esplosione tecnologica a cui abbiamo assistito è comunque qualcosa di costruito collettivamente. Cioè, non è che uno si è svegliato la mattina e ha inventato il transistor... prima di lui ci sono stati molti altri che hanno scoperto tutti i vari principi secondo cui il transistor funziona, da quelli più banali a quelli più complicati (dalle basi dell'elettricità alla fisica quantistica).
                        > >
                        > > Difficilmente un essere umano è in grado di costruire qualcosa di totalmente innovativo senza basarsi su conoscenze/scoperte precedenti (se non per puro sbaglio). Probabilmente negli ultimi 200-300 anni ci sono state scoperte chiave/base che hanno poi permesso l'evolversi della tecnologia successiva in modo esponenziale.
                        > >
                        > > C'è poi ovviamente una parte di genio... ovvero usare qualcosa scoperto precedentemente per creare qualcosa di nuovo. Pensa all'elettricità ad esempio... inizialmente era usata solo per intrattenere il pubblico con giochi di prestigio.
                        > >
                        > > Diciamo quindi che prima non solo non avevamo un cervello "adatto" alle scoperte perché sotto-stimolato, ma non avevamo proprio la "materia prima" con cui lavorare... poi con l'aumentare della "materia prima" anche il nostro cervello è diventato più elastico grazie ai nuovi stimoli che queste "materie prime" fornivano.
                        > >
                        > > > A mio avviso stiamo sottovalutando i nostri antenati, io ho la sensazione che chiunque di noi immerso nella preistoria non si distinguerebbe affatto dagli altri uomini.
                        > >
                        > > Probabilmente senza le conoscenze che abbiamo oggi sarebbe come dici. Se non sai che una cosa si può fare nemmeno ci provi. Se non conosci la ruota non costruirai un carretto e quindi ti porterai le cose sulla schiena. Molte invenzioni (molte, ma non tutte e forse non la maggioranza) sono state più frutto del caso che frutto di uno studio vero e proprio... ovvero gente che giocava con principi scoperti precedentemente senza davvero pensare di fare qualcosa di eccezionale... un semplice modo per saziare la propria curiosità.
                        > >
                        > > Poi ovviamente, una volta aperta una strada, si cominciano a vederne utilizzi che prima neanche si immaginavano... e questo ti porta a studiare quel fenomeno, a giocarci, a fare esperimenti, ipotizzare teorie, metterle in pratica, ecc... e questo apre altre strade. Se prima le strade aperte erano 2, ora sono 20, e così via. Però hai pur sempre bisogno di qualcosa su cui lavorare. Qualcosa che o ti viene tramandato oppure scopri tu per caso. Anche la persona più intelligente del mondo messa in un ambiente "vuoto" muore di fame e di sete entro poco tempo.
                        > >
                        > > Negli ultimi 2 secoli c'è stato uno sviluppo esponenziale della tecnologia in parte per via delle scoperte chiave fatte precedentemente (per caso o meno), in parte perché sempre più gente ha potuto smettere di coltivar patate per vivere e ha potuto impiegare il proprio tempo in modi più creativi e in parte perché questa conoscenza ha potuto facilmente essere trasmessa agli altri (pensa ai libri, alla stampa di massa, alla possibilità di inviare e ricevere corrispondenza, ecc). Se vivi in un villaggio sperduto a cazzinculandia dove non esistono libri, né internet, né hai un servizio postale che ti colleghi con il resto del mondo, né sei circondato da persone che condividano con te la loro esperienza... non hai accesso a tutte queste informazioni, né tu puoi condividere con altri le tue scoperte che di conseguenza muoiono con te.
                        > >
                        > > > La grande differenza oggi la fa la tecnologia e la capacità di tramandare la propria esperienza in modo indelebile.
                        > >
                        > > Anche, certo, ma non è solo questo.
                        > >
                        > > > Sarei curioso di sapere quale sarà l'impulso e il contributo di Internet in questo senso, oggi che ormai ogni peto che esce dal nostro cervello può essere usufruito dai nostri successori.
                        > >
                        > > Penseranno che siamo tutti dei coglioni a giudicare da quello che leggo su Facebook.
                        >
                        > Sono sostanzialmente d'accordo su tutto. Quello che mi lascia basito è il fatto che il nostro attuale cervello si è dimostrato all'altezza di incamerare così tante conoscenze e ricordi, pensa solo ad un medico che oltre ad apprendere vaste conoscenze di medicina, ricorda anche la storia clinica di ciascun paziente. Il mio medico di base, morto qualche anno fa, ricordava tutte le malattie che ho avuto da bambino. Concordo che gli stimoli sono fondamentali, ma il cervello umano è davvero un prodigio della Natura.
                        >
                        > E' come se il corpo umano avesse sviluppato delle ali perfettamente conformate e accuratamente rifinite per compiere voli acrobatici, e queste ali fossero rimaste lì pronte all'uso in attesa che qualcuno ci insegnasse a volare. C'è qualcosa che non mi quadra in tutto questo.

                        edit: ma prendo atto che le cose stanno così, la mia è solo curiosità, non alludo a nessuna forza divina (anche se mi vien da giustificare gli antenati che hanno spiegato tutto ciò con l'esistenza di un Dio).
                        • Avatar
                          Scritto da
                          Non Autenticato
                          il 2015-12-07 13:43:33.0 alle 2015-12-07 13:43:33.0
                          Re: Wakko dixit: "è grazie alla scienza se stiamo bene, non grazie alla filosofi
                          Scritto da:
                          > Scritto da:
                          > > Scritto da:
                          > > > Scritto da:
                          > > > > Ma il cervello di cui disponiamo da dove viene?
                          > > >
                          > > > Evoluzione. Inoltre il cervello è molto elastico (soprattutto durante l'infanzia) e si adatta agli stimoli che riceve. Per questo penso sia fondamentale mettere i bambini a contatto con la tecnologia il prima possibile. Da adulti è molto più difficile imparare _e_ modificare il cervello di conseguenza... pensa agli anziani che vedono per la prima volta un mouse e non riescono a collegare facilmente nella loro testa il principio, per noi banale, che spostare il mouse a destra fa muovere la freccetta verso destra... figurarsi poi tutti gli altri concetti che ci sono sotto.
                          > > >
                          > > > > Possibile che si sia sviluppato nel corso dei millenni e rimasto lì,
                          > > >
                          > > > Credo dipenda molto dagli stimoli esterni. Se nasci in un ambiente dove l'unica cosa che ti viene insegnata è coltivare patate diventerai molto bravo a coltivar patate, ma difficilmente svilupperai altre parti del cervello anche perché coltivare patate è un task molto più fisico che mentale.
                          > > >
                          > > > > quasi in standby, pronto alla grande esplosione tecnologica a cui abbiamo assistito negli ultimi secoli?
                          > > >
                          > > > L'esplosione tecnologica a cui abbiamo assistito è comunque qualcosa di costruito collettivamente. Cioè, non è che uno si è svegliato la mattina e ha inventato il transistor... prima di lui ci sono stati molti altri che hanno scoperto tutti i vari principi secondo cui il transistor funziona, da quelli più banali a quelli più complicati (dalle basi dell'elettricità alla fisica quantistica).
                          > > >
                          > > > Difficilmente un essere umano è in grado di costruire qualcosa di totalmente innovativo senza basarsi su conoscenze/scoperte precedenti (se non per puro sbaglio). Probabilmente negli ultimi 200-300 anni ci sono state scoperte chiave/base che hanno poi permesso l'evolversi della tecnologia successiva in modo esponenziale.
                          > > >
                          > > > C'è poi ovviamente una parte di genio... ovvero usare qualcosa scoperto precedentemente per creare qualcosa di nuovo. Pensa all'elettricità ad esempio... inizialmente era usata solo per intrattenere il pubblico con giochi di prestigio.
                          > > >
                          > > > Diciamo quindi che prima non solo non avevamo un cervello "adatto" alle scoperte perché sotto-stimolato, ma non avevamo proprio la "materia prima" con cui lavorare... poi con l'aumentare della "materia prima" anche il nostro cervello è diventato più elastico grazie ai nuovi stimoli che queste "materie prime" fornivano.
                          > > >
                          > > > > A mio avviso stiamo sottovalutando i nostri antenati, io ho la sensazione che chiunque di noi immerso nella preistoria non si distinguerebbe affatto dagli altri uomini.
                          > > >
                          > > > Probabilmente senza le conoscenze che abbiamo oggi sarebbe come dici. Se non sai che una cosa si può fare nemmeno ci provi. Se non conosci la ruota non costruirai un carretto e quindi ti porterai le cose sulla schiena. Molte invenzioni (molte, ma non tutte e forse non la maggioranza) sono state più frutto del caso che frutto di uno studio vero e proprio... ovvero gente che giocava con principi scoperti precedentemente senza davvero pensare di fare qualcosa di eccezionale... un semplice modo per saziare la propria curiosità.
                          > > >
                          > > > Poi ovviamente, una volta aperta una strada, si cominciano a vederne utilizzi che prima neanche si immaginavano... e questo ti porta a studiare quel fenomeno, a giocarci, a fare esperimenti, ipotizzare teorie, metterle in pratica, ecc... e questo apre altre strade. Se prima le strade aperte erano 2, ora sono 20, e così via. Però hai pur sempre bisogno di qualcosa su cui lavorare. Qualcosa che o ti viene tramandato oppure scopri tu per caso. Anche la persona più intelligente del mondo messa in un ambiente "vuoto" muore di fame e di sete entro poco tempo.
                          > > >
                          > > > Negli ultimi 2 secoli c'è stato uno sviluppo esponenziale della tecnologia in parte per via delle scoperte chiave fatte precedentemente (per caso o meno), in parte perché sempre più gente ha potuto smettere di coltivar patate per vivere e ha potuto impiegare il proprio tempo in modi più creativi e in parte perché questa conoscenza ha potuto facilmente essere trasmessa agli altri (pensa ai libri, alla stampa di massa, alla possibilità di inviare e ricevere corrispondenza, ecc). Se vivi in un villaggio sperduto a cazzinculandia dove non esistono libri, né internet, né hai un servizio postale che ti colleghi con il resto del mondo, né sei circondato da persone che condividano con te la loro esperienza... non hai accesso a tutte queste informazioni, né tu puoi condividere con altri le tue scoperte che di conseguenza muoiono con te.
                          > > >
                          > > > > La grande differenza oggi la fa la tecnologia e la capacità di tramandare la propria esperienza in modo indelebile.
                          > > >
                          > > > Anche, certo, ma non è solo questo.
                          > > >
                          > > > > Sarei curioso di sapere quale sarà l'impulso e il contributo di Internet in questo senso, oggi che ormai ogni peto che esce dal nostro cervello può essere usufruito dai nostri successori.
                          > > >
                          > > > Penseranno che siamo tutti dei coglioni a giudicare da quello che leggo su Facebook.
                          > >
                          > > Sono sostanzialmente d'accordo su tutto. Quello che mi lascia basito è il fatto che il nostro attuale cervello si è dimostrato all'altezza di incamerare così tante conoscenze e ricordi, pensa solo ad un medico che oltre ad apprendere vaste conoscenze di medicina, ricorda anche la storia clinica di ciascun paziente. Il mio medico di base, morto qualche anno fa, ricordava tutte le malattie che ho avuto da bambino. Concordo che gli stimoli sono fondamentali, ma il cervello umano è davvero un prodigio della Natura.
                          > >
                          > > E' come se il corpo umano avesse sviluppato delle ali perfettamente conformate e accuratamente rifinite per compiere voli acrobatici, e queste ali fossero rimaste lì pronte all'uso in attesa che qualcuno ci insegnasse a volare. C'è qualcosa che non mi quadra in tutto questo.
                          >
                          > edit: ma prendo atto che le cose stanno così, la mia è solo curiosità, non alludo a nessuna forza divina (anche se mi vien da giustificare gli antenati che hanno spiegato tutto ciò con l'esistenza di un Dio).

                          Il cervello si è evoluto come tutte le altre parti del nostro corpo, con un trial&error lungo milioni e miliardi di anni.

                          La gente non si rende bene conto di quanto lungo sia un milione di anni perché sono scale di tempi di cui non abbiamo né possiamo avere alcuna esperienza.
                          Un milione di anni sono mille volte di più di 1000 anni (ovvero mille anni ripetuti per mille volte)... e 1000 anni sono 10 volte di più di quanto possiamo sperare di vivere, cioè 10 volte di più di un'intera nostra esistenza. Un milardo di anni poi è talmente tanto tempo che solo a pensarci viene mal di testa (sono 1000 anni, ripetuti per 1000 volte, il tutto ripetuto per altre 1000 volte)... eppure la vita sulla Terra esiste da 2 miliardi di anni almeno.

                          Insomma, l'evoluzione ha avuto un sacco di tempo, ma davvero un sacco di tempo, per arrivare dove siamo, e nel frattemo ci sono stati miliardi di esperimenti "da parte sua", con intere specie (la stragrande maggioranza) di animali che si è formata, ha vissuto il suo ciclo vitale e poi si è estinta.

                          Noi d'altro canto, in pochi anni (relativamente parlando) siamo riusciti a creare macchine che non solo simulano la natura, ma addirittura seguono principi mai o quasi mai utilizzati in natura (pensa alle ruote della tua auto... non ci sono animali che si muovono sulle ruote).

                          Noi siamo dannatamente più veloci dell'evoluzione proprio perché non agiamo a caso. Anche se una parte delle nostre scoperte di basa sul trial&error o addirittura sul caso molte di esse (la maggioranza) si basano su ragionamenti e test selettivi che invece di richiederci migliaia di anni ci richiedono pochi mesi. E questa è forse la prova principale che Dio non esiste, perché Dio ha bisogno dell'evoluzione, ovvero dei "test a caso" e della successiva selezione per creare qualcosa, qualunque cosa... mentre una mente intelligente no, non ne ha bisogno. Una mente intelligente non agisce a caso e può quindi agire con una velocità di gran lunga superiore a quella richiesta dall'evoluzione. Non avrebbe alcun senso per un essere intelligente di usare l'evoluzione per creare alcunché (perché impiega troppo tempo e i risultati non sono garantiti).

                          Comunque, il punto è che tutto questo ci sembra "magico" e "impossibile" perché appunto non ci rendiamo conto dell'immensità di tempo in cui l'evoluzione agisce.
                  • Avatar
                    ☺
                    Scritto da
                    avvelenato
                    un mezzo cavallo
                    il 2015-12-07 14:49:58.0 alle 2015-12-07 14:49:58.0
                    Trollate totali: 14239
                    Re: Wakko dixit: "è grazie alla scienza se stiamo bene, non grazie alla filosofi
                    Scritto da:
                    > Scritto da:
                    > > Scritto da:
                    > > > Scritto da: avvelenato
                    > > > > Scritto da:
                    > > > >
                    > > > > Le due descrizioni combinate assieme davano un'idea molto carica di hype di queste trappole. A logica sarei d'accordo con te, ma se riuscissi a ritrovare il passaggio che lessi all'epoca, forse sono sono rimasto affascinato dalla cosa, non lo so, ma sembrava proprio che venisse messa giù come "queste trappole molte persone contemporanee mica saprebberlo inventarsele!", non come "ah i buga-buga sanno anche cacciare gli animali, che forti!".
                    > > >
                    > > > Se è per quello molte persone contemporanee non saprebbero nemmeno cambiare una gomma all'auto...
                    > >
                    > > Quello che voglio dire è che come oggi esistono persone fuori dal comune, anche allora probabilmente esistevano persone fuori dal comune.
                    > >
                    > > Sono portato a pensare che il livello medio di intelligenza sia andato sviluppandosi negli anni, soprattutto negli ultimi 100 anni grazie ai maggiori stimoli cui siamo sottoposti rispetto ai nostri avi.
                    >
                    > Ma il cervello di cui disponiamo da dove viene? Possibile che si sia sviluppato nel corso dei millenni e rimasto lì, quasi in standby, pronto alla grande esplosione tecnologica a cui abbiamo assistito negli ultimi secoli? A mio avviso stiamo sottovalutando i nostri antenati, io ho la sensazione che chiunque di noi immerso nella preistoria non si distinguerebbe affatto dagli altri uomini.
                    >
                    > La grande differenza oggi la fa la tecnologia e la capacità di tramandare la propria esperienza in modo indelebile. Sarei curioso di sapere quale sarà l'impulso e il contributo di Internet in questo senso, oggi che ormai ogni peto che esce dal nostro cervello può essere usufruito dai nostri successori.


                    il cervello consuma un botto di energia, il 20% del fabbisogno calorico va a lui. Un cervello più grosso (non necessariamente più intelligente, ma probabilimente sì) avrebbe consumato ancora di più, e tutto questo in un contesto dove le calorie avevano un costo in termini di rischi e di lavoro necessario per ottenerle molto più elevato dell'attuale.

                    Se i primi sapiens sapiens avevano davvero una scatola cranica più voluminosa della media attuale, la cosa doveva conferire evidenti vantaggi evolutivi, vantaggi che poi sono venuti a scemare con l'avvento della storia (aka: oltre un certo livello di cervello, essere più intelligente non ti permette né di sopravvivere meglio né di scopare di più).
                    I pedoni possono muoversi solo in avanti.
      • Avatar
        Scritto da
        Non Autenticato
        il 2015-12-07 14:46:35.0 alle 2015-12-07 14:46:35.0
        Re: Wakko dixit: "è grazie alla scienza se stiamo bene, non grazie alla filosofi
        Scritto da:
        > Su questo Wakko ha perfettamente ragione.

        No, ha torto come su tutto il resto

        > Immagina i nostri antenati di 10 o 20 mila anni fa, ma anche più: che avevano di anatomicamente o cerebralmente diverso da noi? Niente, eppure nonostante il prodigioso cervello di cui erano dotati vivevano in condizioni poco più che animalesche.

        Questo è tutto da dimostrare, nel paleolitico si viveva meglio e più a lungo che nel medioevo

        > Sono sicuro che è vissuta una moltitudine di filosofi qua e la nel globo che prima dei greci avevano saputo concepire a grandi linee gli stessi concetti,

        Io invece sono sicuro che discendiamo dai rettilinei di zeta reticuli. .. su siamo seri, la filosofia greca è nata da un insieme di condizioni storiche sociali ed economiche irripetibili, i greci stessi ne erano consapevoli

        > i quali puntualmente andavano persi alla loro morte a causa dell'incapacità di lasciare una traccia che si conservasse nel tempo.

        I geroglifici e le tavolette cuneiform guarda caso ci hanno lasciato anche testi tecnici ma nulla che parlasse di etica, politica e logica come i greci

        > Probabilmente è questo che Wakko intende dire: senza tecnologia non c'è pensiero che tenga, saremmo ancora nelle caverne ed è probabile che se prendi un filosofo contemporaneo e lo metti in una caverna di 50.000 anni fa morirebbe senza lasciare nessuna traccia di se nonostante la sua prodigiosa capacità di pensiero ed astrazione, non diversa da quella di tutti gli altri cavernicoli.

        Non intende questo, in compenso manifesta solo un'ignoranza abissale
<softv>

Pagina generata in 130 millisecondi

Utenti attivi: 12 nell'ultimo minuto, 36 negli ultimi cinque minuti, 76 negli ultimi 15 minuti