Forum libero

Scritto da:
> Scritto da:
> > Scritto da:
> > > >
> > > > Non in quel senso.
> > >
> > > Se non son donne son maschi
> >
> > La variabile maschio/femmina si incrocia con quella "stadio di sviluppo".
> >
> > La morfologia umana non dipende solo dalla variabile maschio/femmina, ma da un'intersezione fra sesso e stadio di sviluppo.
> >
> > Il tuo modo binario di vedere le cose quindi non funziona: bisognerebbe parlare di tipi morfologici e non di maschi e femmine in termini di sessualità.
>
> Prima che questo thread si sposti in procura chiariamo quello che volevo dire. Il mio conceto di harem è alcune ragazze che lavorando mantengono me in panciolle nella nostra casa con piscina.


Il mio concetto di harem non ha rilevanza nell'ecologia del discorso.
Mi riferivo al concetto archetipico dell'harem, sfruttando un topos conosciuto ai più per evitare di spiegare concetti in maniera inutilmente più estesa, e cercando di focalizzare l'attenzione sugli aspetti pratici e pragmatici.

Comunque, visto che mi viene implicitamente chiesto: di mio penso che il concetto di harem abbia molto più a che fare con la monogamia che con la poligamia (e col poliamore), infatti vedo questo tipo di forme relazionali monandriche come conseguenze dei retaggi della cultura patriarcale, maschilista e negatrice della vis sessuale congenitamente presente nella donna (molto più che nell'uomo, nonostante quanto normalmente si dà per assodato). Inoltre è un criptoassistenzialismo non lamarckista.

Mi spiace per chi leggendo avesse inteso questo post come un'endorsement alla pratica degli harem (anche se in realtà era piuttosto facile leggerne invece la critica implicita). Ihe lujpumxe ljeljse u ho. Io tus xos xazzs lsahheihe ytsoxs! Iyseyytsmu!

**Modificato dall'autore il 22.12.2015 23:18**