-
Pulotti USA WatchScritto daNon Autenticatoil 2016-01-02 03:22:47.0 alle 2016-01-02 03:22:47.0http://thefreethoughtproject.com/cops-seize-car-to...

TL;DR
Tizio viene fermato da pulotto mentre sta guidando la sua auto
Pulotto dice a Tizio che è stato fermato per via del fatto che della neve copre la sua targa (cosa dimostratasi falsa)
Pulotto chiede a Tizio di ispezionare l'auto
Tizio rifiuta, come è suo diritto
Pulotto dice a Tizio che il suo cane (dentro l'auto di pulotto) ha sentito odore di marijuana nel tentativo di intimidire Tizio (il cane risulterà poi non solo era dentro l'altra auto, ma non è nemmeno addestrato per riconoscere tale odore)
Tizio comunque rifiuta la gentile richiesta del pulotto di ispezionare l'auto, come è suo diritto, ricordando al pulotto che gli serve un mandato
Pulotto dice a Tizio che se vuole esercitare questo suo diritto lui gli sequestrerà l'auto
Tizio comunque rifiuta
Pulotto sequestra auto
Tizio chiede a pulotto di prendere il suo cellulare per poter chiamare qualcuno visto che non ha altri mezzi per tornare a casa
Pulotto dice a Tizio che come lui tornerà a casa non sono cazzi suoi e che se prova a prendere il cellulare lo arresterà
Da un analisi successiva dell'auto (svolta stavolta con un mandato) non risulterà nulla di rilevante a carico di Tizio, che nel frattempo è stato lasciato in mezzo alla strada, nella neve, senza possibilità di chiamare qualcuno che lo venisse a prendere, per il semplice motivo di aver esercitato un suo diritto e solo perché il pulotto voleva fargli vedere chi comanda.-
Re: Pulotti USA WatchScritto daNon Autenticatoil 2016-01-02 09:22:05.0 alle 2016-01-02 09:22:05.0Scritto da:
> http://thefreethoughtproject.com/cops-seize-car-to...
>
> TL;DR
>
> Tizio viene fermato da pulotto mentre sta guidando la sua auto
> Pulotto dice a Tizio che è stato fermato per via del fatto che della neve copre la sua targa (cosa dimostratasi falsa)
> Pulotto chiede a Tizio di ispezionare l'auto
> Tizio rifiuta, come è suo diritto
> Pulotto dice a Tizio che il suo cane (dentro l'auto di pulotto) ha sentito odore di marijuana nel tentativo di intimidire Tizio (il cane risulterà poi non solo era dentro l'altra auto, ma non è nemmeno addestrato per riconoscere tale odore)
> Tizio comunque rifiuta la gentile richiesta del pulotto di ispezionare l'auto, come è suo diritto, ricordando al pulotto che gli serve un mandato
> Pulotto dice a Tizio che se vuole esercitare questo suo diritto lui gli sequestrerà l'auto
> Tizio comunque rifiuta
> Pulotto sequestra auto
> Tizio chiede a pulotto di prendere il suo cellulare per poter chiamare qualcuno visto che non ha altri mezzi per tornare a casa
> Pulotto dice a Tizio che come lui tornerà a casa non sono cazzi suoi e che se prova a prendere il cellulare lo arresterà
>
> Da un analisi successiva dell'auto (svolta stavolta con un mandato) non risulterà nulla di rilevante a carico di Tizio, che nel frattempo è stato lasciato in mezzo alla strada, nella neve, senza possibilità di chiamare qualcuno che lo venisse a prendere, per il semplice motivo di aver esercitato un suo diritto e solo perché il pulotto voleva fargli vedere chi comanda.
Il pulotto fa bene, è un rischio che sono disposto a correre se significa arrestare più criminali drogati.
- Ordine --
Re: Pulotti USA WatchScritto da:
> Scritto da:
> > http://thefreethoughtproject.com/cops-seize-car-to...
> >
> > TL;DR
> >
> > Tizio viene fermato da pulotto mentre sta guidando la sua auto
> > Pulotto dice a Tizio che è stato fermato per via del fatto che della neve copre la sua targa (cosa dimostratasi falsa)
> > Pulotto chiede a Tizio di ispezionare l'auto
> > Tizio rifiuta, come è suo diritto
> > Pulotto dice a Tizio che il suo cane (dentro l'auto di pulotto) ha sentito odore di marijuana nel tentativo di intimidire Tizio (il cane risulterà poi non solo era dentro l'altra auto, ma non è nemmeno addestrato per riconoscere tale odore)
> > Tizio comunque rifiuta la gentile richiesta del pulotto di ispezionare l'auto, come è suo diritto, ricordando al pulotto che gli serve un mandato
> > Pulotto dice a Tizio che se vuole esercitare questo suo diritto lui gli sequestrerà l'auto
> > Tizio comunque rifiuta
> > Pulotto sequestra auto
> > Tizio chiede a pulotto di prendere il suo cellulare per poter chiamare qualcuno visto che non ha altri mezzi per tornare a casa
> > Pulotto dice a Tizio che come lui tornerà a casa non sono cazzi suoi e che se prova a prendere il cellulare lo arresterà
> >
> > Da un analisi successiva dell'auto (svolta stavolta con un mandato) non risulterà nulla di rilevante a carico di Tizio, che nel frattempo è stato lasciato in mezzo alla strada, nella neve, senza possibilità di chiamare qualcuno che lo venisse a prendere, per il semplice motivo di aver esercitato un suo diritto e solo perché il pulotto voleva fargli vedere chi comanda.
>
> Il pulotto fa bene, è un rischio che sono disposto a correre se significa arrestare più criminali drogati.
>
> - Ordine -
Infatti è così. Spiegami che cazzo servono i mandati? A niente, se non a perdere tempo e a soddisfare i capricci di qualcuno che ha evidentemente qualcosa da nascondere. Perché mai un poliziotto che pensa che tu hai qualcosa di pericoloso in macchina dovrebbe ottenere prima un mandato? Magari mentre lo ottiene il tizio si è già sbarazzato dell'oggetto o peggio ancora ha già fatto del male a qualcuno. Peraltro a me è già successo che mi controllassero la macchina, addirittura coi cani e senza alcun mandato del Menga. Ero tranquillissimo perché non avevo nulla da nascondere. Ripeto: paranoie. Purtroppo però questi mentalmente disturbati con le loro minchiate mettono in pericolo la gente per bene quindi cominciano ad essere un problema."Se tutti facessero così..."
"La Romania è ricchissima" cit. Dada-
Re: Pulotti USA WatchScritto da: Ordine
> Scritto da:
> > Scritto da:
> > > http://thefreethoughtproject.com/cops-seize-car-to...
> > >
> > > TL;DR
> > >
> > > Tizio viene fermato da pulotto mentre sta guidando la sua auto
> > > Pulotto dice a Tizio che è stato fermato per via del fatto che della neve copre la sua targa (cosa dimostratasi falsa)
> > > Pulotto chiede a Tizio di ispezionare l'auto
> > > Tizio rifiuta, come è suo diritto
> > > Pulotto dice a Tizio che il suo cane (dentro l'auto di pulotto) ha sentito odore di marijuana nel tentativo di intimidire Tizio (il cane risulterà poi non solo era dentro l'altra auto, ma non è nemmeno addestrato per riconoscere tale odore)
> > > Tizio comunque rifiuta la gentile richiesta del pulotto di ispezionare l'auto, come è suo diritto, ricordando al pulotto che gli serve un mandato
> > > Pulotto dice a Tizio che se vuole esercitare questo suo diritto lui gli sequestrerà l'auto
> > > Tizio comunque rifiuta
> > > Pulotto sequestra auto
> > > Tizio chiede a pulotto di prendere il suo cellulare per poter chiamare qualcuno visto che non ha altri mezzi per tornare a casa
> > > Pulotto dice a Tizio che come lui tornerà a casa non sono cazzi suoi e che se prova a prendere il cellulare lo arresterà
> > >
> > > Da un analisi successiva dell'auto (svolta stavolta con un mandato) non risulterà nulla di rilevante a carico di Tizio, che nel frattempo è stato lasciato in mezzo alla strada, nella neve, senza possibilità di chiamare qualcuno che lo venisse a prendere, per il semplice motivo di aver esercitato un suo diritto e solo perché il pulotto voleva fargli vedere chi comanda.
> >
> > Il pulotto fa bene, è un rischio che sono disposto a correre se significa arrestare più criminali drogati.
> >
> > - Ordine -
>
>
> Infatti è così. Spiegami che cazzo servono i mandati? A niente, se non a perdere tempo e a soddisfare i capricci di qualcuno che ha evidentemente qualcosa da nascondere.
I tuoi amici nazistelli cosa avevano da nascondere ?
> Perché mai un poliziotto che pensa che tu hai qualcosa di pericoloso in macchina dovrebbe ottenere prima un mandato?
Ma perche' fermarsi alla macchina ? I pulotti dovrebbero essere liberi di entrare in casa tua mentre ti scopi il materasso !
> Magari mentre lo ottiene il tizio si è già sbarazzato dell'oggetto o peggio ancora ha già fatto del male a qualcuno. Peraltro a me è già successo che mi controllassero la macchina, addirittura coi cani e senza alcun mandato del Menga. Ero tranquillissimo perché non avevo nulla da nascondere.
Stai tranquillo, qualcosa si trovera', e finirai in gattabuia come e' successo a bimbomirko
> Ripeto: paranoie. Purtroppo però questi mentalmente disturbati con le loro minchiate mettono in pericolo la gente per bene quindi cominciano ad essere un problema.
Io dico: Zero garanzia per il cittadino, W lo stato di polizia, tutti in galera
!!
`"la realta' non e' cosi' terrificante come vogliono farti credere" - Giambo ` - Wakko che cita Giambo-
Re: Pulotti USA WatchScritto daNon Autenticatoil 2016-01-02 13:14:28.0 alle 2016-01-02 13:14:28.0Scritto da: Giambo
> Scritto da: Ordine
> > Scritto da:
> > > Scritto da:
> > > > http://thefreethoughtproject.com/cops-seize-car-to...
> > > >
> > > > TL;DR
> > > >
> > > > Tizio viene fermato da pulotto mentre sta guidando la sua auto
> > > > Pulotto dice a Tizio che è stato fermato per via del fatto che della neve copre la sua targa (cosa dimostratasi falsa)
> > > > Pulotto chiede a Tizio di ispezionare l'auto
> > > > Tizio rifiuta, come è suo diritto
> > > > Pulotto dice a Tizio che il suo cane (dentro l'auto di pulotto) ha sentito odore di marijuana nel tentativo di intimidire Tizio (il cane risulterà poi non solo era dentro l'altra auto, ma non è nemmeno addestrato per riconoscere tale odore)
> > > > Tizio comunque rifiuta la gentile richiesta del pulotto di ispezionare l'auto, come è suo diritto, ricordando al pulotto che gli serve un mandato
> > > > Pulotto dice a Tizio che se vuole esercitare questo suo diritto lui gli sequestrerà l'auto
> > > > Tizio comunque rifiuta
> > > > Pulotto sequestra auto
> > > > Tizio chiede a pulotto di prendere il suo cellulare per poter chiamare qualcuno visto che non ha altri mezzi per tornare a casa
> > > > Pulotto dice a Tizio che come lui tornerà a casa non sono cazzi suoi e che se prova a prendere il cellulare lo arresterà
> > > >
> > > > Da un analisi successiva dell'auto (svolta stavolta con un mandato) non risulterà nulla di rilevante a carico di Tizio, che nel frattempo è stato lasciato in mezzo alla strada, nella neve, senza possibilità di chiamare qualcuno che lo venisse a prendere, per il semplice motivo di aver esercitato un suo diritto e solo perché il pulotto voleva fargli vedere chi comanda.
> > >
> > > Il pulotto fa bene, è un rischio che sono disposto a correre se significa arrestare più criminali drogati.
> > >
> > > - Ordine -
> >
> >
> > Infatti è così. Spiegami che cazzo servono i mandati? A niente, se non a perdere tempo e a soddisfare i capricci di qualcuno che ha evidentemente qualcosa da nascondere.
>
> I tuoi amici nazistelli cosa avevano da nascondere ?
>
> > Perché mai un poliziotto che pensa che tu hai qualcosa di pericoloso in macchina dovrebbe ottenere prima un mandato?
>
> Ma perche' fermarsi alla macchina ? I pulotti dovrebbero essere liberi di entrare in casa tua mentre ti scopi il materasso !
>
> > Magari mentre lo ottiene il tizio si è già sbarazzato dell'oggetto o peggio ancora ha già fatto del male a qualcuno. Peraltro a me è già successo che mi controllassero la macchina, addirittura coi cani e senza alcun mandato del Menga. Ero tranquillissimo perché non avevo nulla da nascondere.
>
> Stai tranquillo, qualcosa si trovera', e finirai in gattabuia come e' successo a bimbomirko
>
> > Ripeto: paranoie. Purtroppo però questi mentalmente disturbati con le loro minchiate mettono in pericolo la gente per bene quindi cominciano ad essere un problema.
>
> Io dico: Zero garanzia per il cittadino, W lo stato di polizia, tutti in galera
!!
tra un po' potranno controllarti anche il corpo senza nessun mandato, e potranno aprirti l'ano senza un mandato, forse a ordine piacerà ricevere un controllo anale
-
Re: Pulotti USA WatchScritto da: Giambo
> Scritto da: Ordine
> > Scritto da:
> > > Scritto da:
> > > > http://thefreethoughtproject.com/cops-seize-car-to...
> > > >
> > > > TL;DR
> > > >
> > > > Tizio viene fermato da pulotto mentre sta guidando la sua auto
> > > > Pulotto dice a Tizio che è stato fermato per via del fatto che della neve copre la sua targa (cosa dimostratasi falsa)
> > > > Pulotto chiede a Tizio di ispezionare l'auto
> > > > Tizio rifiuta, come è suo diritto
> > > > Pulotto dice a Tizio che il suo cane (dentro l'auto di pulotto) ha sentito odore di marijuana nel tentativo di intimidire Tizio (il cane risulterà poi non solo era dentro l'altra auto, ma non è nemmeno addestrato per riconoscere tale odore)
> > > > Tizio comunque rifiuta la gentile richiesta del pulotto di ispezionare l'auto, come è suo diritto, ricordando al pulotto che gli serve un mandato
> > > > Pulotto dice a Tizio che se vuole esercitare questo suo diritto lui gli sequestrerà l'auto
> > > > Tizio comunque rifiuta
> > > > Pulotto sequestra auto
> > > > Tizio chiede a pulotto di prendere il suo cellulare per poter chiamare qualcuno visto che non ha altri mezzi per tornare a casa
> > > > Pulotto dice a Tizio che come lui tornerà a casa non sono cazzi suoi e che se prova a prendere il cellulare lo arresterà
> > > >
> > > > Da un analisi successiva dell'auto (svolta stavolta con un mandato) non risulterà nulla di rilevante a carico di Tizio, che nel frattempo è stato lasciato in mezzo alla strada, nella neve, senza possibilità di chiamare qualcuno che lo venisse a prendere, per il semplice motivo di aver esercitato un suo diritto e solo perché il pulotto voleva fargli vedere chi comanda.
> > >
> > > Il pulotto fa bene, è un rischio che sono disposto a correre se significa arrestare più criminali drogati.
> > >
> > > - Ordine -
> >
> >
> > Infatti è così. Spiegami che cazzo servono i mandati? A niente, se non a perdere tempo e a soddisfare i capricci di qualcuno che ha evidentemente qualcosa da nascondere.
>
> I tuoi amici nazistelli cosa avevano da nascondere ?
>
Lì c'era il reato della Legge Mancino. È il reato ad essere sbagliato, non c'entra nulla il controllo e il mandato che peraltro presumo ci fosse.
> > Perché mai un poliziotto che pensa che tu hai qualcosa di pericoloso in macchina dovrebbe ottenere prima un mandato?
>
> Ma perche' fermarsi alla macchina ? I pulotti dovrebbero essere liberi di entrare in casa tua mentre ti scopi il materasso !
>
Perché no? Io sto con la coscienza apposto. Possono venire pure tutti i giorni per quanto mi riguarda.
> > Magari mentre lo ottiene il tizio si è già sbarazzato dell'oggetto o peggio ancora ha già fatto del male a qualcuno. Peraltro a me è già successo che mi controllassero la macchina, addirittura coi cani e senza alcun mandato del Menga. Ero tranquillissimo perché non avevo nulla da nascondere.
>
> Stai tranquillo, qualcosa si trovera', e finirai in gattabuia come e' successo a bimbomirko
>
Se ti vogliono incastrare lo possono fare pure col mandato.
> > Ripeto: paranoie. Purtroppo però questi mentalmente disturbati con le loro minchiate mettono in pericolo la gente per bene quindi cominciano ad essere un problema.
>
> Io dico: Zero garanzia per il cittadino, W lo stato di polizia, tutti in galera
!!
Il mio non è uno stato di polizia dove questa ha poteri illimitati. Voglio solo che essa abbia libertà di controllarti quando diavolo vuole, non voglio certo che s'inventi reati che non hai fatto o che faccia giustizia sommaria.
"Se tutti facessero così..."
"La Romania è ricchissima" cit. Dada-
Re: Pulotti USA WatchScritto daNon Autenticatoil 2016-01-02 14:52:02.0 alle 2016-01-02 14:52:02.0Scritto da: Ordine
> Lì c'era il reato della Legge Mancino. È il reato ad essere sbagliato, non c'entra nulla il controllo e il mandato che peraltro presumo ci fosse.
E un reato che tu consideri sbagliato non è più un reato?
Diciamo pure che tu oggi dai le tue brave impronte digitali al governo, perché si sa... cosa potrà mai andare storto.
Fra 1 anno, 10 anni, 20 anni, il governo in carica decide che tu, in quanto simpatizzante nazista, vai ucciso. Può succedere? Bé, è già successo mi pare, non c'è nulla che lo impedisca domani.
A questo punto tu ovviamente, a meno che tu non sia anche più stupido di quello che sembri, cerchi di scappare... se ti pigliano ti ammazzano. Fai i tuoi bravi documenti falsi e cerchi di passare il confine. Ma "tadaaa", a loro basta che tu appoggi un dito su un lettore di impronte e sanno dove sei. Ora immagina che questi lettori di impronte si diffondano, chessò, saranno in futuro usati per aprire le porte, per accedere ai tram, per accendere la tua auto, per fare o confermare la login sui siti, per poter pagare beni e servizi.
Fra 10 anni, come spesso capita dopo che la tecnologia si è diffusa abbastanza, il governo comincerà a pretendere, per la nostra sicurezza naturalmente, che tutte le macchine che ricevono o scambiano impronte digitali facciano una semplice chiamata API ad un servizio centrale dicendo "tizio ha usato la sua impronta per fare questa azione (accendere l'auto, aprire una porta, pagare il conto al ristorante, accedere al bagno pubblico, accedere ai treni, ...)". È una richiesta ragionevole no? Non costa nulla implementarla, soprattutto in un mondo molto connesso, è banale da realizzare, e ci rende tutti più sicuri perché così i delinquenti si potranno catturare in men che non si dica dato che, senza le impronte, non potrai praticamente fare più nulla, nemmeno uscire di casa.
Quante possibilità di salvarti pensi di avere in un mondo del genere? Perché oggi una possibilità ce l'hai... difficile, forse, ma esistente, come si è sempre fatto in passato. Ma domani? Domani sarai totalmente soggetto all'umore del tuo governo, che ti piaccia o meno, che il governo sia tuo amico o tuo nemico, che ti consideri un cittadino modello o uno dei peggiori criminali da perseguire. E tutto quello che va in questa direzione VA FERMATO prima che possa mai succedere.
E questo senza neanche tirare in ballo tutti gli altri rischi da parte di un uso criminale di questi dati. Già la sola motivazione che ho scritto sopra è sufficiente a dire "NO, COL CAZZO CHE VI DO LE MIE IMPRONTE".
Una cosa importante, che si nota guardando anche semplicemente al passato recente, è che la così detta "fallacia del piano inclinato" non si applica quando si sta parlando di governi e di persone desiderose di potere. Chi vuole il potere cerca sempre di ottenerne di più di quello che già possiede, è una semplice osservazione della realtà, e i diritti a cui rinunci oggi sono molto, MA MOLTO, difficili da ri-ottenere una volta persi.-
Re: Pulotti USA WatchScritto daNon Autenticatoil 2016-01-02 15:07:28.0 alle 2016-01-02 15:07:28.0Scritto da:
> Scritto da: Ordine
> > Lì c'era il reato della Legge Mancino. È il reato ad essere sbagliato, non c'entra nulla il controllo e il mandato che peraltro presumo ci fosse.
>
> E un reato che tu consideri sbagliato non è più un reato?
>
> Diciamo pure che tu oggi dai le tue brave impronte digitali al governo, perché si sa... cosa potrà mai andare storto.
>
> Fra 1 anno, 10 anni, 20 anni, il governo in carica decide che tu, in quanto simpatizzante nazista, vai ucciso. Può succedere? Bé, è già successo mi pare, non c'è nulla che lo impedisca domani.
>
> A questo punto tu ovviamente, a meno che tu non sia anche più stupido di quello che sembri, cerchi di scappare... se ti pigliano ti ammazzano. Fai i tuoi bravi documenti falsi e cerchi di passare il confine. Ma "tadaaa", a loro basta che tu appoggi un dito su un lettore di impronte e sanno dove sei. Ora immagina che questi lettori di impronte si diffondano, chessò, saranno in futuro usati per aprire le porte, per accedere ai tram, per accendere la tua auto, per fare o confermare la login sui siti, per poter pagare beni e servizi.
>
> Fra 10 anni, come spesso capita dopo che la tecnologia si è diffusa abbastanza, il governo comincerà a pretendere, per la nostra sicurezza naturalmente, che tutte le macchine che ricevono o scambiano impronte digitali facciano una semplice chiamata API ad un servizio centrale dicendo "tizio ha usato la sua impronta per fare questa azione (accendere l'auto, aprire una porta, pagare il conto al ristorante, accedere al bagno pubblico, accedere ai treni, ...)". È una richiesta ragionevole no? Non costa nulla implementarla, soprattutto in un mondo molto connesso, è banale da realizzare, e ci rende tutti più sicuri perché così i delinquenti si potranno catturare in men che non si dica dato che, senza le impronte, non potrai praticamente fare più nulla, nemmeno uscire di casa.
>
> Quante possibilità di salvarti pensi di avere in un mondo del genere? Perché oggi una possibilità ce l'hai... difficile, forse, ma esistente, come si è sempre fatto in passato. Ma domani? Domani sarai totalmente soggetto all'umore del tuo governo, che ti piaccia o meno, che il governo sia tuo amico o tuo nemico, che ti consideri un cittadino modello o uno dei peggiori criminali da perseguire. E tutto quello che va in questa direzione VA FERMATO prima che possa mai succedere.
>
> E questo senza neanche tirare in ballo tutti gli altri rischi da parte di un uso criminale di questi dati. Già la sola motivazione che ho scritto sopra è sufficiente a dire "NO, COL CAZZO CHE VI DO LE MIE IMPRONTE".
>
> Una cosa importante, che si nota guardando anche semplicemente al passato recente, è che la così detta "fallacia del piano inclinato" non si applica quando si sta parlando di governi e di persone desiderose di potere. Chi vuole il potere cerca sempre di ottenerne di più di quello che già possiede, è una semplice osservazione della realtà, e i diritti a cui rinunci oggi sono molto, MA MOLTO, difficili da ri-ottenere una volta persi.
quoto tutto
si apre un nuovo business, quello dei chirurghi che cambiano le impronte
-
Re: Pulotti USA WatchScritto daNon Autenticatoil 2016-01-02 15:34:18.0 alle 2016-01-02 15:34:18.0Scritto da:
> Scritto da: Ordine
> > Lì c'era il reato della Legge Mancino. È il reato ad essere sbagliato, non c'entra nulla il controllo e il mandato che peraltro presumo ci fosse.
>
> E un reato che tu consideri sbagliato non è più un reato?
>
> Diciamo pure che tu oggi dai le tue brave impronte digitali al governo, perché si sa... cosa potrà mai andare storto.
>
> Fra 1 anno, 10 anni, 20 anni, il governo in carica decide che tu, in quanto simpatizzante nazista, vai ucciso. Può succedere? Bé, è già successo mi pare, non c'è nulla che lo impedisca domani.
>
> A questo punto tu ovviamente, a meno che tu non sia anche più stupido di quello che sembri, cerchi di scappare... se ti pigliano ti ammazzano. Fai i tuoi bravi documenti falsi e cerchi di passare il confine. Ma "tadaaa", a loro basta che tu appoggi un dito su un lettore di impronte e sanno dove sei. Ora immagina che questi lettori di impronte si diffondano, chessò, saranno in futuro usati per aprire le porte, per accedere ai tram, per accendere la tua auto, per fare o confermare la login sui siti, per poter pagare beni e servizi.
>
> Fra 10 anni, come spesso capita dopo che la tecnologia si è diffusa abbastanza, il governo comincerà a pretendere, per la nostra sicurezza naturalmente, che tutte le macchine che ricevono o scambiano impronte digitali facciano una semplice chiamata API ad un servizio centrale dicendo "tizio ha usato la sua impronta per fare questa azione (accendere l'auto, aprire una porta, pagare il conto al ristorante, accedere al bagno pubblico, accedere ai treni, ...)". È una richiesta ragionevole no? Non costa nulla implementarla, soprattutto in un mondo molto connesso, è banale da realizzare, e ci rende tutti più sicuri perché così i delinquenti si potranno catturare in men che non si dica dato che, senza le impronte, non potrai praticamente fare più nulla, nemmeno uscire di casa.
>
> Quante possibilità di salvarti pensi di avere in un mondo del genere? Perché oggi una possibilità ce l'hai... difficile, forse, ma esistente, come si è sempre fatto in passato. Ma domani? Domani sarai totalmente soggetto all'umore del tuo governo, che ti piaccia o meno, che il governo sia tuo amico o tuo nemico, che ti consideri un cittadino modello o uno dei peggiori criminali da perseguire. E tutto quello che va in questa direzione VA FERMATO prima che possa mai succedere.
>
> E questo senza neanche tirare in ballo tutti gli altri rischi da parte di un uso criminale di questi dati. Già la sola motivazione che ho scritto sopra è sufficiente a dire "NO, COL CAZZO CHE VI DO LE MIE IMPRONTE".
>
> Una cosa importante, che si nota guardando anche semplicemente al passato recente, è che la così detta "fallacia del piano inclinato" non si applica quando si sta parlando di governi e di persone desiderose di potere. Chi vuole il potere cerca sempre di ottenerne di più di quello che già possiede, è una semplice osservazione della realtà, e i diritti a cui rinunci oggi sono molto, MA MOLTO, difficili da ri-ottenere una volta persi.
La cosa comica dei nazi è che sono amici dell'autorità, ma le autorità non sono amiche loro.-
Re: Pulotti USA WatchScritto da:
> Scritto da:
> > Scritto da: Ordine
> > > Lì c'era il reato della Legge Mancino. È il reato ad essere sbagliato, non c'entra nulla il controllo e il mandato che peraltro presumo ci fosse.
> >
> > E un reato che tu consideri sbagliato non è più un reato?
> >
> > Diciamo pure che tu oggi dai le tue brave impronte digitali al governo, perché si sa... cosa potrà mai andare storto.
> >
> > Fra 1 anno, 10 anni, 20 anni, il governo in carica decide che tu, in quanto simpatizzante nazista, vai ucciso. Può succedere? Bé, è già successo mi pare, non c'è nulla che lo impedisca domani.
> >
> > A questo punto tu ovviamente, a meno che tu non sia anche più stupido di quello che sembri, cerchi di scappare... se ti pigliano ti ammazzano. Fai i tuoi bravi documenti falsi e cerchi di passare il confine. Ma "tadaaa", a loro basta che tu appoggi un dito su un lettore di impronte e sanno dove sei. Ora immagina che questi lettori di impronte si diffondano, chessò, saranno in futuro usati per aprire le porte, per accedere ai tram, per accendere la tua auto, per fare o confermare la login sui siti, per poter pagare beni e servizi.
> >
> > Fra 10 anni, come spesso capita dopo che la tecnologia si è diffusa abbastanza, il governo comincerà a pretendere, per la nostra sicurezza naturalmente, che tutte le macchine che ricevono o scambiano impronte digitali facciano una semplice chiamata API ad un servizio centrale dicendo "tizio ha usato la sua impronta per fare questa azione (accendere l'auto, aprire una porta, pagare il conto al ristorante, accedere al bagno pubblico, accedere ai treni, ...)". È una richiesta ragionevole no? Non costa nulla implementarla, soprattutto in un mondo molto connesso, è banale da realizzare, e ci rende tutti più sicuri perché così i delinquenti si potranno catturare in men che non si dica dato che, senza le impronte, non potrai praticamente fare più nulla, nemmeno uscire di casa.
> >
> > Quante possibilità di salvarti pensi di avere in un mondo del genere? Perché oggi una possibilità ce l'hai... difficile, forse, ma esistente, come si è sempre fatto in passato. Ma domani? Domani sarai totalmente soggetto all'umore del tuo governo, che ti piaccia o meno, che il governo sia tuo amico o tuo nemico, che ti consideri un cittadino modello o uno dei peggiori criminali da perseguire. E tutto quello che va in questa direzione VA FERMATO prima che possa mai succedere.
> >
> > E questo senza neanche tirare in ballo tutti gli altri rischi da parte di un uso criminale di questi dati. Già la sola motivazione che ho scritto sopra è sufficiente a dire "NO, COL CAZZO CHE VI DO LE MIE IMPRONTE".
> >
> > Una cosa importante, che si nota guardando anche semplicemente al passato recente, è che la così detta "fallacia del piano inclinato" non si applica quando si sta parlando di governi e di persone desiderose di potere. Chi vuole il potere cerca sempre di ottenerne di più di quello che già possiede, è una semplice osservazione della realtà, e i diritti a cui rinunci oggi sono molto, MA MOLTO, difficili da ri-ottenere una volta persi.
>
> La cosa comica dei nazi è che sono amici dell'autorità, ma le autorità non sono amiche loro.
Biomirko si leggeva 1984 di Orwell mentre era in isolamento a Regina Coeli."Se tutti facessero così..."
"La Romania è ricchissima" cit. Dada-
Re: Pulotti USA WatchScritto daNon Autenticatoil 2016-01-03 00:43:57.0 alle 2016-01-03 00:43:57.0Scritto da: Ordine
> Scritto da:
> > Scritto da:
> > > Scritto da: Ordine
> > > > Lì c'era il reato della Legge Mancino. È il reato ad essere sbagliato, non c'entra nulla il controllo e il mandato che peraltro presumo ci fosse.
> > >
> > > E un reato che tu consideri sbagliato non è più un reato?
> > >
> > > Diciamo pure che tu oggi dai le tue brave impronte digitali al governo, perché si sa... cosa potrà mai andare storto.
> > >
> > > Fra 1 anno, 10 anni, 20 anni, il governo in carica decide che tu, in quanto simpatizzante nazista, vai ucciso. Può succedere? Bé, è già successo mi pare, non c'è nulla che lo impedisca domani.
> > >
> > > A questo punto tu ovviamente, a meno che tu non sia anche più stupido di quello che sembri, cerchi di scappare... se ti pigliano ti ammazzano. Fai i tuoi bravi documenti falsi e cerchi di passare il confine. Ma "tadaaa", a loro basta che tu appoggi un dito su un lettore di impronte e sanno dove sei. Ora immagina che questi lettori di impronte si diffondano, chessò, saranno in futuro usati per aprire le porte, per accedere ai tram, per accendere la tua auto, per fare o confermare la login sui siti, per poter pagare beni e servizi.
> > >
> > > Fra 10 anni, come spesso capita dopo che la tecnologia si è diffusa abbastanza, il governo comincerà a pretendere, per la nostra sicurezza naturalmente, che tutte le macchine che ricevono o scambiano impronte digitali facciano una semplice chiamata API ad un servizio centrale dicendo "tizio ha usato la sua impronta per fare questa azione (accendere l'auto, aprire una porta, pagare il conto al ristorante, accedere al bagno pubblico, accedere ai treni, ...)". È una richiesta ragionevole no? Non costa nulla implementarla, soprattutto in un mondo molto connesso, è banale da realizzare, e ci rende tutti più sicuri perché così i delinquenti si potranno catturare in men che non si dica dato che, senza le impronte, non potrai praticamente fare più nulla, nemmeno uscire di casa.
> > >
> > > Quante possibilità di salvarti pensi di avere in un mondo del genere? Perché oggi una possibilità ce l'hai... difficile, forse, ma esistente, come si è sempre fatto in passato. Ma domani? Domani sarai totalmente soggetto all'umore del tuo governo, che ti piaccia o meno, che il governo sia tuo amico o tuo nemico, che ti consideri un cittadino modello o uno dei peggiori criminali da perseguire. E tutto quello che va in questa direzione VA FERMATO prima che possa mai succedere.
> > >
> > > E questo senza neanche tirare in ballo tutti gli altri rischi da parte di un uso criminale di questi dati. Già la sola motivazione che ho scritto sopra è sufficiente a dire "NO, COL CAZZO CHE VI DO LE MIE IMPRONTE".
> > >
> > > Una cosa importante, che si nota guardando anche semplicemente al passato recente, è che la così detta "fallacia del piano inclinato" non si applica quando si sta parlando di governi e di persone desiderose di potere. Chi vuole il potere cerca sempre di ottenerne di più di quello che già possiede, è una semplice osservazione della realtà, e i diritti a cui rinunci oggi sono molto, MA MOLTO, difficili da ri-ottenere una volta persi.
> >
> > La cosa comica dei nazi è che sono amici dell'autorità, ma le autorità non sono amiche loro.
>
> Biomirko si leggeva 1984 di Orwell mentre era in isolamento a Regina Coeli.
Chissà se ha imparato qualcosa. Comunque è più realisticamente temibile lo scenario di Huxley di quello di Orwell.
-
-
-
Re: Pulotti USA WatchScritto da:
> Scritto da: Ordine
> > Lì c'era il reato della Legge Mancino. È il reato ad essere sbagliato, non c'entra nulla il controllo e il mandato che peraltro presumo ci fosse.
>
> E un reato che tu consideri sbagliato non è più un reato?
>
Certo che lo è. E quindi? Dovrei essere contrario alle impronte perché ci sono alcune leggi che non mi piacciono? Ho già ripetuto diverse volte che non mi chi c'è al governo. Il mio è un discorso generale quindi se per assurdo io dovessi diventare premier abolirei la legge Mancino e lascerei le impronte. Guarda che io diverse volte ho infranto la legge, ma per una ragione o per l'altra me la sono sempre cavata ( a parte un processuccio che ho in ballo ma chissà se ci arriviamo); ebbene non per questo mi lagno come fai tu, ognuno è libero di infrangere la legge che vuole se ritiene sia giusto farlo, ma poi deve essere conscio dei rischi.
> Diciamo pure che tu oggi dai le tue brave impronte digitali al governo, perché si sa... cosa potrà mai andare storto.
>
> Fra 1 anno, 10 anni, 20 anni, il governo in carica decide che tu, in quanto simpatizzante nazista, vai ucciso. Può succedere? Bé, è già successo mi pare, non c'è nulla che lo impedisca domani.
>
Prima bisognerebbe reintrodurre la pena di morte per i simpatizzanti nazisti e in quel caso mi opporrei mentre non mi opporrei per le leggi che ritengo giuste
> A questo punto tu ovviamente, a meno che tu non sia anche più stupido di quello che sembri, cerchi di scappare... se ti pigliano ti ammazzano. Fai i tuoi bravi documenti falsi e cerchi di passare il confine. Ma "tadaaa", a loro basta che tu appoggi un dito su un lettore di impronte e sanno dove sei. Ora immagina che questi lettori di impronte si diffondano, chessò, saranno in futuro usati per aprire le porte, per accedere ai tram, per accendere la tua auto, per fare o confermare la login sui siti, per poter pagare beni e servizi.
>
E se invece di esserci io ci fosse un mercenario che ha appena ammazzato tua madre? Ti opporresti al suo arresto? Ah già dimenticavo che per te tutti i criminali del mondo devono solo pagare un risarcimento e restare liberi come fringuelli
> Fra 10 anni, come spesso capita dopo che la tecnologia si è diffusa abbastanza, il governo comincerà a pretendere, per la nostra sicurezza naturalmente, che tutte le macchine che ricevono o scambiano impronte digitali facciano una semplice chiamata API ad un servizio centrale dicendo "tizio ha usato la sua impronta per fare questa azione (accendere l'auto, aprire una porta, pagare il conto al ristorante, accedere al bagno pubblico, accedere ai treni, ...)". È una richiesta ragionevole no? Non costa nulla implementarla, soprattutto in un mondo molto connesso, è banale da realizzare, e ci rende tutti più sicuri perché così i delinquenti si potranno catturare in men che non si dica dato che, senza le impronte, non potrai praticamente fare più nulla, nemmeno uscire di casa.
>
Ecco appunto quando parlavo di paranoia...
> Quante possibilità di salvarti pensi di avere in un mondo del genere? Perché oggi una possibilità ce l'hai... difficile, forse, ma esistente, come si è sempre fatto in passato. Ma domani? Domani sarai totalmente soggetto all'umore del tuo governo, che ti piaccia o meno, che il governo sia tuo amico o tuo nemico, che ti consideri un cittadino modello o uno dei peggiori criminali da perseguire. E tutto quello che va in questa direzione VA FERMATO prima che possa mai succedere.
>
> E questo senza neanche tirare in ballo tutti gli altri rischi da parte di un uso criminale di questi dati. Già la sola motivazione che ho scritto sopra è sufficiente a dire "NO, COL CAZZO CHE VI DO LE MIE IMPRONTE".
>
Invece pare proprio che le dovrai dare, rassegnati.
> Una cosa importante, che si nota guardando anche semplicemente al passato recente, è che la così detta "fallacia del piano inclinato" non si applica quando si sta parlando di governi e di persone desiderose di potere. Chi vuole il potere cerca sempre di ottenerne di più di quello che già possiede, è una semplice osservazione della realtà, e i diritti a cui rinunci oggi sono molto, MA MOLTO, difficili da ri-ottenere una volta persi.
E a quale diritto rinunceresti? Alla privacy? Ahahahah mettiti in testa che tutto quello che fai fuori dal tuo domicilio (ma anche dentro vedi Internet) influisce nel bene e nel male sulla società e questa è rappresentata dallo Stato e ha diritto di controllare ciò che fai conformemente alle sue leggi (giuste o sbagliate che siano). Chi non infrange la legge non deve temere nulla. A me non frega un cazzo se il poliziotto Pizzoballa mi intercetta per un mese di fila e sente che mi masturbo prono. Se invece il poliziotto Pizzoballa lo va a dire in giro e la notizia mi reca un danno d'immagine allora ho tutto il diritto di denunciare Pizzoballa.
**Modificato dall'autore il 02.01.2016 22:36**"Se tutti facessero così..."
"La Romania è ricchissima" cit. Dada-
Re: Pulotti USA WatchScritto daNon Autenticatoil 2016-01-02 22:49:42.0 alle 2016-01-02 22:49:42.0Scritto da: Ordine
> Scritto da:
> > Scritto da: Ordine
> > > Lì c'era il reato della Legge Mancino. È il reato ad essere sbagliato, non c'entra nulla il controllo e il mandato che peraltro presumo ci fosse.
> >
> > E un reato che tu consideri sbagliato non è più un reato?
> >
>
> Certo che lo è. E quindi? Dovrei essere contrario alle impronte perché ci sono alcune leggi che non mi piacciono? Ho già ripetuto diverse volte che non mi chi c'è al governo. Il mio è un discorso generale quindi se per assurdo io dovessi diventare premier abolirei la legge Mancino e lascerei le impronte. Guarda che io diverse volte ho infranto la legge, ma per una ragione o per l'altra me la sono sempre cavata ( a parte un processuccio che ho in ballo ma chissà se ci arriviamo); ebbene non per questo mi lagno come fai tu, ognuno è libero di infrangere la legge che vuole se ritiene sia giusto farlo, ma poi deve essere conscio dei rischi.
>
>
> > Diciamo pure che tu oggi dai le tue brave impronte digitali al governo, perché si sa... cosa potrà mai andare storto.
> >
> > Fra 1 anno, 10 anni, 20 anni, il governo in carica decide che tu, in quanto simpatizzante nazista, vai ucciso. Può succedere? Bé, è già successo mi pare, non c'è nulla che lo impedisca domani.
> >
>
> Prima bisognerebbe reintrodurre la pena di morte per i simpatizzanti nazisti e in quel caso mi opporrei mentre non mi opporrei per le leggi che ritengo giuste
Finiresti per opporti dopo aver dato allo stato talmente tanti poteri che opporsi non serve più a nulla.
> > A questo punto tu ovviamente, a meno che tu non sia anche più stupido di quello che sembri, cerchi di scappare... se ti pigliano ti ammazzano. Fai i tuoi bravi documenti falsi e cerchi di passare il confine. Ma "tadaaa", a loro basta che tu appoggi un dito su un lettore di impronte e sanno dove sei. Ora immagina che questi lettori di impronte si diffondano, chessò, saranno in futuro usati per aprire le porte, per accedere ai tram, per accendere la tua auto, per fare o confermare la login sui siti, per poter pagare beni e servizi.
> >
>
> E se invece di esserci io ci fosse un mercenario che ha appena ammazzato tua madre? Ti opporresti al suo arresto? Ah già dimenticavo che per te tutti i criminali del mondo devono solo pagare un risarcimento e restare liberi come fringuelli
>
>
>
> > Fra 10 anni, come spesso capita dopo che la tecnologia si è diffusa abbastanza, il governo comincerà a pretendere, per la nostra sicurezza naturalmente, che tutte le macchine che ricevono o scambiano impronte digitali facciano una semplice chiamata API ad un servizio centrale dicendo "tizio ha usato la sua impronta per fare questa azione (accendere l'auto, aprire una porta, pagare il conto al ristorante, accedere al bagno pubblico, accedere ai treni, ...)". È una richiesta ragionevole no? Non costa nulla implementarla, soprattutto in un mondo molto connesso, è banale da realizzare, e ci rende tutti più sicuri perché così i delinquenti si potranno catturare in men che non si dica dato che, senza le impronte, non potrai praticamente fare più nulla, nemmeno uscire di casa.
> >
>
> Ecco appunto quando parlavo di paranoia...
>
>
> > Quante possibilità di salvarti pensi di avere in un mondo del genere? Perché oggi una possibilità ce l'hai... difficile, forse, ma esistente, come si è sempre fatto in passato. Ma domani? Domani sarai totalmente soggetto all'umore del tuo governo, che ti piaccia o meno, che il governo sia tuo amico o tuo nemico, che ti consideri un cittadino modello o uno dei peggiori criminali da perseguire. E tutto quello che va in questa direzione VA FERMATO prima che possa mai succedere.
> >
> > E questo senza neanche tirare in ballo tutti gli altri rischi da parte di un uso criminale di questi dati. Già la sola motivazione che ho scritto sopra è sufficiente a dire "NO, COL CAZZO CHE VI DO LE MIE IMPRONTE".
> >
>
> Invece pare proprio che le dovrai dare, rassegnati.
>
>
> > Una cosa importante, che si nota guardando anche semplicemente al passato recente, è che la così detta "fallacia del piano inclinato" non si applica quando si sta parlando di governi e di persone desiderose di potere. Chi vuole il potere cerca sempre di ottenerne di più di quello che già possiede, è una semplice osservazione della realtà, e i diritti a cui rinunci oggi sono molto, MA MOLTO, difficili da ri-ottenere una volta persi.
>
> E a quale diritto rinunceresti? Alla privacy? Ahahahah mettiti in testa che tutto quello che fai fuori dal tuo domicilio (ma anche dentro vedi Internet) influisce nel bene e nel male sulla società e questa è rappresentata dallo Stato e ha diritto di controllare ciò che fai conformemente alle sue leggi (giuste o sbagliate che siano). Chi non infrange la legge non deve temere nulla. A me non frega un cazzo se il poliziotto Pizzoballa mi intercetta per un mese di fila e sente che mi masturbo prono. Se invece il poliziotto Pizzoballa lo va a dire in giro e la notizia mi reca un danno d'immagine allora ho tutto il diritto di denunciare Pizzoballa.
>
> **Modificato dall'autore il 02.01.2016 22:36**
-
-
Re: Pulotti USA WatchScritto daThe LichÜbermenschil 2016-01-02 22:34:02.0 alle 2016-01-02 22:34:02.0Trollate totali: 21351Scritto da:
> Scritto da: Ordine
> > Lì c'era il reato della Legge Mancino. È il reato ad essere sbagliato, non c'entra nulla il controllo e il mandato che peraltro presumo ci fosse.
>
> E un reato che tu consideri sbagliato non è più un reato?
>
> Diciamo pure che tu oggi dai le tue brave impronte digitali al governo, perché si sa... cosa potrà mai andare storto.
>
> Fra 1 anno, 10 anni, 20 anni, il governo in carica decide che tu, in quanto simpatizzante nazista, vai ucciso. Può succedere? Bé, è già successo mi pare, non c'è nulla che lo impedisca domani.
>
> A questo punto tu ovviamente, a meno che tu non sia anche più stupido di quello che sembri, cerchi di scappare... se ti pigliano ti ammazzano. Fai i tuoi bravi documenti falsi e cerchi di passare il confine. Ma "tadaaa", a loro basta che tu appoggi un dito su un lettore di impronte e sanno dove sei. Ora immagina che questi lettori di impronte si diffondano, chessò, saranno in futuro usati per aprire le porte, per accedere ai tram, per accendere la tua auto, per fare o confermare la login sui siti, per poter pagare beni e servizi.
>
> Fra 10 anni, come spesso capita dopo che la tecnologia si è diffusa abbastanza, il governo comincerà a pretendere, per la nostra sicurezza naturalmente, che tutte le macchine che ricevono o scambiano impronte digitali facciano una semplice chiamata API ad un servizio centrale dicendo "tizio ha usato la sua impronta per fare questa azione (accendere l'auto, aprire una porta, pagare il conto al ristorante, accedere al bagno pubblico, accedere ai treni, ...)". È una richiesta ragionevole no? Non costa nulla implementarla, soprattutto in un mondo molto connesso, è banale da realizzare, e ci rende tutti più sicuri perché così i delinquenti si potranno catturare in men che non si dica dato che, senza le impronte, non potrai praticamente fare più nulla, nemmeno uscire di casa.
>
> Quante possibilità di salvarti pensi di avere in un mondo del genere? Perché oggi una possibilità ce l'hai... difficile, forse, ma esistente, come si è sempre fatto in passato. Ma domani? Domani sarai totalmente soggetto all'umore del tuo governo, che ti piaccia o meno, che il governo sia tuo amico o tuo nemico, che ti consideri un cittadino modello o uno dei peggiori criminali da perseguire. E tutto quello che va in questa direzione VA FERMATO prima che possa mai succedere.
>
> E questo senza neanche tirare in ballo tutti gli altri rischi da parte di un uso criminale di questi dati. Già la sola motivazione che ho scritto sopra è sufficiente a dire "NO, COL CAZZO CHE VI DO LE MIE IMPRONTE".
>
> Una cosa importante, che si nota guardando anche semplicemente al passato recente, è che la così detta "fallacia del piano inclinato" non si applica quando si sta parlando di governi e di persone desiderose di potere. Chi vuole il potere cerca sempre di ottenerne di più di quello che già possiede, è una semplice osservazione della realtà, e i diritti a cui rinunci oggi sono molto, MA MOLTO, difficili da ri-ottenere una volta persi.
la fallacia del piano inclinato non si applica solo quando potrebbe essere contestata a te
-
Re: Pulotti USA WatchScritto daNon Autenticatoil 2016-01-02 22:47:26.0 alle 2016-01-02 22:47:26.0Scritto da: The Lich
> Scritto da:
> > Scritto da: Ordine
> > > Lì c'era il reato della Legge Mancino. È il reato ad essere sbagliato, non c'entra nulla il controllo e il mandato che peraltro presumo ci fosse.
> >
> > E un reato che tu consideri sbagliato non è più un reato?
> >
> > Diciamo pure che tu oggi dai le tue brave impronte digitali al governo, perché si sa... cosa potrà mai andare storto.
> >
> > Fra 1 anno, 10 anni, 20 anni, il governo in carica decide che tu, in quanto simpatizzante nazista, vai ucciso. Può succedere? Bé, è già successo mi pare, non c'è nulla che lo impedisca domani.
> >
> > A questo punto tu ovviamente, a meno che tu non sia anche più stupido di quello che sembri, cerchi di scappare... se ti pigliano ti ammazzano. Fai i tuoi bravi documenti falsi e cerchi di passare il confine. Ma "tadaaa", a loro basta che tu appoggi un dito su un lettore di impronte e sanno dove sei. Ora immagina che questi lettori di impronte si diffondano, chessò, saranno in futuro usati per aprire le porte, per accedere ai tram, per accendere la tua auto, per fare o confermare la login sui siti, per poter pagare beni e servizi.
> >
> > Fra 10 anni, come spesso capita dopo che la tecnologia si è diffusa abbastanza, il governo comincerà a pretendere, per la nostra sicurezza naturalmente, che tutte le macchine che ricevono o scambiano impronte digitali facciano una semplice chiamata API ad un servizio centrale dicendo "tizio ha usato la sua impronta per fare questa azione (accendere l'auto, aprire una porta, pagare il conto al ristorante, accedere al bagno pubblico, accedere ai treni, ...)". È una richiesta ragionevole no? Non costa nulla implementarla, soprattutto in un mondo molto connesso, è banale da realizzare, e ci rende tutti più sicuri perché così i delinquenti si potranno catturare in men che non si dica dato che, senza le impronte, non potrai praticamente fare più nulla, nemmeno uscire di casa.
> >
> > Quante possibilità di salvarti pensi di avere in un mondo del genere? Perché oggi una possibilità ce l'hai... difficile, forse, ma esistente, come si è sempre fatto in passato. Ma domani? Domani sarai totalmente soggetto all'umore del tuo governo, che ti piaccia o meno, che il governo sia tuo amico o tuo nemico, che ti consideri un cittadino modello o uno dei peggiori criminali da perseguire. E tutto quello che va in questa direzione VA FERMATO prima che possa mai succedere.
> >
> > E questo senza neanche tirare in ballo tutti gli altri rischi da parte di un uso criminale di questi dati. Già la sola motivazione che ho scritto sopra è sufficiente a dire "NO, COL CAZZO CHE VI DO LE MIE IMPRONTE".
> >
> > Una cosa importante, che si nota guardando anche semplicemente al passato recente, è che la così detta "fallacia del piano inclinato" non si applica quando si sta parlando di governi e di persone desiderose di potere. Chi vuole il potere cerca sempre di ottenerne di più di quello che già possiede, è una semplice osservazione della realtà, e i diritti a cui rinunci oggi sono molto, MA MOLTO, difficili da ri-ottenere una volta persi.
>
> la fallacia del piano inclinato non si applica solo quando potrebbe essere contestata a te
Quella del piano inclinato è una fallacia *logica*, da un punto di vista empirico invece succede con la regolarità di un orologio.-
Re: Pulotti USA WatchScritto daThe LichÜbermenschil 2016-01-02 22:52:58.0 alle 2016-01-02 22:52:58.0Trollate totali: 21351Scritto da:
> Scritto da: The Lich
> > Scritto da:
> > > Scritto da: Ordine
> > > > Lì c'era il reato della Legge Mancino. È il reato ad essere sbagliato, non c'entra nulla il controllo e il mandato che peraltro presumo ci fosse.
> > >
> > > E un reato che tu consideri sbagliato non è più un reato?
> > >
> > > Diciamo pure che tu oggi dai le tue brave impronte digitali al governo, perché si sa... cosa potrà mai andare storto.
> > >
> > > Fra 1 anno, 10 anni, 20 anni, il governo in carica decide che tu, in quanto simpatizzante nazista, vai ucciso. Può succedere? Bé, è già successo mi pare, non c'è nulla che lo impedisca domani.
> > >
> > > A questo punto tu ovviamente, a meno che tu non sia anche più stupido di quello che sembri, cerchi di scappare... se ti pigliano ti ammazzano. Fai i tuoi bravi documenti falsi e cerchi di passare il confine. Ma "tadaaa", a loro basta che tu appoggi un dito su un lettore di impronte e sanno dove sei. Ora immagina che questi lettori di impronte si diffondano, chessò, saranno in futuro usati per aprire le porte, per accedere ai tram, per accendere la tua auto, per fare o confermare la login sui siti, per poter pagare beni e servizi.
> > >
> > > Fra 10 anni, come spesso capita dopo che la tecnologia si è diffusa abbastanza, il governo comincerà a pretendere, per la nostra sicurezza naturalmente, che tutte le macchine che ricevono o scambiano impronte digitali facciano una semplice chiamata API ad un servizio centrale dicendo "tizio ha usato la sua impronta per fare questa azione (accendere l'auto, aprire una porta, pagare il conto al ristorante, accedere al bagno pubblico, accedere ai treni, ...)". È una richiesta ragionevole no? Non costa nulla implementarla, soprattutto in un mondo molto connesso, è banale da realizzare, e ci rende tutti più sicuri perché così i delinquenti si potranno catturare in men che non si dica dato che, senza le impronte, non potrai praticamente fare più nulla, nemmeno uscire di casa.
> > >
> > > Quante possibilità di salvarti pensi di avere in un mondo del genere? Perché oggi una possibilità ce l'hai... difficile, forse, ma esistente, come si è sempre fatto in passato. Ma domani? Domani sarai totalmente soggetto all'umore del tuo governo, che ti piaccia o meno, che il governo sia tuo amico o tuo nemico, che ti consideri un cittadino modello o uno dei peggiori criminali da perseguire. E tutto quello che va in questa direzione VA FERMATO prima che possa mai succedere.
> > >
> > > E questo senza neanche tirare in ballo tutti gli altri rischi da parte di un uso criminale di questi dati. Già la sola motivazione che ho scritto sopra è sufficiente a dire "NO, COL CAZZO CHE VI DO LE MIE IMPRONTE".
> > >
> > > Una cosa importante, che si nota guardando anche semplicemente al passato recente, è che la così detta "fallacia del piano inclinato" non si applica quando si sta parlando di governi e di persone desiderose di potere. Chi vuole il potere cerca sempre di ottenerne di più di quello che già possiede, è una semplice osservazione della realtà, e i diritti a cui rinunci oggi sono molto, MA MOLTO, difficili da ri-ottenere una volta persi.
> >
> > la fallacia del piano inclinato non si applica solo quando potrebbe essere contestata a te
>
> Quella del piano inclinato è una fallacia *logica*, da un punto di vista empirico invece succede con la regolarità di un orologio.
e allora che non la contesti solo quando fa comodo a lui
-
-
-
-
Re: Pulotti USA WatchScritto da: Ordine
> > I tuoi amici nazistelli cosa avevano da nascondere ?
> >
>
> Lì c'era il reato della Legge Mancino. È il reato ad essere sbagliato, non c'entra nulla il controllo e il mandato che peraltro presumo ci fosse.
E' un esempio delle conseguenze di un abuso se le forze dell'ordine hanno troppo potere.
> > > Perché mai un poliziotto che pensa che tu hai qualcosa di pericoloso in macchina dovrebbe ottenere prima un mandato?
> >
> > Ma perche' fermarsi alla macchina ? I pulotti dovrebbero essere liberi di entrare in casa tua mentre ti scopi il materasso !
> >
>
> Perché no? Io sto con la coscienza apposto. Possono venire pure tutti i giorni per quanto mi riguarda.
Sopra parlavi di una legge sbagliata. Ora hai la coscenza a posto, che ne sai di cosa succedera' fra 10 anni ?
Inoltre, ti fidi delle forze dell'ordine ? Credi siano composte da individui perfetti che non abuseranno mai dei loro poteri ? E di chi comanda le forze dell'ordine ? Di chi fa leggi come la Legge Mancino ?
> > > Magari mentre lo ottiene il tizio si è già sbarazzato dell'oggetto o peggio ancora ha già fatto del male a qualcuno. Peraltro a me è già successo che mi controllassero la macchina, addirittura coi cani e senza alcun mandato del Menga. Ero tranquillissimo perché non avevo nulla da nascondere.
> >
> > Stai tranquillo, qualcosa si trovera', e finirai in gattabuia come e' successo a bimbomirko
>
> Se ti vogliono incastrare lo possono fare pure col mandato.
Ma cosi' e' ancora piu' facile. Vuoi metterti un cappio al collo ?
> > > Ripeto: paranoie. Purtroppo però questi mentalmente disturbati con le loro minchiate mettono in pericolo la gente per bene quindi cominciano ad essere un problema.
> >
> > Io dico: Zero garanzia per il cittadino, W lo stato di polizia, tutti in galera
!!
>
> Il mio non è uno stato di polizia dove questa ha poteri illimitati.
Tu adori la Corea del Nord
...
> Voglio solo che essa abbia libertà di controllarti quando diavolo vuole, non voglio certo che s'inventi reati che non hai fatto o che faccia giustizia sommaria.
Hai appena descritto lo stato di polizia. Devono poterti controllare se c'e' un fondato sospetto.
Studiati la storia della STASI, e le sue conseguenze.`"la realta' non e' cosi' terrificante come vogliono farti credere" - Giambo ` - Wakko che cita Giambo-
Re: Pulotti USA WatchScritto da: Giambo
> Scritto da: Ordine
>
> > > I tuoi amici nazistelli cosa avevano da nascondere ?
> > >
> >
> > Lì c'era il reato della Legge Mancino. È il reato ad essere sbagliato, non c'entra nulla il controllo e il mandato che peraltro presumo ci fosse.
>
> E' un esempio delle conseguenze di un abuso se le forze dell'ordine hanno troppo potere.
>
È un esempio che non c'entra un fico secco ed è anzi la dimostrazione che lo Stato può abusare anche col mandato.
Ricapitolando: i mandati non servono a nulla se non a rallentare le indagini.
Sarà che forse mi sono visto troppi telefilm con Jack Bauer che faceva sempre di testa sua e salvava il mondo.
> > > > perchè mai un poliziotto che pensa che tu hai qualcosa di pericoloso in macchina dovrebbe ottenere prima un mandato?
> > >
> > > Ma perche' fermarsi alla macchina ? I pulotti dovrebbero essere liberi di entrare in casa tua mentre ti scopi il materasso !
> > >
> >
> > Perché no? Io sto con la coscienza apposto. Possono venire pure tutti i giorni per quanto mi riguarda.
>
> Sopra parlavi di una legge sbagliata. Ora hai la coscenza a posto, che ne sai di cosa succedera' fra 10 anni ?
Ho la coscienza apposto nel senso che non troverebbero nulla a casa mia.
> Inoltre, ti fidi delle forze dell'ordine ? Credi siano composte da individui perfetti che non abuseranno mai dei loro poteri ? E di chi comanda le forze dell'ordine ? Di chi fa leggi come la Legge Mancino ?
>
No, anche loro devono essere sottoposti a controlli e ci dovrebbe essere un organo indipendente.
> > > > Magari mentre lo ottiene il tizio si è già sbarazzato dell'oggetto o peggio ancora ha già fatto del male a qualcuno. Peraltro a me è già successo che mi controllassero la macchina, addirittura coi cani e senza alcun mandato del Menga. Ero tranquillissimo perché non avevo nulla da nascondere.
> > >
> > > Stai tranquillo, qualcosa si trovera', e finirai in gattabuia come e' successo a bimbomirko
> >
> > Se ti vogliono incastrare lo possono fare pure col mandato.
>
> Ma cosi' e' ancora piu' facile. Vuoi metterti un cappio al collo ?
>
Balle. Non cambia niente se non che chi ti vuole incastrare ti porta un foglio di carta firmato.
> > > > Ripeto: paranoie. Purtroppo però questi mentalmente disturbati con le loro minchiate mettono in pericolo la gente per bene quindi cominciano ad essere un problema.
> > >
> > > Io dico: Zero garanzia per il cittadino, W lo stato di polizia, tutti in galera
!!
> >
> > Il mio non è uno stato di polizia dove questa ha poteri illimitati.
>
> Tu adori la Corea del Nord
...
>
Tutte cretinate americane.
> > Voglio solo che essa abbia libertà di controllarti quando diavolo vuole, non voglio certo che s'inventi reati che non hai fatto o che faccia giustizia sommaria.
> Hai appena descritto lo stato di polizia. Devono poterti controllare se c'e' un fondato sospetto.
> Studiati la storia della STASI, e le sue conseguenze.
Spiegami che differenza c'è tra il fermarti e chiederti i documenti e perquisirti la casa senza mandato. Te lo dico io: nulla. Tu pensi che la seconda cosa sia più grave perché associ la casa come luogo di intimità, ma se ci pensi si tratta nè più nè meno di un controllo nel se non troveranno nulla se ne andranno. Hai forse paura che ti mettano una bustina di coca nell'armadio? E perché non possono "trovarla" lo stesso dentro la borsetta di tua moglie che hanno perquisito? Ti ricordo che non ci vuole nessun mandato per perquisirti le tue tasche. A me hanno fatto togliere pure le scarpe senza alcun mandato. Ovviamente non hanno trovato nulla."Se tutti facessero così..."
"La Romania è ricchissima" cit. Dada-
Re: Pulotti USA WatchScritto daNon Autenticatoil 2016-01-03 01:19:50.0 alle 2016-01-03 01:19:50.0Scritto da: Ordine
> Ho la coscienza apposto nel senso che non troverebbero nulla a casa mia.
Questo sì che significa "avere la coscienza apposto"
-
-
-
-
-
-
-