Forum libero

Scritto da:
> Scritto da:
> >
> > Questo è un punto che non ho discusso, io mi sono limitato a dirti che al bambini delle sue foto sul WEB non importa un fico secco e che comunque da adulto sarà abbastanza diverso da non importargliene un fico secco comunque e che la storiella del lavoro in nero era evidentemente una bojata.
>
> Però foto di nudo e pornografiche sono due cose diverse.

Dipende dalle convinzioni con cui sei cresciuto.
Molti si vergognerebbero anche solo con foto di nudo... per altri il problema non esiste proprio, nemmeno in foto (e video) che li ritraggono durante atti esplicitamente sessuali.

> Tu hai portato l'esempio di popolazioni che vivono nude senza vergogna, però non hai portato esempi di popolazioni in cui le coppie fanno sesso davanti a tutti.

In quelli che noi definiamo "porno" puoi vedere queste cose continuamente... è vero che Rocco Siffredi è sempre stato pagato, ma dubito si faccia grossi problemi al pensiero che qualcuno si segherà sulle sue scene di sesso (anche perché lo scopo dei suoi film è proprio questo).

Una persona "normale", ovvero cresciuta in un ambiente che condanna il sesso e che se ne è fatta influenzare, difficilmente accetterebbe di fare quello che Rocco fa senza alcun problema un giorno sì e uno no della sua vita, a prescindere dalla somma promessa.

Quello che voglio dire è che sia le foto di nudo, che gli atti sessuali espliciti, provocano in noi reazioni diverse a seconda del nostro background culturale e delle convinzioni instillate in noi dai nostri genitori, dai nostri amici, e in generale dalla società in cui siamo cresciuti.

> Inoltre non credo che la vergogna sia esclusivamente sociale, secondo me è anche personale... non mi riferisco tanto al nudo, quanto piuttosto al sesso in pubblico.

Eppure gli attori pornografici ti danno torto, assieme alle popolazioni che sono abituate a starsene nude di fronte a tutti gli altri.

Com'è che un ragazzo nato e cresciuto qui proverebbe vergogna a farsi vedere nudo davanti ai suoi compagni di classe, ma non è vero per un ragazzo della stessa età nato e cresciuto in una cultura che non considera il nudo come qualcosa di cui vergognarsi? Evidentemente si tratta di influenza sociale e solo di influenza sociale.

Per gli atti sessuali vale lo stesso discorso, non c'è motivo di pensare che la cosa sia diversa.

>
>
> Anche a me una cosa non piace: quella palla in bocca. A me darebbe fastidio, al bambino non so se desse o meno fastidio.

Si tratta di estratti che di per sé servono solo a dare un'apparenza di legittimità alla propaganda (che accompagna questa foto)... non puoi trarre un giudizio da una singola immagine (e a volte nemmeno da interi filmati inquadrati ad arte) senza sapere il contesto, come quel bambino è stato convinto a fare quello che ha fatto, ecc. Per quanto ne sappiamo potrebbe semplicemente trattarsi di un attore che recita una parte.

Tu dici che a quel bambino forse dava fastidio la palla in bocca... possibile, ma in quanti film vedi bambini che fanno cose che potrebbero dargli fastidio? Non per questo condanni il regista. Un attore (bambino o meno) può tranquillamente recitare la sua parte e farti pensare che è stato torturato, quando invece si trattava solo di scene girate di proposito. Vedi ad esempio i filmini bondage... non è che quelle persone vengono veramente torturate... Quando in un film vuoi far fare qualcosa di evidentemente pericoloso per un bambino di certo non lo metti in pericolo reale, vuoi solo dare l'impressione che quella scena sia il più reale possibile, ma non hai certo nessun intento malevolo nei confronti di quel bambino.

Non possiamo naturalmente escludere che a quel bambino sia stato fatto del male, che sia stato messo in una situazione di merda da persone di merda, che gli sia stata fatta davvero violenza... ma non possiamo nemmeno escludere il contrario.

L'unico modo per impedire che a quello (e ad altri bambini) sia fatto del male davvero è quello di smetterla con queste cacce alle streghe, fornire magari materiale certificato "violence-free", o in altre parole film e fotografia create da attori, o anche da persone reali che però hanno dato il consenso alla loro divulgazione (ripeto, se ci fossero mie foto o video del genere non avrei alcun problema a dire "ok, distribuiteli pure, tanto sono cose che non possono in alcun modo danneggiarmi").

Fintanto che questo non si fa, è ridicolo pensare che il fenomeno scomparirà con il proibizionismo, che si è dimostrato non solo inefficace, ma pure dannoso praticamente ovunque sia stato adottato. Rendendo illegali questo tipo di attività non solo non le impedisci né le limiti, ma dai in pasto l'intero genere alla criminalità organizzata, che se ne sbatte di qualunque cosa, bambini inclusi.

Si faceva in passato, e non creava particolari problemi, non si vede perché non si possa rivedere le decisioni attuali che si sono dimostrate inefficaci oltre che a far condannare migliaia di persone la cui unica colpa è di avere una sessualità diversa dalla maggioranza ma che non desiderano in alcun modo che altri soffrano per questo e creare un ambiente da caccia alle streghe che tende a dare ragione ai piagnoni, agli strilloni e a chi desidera fare violenza vera.

>
> > Non so che genere di attività abbia fatto o non abbia fatto
>
> Da quel che avevo letto da qualche parte, bondage e anal.

Può essere, ma la carta si lascia scrivere, e fintanto che la scriverà chi ha tutto l'interesse a fomentare odio ed intolleranza verso una determinata classe sociale non vedo perché dovrebbe essere presa per fatto provato.