Forum libero

Scritto da:
> Scritto da:
> > Scritto da:
> > >
> > > e falla finita con queste cazzate dioboia
> > >
> > > ti piace la figa di qualunque età? sei etero
> > >
> > > ti piace il cazzo di qualunque età? sei gayo
> > >
> > > non ti piacciono nè il cazzo nè la figa? non ti masturbi? non ti piacciono nemmeno i materassi? sei asessuato!
> > >
> > > il resto sono tutte stronzate per ridefinire come orientamento la vostra parafilia del piffero
> > >
> >
> > TL;DR
> >
> > La sessualità umana è riducibile a "mi piace il cazzo" oppure "mi piace la fica".
> >
> > Benissimo, adesso non ti resta che dimostrarlo.
> >
> > Potremmo cominciare facendo un sondaggio con gli utenti del forum che si definiscono "etero". Chi di voi si farebbe la bella fica sotto?
> >
> >
> >
>
> Perché non posti una foto vera invece di un ridicolo fotomontaggio

È una foto vero, si tratta di Loren Cameron, una donna che ha fatto la transizione alla morfologia maschile ma non a livello di genitali.

> E ad ogni modo figa = femminilità
> Cazzo = virilità

Non so se sia tu quello che ha scritto sopra. Ad ogni modo ti faccio notare che quello che ha scritto sopra (chiunque esso sia) ha affermato che sei etero se ti piace la figa di qualsiasi età e sei gay se ti piace il cazzo di qualsiasi età.

Questa tua ultima precisazione entra in conflitto con quanto detto dal tizio sopra: infatti i bambini non sono virili e le bambine non sono femminili: non hanno ancora sviluppato i caratteri sessuali secondari.

Quello che appunto cercavo di spiegare è il dualismo etero/gay può essere valido se si considera unicamente l'attrazione verso gli adulti, perché negli adulti le caratteristiche morfologiche sono soprattutto correlate al sesso.

Il problema è che molti confondono correlazione con causalità: la causa fondamentale della differenziazione dei gusti sessuali nei maschi umani, secondo i risultati della ricerca di Balanchard, è la morfologia.

Siccome però negli esseri umani adulti la morfologia è primariamente correlata al sesso, molti penso che sia il sesso in sé stesso a essere la causa... e invece, secondo Balanchard, no.

Il dualismo etero/gay è un'approssimazione piuttosto buona per l'appunto se si considerano solo gli esseri umani adulti, ma estendo lo studio della sessualità umana anche alla pedoneria questo modello semplificato non è più in grado di possedere un potere predittivo e si rende perciò necessario il modello basato sulla morfologia, che riesce a spiegare, a parte la preferenza tra uomini e donne, anche la preferenza tra adulti e bambini.

Balanchard ha considerato solo l'attrazione di umani verso altri umani, ma se estendi ulteriormente alla zoofilia... cosa differenzia una specie dall'altra? Ancora una volta la morfologia e guardar bene la specie gioca il ruolo in assoluto più importante nella definizione della morfologia, quindi se proprio si vuole creare un dualismo macroscopico questo sarebbe: preferenza verso gli umani/preferenza verso non umani e non preferenza per il proprio sesso o l'opposto.

N.B.: il modello di Balanchard, come già spiegato, non è che non tenga conto del sesso al di là delle differenze morfologiche che il sesso comporta. Nel modello matematico c'è anche un coefficiente che è stato introdotto per fare delle correzioni, e si basa sul sesso in quanto tale. Però in questo modello (che è quello che funziona meglio) è solo un coefficiente e non la variabile primaria, che è la morfologia.

> E in tutto questo i presunti caratteri morfologici specifici dei Bambini non c'entrano una beneamata fava

Vedi che ci sei arrivato da solo?
I bambini non c'entrano con la virilità e la femminilità, quindi è falsa la nozione in base a cui la preferenza sessuale umana si basa sul dualismo cazzo/figa o virilità/femminilità.