-
metodo scientifico wakka-styleScritto daThe LichÜbermenschil 2016-03-09 09:32:52.0 alle 2016-03-09 09:32:52.0Trollate totali: 21351Esatto, pirla. Provi una cosa, vedi che funziona, ne provi un altra con lo stesso metodo, vedi che ancora funziona... è proprio così che è nato il metodo scientifico... APPLICANDO IL METODO SCIENTIFICO. Non certo puttanate filosofiche.
questo è il metodo scientifico per la wakka
quindi edison e nobel per la wakka erano scienziati, non inventori, e sì che la differenza si impara già alla scuole elementari
-
Re: metodo scientifico wakka-styleScritto daNon Autenticatoil 2016-03-09 09:38:46.0 alle 2016-03-09 09:38:46.0Scritto da: The Lich
> Esatto, pirla. Provi una cosa, vedi che funziona, ne provi un altra con lo stesso metodo, vedi che ancora funziona... è proprio così che è nato il metodo scientifico... APPLICANDO IL METODO SCIENTIFICO. Non certo puttanate filosofiche.
>
> questo è il metodo scientifico per la wakka
>
> quindi edison e nobel per la wakka erano scienziati, non inventori, e sì che la differenza si impara già alla scuole elementari
Pirla, rileggi quello che ho scritto, e prima di rispondere vedi di aver capito, ma soprattutto non riempirti la bocca di cose che non capisci e non conosci.-
Re: metodo scientifico wakka-styleScritto daThe LichÜbermenschil 2016-03-09 09:56:36.0 alle 2016-03-09 09:56:36.0Trollate totali: 21351Scritto da:
> Scritto da: The Lich
> > Esatto, pirla. Provi una cosa, vedi che funziona, ne provi un altra con lo stesso metodo, vedi che ancora funziona... è proprio così che è nato il metodo scientifico... APPLICANDO IL METODO SCIENTIFICO. Non certo puttanate filosofiche.
> >
> > questo è il metodo scientifico per la wakka
> >
> > quindi edison e nobel per la wakka erano scienziati, non inventori, e sì che la differenza si impara già alla scuole elementari
>
> Pirla, rileggi quello che ho scritto, e prima di rispondere vedi di aver capito, ma soprattutto non riempirti la bocca di cose che non capisci e non conosci.
infatti lo rileggo e rido più di prima
-
Re: metodo scientifico wakka-styleScritto daNon Autenticatoil 2016-03-09 10:29:19.0 alle 2016-03-09 10:29:19.0Scritto da: The Lich
> Scritto da:
> > Scritto da: The Lich
> > > Esatto, pirla. Provi una cosa, vedi che funziona, ne provi un altra con lo stesso metodo, vedi che ancora funziona... è proprio così che è nato il metodo scientifico... APPLICANDO IL METODO SCIENTIFICO. Non certo puttanate filosofiche.
> > >
> > > questo è il metodo scientifico per la wakka
> > >
> > > quindi edison e nobel per la wakka erano scienziati, non inventori, e sì che la differenza si impara già alla scuole elementari
> >
> > Pirla, rileggi quello che ho scritto, e prima di rispondere vedi di aver capito, ma soprattutto non riempirti la bocca di cose che non capisci e non conosci.
>
> infatti lo rileggo e rido più di prima

E adesso come la mettiamo, maiale schifoso?-
Re: metodo scientifico wakka-styleScritto daThe LichÜbermenschil 2016-03-09 10:36:23.0 alle 2016-03-09 10:36:23.0Trollate totali: 21351Scritto da:
> Scritto da: The Lich
> > Scritto da:
> > > Scritto da: The Lich
> > > > Esatto, pirla. Provi una cosa, vedi che funziona, ne provi un altra con lo stesso metodo, vedi che ancora funziona... è proprio così che è nato il metodo scientifico... APPLICANDO IL METODO SCIENTIFICO. Non certo puttanate filosofiche.
> > > >
> > > > questo è il metodo scientifico per la wakka
> > > >
> > > > quindi edison e nobel per la wakka erano scienziati, non inventori, e sì che la differenza si impara già alla scuole elementari
> > >
> > > Pirla, rileggi quello che ho scritto, e prima di rispondere vedi di aver capito, ma soprattutto non riempirti la bocca di cose che non capisci e non conosci.
> >
> > infatti lo rileggo e rido più di prima
>
>
>
> E adesso come la mettiamo, maiale schifoso?
soffoco dalle risate, aiuto

-
Re: metodo scientifico wakka-styleScritto daNon Autenticatoil 2016-03-09 11:45:20.0 alle 2016-03-09 11:45:20.0Scritto da:
> Scritto da: The Lich
> > Scritto da:
> > > Scritto da: The Lich
> > > > Esatto, pirla. Provi una cosa, vedi che funziona, ne provi un altra con lo stesso metodo, vedi che ancora funziona... è proprio così che è nato il metodo scientifico... APPLICANDO IL METODO SCIENTIFICO. Non certo puttanate filosofiche.
> > > >
> > > > questo è il metodo scientifico per la wakka
> > > >
> > > > quindi edison e nobel per la wakka erano scienziati, non inventori, e sì che la differenza si impara già alla scuole elementari
> > >
> > > Pirla, rileggi quello che ho scritto, e prima di rispondere vedi di aver capito, ma soprattutto non riempirti la bocca di cose che non capisci e non conosci.
> >
> > infatti lo rileggo e rido più di prima
>
>
>
> E adesso come la mettiamo, maiale schifoso?

A parte la mega trollata... già nell'introduzione viene menzionata l'epistemologia, branca della filosofia e alla fine dell'introduzione viene spiegato in maniera esplicita che del metodo scientifico si discuteva in filosofia prima ancora che Galileo arrivasse... il quale del resto è stato filosofo egli stesso.
Procedendo per tutto il resto dell'articolo di wikipedia vengono tirati in ballo un sacco di concetti di epistemologia e vengono menzionati diversi filosofi, a partire da Aristotele, fino ad arrivare a Kant, Russel, Popper.
Sul fatto che il metodo scientifico matura anche dall'applicazione pratica Wakko ha ragione, ma per dire che la filosofia non c'entra nulla bisogna davvero essere in malafede.
Adesso arriva Wakko a dire che la pagina di wikipedia è stata creata dall'oscuro impero di filosofi che inventa la storia per darsi importanza.
bisogna avere le fette di salame sugli occhi per dire che la filosofia non c'entra nulla!
-
Re: metodo scientifico wakka-styleScritto daThe LichÜbermenschil 2016-03-09 11:57:24.0 alle 2016-03-09 11:57:24.0Trollate totali: 21351Scritto da:
> Scritto da:
> > Scritto da: The Lich
> > > Scritto da:
> > > > Scritto da: The Lich
> > > > > Esatto, pirla. Provi una cosa, vedi che funziona, ne provi un altra con lo stesso metodo, vedi che ancora funziona... è proprio così che è nato il metodo scientifico... APPLICANDO IL METODO SCIENTIFICO. Non certo puttanate filosofiche.
> > > > >
> > > > > questo è il metodo scientifico per la wakka
> > > > >
> > > > > quindi edison e nobel per la wakka erano scienziati, non inventori, e sì che la differenza si impara già alla scuole elementari
> > > >
> > > > Pirla, rileggi quello che ho scritto, e prima di rispondere vedi di aver capito, ma soprattutto non riempirti la bocca di cose che non capisci e non conosci.
> > >
> > > infatti lo rileggo e rido più di prima
> >
> >
> >
> > E adesso come la mettiamo, maiale schifoso?
>
>

>
>
> A parte la mega trollata... già nell'introduzione viene menzionata l'epistemologia, branca della filosofia e alla fine dell'introduzione viene spiegato in maniera esplicita che del metodo scientifico si discuteva in filosofia prima ancora che Galileo arrivasse... il quale del resto è stato filosofo egli stesso.
>
ovviamente, visto che prima di galileo la questione del metodo era stata già trattata da aristotele
e infatti si parla di metodo aristotelico e scienza aristotelica, i quali comprendevano sì l'osservazione dei fenomeni naturali ma non l'esperimento di verifica, da cui i molti errori tramandati dalla scienza aristotelica, per non parlare della natura qualitativa dell'osservazione, ma questa è un'altra storia
> Procedendo per tutto il resto dell'articolo di wikipedia vengono tirati in ballo un sacco di concetti di epistemologia e vengono menzionati diversi filosofi, a partire da Aristotele, fino ad arrivare a Kant, Russel, Popper.
>
> Sul fatto che il metodo scientifico matura anche dall'applicazione pratica Wakko ha ragione,
il metodo scientifico si basa sull'osservazione, lo smanettamento per tentativi ed errori fa parte della pratica di tecnologi ed inventori, non della pratica scientifica e anche fra i primi quelli che procedono a tentoni sono gli smanettoni, non gli ingegneri
> ma per dire che la filosofia non c'entra nulla bisogna davvero essere in malafede.
>
o ignoranti e arroganti come il soggetto di cui sopra
> Adesso arriva Wakko a dire che la pagina di wikipedia è stata creata dall'oscuro impero di filosofi che inventa la storia per darsi importanza.
>
mi pare il minimo
> bisogna avere le fette di salame sugli occhi per dire che la filosofia non c'entra nulla!
>
la wakka è sbroccata di brutto-
Re: metodo scientifico wakka-styleScritto daNon Autenticatoil 2016-03-09 12:50:31.0 alle 2016-03-09 12:50:31.0Scritto da: The Lich
> > Sul fatto che il metodo scientifico matura anche dall'applicazione pratica Wakko ha ragione,
>
> il metodo scientifico si basa sull'osservazione, lo smanettamento per tentativi ed errori fa parte della pratica di tecnologi ed inventori, non della pratica scientifica e anche fra i primi quelli che procedono a tentoni sono gli smanettoni, non gli ingegneri
Diciamo che secondo Popper le teorie scientifiche si costruiscono dall'osservazione e si distruggono/correggono con gli esperimenti, una visione che veniva condivisa da Einstein.
Proprio all'inizio dell'articolo di wikipedia compare questa citazione
"Nessuna quantità di esperimenti potrà dimostrare che ho ragione; un unico esperimento potrà dimostrare che ho sbagliato."
Einstein in effetti era esplicitamente popperiano, cioè il modo di procedere era basato sulla teoria epistemologica di Popper, tanto per sottolineare ancora una volta come la filosofia con il metodo scientifico c'entri eccome, ed è una prerogativa dell'epistemologia fissare dei criteri mediante i quali si possa stabilire se una cosa può essere considerata scienza o meno.
"Come sostenuto da Albert Einstein, da cui Popper trasse spunto: «nessuna quantità di esperimenti potrà dimostrare che ho ragione; un unico esperimento potrà dimostrare che ho sbagliato».[7] Una scienza che eviti di scontrarsi con l'errore, immunizzando se stessa contro le critiche per risultare in apparenza sempre vera, non è una scienza:[8] Popper fa l'esempio del marxismo e della psicoanalisi come false scienze."[
Quello che bisogna sicuramente sottolineare sul metodo scientifico, come dici giustamente tu, è che esso sicuramente non può essere ridotto allo smanettamento e al problem solving: queste due cose sono sempre state fatte, non avrebbe perciò senso dire che la scienza è nata nel 1600, se essa si riducesse al problem solving.
Il metodo scientifico e la scienza sono a tutti gli effetti una visione filosofica, che si differenziano dal passato per il modo di vedere le cose. La scienza è quindi sostanzialmente una corrente filosofica, contrapposta alla corrente filosofica del passato (scienza aristotelica, smanettoni vari).
-
-
Re: metodo scientifico wakka-styleScritto daNon Autenticatoil 2016-03-09 12:29:29.0 alle 2016-03-09 12:29:29.0Scritto da:
> A parte la mega trollata... già nell'introduzione viene menzionata l'epistemologia
Prova a pensarci su un attimo, vediamo se ci arrivi a capire come mai si danno meriti alla filosofia di cose su cui la filosofia ha solo blaterato in seguito.-
Re: metodo scientifico wakka-styleScritto daNon Autenticatoil 2016-03-09 12:56:14.0 alle 2016-03-09 12:56:14.0Scritto da:
> Scritto da:
> > A parte la mega trollata... già nell'introduzione viene menzionata l'epistemologia
>
> Prova a pensarci su un attimo, vediamo se ci arrivi a capire come mai si danno meriti alla filosofia di cose su cui la filosofia ha solo blaterato in seguito.
Comincia col dimostrare che la filosofia "ha solo blaterato in seguito" e poi ne riparliamo.
-
Re: metodo scientifico wakka-styleScritto daNon Autenticatoil 2016-03-09 13:00:26.0 alle 2016-03-09 13:00:26.0Scritto da:
> Scritto da:
> > Scritto da:
> > > A parte la mega trollata... già nell'introduzione viene menzionata l'epistemologia
> >
> > Prova a pensarci su un attimo, vediamo se ci arrivi a capire come mai si danno meriti alla filosofia di cose su cui la filosofia ha solo blaterato in seguito.
>
> Comincia col dimostrare che la filosofia "ha solo blaterato in seguito" e poi ne riparliamo.
Non mi serve dimostrarti nulla. Se fossi abbastanza intelligente ci arriveresti da solo, il problema è che non lo sei e nessuna blaterazione potrà cambiare questo semplice dato di fatto.-
Re: metodo scientifico wakka-styleScritto daNon Autenticatoil 2016-03-09 13:03:53.0 alle 2016-03-09 13:03:53.0Scritto da:
> Scritto da:
> > Scritto da:
> > > Scritto da:
> > > > A parte la mega trollata... già nell'introduzione viene menzionata l'epistemologia
> > >
> > > Prova a pensarci su un attimo, vediamo se ci arrivi a capire come mai si danno meriti alla filosofia di cose su cui la filosofia ha solo blaterato in seguito.
> >
> > Comincia col dimostrare che la filosofia "ha solo blaterato in seguito" e poi ne riparliamo.
>
> Non mi serve dimostrarti nulla. Se fossi abbastanza intelligente ci arriveresti da solo, il problema è che non lo sei e nessuna blaterazione potrà cambiare questo semplice dato di fatto.
Sostituisci 'filosofia' con 'Dio' e hai completato la trasformazione wakko-->prete
-
Re: metodo scientifico wakka-styleScritto daNon Autenticatoil 2016-03-09 13:08:02.0 alle 2016-03-09 13:08:02.0Scritto da:
> Scritto da:
> > Scritto da:
> > > Scritto da:
> > > > A parte la mega trollata... già nell'introduzione viene menzionata l'epistemologia
> > >
> > > Prova a pensarci su un attimo, vediamo se ci arrivi a capire come mai si danno meriti alla filosofia di cose su cui la filosofia ha solo blaterato in seguito.
> >
> > Comincia col dimostrare che la filosofia "ha solo blaterato in seguito" e poi ne riparliamo.
>
> Non mi serve dimostrarti nulla.
Quindi la tua posizione nel dibattito è priva di valore.
> Se fossi abbastanza intelligente ci arriveresti da solo, il problema è che non lo sei e nessuna blaterazione potrà cambiare questo semplice dato di fatto.
Argomento ad hominem. CVD, la tua argomentazione è costruita sempre e costantemente su fallacie oltre che sull'evasione dal confronto, dover rispondere alle domande e alle questione che ti vengono poste.
Wakko, Wakko, Wakko... facendo così non arriverai da nessuna parte, non convincerai mai nessuno delle tue idee. Potrebbero essere anche buone idee, ma se non le argomenti come si deve nessuno ti darà mai retta.
-
Re: metodo scientifico wakka-styleScritto daNon Autenticatoil 2016-03-09 13:10:06.0 alle 2016-03-09 13:10:06.0Scritto da:
> Scritto da:
> > Scritto da:
> > > Scritto da:
> > > > Scritto da:
> > > > > A parte la mega trollata... già nell'introduzione viene menzionata l'epistemologia
> > > >
> > > > Prova a pensarci su un attimo, vediamo se ci arrivi a capire come mai si danno meriti alla filosofia di cose su cui la filosofia ha solo blaterato in seguito.
> > >
> > > Comincia col dimostrare che la filosofia "ha solo blaterato in seguito" e poi ne riparliamo.
> >
> > Non mi serve dimostrarti nulla.
>
> Quindi la tua posizione nel dibattito
Cosa ti ha mai fatto pensare che io fossi interessato a dibattere con te l'argomento?
Quante volte ti ho ripetuto che la cosa non mi interessa? Quante volte ti ho ripetuto che la filosofia mi interessa quanto un buco di culo sul gomito? E quante volte te lo dovrò mai ripetere ritardato che non sei altro?-
Re: metodo scientifico wakka-styleScritto daNon Autenticatoil 2016-03-09 13:31:42.0 alle 2016-03-09 13:31:42.0Scritto da:
> Scritto da:
> > Scritto da:
> > > Scritto da:
> > > > Scritto da:
> > > > > Scritto da:
> > > > > > A parte la mega trollata... già nell'introduzione viene menzionata l'epistemologia
> > > > >
> > > > > Prova a pensarci su un attimo, vediamo se ci arrivi a capire come mai si danno meriti alla filosofia di cose su cui la filosofia ha solo blaterato in seguito.
> > > >
> > > > Comincia col dimostrare che la filosofia "ha solo blaterato in seguito" e poi ne riparliamo.
> > >
> > > Non mi serve dimostrarti nulla.
> >
> > Quindi la tua posizione nel dibattito
>
> Cosa ti ha mai fatto pensare che io fossi interessato a dibattere con te l'argomento?
Il tuo interesse nei confronti dell'argomento è palese, del resto sei tu quello che ha dato via al tormentone, affermando più volte che la filosofia è inutile.
Se facciamo una select sul database penso che venga fuori almeno qualche GB di tuoi interventi sprezzanti sulla filosofia, quindi non mi puoi venire a dire che l'argomento non ti tocca.
La questione è diversa: tu non sei interessato ad ascoltare gli altri, per te un forum è una comunicazione simplex, non duplex.
Sei libero di fare quello che vuoi, ma finché non capirai che la comunicazione tra gli umani è duplex e non simplex nessuno ti darà retta. Tu dai costantemente la colpa agli altri, ma non capisci che il problema è ANCHE (e probabilmente soprattutto) tuo.
-
Re: metodo scientifico wakka-styleScritto daNon Autenticatoil 2016-03-09 13:36:50.0 alle 2016-03-09 13:36:50.0Scritto da:
> Scritto da:
> > Scritto da:
> > > Scritto da:
> > > > Scritto da:
> > > > > Scritto da:
> > > > > > Scritto da:
> > > > > > > A parte la mega trollata... già nell'introduzione viene menzionata l'epistemologia
> > > > > >
> > > > > > Prova a pensarci su un attimo, vediamo se ci arrivi a capire come mai si danno meriti alla filosofia di cose su cui la filosofia ha solo blaterato in seguito.
> > > > >
> > > > > Comincia col dimostrare che la filosofia "ha solo blaterato in seguito" e poi ne riparliamo.
> > > >
> > > > Non mi serve dimostrarti nulla.
> > >
> > > Quindi la tua posizione nel dibattito
> >
> > Cosa ti ha mai fatto pensare che io fossi interessato a dibattere con te l'argomento?
>
> Il tuo interesse nei confronti dell'argomento è palese
Dio ma sei davvero così tardo da crederci sul serio?
-
Re: metodo scientifico wakka-styleScritto daNon Autenticatoil 2016-03-09 13:43:49.0 alle 2016-03-09 13:43:49.0Scritto da:
> Scritto da:
> > Scritto da:
> > > Scritto da:
> > > > Scritto da:
> > > > > Scritto da:
> > > > > > Scritto da:
> > > > > > > Scritto da:
> > > > > > > > A parte la mega trollata... già nell'introduzione viene menzionata l'epistemologia
> > > > > > >
> > > > > > > Prova a pensarci su un attimo, vediamo se ci arrivi a capire come mai si danno meriti alla filosofia di cose su cui la filosofia ha solo blaterato in seguito.
> > > > > >
> > > > > > Comincia col dimostrare che la filosofia "ha solo blaterato in seguito" e poi ne riparliamo.
> > > > >
> > > > > Non mi serve dimostrarti nulla.
> > > >
> > > > Quindi la tua posizione nel dibattito
> > >
> > > Cosa ti ha mai fatto pensare che io fossi interessato a dibattere con te l'argomento?
> >
> > Il tuo interesse nei confronti dell'argomento è palese
>
> Dio ma sei davvero così tardo da crederci sul serio?
Non intendo dire che ti interessa la filosofia, ma che ti interessa il dibattito "filosofia utile o meno" che del resto hai iniziato tu.
Se passi il tuo tempo libero scrivendo sermoni su argomenti che non ti interessano allora devi farti qualche domanda.
Avrai scritto GB di cose sull'argomento. Il problema non è che non hai voglia di scrivere, ma che non affronti le argomentazioni degli altri. Fai quello che vuoi, ma le tue idee non faranno molta strada se continui così...-
Re: metodo scientifico wakka-styleScritto daNon Autenticatoil 2016-03-09 14:01:31.0 alle 2016-03-09 14:01:31.0Scritto da:
> Scritto da:
> > Scritto da:
> > > Scritto da:
> > > > Scritto da:
> > > > > Scritto da:
> > > > > > Scritto da:
> > > > > > > Scritto da:
> > > > > > > > Scritto da:
> > > > > > > > > A parte la mega trollata... già nell'introduzione viene menzionata l'epistemologia
> > > > > > > >
> > > > > > > > Prova a pensarci su un attimo, vediamo se ci arrivi a capire come mai si danno meriti alla filosofia di cose su cui la filosofia ha solo blaterato in seguito.
> > > > > > >
> > > > > > > Comincia col dimostrare che la filosofia "ha solo blaterato in seguito" e poi ne riparliamo.
> > > > > >
> > > > > > Non mi serve dimostrarti nulla.
> > > > >
> > > > > Quindi la tua posizione nel dibattito
> > > >
> > > > Cosa ti ha mai fatto pensare che io fossi interessato a dibattere con te l'argomento?
> > >
> > > Il tuo interesse nei confronti dell'argomento è palese
> >
> > Dio ma sei davvero così tardo da crederci sul serio?
>
> Non intendo dire che ti interessa la filosofia, ma che ti interessa il dibattito "filosofia utile o meno"
Più del dirti "no, non serve a un cazzo", non mi interessa. Non mi interessano le tue assurde convinzioni basate sulle chiacchiere né mi interessa convincerti di niente. Io ti ho solo detto come la vedo io, poi fai quel cazzo che ti pare, mi limito semplicemente a dirti che hai torto, e già ti sto facendo un favore. Perché o percome non è compito mio stare a spiegartelo, né mi interessa spiegartelo. A differenza tua io non cerco "seguaci" né "convertiti". È una cosa talmente evidente che o ci arrivi da solo oppure semplicemente non ci arriverai mai e delle tue convinzioni, per quanto assurde, non me ne faccio nulla.
> Fai quello che vuoi, ma le tue idee non faranno molta strada se continui così
Dai ancora per scontato che me ne sbatta qualcosa che le mie idee "facciano molta strada". Se le mie idee ti piacciono è compito tuo ascoltarle e costruirci sopra quello che ti pare, sennò non sarò certo io a cercare di convincerti della bontà delle mie idee né me ne frega qualcosa se le consideri spazzatura. Io non ci guadagno un cazzo in nessuno dei due scenari.-
Re: metodo scientifico wakka-styleScritto daNon Autenticatoil 2016-03-09 14:11:34.0 alle 2016-03-09 14:11:34.0Scritto da:
> È una cosa talmente evidente che o ci arrivi da solo oppure semplicemente non ci arriverai mai
Si, talmente evidente che per argomentare contro la filosofia tu stesso filosofeggi, producendo ulteriore filosofia.
Questa è appunto l'inconsistenza che caratterizza il tuo pensiero oltre che quello di tutti coloro che argomentano contro la filosofia.
Se l'argomentazione non produce nulla di utile o di vero, allora a che cazzo servono i vostri discorsi?
Il punto è che scagliarsi contro la filosofia non ha senso, perché significa scagliarsi contro l'attività di chi pensa, togliendo senso a ciò che tutti gli umani fanno.
Questo è un concetto evidente e sei tu ad avere qualche problema se non lo capisci.
> > Fai quello che vuoi, ma le tue idee non faranno molta strada se continui così
>
> Dai ancora per scontato che me ne sbatta qualcosa che le mie idee "facciano molta strada".
Quindi vuoi mantenere un ruolo passivo nella società, in cui gli altri decidono e tu subisci soltanto?
-
Re: metodo scientifico wakka-styleScritto daNon Autenticatoil 2016-03-09 14:35:19.0 alle 2016-03-09 14:35:19.0> per argomentare contro la filosofia tu stesso filosofeggi, producendo ulteriore filosofia.
E la filosofia non fa che aumentare, peggio dell'entropia!
-
Re: metodo scientifico wakka-styleScritto daNon Autenticatoil 2016-03-09 14:46:39.0 alle 2016-03-09 14:46:39.0Scritto da:
> > per argomentare contro la filosofia tu stesso filosofeggi, producendo ulteriore filosofia.
>
> E la filosofia non fa che aumentare, peggio dell'entropia!
Già, perché chi critica la filosofia spesso dà per scontato che i filosofi non lo facciano. E invece poter criticare la filosofia stessa è una possibile posizione filosofica all'interno della filosofia stessa.
Tutti quei filosofi che hanno argomentano sulla necessità dell'empirismo per il raggiungimento della conoscenza cosa hanno fatto se non ammettere i limiti epistemologici della filosofia stessa?
E da questo semplice ragionamento si capisce perché la filosofia/argomentazione è essenziale.
Puoi sostenere liberamente che l'80% dei filosofi hanno detto cazzate o che studiare filosofia non è utile, ma dire che la filosofia non serve a niente per via del fatto che si serve dell'argomentazione è un'assurdità.
-
Re: metodo scientifico wakka-styleScritto daNon Autenticatoil 2016-03-09 16:20:05.0 alle 2016-03-09 16:20:05.0Scritto da:
> > per argomentare contro la filosofia tu stesso filosofeggi, producendo ulteriore filosofia.
>
> E la filosofia non fa che aumentare, peggio dell'entropia!
Di questo passo uscirà dalle fottute pareti!
-
Re: metodo scientifico wakka-styleScritto daNon Autenticatoil 2016-03-09 17:00:13.0 alle 2016-03-09 17:00:13.0Scritto da:
> Scritto da:
> > > per argomentare contro la filosofia tu stesso filosofeggi, producendo ulteriore filosofia.
> >
> > E la filosofia non fa che aumentare, peggio dell'entropia!
>
> Di questo passo uscirà dalle fottute pareti!
N.B.: questo tipo di argomentazione prende il nome di "dimostrazione per assurdo", ed è un'argomentazione valida. Si utilizza anche in matematica.
Ovvero, se dalla tesi di Wakko si viene a creare una conclusione assurda allora la tesi di Wakko è sbagliata.https://it.wikipedia.org/wiki/Dimostrazione_per_as...

-
-
-
Re: metodo scientifico wakka-styleScritto daNon Autenticatoil 2016-03-09 15:21:38.0 alle 2016-03-09 15:21:38.0Scritto da:
> Quindi vuoi mantenere un ruolo passivo nella società, in cui gli altri decidono e tu subisci soltanto?
Io ho detto la mia (ad esempio sullo smettere di perdere tempo a scuola con materie del tutto o in parte inutili), che è poi la cosa corretta da farsi. Non volete farlo? Cazzi vostri. Continuate pure a creare cretini mentre le persone capaci continuano a lasciarvi per Paesi che invece hanno capito in che epoca viviamo.
Non venite a piangere quando farete giustamente la fame perché qualsiasi cinese sa fare quello che fate voi, meglio di voi e a 1/4 del prezzo.
La cosa dovrebbe importarmi? Mi importa, ma non al punto da fracassarmi i coglioni nel tentativo di mettere un po'di sale nelle vostre zucche ripiene di bojate.
Continuate pure a credere di essere "acculturati", continuate pure a guardare dall'alto i pochi individui che ancora avete che vi stanno di fatto mantenendo, continuate pure nel vostro delirio, continuate pure a credere di avere meriti speciali perché 1000 anni fa i romani erano un impero.
Alla fine a me non viene in tasca niente dall'affrontare i mulini a vento. Sarà la realtà a cibarsi di voi.
-
Re: metodo scientifico wakka-styleScritto daNon Autenticatoil 2016-03-09 16:13:25.0 alle 2016-03-09 16:13:25.0Scritto da:
> Scritto da:
> > Quindi vuoi mantenere un ruolo passivo nella società, in cui gli altri decidono e tu subisci soltanto?
>
> Io ho detto la mia (ad esempio sullo smettere di perdere tempo a scuola con materie del tutto o in parte inutili), che è poi la cosa corretta da farsi. Non volete farlo? Cazzi vostri. Continuate pure a creare cretini mentre le persone capaci continuano a lasciarvi per Paesi che invece hanno capito in che epoca viviamo.
>
> Non venite a piangere quando farete giustamente la fame perché qualsiasi cinese sa fare quello che fate voi, meglio di voi e a 1/4 del prezzo.
>
> La cosa dovrebbe importarmi? Mi importa, ma non al punto da fracassarmi i coglioni nel tentativo di mettere un po'di sale nelle vostre zucche ripiene di bojate.
>
> Continuate pure a credere di essere "acculturati", continuate pure a guardare dall'alto i pochi individui che ancora avete che vi stanno di fatto mantenendo, continuate pure nel vostro delirio, continuate pure a credere di avere meriti speciali perché 1000 anni fa i romani erano un impero.
>
> Alla fine a me non viene in tasca niente dall'affrontare i mulini a vento. Sarà la realtà a cibarsi di voi.
>
Guarda che la realtà non è immutabile, non è che si debba accettarla in maniera passiva e adattarsi.
È proprio per questo che in un certo senso la filosofia viene vista come inutile se non addirittura avversa.
Come spiega Fusaro, la filosofia si è praticamente costruita sull'allegoria della caverna di Platone.
Degli uomini vivono all'interno di una caverna e non avendo mai visto null'altro che questa, credono che tutto il mondo inizia e finisca tra quelle mura. Ma uno di loro riesce a trovare l'uscita e una volta che trova l'uscita si accorge che quella caverna è solo una parte di un mondo molto più vasto e si rende perciò conto di essere stato fin ad allora un prigioniero che non sapeva di essere tale.
E così prova compassione per coloro che ancora sono chiusi nella caverna, perciò ridiscende e cerca di spiegare agli altri che sono imprigionati, ma questi reagiscono male, non lo ascoltano, perché la loro mente e il loro corpo sono bloccati lì dentro.
Quindi mentre i politici (così come la maggior parte delle persone) ragionano all'interno di confini ben definiti dati dalla società e dal governo in cui si trovano (diventando servi del sistema stesso), lo scopo che si prefigge la filosofia è invece quello di uscire da quei confini e analizzare le cose dall'esterno.
Quindi mentre la maggior parte delle persone accusano i lavoratori di avere dei posti di lavoro precari o non averli del tutto, i filosofi riflettono sul fatto che questa situazione si è venuta a creare molto tempo fa quando qualcuno si è preso prepotentemente tutto quello che poteva prendere, rendendo le persone più fortunate serve di egli stesso e lasciando quelle meno fortunate senza niente.
In parole povere, la tua argomentazione si scontra fortemente con lo scopo e i principi fondanti sui quali la letteratura filosofica si è costruita.
La letteratura di letteratura filosofica nelle scuole è un'attività che rompe il concetto di utilità che stai presentando, perché se la scuola ti dovrebbe (come dici tu) preparare al mondo in cui vivi, la letteratura filosofica d'altra parte mette in discussioni il mondo e la realtà in cui vivi e quindi non risulta solo inutile rispetto alla realtà, ma anche avversa. È una materia che si scontra coi valori stessi che la scuola, in quanto a istituzione fondata dal sistema, cerca di propinare.
TL;DR non è necessariamente detto che la scuola debba limitarsi a creare stampini per il mondo circostante.
-
Re: metodo scientifico wakka-styleScritto daNon Autenticatoil 2016-03-09 17:18:21.0 alle 2016-03-09 17:18:21.0Scritto da:
> Scritto da:
> > Scritto da:
> > > Quindi vuoi mantenere un ruolo passivo nella società, in cui gli altri decidono e tu subisci soltanto?
> >
> > Io ho detto la mia (ad esempio sullo smettere di perdere tempo a scuola con materie del tutto o in parte inutili), che è poi la cosa corretta da farsi. Non volete farlo? Cazzi vostri. Continuate pure a creare cretini mentre le persone capaci continuano a lasciarvi per Paesi che invece hanno capito in che epoca viviamo.
> >
> > Non venite a piangere quando farete giustamente la fame perché qualsiasi cinese sa fare quello che fate voi, meglio di voi e a 1/4 del prezzo.
> >
> > La cosa dovrebbe importarmi? Mi importa, ma non al punto da fracassarmi i coglioni nel tentativo di mettere un po'di sale nelle vostre zucche ripiene di bojate.
> >
> > Continuate pure a credere di essere "acculturati", continuate pure a guardare dall'alto i pochi individui che ancora avete che vi stanno di fatto mantenendo, continuate pure nel vostro delirio, continuate pure a credere di avere meriti speciali perché 1000 anni fa i romani erano un impero.
> >
> > Alla fine a me non viene in tasca niente dall'affrontare i mulini a vento. Sarà la realtà a cibarsi di voi.
> >
>
> Guarda che la realtà non è immutabile
Infatti è mutata, ma la scuola italiana, anzi, direi l'intera società italiana, non si è adattata ad essa. Le poche realtà che hanno tentato di adeguarsi ai tempi sono state letteralmente fatte a pezzi dalla mentalità vecchia e stagnante pre-esistente spingendo la gente capace che ne aveva l'occasione lontano da qui, dove la loro conoscenza e capacità era apprezzata anziché derisa e minimizzata, e lasciando qui solo la spazzatura e quei pochi che non sono stati in grado di mollare tutto.
Il conto però arriverà, e sarà salato, perché poche persone, per quanto siano capaci, non possono continuare a mantenere sul groppone tutti gli altri a lungo.-
Re: metodo scientifico wakka-styleScritto daNon Autenticatoil 2016-03-09 17:26:30.0 alle 2016-03-09 17:26:30.0Scritto da:
> Scritto da:
> > Scritto da:
> > > Scritto da:
> > > > Quindi vuoi mantenere un ruolo passivo nella società, in cui gli altri decidono e tu subisci soltanto?
> > >
> > > Io ho detto la mia (ad esempio sullo smettere di perdere tempo a scuola con materie del tutto o in parte inutili), che è poi la cosa corretta da farsi. Non volete farlo? Cazzi vostri. Continuate pure a creare cretini mentre le persone capaci continuano a lasciarvi per Paesi che invece hanno capito in che epoca viviamo.
> > >
> > > Non venite a piangere quando farete giustamente la fame perché qualsiasi cinese sa fare quello che fate voi, meglio di voi e a 1/4 del prezzo.
> > >
> > > La cosa dovrebbe importarmi? Mi importa, ma non al punto da fracassarmi i coglioni nel tentativo di mettere un po'di sale nelle vostre zucche ripiene di bojate.
> > >
> > > Continuate pure a credere di essere "acculturati", continuate pure a guardare dall'alto i pochi individui che ancora avete che vi stanno di fatto mantenendo, continuate pure nel vostro delirio, continuate pure a credere di avere meriti speciali perché 1000 anni fa i romani erano un impero.
> > >
> > > Alla fine a me non viene in tasca niente dall'affrontare i mulini a vento. Sarà la realtà a cibarsi di voi.
> > >
> >
> > Guarda che la realtà non è immutabile
>
> Infatti è mutata, ma la scuola italiana, anzi, direi l'intera società italiana, non si è adattata ad essa. Le poche realtà che hanno tentato di adeguarsi ai tempi sono state letteralmente fatte a pezzi dalla mentalità vecchia e stagnante pre-esistente spingendo la gente capace che ne aveva l'occasione lontano da qui, dove la loro conoscenza e capacità era apprezzata anziché derisa e minimizzata, e lasciando qui solo la spazzatura e quei pochi che non sono stati in grado di mollare tutto.
>
> Il conto però arriverà, e sarà salato, perché poche persone, per quanto siano capaci, non possono continuare a mantenere sul groppone tutti gli altri a lungo.
Vuoi forse dirmi che nelle altre nazioni non si studia letteratura, che solo in Italia si studia?-
Re: metodo scientifico wakka-styleScritto daNon Autenticatoil 2016-03-09 17:49:52.0 alle 2016-03-09 17:49:52.0Scritto da:
> Scritto da:
> > Scritto da:
> > > Scritto da:
> > > > Scritto da:
> > > > > Quindi vuoi mantenere un ruolo passivo nella società, in cui gli altri decidono e tu subisci soltanto?
> > > >
> > > > Io ho detto la mia (ad esempio sullo smettere di perdere tempo a scuola con materie del tutto o in parte inutili), che è poi la cosa corretta da farsi. Non volete farlo? Cazzi vostri. Continuate pure a creare cretini mentre le persone capaci continuano a lasciarvi per Paesi che invece hanno capito in che epoca viviamo.
> > > >
> > > > Non venite a piangere quando farete giustamente la fame perché qualsiasi cinese sa fare quello che fate voi, meglio di voi e a 1/4 del prezzo.
> > > >
> > > > La cosa dovrebbe importarmi? Mi importa, ma non al punto da fracassarmi i coglioni nel tentativo di mettere un po'di sale nelle vostre zucche ripiene di bojate.
> > > >
> > > > Continuate pure a credere di essere "acculturati", continuate pure a guardare dall'alto i pochi individui che ancora avete che vi stanno di fatto mantenendo, continuate pure nel vostro delirio, continuate pure a credere di avere meriti speciali perché 1000 anni fa i romani erano un impero.
> > > >
> > > > Alla fine a me non viene in tasca niente dall'affrontare i mulini a vento. Sarà la realtà a cibarsi di voi.
> > > >
> > >
> > > Guarda che la realtà non è immutabile
> >
> > Infatti è mutata, ma la scuola italiana, anzi, direi l'intera società italiana, non si è adattata ad essa. Le poche realtà che hanno tentato di adeguarsi ai tempi sono state letteralmente fatte a pezzi dalla mentalità vecchia e stagnante pre-esistente spingendo la gente capace che ne aveva l'occasione lontano da qui, dove la loro conoscenza e capacità era apprezzata anziché derisa e minimizzata, e lasciando qui solo la spazzatura e quei pochi che non sono stati in grado di mollare tutto.
> >
> > Il conto però arriverà, e sarà salato, perché poche persone, per quanto siano capaci, non possono continuare a mantenere sul groppone tutti gli altri a lungo.
>
> Vuoi forse dirmi che nelle altre nazioni non si studia letteratura, che solo in Italia si studia?
No sveglione. Ma nonostante qui in Italia si studi praticamente solo quella tu ancora non capisci poche semplici frasi.-
Re: metodo scientifico wakka-styleScritto da:
> > Vuoi forse dirmi che nelle altre nazioni non si studia letteratura, che solo in Italia si studia?
>
> No sveglione. Ma nonostante qui in Italia si studi praticamente solo quella tu ancora non capisci poche semplici frasi.
Non capisco le frasi semplici perche' ho studiato in Svizzera, dove al liceo si fa poca letteratura
TIL: La letteratura serve per aver ragione sul FdT
!
`"la realta' non e' cosi' terrificante come vogliono farti credere" - Giambo ` - Wakko che cita Giambo
-
Re: metodo scientifico wakka-styleScritto daNon Autenticatoil 2016-03-09 18:43:55.0 alle 2016-03-09 18:43:55.0Scritto da:
> Scritto da:
> > Scritto da:
> > > Scritto da:
> > > > Scritto da:
> > > > > Scritto da:
> > > > > > Quindi vuoi mantenere un ruolo passivo nella società, in cui gli altri decidono e tu subisci soltanto?
> > > > >
> > > > > Io ho detto la mia (ad esempio sullo smettere di perdere tempo a scuola con materie del tutto o in parte inutili), che è poi la cosa corretta da farsi. Non volete farlo? Cazzi vostri. Continuate pure a creare cretini mentre le persone capaci continuano a lasciarvi per Paesi che invece hanno capito in che epoca viviamo.
> > > > >
> > > > > Non venite a piangere quando farete giustamente la fame perché qualsiasi cinese sa fare quello che fate voi, meglio di voi e a 1/4 del prezzo.
> > > > >
> > > > > La cosa dovrebbe importarmi? Mi importa, ma non al punto da fracassarmi i coglioni nel tentativo di mettere un po'di sale nelle vostre zucche ripiene di bojate.
> > > > >
> > > > > Continuate pure a credere di essere "acculturati", continuate pure a guardare dall'alto i pochi individui che ancora avete che vi stanno di fatto mantenendo, continuate pure nel vostro delirio, continuate pure a credere di avere meriti speciali perché 1000 anni fa i romani erano un impero.
> > > > >
> > > > > Alla fine a me non viene in tasca niente dall'affrontare i mulini a vento. Sarà la realtà a cibarsi di voi.
> > > > >
> > > >
> > > > Guarda che la realtà non è immutabile
> > >
> > > Infatti è mutata, ma la scuola italiana, anzi, direi l'intera società italiana, non si è adattata ad essa. Le poche realtà che hanno tentato di adeguarsi ai tempi sono state letteralmente fatte a pezzi dalla mentalità vecchia e stagnante pre-esistente spingendo la gente capace che ne aveva l'occasione lontano da qui, dove la loro conoscenza e capacità era apprezzata anziché derisa e minimizzata, e lasciando qui solo la spazzatura e quei pochi che non sono stati in grado di mollare tutto.
> > >
> > > Il conto però arriverà, e sarà salato, perché poche persone, per quanto siano capaci, non possono continuare a mantenere sul groppone tutti gli altri a lungo.
> >
> > Vuoi forse dirmi che nelle altre nazioni non si studia letteratura, che solo in Italia si studia?
>
> No sveglione. Ma nonostante qui in Italia si studi praticamente solo quella tu ancora non capisci poche semplici frasi.
la materie umanistiche sono quelle più importanti, capra!-
Re: metodo scientifico wakka-styleScritto daNon Autenticatoil 2016-03-09 18:50:43.0 alle 2016-03-09 18:50:43.0Scritto da:
> Scritto da:
> > Scritto da:
> > > Scritto da:
> > > > Scritto da:
> > > > > Scritto da:
> > > > > > Scritto da:
> > > > > > > Quindi vuoi mantenere un ruolo passivo nella società, in cui gli altri decidono e tu subisci soltanto?
> > > > > >
> > > > > > Io ho detto la mia (ad esempio sullo smettere di perdere tempo a scuola con materie del tutto o in parte inutili), che è poi la cosa corretta da farsi. Non volete farlo? Cazzi vostri. Continuate pure a creare cretini mentre le persone capaci continuano a lasciarvi per Paesi che invece hanno capito in che epoca viviamo.
> > > > > >
> > > > > > Non venite a piangere quando farete giustamente la fame perché qualsiasi cinese sa fare quello che fate voi, meglio di voi e a 1/4 del prezzo.
> > > > > >
> > > > > > La cosa dovrebbe importarmi? Mi importa, ma non al punto da fracassarmi i coglioni nel tentativo di mettere un po'di sale nelle vostre zucche ripiene di bojate.
> > > > > >
> > > > > > Continuate pure a credere di essere "acculturati", continuate pure a guardare dall'alto i pochi individui che ancora avete che vi stanno di fatto mantenendo, continuate pure nel vostro delirio, continuate pure a credere di avere meriti speciali perché 1000 anni fa i romani erano un impero.
> > > > > >
> > > > > > Alla fine a me non viene in tasca niente dall'affrontare i mulini a vento. Sarà la realtà a cibarsi di voi.
> > > > > >
> > > > >
> > > > > Guarda che la realtà non è immutabile
> > > >
> > > > Infatti è mutata, ma la scuola italiana, anzi, direi l'intera società italiana, non si è adattata ad essa. Le poche realtà che hanno tentato di adeguarsi ai tempi sono state letteralmente fatte a pezzi dalla mentalità vecchia e stagnante pre-esistente spingendo la gente capace che ne aveva l'occasione lontano da qui, dove la loro conoscenza e capacità era apprezzata anziché derisa e minimizzata, e lasciando qui solo la spazzatura e quei pochi che non sono stati in grado di mollare tutto.
> > > >
> > > > Il conto però arriverà, e sarà salato, perché poche persone, per quanto siano capaci, non possono continuare a mantenere sul groppone tutti gli altri a lungo.
> > >
> > > Vuoi forse dirmi che nelle altre nazioni non si studia letteratura, che solo in Italia si studia?
> >
> > No sveglione. Ma nonostante qui in Italia si studi praticamente solo quella tu ancora non capisci poche semplici frasi.
>
> la materie umanistiche sono quelle più importanti, capra!
Oh ne sono sicuro.
-
Re: metodo scientifico wakka-styleScritto daNon Autenticatoil 2016-03-09 19:05:09.0 alle 2016-03-09 19:05:09.0Scritto da:
> Scritto da:
> > Scritto da:
> > > Scritto da:
> > > > Scritto da:
> > > > > Scritto da:
> > > > > > Scritto da:
> > > > > > > Scritto da:
> > > > > > > > Quindi vuoi mantenere un ruolo passivo nella società, in cui gli altri decidono e tu subisci soltanto?
> > > > > > >
> > > > > > > Io ho detto la mia (ad esempio sullo smettere di perdere tempo a scuola con materie del tutto o in parte inutili), che è poi la cosa corretta da farsi. Non volete farlo? Cazzi vostri. Continuate pure a creare cretini mentre le persone capaci continuano a lasciarvi per Paesi che invece hanno capito in che epoca viviamo.
> > > > > > >
> > > > > > > Non venite a piangere quando farete giustamente la fame perché qualsiasi cinese sa fare quello che fate voi, meglio di voi e a 1/4 del prezzo.
> > > > > > >
> > > > > > > La cosa dovrebbe importarmi? Mi importa, ma non al punto da fracassarmi i coglioni nel tentativo di mettere un po'di sale nelle vostre zucche ripiene di bojate.
> > > > > > >
> > > > > > > Continuate pure a credere di essere "acculturati", continuate pure a guardare dall'alto i pochi individui che ancora avete che vi stanno di fatto mantenendo, continuate pure nel vostro delirio, continuate pure a credere di avere meriti speciali perché 1000 anni fa i romani erano un impero.
> > > > > > >
> > > > > > > Alla fine a me non viene in tasca niente dall'affrontare i mulini a vento. Sarà la realtà a cibarsi di voi.
> > > > > > >
> > > > > >
> > > > > > Guarda che la realtà non è immutabile
> > > > >
> > > > > Infatti è mutata, ma la scuola italiana, anzi, direi l'intera società italiana, non si è adattata ad essa. Le poche realtà che hanno tentato di adeguarsi ai tempi sono state letteralmente fatte a pezzi dalla mentalità vecchia e stagnante pre-esistente spingendo la gente capace che ne aveva l'occasione lontano da qui, dove la loro conoscenza e capacità era apprezzata anziché derisa e minimizzata, e lasciando qui solo la spazzatura e quei pochi che non sono stati in grado di mollare tutto.
> > > > >
> > > > > Il conto però arriverà, e sarà salato, perché poche persone, per quanto siano capaci, non possono continuare a mantenere sul groppone tutti gli altri a lungo.
> > > >
> > > > Vuoi forse dirmi che nelle altre nazioni non si studia letteratura, che solo in Italia si studia?
> > >
> > > No sveglione. Ma nonostante qui in Italia si studi praticamente solo quella tu ancora non capisci poche semplici frasi.
> >
> > la materie umanistiche sono quelle più importanti, capra!
>
> Oh ne sono sicuro.
le materie umanistiche formano Uomini, quelle scientifiche sfornano nerd con gli occhiali appannati. guarda Hawking com'è ridotto.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Re: metodo scientifico wakka-styleScritto daAlessandrox(XYZ)Trollil 2016-03-09 13:17:52.0 alle 2016-03-09 13:17:52.0Trollate totali: 11553Scritto da:
> Scritto da: The Lich
> > Scritto da:
> > > Scritto da: The Lich
> > > > Esatto, pirla. Provi una cosa, vedi che funziona, ne provi un altra con lo stesso metodo, vedi che ancora funziona... è proprio così che è nato il metodo scientifico... APPLICANDO IL METODO SCIENTIFICO. Non certo puttanate filosofiche.
> > > >
> > > > questo è il metodo scientifico per la wakka
> > > >
> > > > quindi edison e nobel per la wakka erano scienziati, non inventori, e sì che la differenza si impara già alla scuole elementari
> > >
> > > Pirla, rileggi quello che ho scritto, e prima di rispondere vedi di aver capito, ma soprattutto non riempirti la bocca di cose che non capisci e non conosci.
> >
> > infatti lo rileggo e rido più di prima
>
>
>
> E adesso come la mettiamo, maiale schifoso?
IO invece lo trovo gustoso...


Ti sei dato all' Islam?Ma smettila di secernere cazzate!
-
-
-
-