Forum libero

Scritto da:

> > > > > > > > http://qz.com/635002/teaching-kids-philosophy-make...
> > > > > > >
> > > > > > > OLD.
> > > > > >
> > > > > > Belink ?
> > > > >
> > > > > Cercatelo, ho sentito che il motorino di Sarrusofono fa meraviglie.
> > > >
> > > > IMHO ti sei consufo con quest'altro articolo che non hai letto: Wakko quasi al tappeto
> > >
> > > No.
> >
> > Io credo di si, e continuero' a crederlo per tutto il tempo che ti rifiuterai di mostrare il belink
>
> Aspetta che me ne sciacquo le palle... ecco... fatto.

Troppo tardi, ti sei gettato nella mischia scrivendo "OLD", non puoi fuggire solo perche' hai preso un paio di sonori ceffoni

> > > > > > > Avevo già risposto che se vuoi insegnare ai bambini matematica e/o inglese allora è sicuramente meglio insegnare direttamente matematica e/o inglese anziché perdere tempo dietro le fantasie.
> > > > > >
> > > > > > Impari la filosofia oltre matematica e inglese meglio
> > > > >
> > > > > No, fai solo perdere tempo a quegli studenti togliendo tempo utile ad altre materie.
> > > >
> > > > Quale parte di "Makes them smarter in math and english" non hai capito ?
> > >
> > > Quale parte di "è una perdita di tempo" non hai capito?
> >
> > Non e' quello che c'e' scritto nell'articolo
>
> Me ne frego.

Ammettilo, stai puntando all'assoluzione giocando la carta dell'infermita' mentale !

Scritto da:
> Scritto da:
> > Scritto da:
> > >
> > > Quale parte di "è una perdita di tempo" non hai capito?
> >
> > Se è vero che la filosofia rende più intelligenti
>
> Non lo è.

Attieniti ai fatti, non alle tue teorie personali.

Qui nel forum erano anche state postate delle statistiche che facevano trasparire che i filosofi risultavano particolarmente forti in determinati test attidudinali e che hanno tra gli stipendi più alti.



> > a meno che non consideri la scuola unicamente come un luogo in cui imparare nozioni anziché come una palestra mentale.
>
> Balle. Non è vaneggiare su delle fantasie che ti rende più intelligente e più capace di affrontare nuovi problemi.

È quello che c'è scritto nell'articolo e il fatto che tu creda che ogni affermazione filosofica sia una fantasia non fa altro che mettere in evidenza la tua ignoranza in materia.

Guarda che non è che tutti i filosofi si sono occupati di analizzare questioni metafisiche inconcludenti, molti filosofi hanno i piedi per terra. Tanto per fare degli esempi: Marx, Russel, Popper.

Da come parli sembrerebbe che l'unica cosa che conosci tu di filosofia siano le teorie speculative della filosofia naturale.

> Ma è appunto affrontare nuovi problemi che ti rende più intelligente. A questo servono le materie scientifiche a scuola, oltre ad insegnarti utili nozioni servono anche al resto.

Verrebbe da dire che una persona che è brava con la matematica sia intelligente e abbia delle buone capacità logiche, eppure per mia esperienza non è così...

Ho un amico che è bravissimo in matematica, risolvere puzzle, giocare a scacchi,...
Da una persona così ci si aspetterebbero delle capacità analitiche e dei ragionamenti eccellenti e invece quando parla dice un sacco di cazzate.

A un certo punto sosteneva che non esistessero neri gay e allora per falsificare la sua tesi gli dissi "vuoi vedere che se cerchiamo in google ne troviamo?".

Lui ribatte: "Al massimo ne troviamo che lo danno in culo e non che lo prendono in culo"

E io altro amico: "Perché uno che che lo dà in culo a un uomo non è gay?"

E lui: "No. Se a uno piace il sesso anale tra il culo di un uomo e quella di una donna non c'è differenza."

Noi:

Dopo un po' ha conosciuto un nero gay ed è venuto a raccontarmelo tutto sorpreso.


Morale della favola: uno che è bravo nel problem solving non è necessariamente intelligente a livello compelssivo. Le capacità analitiche richieste dalla filosofia richiedono attitudini mentali diverse rispetto a quelle richieste per risolvere problemi di matematica, anche se può essere che lo sviluppo di una favorisca in parte anche l'altra.

Le scuole obbligatorie devono riuscire a far sviluppare le diverse capacità mentali anche perché non si può ancora sapere quale mestiere andrà a fare un bambino/ragazzino e comunque va detto che non ruota tutto intorno al proprio mestiere.

Per essere un buon filosofo devi avere un pensiero organizzato, solido, analitico e consistente, e devi riuscire a rispondere alle problematiche sollevate dagli altri senza incappare in fallacie logiche.
È un buone esercizio mentale.
Chiaramente la filosofia a scuola ha senso soltanto se gli allievi sono chiamati a sviluppare dei discorsi e delle tesi, altrimenti si riduce tutto a leggere letteratura filosofica e fare test a crocette... e questo non è un buon insegnamento, è analogo all'insegnamento di matematica che menzioni tu.


>
> Che cazzata sarebbe che la filosofia ti rende più bravo in matematica, chi è il pirla che può credere ad una bojata del genere (mattia e il licchione a parte)? I casi sono due... o lo studio è una puttanata, come tanti altri studi psicazzometrici prima di lui che guardacaso hanno tutti gravi problemi di riproducibilità e guardacaso servono solo a provare una determinata tesi, oppure quei ragazzi hanno insegnanti di matematica di merda.

A me sembra che tu abbia già portato studi del genere per sostenere le tue opinioni, o sbaglio? Questo genere di studi vanno bene solo quando ti danno ragione?

Inoltre non avevamo concluso che non basta utilizzare la logica per arrivare a una conclusione corretta? E allora com'è che adesso pretendi di squalificare la conclusione dello studio filosofeggiando, dicendo che non è logico?
Dicevi anche che la realtà funziona come funziona e che è irrilevante se noi capiamo o meno la logica, o mi sbaglio?

> Se invece vuoi perdere tempo... stai pure a filosofeggiare

Se è vero che la filosofia (che dal mio punto di vista richiede una partecipazione attiva e non passiva come avviene in molte scuole superiori in cui impari a memoria cosa diceva Platone e basta) migliora determinati skills allora non è una perdita di tempo.