Forum libero

Scritto da: Giambo
> Scritto da:
>
> > > > http://www.techradar.com/news/world-of-tech/the-ro...
> > >
> > > Di sicuro non sarebbero morti nella fornace di una centrale a carbone !
> >
> > No perché quella la puoi spegnere facilmente...
>
> Il discorso e' che se ti avvicini troppo all'uranio, muori, centrale nucleare o meno.

A dire il vero no, o almeno non ai livelli che trovi nelle centrali nucleari.
L'uranio naturale è pericoloso solo in grosse quantità e/o per lunghe esposizioni. Il problema più grosso dell'uranio naturale è il fatto che emette Radon che può entrarti nei polmoni e provocarti un tumore dopo decenni. Pensa che negli USA puoi anche farti delle gite nelle cave di uranio e raccogliere quello che trovi (se entri nelle cave devi però proteggerti dal Radon e non basta una mascherina per la polvere, devi proprio entrare con le bombole d'aria).

L'uranio arricchito è un'altra bestia. Il plutonio e l'americio (inesistenti in natura in quantità apprezzabili) una cosa ancora diversa... queste cose le trovi nelle centrali nucleari e possono avvelenarti nel giro di pochi minuti a seconda della loro concentrazione e quantità.

Il fatto che delle macchine "muoiano" dopo poco tempo significa che i livelli di radiazioni sono elevatissimi... non puoi trovare livelli simili in natura oggigiorno (in passato sì https://it.wikipedia.org/wiki/Reattore_a_fissione_...

Detto questo, il punto non è tanto che in un reattore nucleare c'è radiazione (cosa ovvia), ma il fatto che ci vorranno decenni e una marea di soldi per riportare in sicurezza quella centrale. Gli incidenti capitano, e Fukushima era una centrale relativamente moderna (come d'altra parte tutto in Giappone), considerata molto sicura... prima che capitasse quello che è capitato.

Sarebbe bello se pubblicassero i dati di quanto costerà in termini sia di danni alle persone, agli animali e alle cose che in termini di costi per la messa in sicurezza dell'impianto questo scherzetto al pubblico. Se dovessimo tenere conto di tutto il casino che è successo... quanto sarebbe il costo al KWh di quella centrale e poi vedere se è vero che continua a convenire una volta "diluito" il danno sulle altre centrali (ammesso non succedano altri incidenti gravi).

Teniamo conto che alle persone che vivevano nella zona è andata molto molto male. Hanno perso tutto quello che avevano nel giro di una giornata. Pensa se una cosa del genere distruggesse Zurigo, o il posto in cui sei nato e cresciuto. Non si tratta solo di danni fisici, quella gente probabilmente non potrà mai tornare a casa propria durante l'arco della propria vita.

> Ho letto, e continuo a ritenere il rapporto rischio/benefici piu' accettabile di quello dei carburanti fossili.

Sarebbe appunto da vedere i numeri, è inutile parlarne così senza sotto dei numeri. E poi oggi ci sono alternative migliori dei carburanti fossili. Oramai non è questione di scelta fra nucleare e carburanti fossili.