Forum libero

Scritto da: Giambo
> Scritto da: cammarrone
>
> > > >
> > > >
> > > >
> > > >
> > > > Ma poi perchè proprio 66 milioni? Abbiamo firmato un contratto per arrivare a 66?
> > >
> > > Credo che sia la soglia minima per avere un'economia in crescita (?)
> > >
> > > Si, lo so, e' un meccanismo perverso, c'e' stata una lunga discussione con gatto un paio di anni fa.
> >
> > I Paesi migliori economicamente sono quelli con pochi abitanti
>
> Crescita economica: O aumenti la popolazione che consuma, o aumenti quanto ogni cittadino consuma.
> La prima variante e' decisamente la piu' semplice
>

Piantala di sparare cazzate, vivi in un paese di 8 milioni di abitanti che è ricco. Vuoi farmi credere che uno di 55 deve per forza crescere? E poi con la disoccupazione che c'è tu che fai? Importi altra gente?

> > L'economia dovrebbe adeguarsi al numero, altrochè cazzate.
>
> Non sarebbe piu' un'economia libera. Esperimento tentato gia' diverse volte in passato, con risultati poco soddisfacenti.
>

Solo per chi non vuol vedere
https://it.m.wikipedia.org/wiki/Economia_della_Ger...

> > Ad ogni modo credo che l'Italia abbia bisogno di un sistema politico nazional-federalista; l'etnonazionalismo insomma
>
> Credo anche io nel federalismo, "etnonazionalismo" la vedo difficile. Prendi l'esempio di Ordine: Dove dovrebbe stare ?


Ormai sta dove sta, si applicherebbe per le generazioni future altrimenti il Nord si svuoterebbe considerando che è pieno di zeppo di settentrionali con almeno un nonno terrone. L'unità d'Italia è stata un flop e sarebbe stato un bene per tutti se non fosse mai avvenuta, ma ormai siamo uniti da un secolo e mezzo e dobbiamo adeguarci ai cambiamenti.