Forum libero

Scritto da: Giambo
> > Si, ma la differenza è che in Svizzera gli usufrutti creati dal lavoro dei dipendenti vanno in mano ai capitalisti (privati), mentre nello stato che ho in mente io gli usufrutti vanno allo stato.
>
> E che incentivo ha il privato, se tutto il suo lavoro gli viene sottratto ?
> Perche' investire tempo se poi il risultato non c'e' ?

Nel mio stato non esistono le imprese private, solo imprese statali.
Ci sono solo dipendenti, non ci sono imprenditori.

Tutti lavorano per imprese statali e i frutti delle imprese diventano capitale dello stato.

In questo modo il capitale appartiene allo stato e perciò sostanzialmente a tutti i cittadini. Ogni reinvestimento del capitale deve avere un obbiettivo sociale, nel senso che lo scopo deve essere quello di creare nuovi posti di lavoro, aumentare la produzione e migliorare la qualità di vita dei cittadini.

>
> > Il capitale quindi appartiene allo stato e perciò sostanzialmente a tutti i cittadini che lo compongono, che possono decidere politicamente cosa farne.
>
> Me li vedo i cittadini a decidere come reinvestire i soldi guadagnati dalla Swatch !

La Swatch è un'azienda privata, non può esistere nel mio stato.
Facciamo però finta che la confederazione Svizzera abbia creato la Swatch.

Mi sembra ovvio che i cittadini non prendono decisioni sulle singole imprese (queste spettano ai dirigenti nominati). A livello politico si prendono decisioni a livello macro, su cosa fare dei ricavi complessivi.

La politica funzionerebbe come già funziona: ci sono i politici e ci sono gli elettori. Quelli che si occupano più da vicino delle questioni sono i politici, mentre gli elettori sono chiamati a votare.


>
> > Ad esempio in Ticino c'è dumping salariale perché gli imprenditori non fanno gli interessi sociali ma i loro personali.
>
> Gli italiani oltreconfine direbbero che fanno i loro interessi
>
> Il problema particolare del dumping salariale e' puramente ticinese. Perche' il problema non e' cosi' sentito con i frontalieri tedeschi, austriaci e francesi ?
> Forse che il problema non e' "il capitalismo" ?

Direi che invece il problema è proprio il capitalismo... il Ticino è proprio l'esempio perfetto di ciò che il capitalismo comporta.

Hai presente la legge del mercato? Domanda/Offerta?

Ecco, prendi il mercato del lavoro: come spiega Fusaro, i capitalisti cercano di abbassare la domanda in maniera tale che il punto di incontro tra domanda e offerta si abbassa. Un modo molto efficace per fare questo è immettere nel mercato del lavoro delle persone la cui domanda è bassa o comunque più bassa sia in termini di pretese salariali che di pretese sui diritti sociali.

In questo modo il punto di incontro tra domanda e offerta cala e i lavoratori si devono adeguare.

Per te le condizioni lavorative non vanno bene? Prendo qualcun'altro.

Mi chiedi una paga normalissima, tipo 4500 chf? Sei pazzo?? È troppo, posso trovare qualcuno per meno.

Il Ticino, essendo confinante con una realtà economica diversa, è un terreno fertile per il gioco dei capitalisti. Questo ovviamente non succede solo in Ticino perché è il Ticino, ma ovunque è possibile farlo.

Scritto da:

> > > Il fatto è che tu ne fai un discorso assoluto e non tieni conto che chi vuol proporre qualcosa di nuovo deve schiacciare su "reset" e ripartire da zero.
> >
> > Se ogni volta dovessimo ripartire da zero, saremmo ancora nelle caverne
>
> Quello che intende dire è che non puoi, in pratica, pensare di riformare il capitalismo o il comunismo o qualsiasi altro regime se questo non crolla e se tu non prendi il potere.

Non sono d'accordo.