Forum libero

Scritto da:
> la psicologia ha sicuramente ampi margini di errore, ma non c'entra nulla con gli oroscopi, la cartomanzia ecc. come vuoi far intendere tu. Perchè? Mo te lo spiego sperando di farti capire la differenza.

Invece è proprio come gli oroscopi e la cartomanzia.

Sul perché ti rimando a leggere l'articolo di Lutus (http://arachnoid.com/psychology/psychology_science... ) [che è anche troppo gentile e accomodante] dato che io non ho né tempo né voglia di ripetermi.

Ma in generale posso dirti che anche usare la statistica su esseri umani è insensato, perché ognuno è diverso dagli altri e non esiste alcun modo per stabilire se un dato comportamento è o meno una "malattia" o comuqnue qualcosa da "curare" a forza di medicine o blaterate. Dire "ma statisticamente questo comportamento si presenta raramente" non equivale in alcun modo a dire "questo comportamento è sbagliato" dato che NON ESISTE un service-manual del cervello e di conseguenza è impossibile stabilire quali siano comportamenti da ritenersi sani e quali no.

Questo ha anche conferme in Informatica dove si è oramai stabilito da un bel pezzo che non esiste alcun modo generale per stabilire se un software complesso termini e, terminando, faccia o abbia fatto il lavoro per cui era stato progettato. Questo può essere fatto SOLO IN CASI BANALI. Figurarsi se lo si può fare in qualcosa di enormemente più complesso del più complesso dei software di cui, fra l'altro, nessuno ha in mano il progetto, né nessuno ha in mano gli obiettivi.

Puoi stabilire, IN CASI BANALI, che qualcuno ha un problema da curare (ammesso che tu sappia come curarlo, e non è affatto così semplice come dare delle medicine perché al limite inibisci i sintomi, non curi il problema), ovvero puoi dire che ad esempio un Down ha un problema invalidante, puoi dire che uno che si alza al mattino e sbatte la testa su un muro fino a sera ha un problema invalidante, insomma, puoi dirlo in COMPORTAMENTI ESTREMI dove è BANALMENTE OVVIO che ci sia un problema... ma non puoi estendere la cosa ad altri tipi di comportamento semplicemente perché statisticamente capitano raramente. Non puoi dire che una persona depressa abbia un problema da curare, non puoi dire che uno a cui piace un sacco mangiare abbia un problema da curare, non puoi dire che un pedone abbia un problema, non puoi dire che un omosessuale abbia un problema, non puoi dire che un nazista abbia un problema (anche se io tenderei a dire di sì), non puoi dire che uno a cui fanno schifo i negri abbia un problema, non puoi dire che una femmina abbia un problema (dopotutto capita nel 50% dei casi), ecc ecc ecc. Possono essere AL MASSIMO considerati comportamenti poco accettati dagli altri, ma non puoi dire che quell'individuo abbia un problema.

Persino nei casi estremi che ho citato c'è spazio per dubitare che essere Down, o essere pazzo, sia in realtà un problema per quell'individuo.

Quindi no. L'intero settore della psicologia, psichiatria inclusa, è fuffa perché si pone come obiettivi qualcosa di impossibile da raggiungere, figurarsi allo stato attuale in cui la nostra conoscenza sulla mente umana è così limitata. Il fatto che poi questi deficenti continuino, ogni giorno dell'anno, ad inserire nel loro libro fantastico (il DSM) nuove presunte "malattie mentali" solo in base al fatto che si tratta di comportamenti che statisticamente capitano in piccoli gruppi di persone non aiuta certo a dare un aria di serietà ai loro campi ed è anzi un'ulteriore prova che qualsiasi considerazione facciano e qualsiasi conclusione raggiungano è, per lo meno, prematura e quasi certamente sbagliata.

Alla fine mi sono dilungato più di quello che volevo fare, quindi la chiudo qui, tanto so che tu non hai un cazzo da fare durante la giornata e l'unico tuo interesse è far perdere tempo alla gente online ma lo stesso non vale per me.