Forum libero

Scritto da: Giambo
> Scritto da:
>
> > Giambo si immagina un futuro rosa e fiori
>
> Nope, io sono sicuro che riusciremo a gestire la faccenda senza dover scomodare gli squali.
> In altre parole: Non ci servono nuove leggi restrittive dettate dalla paura, il post-11settembre ha gia' fatto abbastanza danni.

Scritto da:
> Scritto da:
> >
> > Infatti la fallacia si adatta perfettamente a Giambo, non ho detto il contrario...
>
> Ed è proprio qui che ti sbagli. La fallacia si applica SOLO al caso di Giambo, non al mio, e perché non si applica al mio ti è già stato spiegato.

Sei tu che ti sbagli: non è vero che il tacchino induttivista si applica solo ad eventi casuali, del resto l'esempio si basa su degli eventi che non sono casuali ma programmati. Gli allevatori hanno anche un modus operandi.

Comunque il tacchino induttivista non è una fallacia logica. In realtà fare ipotesi sul futuro basandosi sul passato è un modo di ragionare valido, purché si comprenda che si tratta di ipotesi e non di incrollabili certezze.
L'errore del tacchino induttivista sta nel fatto che egli attribuisce una valenza scientifica al suo teorema.

Se tu ogni natale da tua nonna e ogni volta cucina il tacchino ha senso ipotizzare che lo farà anche quest'anno, semplicemente non è una certezza.

Se gli islamici in determinati paesi e in determinate epoche storiche hanno fatto XY non significa che lo devono per forza fare anche in Svizzera... e non è detto che anche se lo volessero fare ci riuscirebbero.

Se tu avessi semplicemente cercato di metterci in guardia non ti avrei rotto le palle... il problema è che come sempre hai presentato le tue predizioni come incrollabili certezze.

Un po' di umiltà farebbe bene sia a te che a Giambo... avete troppe certezze voi due e quindi sia con te che con lui è difficile discutere.

> Se tu avessi studiato logica, anziché perdere tempo a leggere minchiate sui filosofi, lo sapresti da solo e questa conversazione non ci sarebbe mai stata.

Spiacente, ma la filosofia e la logica non sono cose separate. È che per te la filosofia si riduce alla metafisica, quei pistolotti su quanto grande sia l'aureola degli angeli, ma in realtà c'è una parte della filosofia (chiamata filosofia analitica, nel quale rientra ad esempio Russel e quindi il suo tacchino) che si occupa di logica e di analizzare le cose utilizzando ragionamenti fortemente orientati alla logica.

Se tu avessi guardato il video di Odifreddi che avevo linkato, egli spiega che la logica è nata nella filosofia e poi è entrata nella matematica e la sua opinione nei confronti della filosofia (per lo meno quella analitica) non è affatto spregiativa come la tua.
Se tu avessi studiato logica sapresti che i principi basilari (come il principio di non contraddizione, che è il primo) sono stati enunciati dai filosofi dell'antica grecia e sapresti che in sostanza che i concetti che stanno dietro all'algebra di Boole sono stati gettati da loro e che alla fine l'algebra di Boole è soltanto un riadattamento in forma matematica.

Sapresti anche che molte persone che hanno contribuito allo sviluppo della logica erano matematici-filosofi, uno di questi per esempio Russel. Anche Odifreddi alla fine, pur essendo un matematico, alla fine si è messo a fare il filosofo part-time andando in televisione a discutere con i religiosi.