Forum libero

Scritto da: avvelentani
> Scritto da:
> > Scritto da: avvelentani
> > > Scritto da:
> > > > Scritto da:
> > > > > http://www.repubblica.it/economia/2016/06/17/news/...
> > > > >
> > > > > ovvio che gente della mia fascia di età venga considerata come bestie immonde manco da considerare, questa campagne sono più dannose che utili
> > > >
> > > > Le tutele per i giovani te le sei ormai giocate. Se riesci ad arrivare ai 70 anni beneficerai dalle agevolazioni per gli anziani.
> > >
> > > e` quello che dico anche io.
> >
> > si ma te ci godi anche, le tutele per i giovani non hanno ratio
> >
> > è come se vi fosse una tutela per gli spastici ma si può essere spastici solo fino a 29 anni se uno non ha fatto in tempo a maturare la malattia non è più categoria protetta
> >
> > tanto la globalizzazione e la Cina spazzeranno via sto merdaio socialdemocratico
>
> Non ci godo, ci sono dei motivi razionali per cui e` giusto cosi`, ad alcuni si applicano ad altri no. A te si`.

no non c'è ratio legis come scrivevo nella lettera alla Corte di Starsburgo

non esiste



Ora vorrei analizzare la ratio legis dei suddetti articoli.A mio parere il legislatore sembra aver voluto porre limitazioni di età per dare un diritto di prelazione ai giovani, in quanto, non ancora entrati nel mercato del lavoro, mancanti di esperienza e perciò ignorati dal mercato. Sostanzialmente una sorta di categoria protetta, permettendo a loro di farsi sfruttare in modo privilegiato ottenendo una corsia preferenziale sul mercato, con il beneplacito dei sindacati che ancora non li trovano nei loro iscritti e non difendono i classici diritti sindacali.
Quello che io critico e dimostrerò illogico è proprio questa ratio legis;
il mio caso umano è la semplice dimostrazione che privilegiare i giovani under29 per permettere a coloro i quali non siano ancora entrati nel mercato del lavoro , che siano mancanti di esperienza e ignorati dal mercato di avere più chances è illogico perché vi sono over29 come me che si trovano nella stessa situazione (indipendentemente dalla loro buona volontà ) che si vorrebbe tutelare che invece verrebbero annientati socialmente, derubati del diritto naturale al lavoro, del diritto umano al lavoro e alla speranza e perciò alla dignità umana.
Soprattutto verrebbero privati del diritto al lavoro sancito dalla dichiarazione dei diritti dell’Uomo che la vostra Corte dovrebbe tutelare.
Art 23 comma 1
1.
Ogni individuo ha diritto al lavo
ro, alla libera scelta dell'impiego, a
giuste e soddisfacenti condizioni di lavo
ro ed alla protezione contro la
disoccupazione.

Nonché dalla tutela alla non discriminazione per condizione personale e l’età è indubbiamente una di queste.

Articolo 2
Ad ogni individuo spettano tutti i diritti
e tutte le libertà enunciate nella
presente Dichiarazione, senza distinzi
one alcuna, per ragioni di razza, di
colore, di sesso, di lingua, di religione,
di opinione politica o di altro genere, di
origine nazionale o sociale, di ricche
zza, di nascita o di altra condizione.

Per codeste ragioni chiedo alla Corte di dichiararsi sulla questione e sentenziare che cotali limiti di età ledono i miei diritti umani e forse i diritti umani di altre persone.

In fede

proibizione al lavoro de facto

Scritto da:
> Scritto da:
> > Scritto da:
> > > Scritto da:
> > > > vi devono stanare TUTTI maledetti esseri immondi
> > >
> > > c'è anche Shino
> >
> > ma chi non lavora sul fdt?
> >
> > Yoda, gatto, Shino e poi? altri?
> >
> > yoda vorrebbe lavorare ma non trova, gatto non vorrebbe e manco cerca, Shino è bloccato dalla fobiasociale
>
> Schleife macht frei

segnalato a chi di dovere per ingiuria