Mostra notizie nelle discussioni
  • Avatar
    ☺
    Scritto da
    avvelenato
    un mezzo cavallo
    il 2016-08-15 21:28:29.0 alle 2016-08-15 21:28:29.0
    Trollate totali: 14239
    multichannelling per comunicazioni più affidabili
    Ogni accrocchio che abbiamo in casa e non ormai è più sofisticato dei radiotelescopi di Areceibo, quindi per quale razza di ragione (batteria a parte) dobbiamo limitarci a usare un solo canale di trasmissione?

    Es: sono a fare il bagno con le paperelle nella vasca, la cassa bluetooth mi spara l'audio di sense8 dal telefonino, peccato che se si frappone una montagna di schiuma fra me e la cassa il bluetooth si interrompe momentaneamente.

    Perché non posso trasmettere lo stesso stream sia in bluetooth che in wifi che in lifi (e se l'acqua non è troppo zozza credo che un ricevitore lifi possa funzionare anche dentro la vasca) e lasciare che sia un microchipp avanzatamente saputo a decidere quale flusso dati è meglio usare?

    Sì, probabilmente c'è tutta una questione legata alla gestione delle differenti latenze e cazzy&mazzy, però con un po' di sbuffering e un po' di porcodio di qua e di là direi che è meglio rispetto all'interruzione totale.

    No?
    I pedoni possono muoversi solo in avanti.
    • Avatar
      Scritto da
      Non Autenticato
      il 2016-08-16 00:09:00.0 alle 2016-08-16 00:09:00.0
      Re: multichannelling per comunicazioni più affidabili
      Scritto da: avvelenato
      > Ogni accrocchio che abbiamo in casa e non ormai è più sofisticato dei radiotelescopi di Areceibo, quindi per quale razza di ragione (batteria a parte) dobbiamo limitarci a usare un solo canale di trasmissione?
      >
      > Es: sono a fare il bagno con le paperelle nella vasca, la cassa bluetooth mi spara l'audio di sense8 dal telefonino, peccato che se si frappone una montagna di schiuma fra me e la cassa il bluetooth si interrompe momentaneamente.

      Che succede se tutto ciò cade in acqua? CylonDatte fòco

      > Perché non posso trasmettere lo stesso stream sia in bluetooth che in wifi che in lifi (e se l'acqua non è troppo zozza credo che un ricevitore lifi possa funzionare anche dentro la vasca)

      Boh, l'acqua ferma abbastanza bene le onde elettromagnetiche, chissà con gli infarossi.

      > e lasciare che sia un microchipp avanzatamente saputo a decidere quale flusso dati è meglio usare?
      >
      > Sì, probabilmente c'è tutta una questione legata alla gestione delle differenti latenze e cazzy&mazzy, però con un po' di sbuffering e un po' di porcodio di qua e di là direi che è meglio rispetto all'interruzione totale.
      >
      > No?

      Approposito, ho un paio di cuffie a raggi infrarossi ma a volte mi pare di sentire un rumore di fondo. Chissà dove osso trovare un Wakko con un oscilloscopio che sappia metterle a posto.
      • Avatar
        ☺
        Scritto da
        avvelenato
        un mezzo cavallo
        il 2016-08-16 02:24:34.0 alle 2016-08-16 02:24:34.0
        Trollate totali: 14239
        Re: multichannelling per comunicazioni più affidabili
        Scritto da:
        > Scritto da: avvelenato
        > > Ogni accrocchio che abbiamo in casa e non ormai è più sofisticato dei radiotelescopi di Areceibo, quindi per quale razza di ragione (batteria a parte) dobbiamo limitarci a usare un solo canale di trasmissione?
        > >
        > > Es: sono a fare il bagno con le paperelle nella vasca, la cassa bluetooth mi spara l'audio di sense8 dal telefonino, peccato che se si frappone una montagna di schiuma fra me e la cassa il bluetooth si interrompe momentaneamente.
        >
        > Che succede se tutto ciò cade in acqua? CylonDatte fòco
        >

        l's7 è ip68, può restare in acqua per 30 min a 1,5 metri di profondità. La cassa bluetooth la butto via e me ne compro una impermeabile (già ci stavo pensando)

        > > Perché non posso trasmettere lo stesso stream sia in bluetooth che in wifi che in lifi (e se l'acqua non è troppo zozza credo che un ricevitore lifi possa funzionare anche dentro la vasca)
        >
        > Boh, l'acqua ferma abbastanza bene le onde elettromagnetiche, chissà con gli infarossi.
        >

        è trasparente a quasi tutto lo spettro del visibile che io sappia, secondo me il li-fi funzionerebbe alla grande

        > > e lasciare che sia un microchipp avanzatamente saputo a decidere quale flusso dati è meglio usare?
        > >
        > > Sì, probabilmente c'è tutta una questione legata alla gestione delle differenti latenze e cazzy&mazzy, però con un po' di sbuffering e un po' di porcodio di qua e di là direi che è meglio rispetto all'interruzione totale.
        > >
        > > No?
        >
        > Approposito, ho un paio di cuffie a raggi infrarossi ma a volte mi pare di sentire un rumore di fondo. Chissà dove osso trovare un Wakko con un oscilloscopio che sappia metterle a posto.


        perché non ti cerchi un giambo con un portafoglione che sappia comprartene un paio nuovo?
        I pedoni possono muoversi solo in avanti.
        • Avatar
          Scritto da
          Non Autenticato
          il 2016-08-16 04:33:24.0 alle 2016-08-16 04:33:24.0
          Re: multichannelling per comunicazioni più affidabili
          Scritto da: avvelenato
          > Scritto da:
          > > Scritto da: avvelenato
          > > > Ogni accrocchio che abbiamo in casa e non ormai è più sofisticato dei radiotelescopi di Areceibo, quindi per quale razza di ragione (batteria a parte) dobbiamo limitarci a usare un solo canale di trasmissione?
          > > >
          > > > Es: sono a fare il bagno con le paperelle nella vasca, la cassa bluetooth mi spara l'audio di sense8 dal telefonino, peccato che se si frappone una montagna di schiuma fra me e la cassa il bluetooth si interrompe momentaneamente.
          > >
          > > Che succede se tutto ciò cade in acqua? CylonDatte fòco
          > >
          >
          > l's7 è ip68, può restare in acqua per 30 min a 1,5 metri di profondità. La cassa bluetooth la butto via e me ne compro una impermeabile (già ci stavo pensando)
          >
          > > > Perché non posso trasmettere lo stesso stream sia in bluetooth che in wifi che in lifi (e se l'acqua non è troppo zozza credo che un ricevitore lifi possa funzionare anche dentro la vasca)
          > >
          > > Boh, l'acqua ferma abbastanza bene le onde elettromagnetiche, chissà con gli infarossi.
          > >
          >
          > è trasparente a quasi tutto lo spettro del visibile che io sappia, secondo me il li-fi funzionerebbe alla grande
          >
          > > > e lasciare che sia un microchipp avanzatamente saputo a decidere quale flusso dati è meglio usare?
          > > >
          > > > Sì, probabilmente c'è tutta una questione legata alla gestione delle differenti latenze e cazzy&mazzy, però con un po' di sbuffering e un po' di porcodio di qua e di là direi che è meglio rispetto all'interruzione totale.
          > > >
          > > > No?
          > >
          > > Approposito, ho un paio di cuffie a raggi infrarossi ma a volte mi pare di sentire un rumore di fondo. Chissà dove osso trovare un Wakko con un oscilloscopio che sappia metterle a posto.
          >
          >
          > perché non ti cerchi un giambo con un portafoglione che sappia comprartene un paio nuovo?

          Perché non le fanno più le cuffie a infrarossi. Ma adesso lo chiamano li-fi ed è la stessa roba, magari si metteranno di nuovo a produrle.
<softv>

Pagina generata in 88 millisecondi

Utenti attivi: 9 nell'ultimo minuto, 21 negli ultimi cinque minuti, 48 negli ultimi 15 minuti