Forum libero

Scritto da: avvelenato
> Scritto da: Wakko Warner
> > Scritto da: avvelenato
> > > Scritto da: Wakko Warner
> > > >
> > > > No, ovviamente la cosa vale per chi viene colto sul fatto, ovvero quei casi dove la cosa è al 100% certa.
> > >
> > > E se è certo allora a che serve torturarlo?
> >
> > Perché i terroristi torturano le loro vittime? Per diletto. Stesso metro di giudizio, né più né meno.
>
> Quindi perché non torturare gli altri criminali? Non lo so, un assassino non terrorista?
> Uno stupratore di bambini?

Fingi di non capire o proprio non capisci?
Credevo di averlo già abbondantemente spiegato, e se non sbaglio proprio a te in particolare. Si chiama principio dello stesso metro di giudizio. Se tu pensi sia ok uccidere, allora non puoi lamentarti quando io decido di applicare lo stesso metro a te ed ucciderti. Se tu pensi che i diritti umani siano un optional e non intendi garantirmeli, allora non puoi lamentarti se nemmeno io li garantirò a te. Se tu pensi che sia ok torturare per diletto, allora non lamentarti quando io farò altrettanto.

Se un assassino ti ammazza torturandoti allora è ok se anche gli altri poi lo fanno a lui. Se un idiota stupra (con il significato CORRETTO del termine) dei bambini (o chiunque altro) è ok se poi a sua volta viene stuprato. Perché se secondo te è ok approfittarsi di qualcuno CONTRO il suo volere, allora non esiste motivo per cui io debba chiedere il permesso a te quando la vittima sei tu.

Di solito torturare/stuprare qualcuno, anche quando questo qualcuno ha torturato/stuprato, non è utile a nessuno, perciò non lo si fa. Ma nel caso dei terroristi è diverso, perché nel caso dei terroristi hai un branco di idioti che agiscono perché sono convinti che quello che fanno li porti ad un vantaggio (nell'aldilà o nell'aldiquà).

Siccome questi, essendo motivati da ragione superstiziose, non hanno alcuna paura della morte l'unico vero deterrente che ti resta è proprio quello di condannarli ad una lunga vita di pene. Quindi nel caso dei terroristi si crea una serie di condizioni tali per cui torturarli non solo è giustificato dalle loro stesse azioni e dal loro stesso metro morale, ma anche da un obiettivo molto pratico difficilmente ottenibile in modo diverso.

Come già spiegatoti una volta, se tu non garantisci un diritto a me, non esiste proprio alcun motivo per cui io debba garantirlo a te, perché io non faccio a gara con te nel dimostrarmi "superiore" a te, io non ho alcun motivo per dimostrarmi "diverso" da te, nessuno mi da alcun premio e non vinco proprio nulla nel farlo, ho solo da perderci... perciò se negarti un diritto che tu hai già negato a me mi porta ad un vantaggio sostanzioso, stai pur certo che lo farò.

> > Comunque potrebbe tornare utile per esempio per farsi dire chi sono i suoi complici, dove ha preso le armi che ha usato, chi altri è implicato, chi erano i suoi capi, e tutto quello che ha avuto modo di scoprire sull'organizzazione che l'ha ingaggiato...
>
> ma se chiedi delle cose allora vuol dire che non sei sicuro che le sappia. E vien meno il prerequisito (da te arbitrariamente deciso) della certezza al 100%.

Ti faccio un esempio. Supponi che io sappia che tu mi hai rubato l'auto. Lo so perché ho la registrazione di una telecamera che ti ha inquadrato mentre lo facevi e non c'è alcun dubbio sul fatto che tu me l'abbia rubata. Però non so dove diavolo l'hai messa... perciò ti dico: "so che hai rubato la mia auto, qui ho la registrazione dove si vede chiaramente che sei stato tu, ora dimmi dove l'hai messa".

Nel caso del terrorista SO che è un terrorista per altre vie, ho la certezza di questo semplice fatto perché... bé... eri tu quello con il coltello sul treno che ha massacrato decine di persone prima di essere fermato, quello che però non so sono ancora tante cose... tipo chi sono i tuoi complici, se hai agito da solo oppure no, se qualcuno ti ha spinto a farlo, chi ha contribuito a convincerti a farlo, ecc.

Come vedi, pur SAPENDO che tu sei un terrorista, ho comunque molte altre domande a cui tu puoi rispondermi.

> > ma soprattutto come monito a tutti gli altri che vogliono cimentarsi nel compiere atti del genere. Il messaggio deve essere semplice e chiaro... ti conviene morire, perché se sopravvivi quello che resta della tua lunga vita la passerai a rimpiangere il fatto di non essere morto subito.
>
> Ma tu stesso dicevi che la tortura non è efficace e chi viene torturato può dire la qualunque, quindi?

Certo, può dire qualunque cosa, ma questo che ha a che fare con il deterrente che hai quotato? Inoltre ciò che dici può facilmente essere verificato. Di solito la tortura non è utile per stabilire se qualcuno è colpevole o no, ma quando sai che quello è IL colpevole, allora può tornare utile per stabilire i dettagli utili ad allargare (o concludere) l'indagine (oppure anche no, verificheremo, risulta comunque un ottimo deterrente che non mi pare affatto un vantaggio da buttare quando hai a che fare con gente che non ha paura di morire perché gli sono state promesse puttane nell'aldilà).

> O sei un sadico, o sei un terrowakko.
>
> O entrambe, e viste le tue inclinazioni sessuali, mi sembra abbastanza plausibile anche questa.

Pensa pure quello che vuoi.