-
Adesso basta retorica!!! (cazzate di gatto)Proc di CataniaScritto daNon Autenticatoil 2016-09-25 14:24:27.0 alle 2016-09-25 14:24:27.0> Buon riassunto. Esistono bambini interessati al sesso, con coetanei e anche con adulti, ma si tratta di casi non numerosi come i pedofili vogliono immaginare
Ho estrapolato questa frase da un post di gatto (presumo) e la prendo come spunto per aprire una nuova discussione/riflessione.
Tralasciando il fatto che nessuno sa quanti siano i bambini interessati al sesso con adulti o coetanei (vorrei chiedere a gatto se ha statistiche in merito), questa vuota retorica non giustificazione la persecuzione penale sistematica della pedofilia.
La legge deve essere scritta in modo da tenere conto di quei casi ipotetici in cui il bambino è consenziente. Mettersi a improvvisare statistiche su quanti bambini possano essere consenzienti è solo vuota retorica che serve solo a girare intorno al problema.
Quando un programmatore scrive codice di questo tipoif(test) { doSomething(); } else { doSomethingElse(); }
normalmente non ha nessun interesse a sapere quante volte il codice passer effettivamente da un ramo o dall'altro... l'unica cosa che gli interessa sapere è che se una determinata condizione dovesse verificarsi, il programma la affronta correttamente.
Il fatto poi che quella condizione abbia una probabilità infinitesimale di verificarsi (tipo, tutti i pianeti allineati con il sole) non è una scusa per non considerare e prevedere il caso.
Questo modo di ragionare mi fa materializzare in testa questo esempio: si supponga che in una città il 99% dei guidatori passino con il rosso. Ebbene, secondo la logica esposta da gatto bisognerebbe dare la multa a tutti i guidatori ogni volta che passano da un semaforo.
Non sarebbe magari meglio sanzionare solo quelli che passano con il rosso e lasciare in pace quelli che passano con il verde? O dite che mi manca il buonsenso?
E se il buonsenso non mi manca per il caso dei semafori, allora spiegatemi perché dovrei sbagliarmi quando faccio lo stesso ragionamento sul tema "pedofilia"...
Adesso basta produrre vuota retorica per giustificare un persecuzione legalizzata di innocenti! Per me gli antipedofili sono degli imbecilli ignoranti da distruggere con ogni mezzo possibile!-
Re: Adesso basta retorica!!! (cazzate di gatto)Proc di CataniaScritto da:
>> if(test) > { > doSomething(); > } > > else > { > doSomethingElse(); > } > >
Tre spazi per indent, parentesi K&R, camel case alla javascript/java:
.
Young professional woman and busy mom.-
Re: Adesso basta retorica!!! (cazzate di gatto)Proc di CataniaScritto daNon Autenticatoil 2016-09-25 14:33:35.0 alle 2016-09-25 14:33:35.0Scritto da: ::1
> Scritto da:
> >> > if(test) > > { > > doSomething(); > > } > > > > else > > { > > doSomethingElse(); > > } > > > >
>
> Tre spazi per indent, parentesi K&R, camel case alla javascript/java:
.
Io avrei scrittoif(test) { doSomething(); } else { doSomethingElse(); }
oppureif(test) { do_something(); } else { do_something_else(); }
se PHP.
-
-
Re: Adesso basta retorica!!! (cazzate di gatto)Proc di CataniaScritto daavvelenatoun mezzo cavalloil 2016-09-25 15:47:50.0 alle 2016-09-25 15:47:50.0Trollate totali: 14239Scritto da:
>
> Ho estrapolato questa frase da un post di gatto (presumo) e la prendo come spunto per aprire una nuova discussione/riflessione.
>
> Tralasciando il fatto che nessuno sa quanti siano i bambini interessati al sesso con adulti o coetanei (vorrei chiedere a gatto se ha statistiche in merito), questa vuota retorica non giustificazione la persecuzione penale sistematica della pedofilia.
>
> La legge deve essere scritta in modo da tenere conto di quei casi ipotetici in cui il bambino è consenziente. Mettersi a improvvisare statistiche su quanti bambini possano essere consenzienti è solo vuota retorica che serve solo a girare intorno al problema.
>
> Quando un programmatore scrive codice di questo tipo
>
>> if(test) > { > doSomething(); > } > > else > { > doSomethingElse(); > } > >
>
>
> normalmente non ha nessun interesse a sapere quante volte il codice passer effettivamente da un ramo o dall'altro... l'unica cosa che gli interessa sapere è che se una determinata condizione dovesse verificarsi, il programma la affronta correttamente.
>
> Il fatto poi che quella condizione abbia una probabilità infinitesimale di verificarsi (tipo, tutti i pianeti allineati con il sole) non è una scusa per non considerare e prevedere il caso.
>
> Questo modo di ragionare mi fa materializzare in testa questo esempio: si supponga che in una città il 99% dei guidatori passino con il rosso. Ebbene, secondo la logica esposta da gatto bisognerebbe dare la multa a tutti i guidatori ogni volta che passano da un semaforo.
> Non sarebbe magari meglio sanzionare solo quelli che passano con il rosso e lasciare in pace quelli che passano con il verde? O dite che mi manca il buonsenso?
> E se il buonsenso non mi manca per il caso dei semafori, allora spiegatemi perché dovrei sbagliarmi quando faccio lo stesso ragionamento sul tema "pedofilia"...
>
> Adesso basta produrre vuota retorica per giustificare un persecuzione legalizzata di innocenti! Per me gli antipedofili sono degli imbecilli ignoranti da distruggere con ogni mezzo possibile!
Il tuo esempio è errato, semmai per essere giusto si dovrebbero multare solo quelli che passando col rosso causano incidenti, secondo la logica "ci sono casi in cui passare col rosso è sicuro, anzi è meglio che restare ad aspettare il verde, quindi bisognerebbe che la multa per semaforo rosso venisse comminata solo a chi causa incidenti".
Infatti tutto il discorso che cerchiamo in milioni di farti capire è che non ti sai controllare. Non sai aspettare il semaforo verde.
E' abbastanza facile immaginare che un giudice, in un caso di accusa di statuatory rape (o di passaggio col rosso) valuti le situazioni. Penso si possa pure arrivare persino a chiedere una legislazione che consenta l'esenzione dalla "multa" in caso di circostanze che avessero reso il passaggio col rosso la cosa migliore possibile.
Ad esempio se devi andare all'ospedale e sei in pericolo di vita, passare col rosso mi sembra una cosa giusta da fare, prevista se non erro dal codice della strada (causa di forza maggiore).
Diciamo che potrei accettare, sul piano puramente teorico, una "causa di forza maggiore" per atti pedofili.
Ma che cosa può esistere, a livello pratico, che impedisce a un bambino di aspettare tot anni per poter avere rapporti sessuali con adulti? Mi fai un esempio in cui c'è un bambino teleiofilo che se non riesce a soddisfare le sue pulsioni prima dei 14 anni rischia gravi danni?I pedoni possono muoversi solo in avanti.-
Re: Adesso basta retorica!!! (cazzate di gatto)Proc di CataniaScritto daNon Autenticatoil 2016-09-25 20:06:40.0 alle 2016-09-25 20:06:40.0Scritto da: avvelenato
> Il tuo esempio è errato, semmai per essere giusto si dovrebbero multare solo quelli che passando col rosso causano incidenti
Non ho voglia di star qui a fare il solito ping-pong retorico, stare qui a discutere di semafori come due handicappati mentali.
Quindi cerchiamo di arrivare dritti al punto.
Se in grado di fornirmi la dimostrazione che esiste una causalità diretta tra pedofilia consensuale (nota bene, consensuale) e l'avere problemi mentali oggettivi in età adulta?
Se ce l'hai proseguiamo la discussione, se non ce l'hai tanti saluti. Sono epistemologicamente abbastanza preparato da non perdere tempo a cercare di falsificare montagne di letame.
Comunque, anche se il rischio fosse dimostrato, la conclusione non necessariamente dovrebbe essere che quindi la pedofilia debba essere proibita.
Ci sono attività che sono rischiose, ma non per questo vietate ai bambini: andare in bicicletta e sciare, per esempio.
Il punto è che se un'attività è piacevole e stimolante (come lo è il sesso) allora i rischi ad essa connessi sono accettabili.
> Ma che cosa può esistere, a livello pratico, che impedisce a un bambino di aspettare tot anni per poter avere rapporti sessuali con adulti? Mi fai un esempio in cui c'è un bambino teleiofilo che se non riesce a soddisfare le sue pulsioni prima dei 14 anni rischia gravi danni?
Lo stesso si potrebbe dire per quanto concerne la bicicletta e gli scii.
L'argomento "in fondo dover aspettare non è poi così grave" è veramente un argomento pessimo.
Se però vuoi avere una motivazione logicamente valida allora te la fornisco: non sappiamo quando arriva la nostra fine. Anche i bambini, purtroppo, possono morire.
Pensa se un bambino teleiofilo morisse in età infantile: non avrebbe mai provato il sesso con il suo target sessuale. Ovvero, morirebbe senza aver mai provato una delle esperienze di vita più gratificanti.
L'idea in generale che esistano delle tappe e che non vanno bruciate è una pessima idea: non bisogna aspettare domani per provare un'esperienza gratificante, perché il domani potrebbe non esserci o magari non avremo più un'altra occasione.
-
Re: Adesso basta retorica!!! (cazzate di gatto)Proc di CataniaScritto daavvelenatoun mezzo cavalloil 2016-09-25 21:55:46.0 alle 2016-09-25 21:55:46.0Trollate totali: 14239Scritto da:
>
> Non ho voglia di star qui a fare il solito ping-pong retorico, stare qui a discutere di semafori come due handicappati mentali.
>
> Quindi cerchiamo di arrivare dritti al punto.
>
> Se in grado di fornirmi la dimostrazione che esiste una causalità diretta tra pedofilia consensuale (nota bene, consensuale) e l'avere problemi mentali oggettivi in età adulta?
>
> Se ce l'hai proseguiamo la discussione, se non ce l'hai tanti saluti. Sono epistemologicamente abbastanza preparato da non perdere tempo a cercare di falsificare montagne di letame.
>
è un falso argomento, lo so bene che nel mondo ideale ci potrebbero essere anche persone con la sessualità da amantide religiosa (passivo o attivo) e finché la relazione è consensuale il maschio dovrebbe essere consensualmente autorizzato a concedere alla femmina il potere di tagliargli la testa e mangiarlo; il fatto è che le regole pro-pedofilia che invochi verrebbero a vantaggio di una maggioranza di persone incapaci di definire validamente la consensualità di un rapporto.
Se rivediamo la tua domanda sotto l'ottica del mondo reale, sono convinto di poterti dimostrare (anche se non lo farò perché non ho voglia) che la legittimazione di rapporti pedosessuali implicherebbe causalmente un aumento di problemi mentali oggettivi in età adulta.
Questo perché quando entriamo nel mondo reale esistono delle situazioni in cui le regole non vengono rispettate. Non possono esserlo.
> Comunque, anche se il rischio fosse dimostrato, la conclusione non necessariamente dovrebbe essere che quindi la pedofilia debba essere proibita.
> Ci sono attività che sono rischiose, ma non per questo vietate ai bambini: andare in bicicletta e sciare, per esempio.
>
> Il punto è che se un'attività è piacevole e stimolante (come lo è il sesso) allora i rischi ad essa connessi sono accettabili.
E sono d'accordo, infatti il sesso tra minori è perfettamente legale. La legge italiana è particolarmente attenta sul tema, consentendo persino rapporti tra 11 enni e 14 enni. Oltre che tra 14enni e 90enni. Ed essendo i minori di anni 12 (o 14, non ricordo bene ma fa poca differenza) non imputabili, possono far sesso fra di loro tranquillamente. 6 anni con 10 anni. La cosa può destare l'interesse dei servizi sociali per la sua particolarità, però in questi casi si dice "male non fare, paura non avere". Se due bambini hanno una sessualità talmente spinta da condurli a questo genere di attività così precocemente, buon per loro.
Il rischio di autorizzare un rapporto tra bambini e adulti equivale al rischio di dare in mano a un bambino un mezzo motorizzato, come un'automobile, o un motorino.
Sono d'accordo che il rischio del sesso è inferiore ad altre cose, non significa che sia da sottovalutare.
Se una persona non riesce a controllarsi tanto da non riuscire ad accontentarsi di 14 enni (sapendo bene che esistono molti 14enni che hanno sembianze ben più giovanili), evidentemente quello che punta è a rapporti monodirezionali, quindi ha dei problemi.
>
>
> Lo stesso si potrebbe dire per quanto concerne la bicicletta e gli scii.
> L'argomento "in fondo dover aspettare non è poi così grave" è veramente un argomento pessimo.
>
> Se però vuoi avere una motivazione logicamente valida allora te la fornisco: non sappiamo quando arriva la nostra fine. Anche i bambini, purtroppo, possono morire.
>
> Pensa se un bambino teleiofilo morisse in età infantile: non avrebbe mai provato il sesso con il suo target sessuale. Ovvero, morirebbe senza aver mai provato una delle esperienze di vita più gratificanti.
>
> L'idea in generale che esistano delle tappe e che non vanno bruciate è una pessima idea: non bisogna aspettare domani per provare un'esperienza gratificante, perché il domani potrebbe non esserci o magari non avremo più un'altra occasione.
>
>
Ma infatti sarei d'accordo sul sollevare un'eccezione a riguardo della pedofilia nel caso di un bambino teleiofilo malato terminale.
Me lo trovi un caso così? Sarà accaduto una volta nel mondo di un bambino che voleva fare sesso con un adulto prima di morire?
I pedoni possono muoversi solo in avanti.-
Re: Adesso basta retorica!!! (cazzate di gatto)Proc di CataniaScritto da: avvelenato
> Scritto da:
> >
> > Non ho voglia di star qui a fare il solito ping-pong retorico, stare qui a discutere di semafori come due handicappati mentali.
> >
> > Quindi cerchiamo di arrivare dritti al punto.
> >
> > Se in grado di fornirmi la dimostrazione che esiste una causalità diretta tra pedofilia consensuale (nota bene, consensuale) e l'avere problemi mentali oggettivi in età adulta?
> >
> > Se ce l'hai proseguiamo la discussione, se non ce l'hai tanti saluti. Sono epistemologicamente abbastanza preparato da non perdere tempo a cercare di falsificare montagne di letame.
> >
>
> è un falso argomento, lo so bene che nel mondo ideale ci potrebbero essere anche persone con la sessualità da amantide religiosa (passivo o attivo) e finché la relazione è consensuale il maschio dovrebbe essere consensualmente autorizzato a concedere alla femmina il potere di tagliargli la testa e mangiarlo; il fatto è che le regole pro-pedofilia che invochi verrebbero a vantaggio di una maggioranza di persone incapaci di definire validamente la consensualità di un rapporto.
>
> Se rivediamo la tua domanda sotto l'ottica del mondo reale, sono convinto di poterti dimostrare (anche se non lo farò perché non ho voglia) che la legittimazione di rapporti pedosessuali implicherebbe causalmente un aumento di problemi mentali oggettivi in età adulta.
> Questo perché quando entriamo nel mondo reale esistono delle situazioni in cui le regole non vengono rispettate. Non possono esserlo.
>
> > Comunque, anche se il rischio fosse dimostrato, la conclusione non necessariamente dovrebbe essere che quindi la pedofilia debba essere proibita.
> > Ci sono attività che sono rischiose, ma non per questo vietate ai bambini: andare in bicicletta e sciare, per esempio.
> >
> > Il punto è che se un'attività è piacevole e stimolante (come lo è il sesso) allora i rischi ad essa connessi sono accettabili.
>
> E sono d'accordo, infatti il sesso tra minori è perfettamente legale. La legge italiana è particolarmente attenta sul tema, consentendo persino rapporti tra 11 enni e 14 enni. Oltre che tra 14enni e 90enni. Ed essendo i minori di anni 12 (o 14, non ricordo bene ma fa poca differenza) non imputabili, possono far sesso fra di loro tranquillamente. 6 anni con 10 anni. La cosa può destare l'interesse dei servizi sociali per la sua particolarità, però in questi casi si dice "male non fare, paura non avere". Se due bambini hanno una sessualità talmente spinta da condurli a questo genere di attività così precocemente, buon per loro.
>
> Il rischio di autorizzare un rapporto tra bambini e adulti equivale al rischio di dare in mano a un bambino un mezzo motorizzato, come un'automobile, o un motorino.
> Sono d'accordo che il rischio del sesso è inferiore ad altre cose, non significa che sia da sottovalutare.
> Se una persona non riesce a controllarsi tanto da non riuscire ad accontentarsi di 14 enni (sapendo bene che esistono molti 14enni che hanno sembianze ben più giovanili), evidentemente quello che punta è a rapporti monodirezionali, quindi ha dei problemi.
>
> >
> >
> > Lo stesso si potrebbe dire per quanto concerne la bicicletta e gli scii.
> > L'argomento "in fondo dover aspettare non è poi così grave" è veramente un argomento pessimo.
> >
> > Se però vuoi avere una motivazione logicamente valida allora te la fornisco: non sappiamo quando arriva la nostra fine. Anche i bambini, purtroppo, possono morire.
> >
> > Pensa se un bambino teleiofilo morisse in età infantile: non avrebbe mai provato il sesso con il suo target sessuale. Ovvero, morirebbe senza aver mai provato una delle esperienze di vita più gratificanti.
> >
> > L'idea in generale che esistano delle tappe e che non vanno bruciate è una pessima idea: non bisogna aspettare domani per provare un'esperienza gratificante, perché il domani potrebbe non esserci o magari non avremo più un'altra occasione.
> >
> >
>
> Ma infatti sarei d'accordo sul sollevare un'eccezione a riguardo della pedofilia nel caso di un bambino teleiofilo malato terminale.
> Me lo trovi un caso così? Sarà accaduto una volta nel mondo di un bambino che voleva fare sesso con un adulto prima di morire?
>
>
A cagnetto,
ma che cazzo te devo dì? te quoto come se nun ce fosse un domani
bella storia, davero eh.-
Re: Adesso basta retorica!!! (cazzate di gatto)Proc di CataniaScritto daNon Autenticatoil 2016-09-25 23:20:50.0 alle 2016-09-25 23:20:50.0Scritto da: RUGANTINO
> Scritto da: avvelenato
> > Scritto da:
> > >
> > > Non ho voglia di star qui a fare il solito ping-pong retorico, stare qui a discutere di semafori come due handicappati mentali.
> > >
> > > Quindi cerchiamo di arrivare dritti al punto.
> > >
> > > Se in grado di fornirmi la dimostrazione che esiste una causalità diretta tra pedofilia consensuale (nota bene, consensuale) e l'avere problemi mentali oggettivi in età adulta?
> > >
> > > Se ce l'hai proseguiamo la discussione, se non ce l'hai tanti saluti. Sono epistemologicamente abbastanza preparato da non perdere tempo a cercare di falsificare montagne di letame.
> > >
> >
> > è un falso argomento, lo so bene che nel mondo ideale ci potrebbero essere anche persone con la sessualità da amantide religiosa (passivo o attivo) e finché la relazione è consensuale il maschio dovrebbe essere consensualmente autorizzato a concedere alla femmina il potere di tagliargli la testa e mangiarlo; il fatto è che le regole pro-pedofilia che invochi verrebbero a vantaggio di una maggioranza di persone incapaci di definire validamente la consensualità di un rapporto.
> >
> > Se rivediamo la tua domanda sotto l'ottica del mondo reale, sono convinto di poterti dimostrare (anche se non lo farò perché non ho voglia) che la legittimazione di rapporti pedosessuali implicherebbe causalmente un aumento di problemi mentali oggettivi in età adulta.
> > Questo perché quando entriamo nel mondo reale esistono delle situazioni in cui le regole non vengono rispettate. Non possono esserlo.
> >
> > > Comunque, anche se il rischio fosse dimostrato, la conclusione non necessariamente dovrebbe essere che quindi la pedofilia debba essere proibita.
> > > Ci sono attività che sono rischiose, ma non per questo vietate ai bambini: andare in bicicletta e sciare, per esempio.
> > >
> > > Il punto è che se un'attività è piacevole e stimolante (come lo è il sesso) allora i rischi ad essa connessi sono accettabili.
> >
> > E sono d'accordo, infatti il sesso tra minori è perfettamente legale. La legge italiana è particolarmente attenta sul tema, consentendo persino rapporti tra 11 enni e 14 enni. Oltre che tra 14enni e 90enni. Ed essendo i minori di anni 12 (o 14, non ricordo bene ma fa poca differenza) non imputabili, possono far sesso fra di loro tranquillamente. 6 anni con 10 anni. La cosa può destare l'interesse dei servizi sociali per la sua particolarità, però in questi casi si dice "male non fare, paura non avere". Se due bambini hanno una sessualità talmente spinta da condurli a questo genere di attività così precocemente, buon per loro.
> >
> > Il rischio di autorizzare un rapporto tra bambini e adulti equivale al rischio di dare in mano a un bambino un mezzo motorizzato, come un'automobile, o un motorino.
> > Sono d'accordo che il rischio del sesso è inferiore ad altre cose, non significa che sia da sottovalutare.
> > Se una persona non riesce a controllarsi tanto da non riuscire ad accontentarsi di 14 enni (sapendo bene che esistono molti 14enni che hanno sembianze ben più giovanili), evidentemente quello che punta è a rapporti monodirezionali, quindi ha dei problemi.
> >
> > >
> > >
> > > Lo stesso si potrebbe dire per quanto concerne la bicicletta e gli scii.
> > > L'argomento "in fondo dover aspettare non è poi così grave" è veramente un argomento pessimo.
> > >
> > > Se però vuoi avere una motivazione logicamente valida allora te la fornisco: non sappiamo quando arriva la nostra fine. Anche i bambini, purtroppo, possono morire.
> > >
> > > Pensa se un bambino teleiofilo morisse in età infantile: non avrebbe mai provato il sesso con il suo target sessuale. Ovvero, morirebbe senza aver mai provato una delle esperienze di vita più gratificanti.
> > >
> > > L'idea in generale che esistano delle tappe e che non vanno bruciate è una pessima idea: non bisogna aspettare domani per provare un'esperienza gratificante, perché il domani potrebbe non esserci o magari non avremo più un'altra occasione.
> > >
> > >
> >
> > Ma infatti sarei d'accordo sul sollevare un'eccezione a riguardo della pedofilia nel caso di un bambino teleiofilo malato terminale.
> > Me lo trovi un caso così? Sarà accaduto una volta nel mondo di un bambino che voleva fare sesso con un adulto prima di morire?
> >
> >
>
> A cagnetto,
>
> ma che cazzo te devo dì? te quoto come se nun ce fosse un domani
>
> bella storia, davero eh.
Povero Mattia, nessuno lo capisce.
-
-
Re: Adesso basta retorica!!! (cazzate di gatto)Proc di CataniaScritto daNon Autenticatoil 2016-09-26 01:53:12.0 alle 2016-09-26 01:53:12.0Scritto da: avvelenato
> Scritto da:
> >
> > Non ho voglia di star qui a fare il solito ping-pong retorico, stare qui a discutere di semafori come due handicappati mentali.
> >
> > Quindi cerchiamo di arrivare dritti al punto.
> >
> > Se in grado di fornirmi la dimostrazione che esiste una causalità diretta tra pedofilia consensuale (nota bene, consensuale) e l'avere problemi mentali oggettivi in età adulta?
> >
> > Se ce l'hai proseguiamo la discussione, se non ce l'hai tanti saluti. Sono epistemologicamente abbastanza preparato da non perdere tempo a cercare di falsificare montagne di letame.
> >
>
> è un falso argomento, lo so bene che nel mondo ideale ci potrebbero essere anche persone con la sessualità da amantide religiosa (passivo o attivo) e finché la relazione è consensuale il maschio dovrebbe essere consensualmente autorizzato a concedere alla femmina il potere di tagliargli la testa e mangiarlo; il fatto è che le regole pro-pedofilia che invochi verrebbero a vantaggio di una maggioranza di persone incapaci di definire validamente la consensualità di un rapporto.
Ammetterai che però la mia ipotetica proposta di qualche tempo fa, fissare un'età del consenso ma dare la possibilità al minore di tale età di chiedere una deroga al tribunale, taglia la testa al toro a tante discussioni improduttive. Poi secondo me questo tribunale avrebbe meno lavoro di quanto i pedoni sperano, ma intanto ua possibilità c'è.
La pena che viene data a chi ha una relazione con un/una undicenne con il suo consenso è sproporzionata alla gravità oggettiva del fatto, che a mio parere varia tra zero ed epsilon. Così deve aver pensato il giudice che ha assolto un tale - sarei curioso di sapere com'è poi andata in appello però. Si puniscono come stupri atti che non lo sono affatto. Ci sono pagine web con lunghe file di foto di insegnanti condannate a pene piuttosto lunghe per un po' di sesso con ragazzi delle medie e del liceo, e tutto per un principio morale arbitrario.
Infine c'è un altro fatto da considerare. La legge italiana consente di avere rapporti sessuali con una quattordicenne ma se lo fai scatta automaticamente l'accusa di abuso (caso di qualche tempo fa di un ispettore di polizia) perché si è stabilita presso i magistrati una prassi in tal senso, e ti tocca dimostrare che di abuso non si tratta, rovesciando il principio dell'onere della prova. Non è questo il solo caso. In caso di legittima difesa l'accusa di omicidio da cui doversi scagionare è praticamente la regola. In ambito fiscale qualsiasi idea un po' creativa ti porta ad essere accusato di evasione dall'agenzia delle entrate (dato che in ambito fiscale l'onere della prova è assurdamente invertito).
Un tale in un forum di commercialisti ha posto la seguente questione: sono in regola se fornisco un servizio chiedendo in cambio donazioni (libere e facoltative) di cui suggerisco l'importo? I commercialisti gli hanno risposto che dal punto di vista tributario lui sta operando in analogia con un'azienda: vende un prodotto per cui chiede un prezzo. Al suo logico obiettare hanno replicato che dal punto di vista del codice civile può anche essere a posto, ma il diritto tributario è un altro mondo e gli toccherebbe dimostrare in tribunale di avere ragione.
Se una legge stabilisce nero su bianco che un dato atto non è reato, e tu fai qualcosa che rientra palesemente nella descrizione data dalla legge, secondo logica e secondo il senso comune delle parole, non ti dovrebbe essere mossa nessuna accusa.
> Se rivediamo la tua domanda sotto l'ottica del mondo reale, sono convinto di poterti dimostrare (anche se non lo farò perché non ho voglia) che la legittimazione di rapporti pedosessuali implicherebbe causalmente un aumento di problemi mentali oggettivi in età adulta.
> Questo perché quando entriamo nel mondo reale esistono delle situazioni in cui le regole non vengono rispettate. Non possono esserlo.
>
> > Comunque, anche se il rischio fosse dimostrato, la conclusione non necessariamente dovrebbe essere che quindi la pedofilia debba essere proibita.
> > Ci sono attività che sono rischiose, ma non per questo vietate ai bambini: andare in bicicletta e sciare, per esempio.
> >
> > Il punto è che se un'attività è piacevole e stimolante (come lo è il sesso) allora i rischi ad essa connessi sono accettabili.
>
> E sono d'accordo, infatti il sesso tra minori è perfettamente legale. La legge italiana è particolarmente attenta sul tema, consentendo persino rapporti tra 11 enni e 14 enni. Oltre che tra 14enni e 90enni. Ed essendo i minori di anni 12 (o 14, non ricordo bene ma fa poca differenza) non imputabili, possono far sesso fra di loro tranquillamente. 6 anni con 10 anni. La cosa può destare l'interesse dei servizi sociali per la sua particolarità, però in questi casi si dice "male non fare, paura non avere". Se due bambini hanno una sessualità talmente spinta da condurli a questo genere di attività così precocemente, buon per loro.
>
> Il rischio di autorizzare un rapporto tra bambini e adulti equivale al rischio di dare in mano a un bambino un mezzo motorizzato, come un'automobile, o un motorino.
> Sono d'accordo che il rischio del sesso è inferiore ad altre cose, non significa che sia da sottovalutare.
> Se una persona non riesce a controllarsi tanto da non riuscire ad accontentarsi di 14 enni (sapendo bene che esistono molti 14enni che hanno sembianze ben più giovanili), evidentemente quello che punta è a rapporti monodirezionali, quindi ha dei problemi.
>
> >
> >
> > Lo stesso si potrebbe dire per quanto concerne la bicicletta e gli scii.
> > L'argomento "in fondo dover aspettare non è poi così grave" è veramente un argomento pessimo.
> >
> > Se però vuoi avere una motivazione logicamente valida allora te la fornisco: non sappiamo quando arriva la nostra fine. Anche i bambini, purtroppo, possono morire.
> >
> > Pensa se un bambino teleiofilo morisse in età infantile: non avrebbe mai provato il sesso con il suo target sessuale. Ovvero, morirebbe senza aver mai provato una delle esperienze di vita più gratificanti.
> >
> > L'idea in generale che esistano delle tappe e che non vanno bruciate è una pessima idea: non bisogna aspettare domani per provare un'esperienza gratificante, perché il domani potrebbe non esserci o magari non avremo più un'altra occasione.
> >
> >
>
> Ma infatti sarei d'accordo sul sollevare un'eccezione a riguardo della pedofilia nel caso di un bambino teleiofilo malato terminale.
> Me lo trovi un caso così? Sarà accaduto una volta nel mondo di un bambino che voleva fare sesso con un adulto prima di morire?
>
>
-
Re: Adesso basta retorica!!! (cazzate di gatto)Proc di CataniaScritto daNon Autenticatoil 2016-09-26 04:34:25.0 alle 2016-09-26 04:34:25.0Scritto da: avvelenato
> è un falso argomento
Credevo di essere stato chiaro: la retorica mi ha esaurito. È da 10 anni che leggo stronzate scritte da persone che pretendono di poter privare le persone della cosa più importante che hanno (la libertà) sulla base di montagne di letame retoriche.
Ti ho posto una domanda molto chiara
> Se in grado di fornirmi la dimostrazione che esiste una causalità diretta tra pedofilia consensuale (nota bene, consensuale) e l'avere problemi mentali oggettivi in età adulta?
E tutto ciò che ho avuto in risposta è stato solo un altro mucchio di letame, che si aggiunge alla montagna di letame che mi sono sorbito in 10 anni.
> lo so bene che nel mondo ideale ci potrebbero essere anche persone con la sessualità da amantide religiosa (passivo o attivo) e finché la relazione è consensuale il maschio dovrebbe essere consensualmente autorizzato a concedere alla femmina il potere di tagliargli la testa e mangiarlo
Esatto, anche l'omicidio consensuale (o suicidio assistito, in qualunque modo lo si voglia chiamare) dovrebbe essere legale.
Naturalmente la differenza tra la pedofilia consensuale e questo tipo di cose è che mentre la seconda è un'esperienza di morte, la prima è un'esperienza di vita gratificante.
Il fatto che tu abbia scelto un esempio così cupo mi fa dubitare della tua buona fede rispetto all'argomento discusso.
> Se rivediamo la tua domanda sotto l'ottica del mondo reale, sono convinto di poterti dimostrare (anche se non lo farò perché non ho voglia) che la legittimazione di rapporti pedosessuali implicherebbe causalmente un aumento di problemi mentali oggettivi in età adulta.
Io sono convinto di poterti dimostrare che la terra è piatta, ma non ho voglia di farlo.
> > Il punto è che se un'attività è piacevole e stimolante (come lo è il sesso) allora i rischi ad essa connessi sono accettabili.
>
> E sono d'accordo, infatti il sesso tra minori è perfettamente legale.
È un po' come ribattere a chi dice che l'omosessualità debba essere depenalizzata nei 78 paesi in cui è ancora illegale dicendo che i rapporti con il sesso opposto sono legali, e quindi perché lamentarsi? La possibilità di trombare legalmente c'è per tutti.
> La legge italiana è particolarmente attenta sul tema
L'Italia, come un grande numero di stati, non è attenta proprio a un beneamato cazzo, in quanto persegue penalmente sia la pedofilia che l'incesto tra adulti. Leggi vergognose, che si sommano alla persecuzione legale dell'omosessualità in ben 78 paesi e alla persecuzione legale degli omosessuali che venivano fatte in Europa fino a qualche decennio fa e che hanno obbligato il grande Alan Turing alla castrazione chimica.
> Il rischio di autorizzare un rapporto tra bambini e adulti equivale al rischio di dare in mano a un bambino un mezzo motorizzato, come un'automobile, o un motorino.
Questo è quello che ti ho chiesto di dimostrare e che tu non hai minimamente dimostrato.
Posso avere questa cazzo di dimostrazione, madonna puttanazza, o devo considerare questa tua affermazione come una sorta di 11esimo comandamento, alla stregua di un dogma del tipo "è così e non fare domande"?
Questo tuo modo di fare non mi sorprende affatto: gli antipedofili ci sono sempre quanto si tratta di produrre montagne di merdosa retorica, ma ogni volta che chiedi le prove o spariscono o ci girano intorno, perché gli antipedofili sono in generale soltanto dei merdosi cazzari superstiziosi con la merda al posto del cervello, talmente schifosi e merdosi che si permettono di privare le persone della cosa più importante che hanno (la libertà) senza nemmeno essere in grado di spiegare il perché.-
Re: Adesso basta retorica!!! (cazzate di gatto)Proc di CataniaScritto daNon Autenticatoil 2016-09-26 12:02:01.0 alle 2016-09-26 12:02:01.0Scritto da:
> Scritto da: avvelenato
> > è un falso argomento
>
> Credevo di essere stato chiaro: la retorica mi ha esaurito. È da 10 anni che leggo stronzate scritte da persone che pretendono di poter privare le persone della cosa più importante che hanno (la libertà) sulla base di montagne di letame retoriche.
>
> Ti ho posto una domanda molto chiara
>
> > Se in grado di fornirmi la dimostrazione che esiste una causalità diretta tra pedofilia consensuale (nota bene, consensuale) e l'avere problemi mentali oggettivi in età adulta?
>
> E tutto ciò che ho avuto in risposta è stato solo un altro mucchio di letame, che si aggiunge alla montagna di letame che mi sono sorbito in 10 anni.
Chissà che pomodori
> > lo so bene che nel mondo ideale ci potrebbero essere anche persone con la sessualità da amantide religiosa (passivo o attivo) e finché la relazione è consensuale il maschio dovrebbe essere consensualmente autorizzato a concedere alla femmina il potere di tagliargli la testa e mangiarlo
>
> Esatto, anche l'omicidio consensuale (o suicidio assistito, in qualunque modo lo si voglia chiamare) dovrebbe essere legale.
> Naturalmente la differenza tra la pedofilia consensuale e questo tipo di cose è che mentre la seconda è un'esperienza di morte, la prima è un'esperienza di vita gratificante.
>
> Il fatto che tu abbia scelto un esempio così cupo mi fa dubitare della tua buona fede rispetto all'argomento discusso.
>
>
> > Se rivediamo la tua domanda sotto l'ottica del mondo reale, sono convinto di poterti dimostrare (anche se non lo farò perché non ho voglia) che la legittimazione di rapporti pedosessuali implicherebbe causalmente un aumento di problemi mentali oggettivi in età adulta.
>
> Io sono convinto di poterti dimostrare che la terra è piatta, ma non ho voglia di farlo.
>
>
> > > Il punto è che se un'attività è piacevole e stimolante (come lo è il sesso) allora i rischi ad essa connessi sono accettabili.
> >
> > E sono d'accordo, infatti il sesso tra minori è perfettamente legale.
>
> È un po' come ribattere a chi dice che l'omosessualità debba essere depenalizzata nei 78 paesi in cui è ancora illegale dicendo che i rapporti con il sesso opposto sono legali, e quindi perché lamentarsi? La possibilità di trombare legalmente c'è per tutti.
>
> > La legge italiana è particolarmente attenta sul tema
>
> L'Italia, come un grande numero di stati, non è attenta proprio a un beneamato cazzo, in quanto persegue penalmente sia la pedofilia che l'incesto tra adulti. Leggi vergognose, che si sommano alla persecuzione legale dell'omosessualità in ben 78 paesi e alla persecuzione legale degli omosessuali che venivano fatte in Europa fino a qualche decennio fa e che hanno obbligato il grande Alan Turing alla castrazione chimica.
>
>
> > Il rischio di autorizzare un rapporto tra bambini e adulti equivale al rischio di dare in mano a un bambino un mezzo motorizzato, come un'automobile, o un motorino.
>
> Questo è quello che ti ho chiesto di dimostrare e che tu non hai minimamente dimostrato.
>
> Posso avere questa cazzo di dimostrazione, madonna puttanazza, o devo considerare questa tua affermazione come una sorta di 11esimo comandamento, alla stregua di un dogma del tipo "è così e non fare domande"?
>
> Questo tuo modo di fare non mi sorprende affatto: gli antipedofili ci sono sempre quanto si tratta di produrre montagne di merdosa retorica, ma ogni volta che chiedi le prove o spariscono o ci girano intorno, perché gli antipedofili sono in generale soltanto dei merdosi cazzari superstiziosi con la merda al posto del cervello, talmente schifosi e merdosi che si permettono di privare le persone della cosa più importante che hanno (la libertà) senza nemmeno essere in grado di spiegare il perché.
-
-
-
-
-