Forum libero

Scritto da: avvelenato
> Scritto da:
> >
> > Una nave ha una destinazione.
> > Non ti va? Non ci sali.
> > Vuoi andare da un'altra parte? Prendi un'altra nave.
> > Il punto è che salendo su quella nave esprimi implicitamente il consenso ad andare verso quella destinazione.
> >
> > Invece l'Italia - ma è un errore di prospettiva limitare all'Italia un discorso che val ormai per l'intero occidente - non ha una destinazione perché non esiste un programma di massima che abbia il consenso di una larga maggioranza.
> >
> > Il centrosinistradestra ha come obiettivo la continuazione dell'economia così com'è, la trasformazione dell'ambiente e del territorio in soldi, un criterio etico unico a cui tutto il resto deve piegarsi, guerre contro chi non si vuole piegare.
> > Poi ci sono quelli che propongono vari sistemi alternativi, nessuno dei quali ha finora convinto tutti.
> >
> > La scelta è tra un programma dalle idee chiarissime che non va più bene e mille programmi, più o meno chiari o confusi, ma mille.
> >
> > È ora di capire che senza l'accordo di tutti, o almeno di una maggioranza sufficiente, non si va da nessuna parte, come hai detto nell'altro post non si prende nessuna decisione. Ma questo non è una conseguenza di una indecisione che improvvisamente affligge il sistema, è conseguenza del fatto che il tipo di decisioni finora prese non sono più adeguate e l'opinione pubblica se ne accorta.
>
> Tutti abbiamo l'intenzione di tirare a campare, ed è già qualcosa, e se si accettano i princìpi democratici che conducono alla sintesi di un'azione concertata a livello nazionale si deve accettare anche che la propria idea di come tirare a campare è minoritaria e non gode di alcun consenso.
> Si può rifiutare il sistema ma non ci si deve stupire a quel punto se l'idea di qualcun altro su come tirare a campare è trasformare il tuo territorio nel suo territorio.
>
> Poi per carità se non ti convince la riforma mica posso constringerti a fartela piacere, dico solo che finora quel che è successo è stato che le cose sono peggiorate di brutto, non siamo stati in grado di rispondere alla crisi dei mutui subprime e abbiamo delle vulnerabilità interne molto grosse.
> Pensi che se vinca il no il tuo territorio verrà risparmiato dal cemento? Si fermerà il mondo e continuerai ad andare in giro nella tua carrozza, prender l'acqua dal pozzo, farti crescere la barba e indossare un cappellone?

Non hai capito il mio ragionamento. La gente si sta ACCORGENDO che altro cemento non porterà altro benessere, perché i nessi causa-effetto di solito funzionano che una causa implica delle conseguenze, non il contrario.

Sul chierese fino a pochi anni fa pendeva il pericolo della Tangenziale Est, abbandonata o accantonata per mancanza di fondi. I politici della vecchia guardia parlavano come convinti che costruendola il territorio si ripopolasse prodigiosamente di fabbriche, gli altri stavano fra il mah e l'opposizione. In genere anche una persona media ha abbastanza cervello per capire, magari anche in modo confuso, che il sorgere delle industrie negli anni del boom richiese vie di comunicazione, ma costruire una via di comunicazione non fa riaprire le fabbriche.

Non c'è dubbio che se vince la linea di Renzi - non dico solo le riforme, intendo lo stile di governo a tutto tondo, il decisionismo arrogante - il progetto della tangenziale riprenderà quota e verrà fatta, sia essa necessaria o meno, portando soldi nelle tasche degli amichetti coinvolti. Questo stile di governo è che se il governo decide la tangenziale, la tangenziale si fa, non importa perché ma si fa, per il solo e semplice motivo keynesiano che ad un certo gruppo interessa guadagnare soldi che vengono stanziati e redistribuiti. Il ridimensionamento di controlli e contrappesi implica che l'opposizione non ha mezzi legali per impedirlo, quindi la tangenziale si fa. Quando andrà al governo l'opposizione che credi che possa fare, disfare la tangenziale? Credi che i danni che un governo può combinare siano facilmente annullabili?