-
Il problema delle notizie Waccose...Scritto daAlessandrox(XYZ)Trollil 2016-11-25 11:20:32.0 alle 2016-11-25 11:20:32.0Trollate totali: 11553a prescindere dal fatto che siano vere o meno
+ che le fonti sono spesso sfacciatamente di parte, quindi tra di noi ce le possiamo anche raccontare, ma se devo raccontarle in giro, a conoscenti/amici/colleghi ecc. per farci un confronto, dovendo superare la barriera di diffidenza/intolleranza della sinistra buonista (altrimenti diventa spreco di tempo e faccio meglio a tenermele ler me) queste notizie date in questo modo NON vanno beneMa smettila di secernere cazzate!-
Re: Il problema delle notizie Waccose...Scritto daNon Autenticatoil 2016-11-25 12:00:58.0 alle 2016-11-25 12:00:58.0Scritto da: Alessandrox
> a prescindere dal fatto che siano vere o meno
>
> + che le fonti sono spesso sfacciatamente di parte, quindi tra di noi ce le possiamo anche raccontare, ma se devo raccontarle in giro, a conoscenti/amici/colleghi ecc. per farci un confronto, dovendo superare la barriera di diffidenza/intolleranza della sinistra buonista (altrimenti diventa spreco di tempo e faccio meglio a tenermele ler me) queste notizie date in questo modo NON vanno bene
Osservazione più che giusta, non è possibile dire "l'ho letto su The Gates Of Vienna" ed essere creduti. Ci si riflette il disagio che ho provato alla notizia che alcuni nel Bataclan sarebbero stati torturati, che tuttora non so se vera o falsa.
Sappiamo che certi siti hanno interesse ad amplificare questo tipo di notizie, sappiamo che i governi hanno interesse a sopirle, e possiamo supporre che i media di un certo peso siano - diciamo - influenzabili dalla politica. Vediamo che i media principali non pubblicano queste notizie.
Una versione può essere che si tratta di notizie false o episodi di poco conto amplificati dai sitacci. Un'altra versione può essere che i media mettono tutto a tacere. Però se mi avessero bruciato la macchina o peggio ucciso un figlio l'incredulità della gente alimentata dal tacere dei media mi sarebbe qualcosa di più che semplice fastidio.
-
Re: Il problema delle notizie Waccose...Scritto daWakko WarnerWakkus Horribilisil 2016-11-25 12:16:09.0 alle 2016-11-25 12:16:09.0Trollate totali: 6779Scritto da: Alessandrox
> a prescindere dal fatto che siano vere o meno
Sono fatti, che purtroppo i media tradizionali non riportano perché $volemosetuttibbbbene
> + che le fonti sono spesso sfacciatamente di parte,
Come ho detto, i media tradizionali tendono a glissare su questi fatti per non dare l'impressione che il problema sia effettivamente l'islam, i "rifugiati" e gli islamici. Perciò si limitano a dirti i fatti più gravi, e quando lo fanno fanno passare i protagonisti come squilibrati (stranamente questi "squilibrati" o "malati mentali" sono tutti musulmani). Oppure ti dicono cose tipo "le motivazioni non sono chiare" nonostante il tipo gridasse "allahu akbar" e dicesse di appartenere all'ISIS.
C'è poi la tecnica del dirti i fatti, ma senza dirti che chi li ha commessi era un musulmano. Ad esempio, tipico titolo sui media tradizionali "giovani svedesi danno fuoco a 30 automobili"... poi vai ad indagare e scopri che i "giovani svedesi" sono in realtà persone dalla pelle scura che poco c'entrano con gli svedesi, indaghi un po' di più e scopri che sono "svedesi" perché l'altro ieri gli è stata data la cittadinanza ma che in realtà sono turchi.
Quindi quello che sta succedendo è che i media tradizionali stanno nascondendo informazioni ai cittadini (proprio evitando di citarle, oppure citandole omettendo particolari, oppure ancora minimizzandole) perché se dicessero chiaro e tondo quello che sta succedendo ci sarebbe una rivolta. Ovviamente gli unici media che invece sono interessati a mostrarti i fatti per quelli che sono sono i media contro i musulmani, contro l'immigrazione di selvaggi, ecc.
D'altra parte basta vedere cosa sta succedendo nei paesi europei in cui i selvaggi sono entrati in gran numero oramai da una o due generazioni (Svezia, Francia, Germania)... quindi non è che non abbiamo esempi concreti a cui guardare.
> quindi tra di noi ce le possiamo anche raccontare, ma se devo raccontarle in giro, a conoscenti/amici/colleghi ecc. per farci un confronto, dovendo superare la barriera di diffidenza/intolleranza della sinistra buonista (altrimenti diventa spreco di tempo e faccio meglio a tenermele ler me) queste notizie date in questo modo NON vanno bene
Che vuoi che ti dica? Chi non vuole capire per scelte ideologiche non capisce, capirà solo quando la cosa avrà effetti diretti sulla sua vita e scoprirà che chi ha fatto entrare non è affatto d'accordo con le sue idee di tolleranza e multiculturalità... che è anche il momento in cui è troppo tardi per fare qualunque cosa. A quel punto tu cosa puoi fare? Gli dirai "te l'avevo detto"? E poi cosa? Sarai già fottuto per quella volta, i "te l'avevo detto" saranno di poca consolazione. L'unica cosa sensata a questo punto è prepararsi o per la guerra o per emigrare dove queste bestie non sono ancora arrivate, proprio come stanno facendo molti ebrei ultimamente (http://www.jerusalemplus.com/augmentation-de-63-du...
) che questo genere di situazione se la sono già vissuta sulla loro pelle e tendono a non volerla ri-vivere nuovamente. Sanno benissimo che quando i musulmani saranno in gran numero qui saranno cazzi amari, e non solo per loro... solo che a differenza loro, TU non hai nessun israele in cui scappare, perché casa tua è questa, e solo questa.
**Modificato dall'autore il 25.11.2016 12:21**Gli Svizzeri non sono tutti ricchi - Mattia-
Re: Il problema delle notizie Waccose...Scritto daNon Autenticatoil 2016-11-25 15:02:32.0 alle 2016-11-25 15:02:32.0Scritto da: Wakko Warner
> Come ho detto, i media tradizionali tendono a glissare su questi fatti per non dare l'impressione che il problema sia effettivamente l'islam
E i media anti islamici tendono a voler dare la colpa agli islamici di tutto per dimostrare che gli islamici sono un po' problema.
Queste osservazioni sono inutili.-
Re: Il problema delle notizie Waccose...Scritto daNon Autenticatoil 2016-11-25 15:05:31.0 alle 2016-11-25 15:05:31.0Scritto da:
> Scritto da: Wakko Warner
> > Come ho detto, i media tradizionali tendono a glissare su questi fatti per non dare l'impressione che il problema sia effettivamente l'islam
>
> E i media anti islamici tendono a voler dare la colpa agli islamici di tutto per dimostrare che gli islamici sono un po' problema.
>
> Queste osservazioni sono inutili.
Teoria del complotto BTW.
Lo sai chi è il direttore del TG4? Mario Giordano.
Ecco cosa ne pensa lui degli islamici
Certo, però i media tradizionali sono tutti gestiti da persone che sono amanti degli islamici.
-
Re: Il problema delle notizie Waccose...Scritto daWakko WarnerWakkus Horribilisil 2016-11-25 15:06:00.0 alle 2016-11-25 15:06:00.0Trollate totali: 6779Scritto da:
> Scritto da: Wakko Warner
> > Come ho detto, i media tradizionali tendono a glissare su questi fatti per non dare l'impressione che il problema sia effettivamente l'islam
>
> E i media anti islamici tendono a voler dare la colpa agli islamici di tutto per dimostrare che gli islamici sono un po' problema.
>
> Queste osservazioni sono inutili.
Inutili un par di balle. I media anti-islamici sono anti-islamici PERCHÉ gli islamici sono un problema. Come al solito confondi cause e conseguenze.Gli Svizzeri non sono tutti ricchi - Mattia-
Re: Il problema delle notizie Waccose...Scritto daNon Autenticatoil 2016-11-25 15:25:22.0 alle 2016-11-25 15:25:22.0Scritto da: Wakko Warner
> Scritto da:
> > Scritto da: Wakko Warner
> > > Come ho detto, i media tradizionali tendono a glissare su questi fatti per non dare l'impressione che il problema sia effettivamente l'islam
> >
> > E i media anti islamici tendono a voler dare la colpa agli islamici di tutto per dimostrare che gli islamici sono un po' problema.
> >
> > Queste osservazioni sono inutili.
>
> Inutili un par di balle. I media anti-islamici sono anti-islamici PERCHÉ gli islamici sono un problema. Come al solito confondi cause e conseguenze.
La loro mancanza di neutralità li rende inaffidabili.
I giornali devono essere neutrali, spetta al pubblico a casa farsi opinioni.-
Re: Il problema delle notizie Waccose...Scritto daWakko WarnerWakkus Horribilisil 2016-11-25 15:27:09.0 alle 2016-11-25 15:27:09.0Trollate totali: 6779Scritto da:
> Scritto da: Wakko Warner
> > Scritto da:
> > > Scritto da: Wakko Warner
> > > > Come ho detto, i media tradizionali tendono a glissare su questi fatti per non dare l'impressione che il problema sia effettivamente l'islam
> > >
> > > E i media anti islamici tendono a voler dare la colpa agli islamici di tutto per dimostrare che gli islamici sono un po' problema.
> > >
> > > Queste osservazioni sono inutili.
> >
> > Inutili un par di balle. I media anti-islamici sono anti-islamici PERCHÉ gli islamici sono un problema. Come al solito confondi cause e conseguenze.
>
> La loro mancanza di neutralità li rende inaffidabili.
Sarebbe come dire che la mancanza di neutralità di Le Scienze rende la rivista inaffidabile perché non cita fantasie alternative al darwinismo.
> I giornali devono essere neutrali, spetta al pubblico a casa farsi opinioni.
Che comincino pure i media tradizionali ad esserlo. Se lo fossero stati non ci sarebbe bisogno di media alternativi su cui leggere le storie su cui i media tradizionali glissano.Gli Svizzeri non sono tutti ricchi - Mattia
-
-
-
-
-
Re: Il problema delle notizie Waccose...Scritto daWakko WarnerWakkus Horribilisil 2016-11-25 12:42:18.0 alle 2016-11-25 12:42:18.0Trollate totali: 6779E tanto per farti un altro esempio... questi siti che consideri poco affidabili erano gli unici a dirti che Trump era in vantaggio (o comunque vicino abbastanza da poter vincere) i media tradizionali sostenevano che Hillary era avanti di quasi un 10% su Trump e davano come per un fatto già assodato che avrebbe vinto lei.
Esempio: http://www.breitbart.com/2016-presidential-race/20...
Sappiamo tutti come è andata a finire.
**Modificato dall'autore il 25.11.2016 12:44**Gli Svizzeri non sono tutti ricchi - Mattia-
Re: Il problema delle notizie Waccose...Scritto da: Wakko Warner
> E tanto per farti un altro esempio... questi siti che consideri poco affidabili erano gli unici a dirti che Trump era in vantaggio (o comunque vicino abbastanza da poter vincere) i media tradizionali sostenevano che Hillary era avanti di quasi un 10% su Trump e davano come per un fatto già assodato che avrebbe vinto lei.
>
> Esempio: http://www.breitbart.com/2016-presidential-race/20...
>
> Sappiamo tutti come è andata a finire.
Clinton ha avuto 1.5m di voti in più di Trump.https://en.wikipedia.org/wiki/United_States_presid...

https://en.wikipedia.org/wiki/Electoral_College
Young professional woman and busy mom.-
Re: Il problema delle notizie Waccose...Scritto daWakko WarnerWakkus Horribilisil 2016-11-25 12:56:10.0 alle 2016-11-25 12:56:10.0Trollate totali: 6779Scritto da: ::1
> Scritto da: Wakko Warner
> > E tanto per farti un altro esempio... questi siti che consideri poco affidabili erano gli unici a dirti che Trump era in vantaggio (o comunque vicino abbastanza da poter vincere) i media tradizionali sostenevano che Hillary era avanti di quasi un 10% su Trump e davano come per un fatto già assodato che avrebbe vinto lei.
> >
> > Esempio: http://www.breitbart.com/2016-presidential-race/20...
> >
> > Sappiamo tutti come è andata a finire.
>
> Clinton ha avuto 1.5m di voti in più di Trump.
Non è così che funzionano le elezioni in USA, e chi fa le previsioni lo sa e ne tiene conto perché si è sempre fatto così.
Inoltre
http://www.thegatewaypundit.com/2016/11/subtract-t...
Gli Svizzeri non sono tutti ricchi - Mattia
-
Re: Il problema delle notizie Waccose...Scritto da: ::1
> Scritto da: Wakko Warner
> > E tanto per farti un altro esempio... questi siti che consideri poco affidabili erano gli unici a dirti che Trump era in vantaggio (o comunque vicino abbastanza da poter vincere) i media tradizionali sostenevano che Hillary era avanti di quasi un 10% su Trump e davano come per un fatto già assodato che avrebbe vinto lei.
> >
> > Esempio: http://www.breitbart.com/2016-presidential-race/20...
> >
> > Sappiamo tutti come è andata a finire.
>
> Clinton ha avuto 1.5m di voti in più di Trump.
>https://en.wikipedia.org/wiki/United_States_presid...

>https://en.wikipedia.org/wiki/Electoral_College

1,5 milioni non sono il 10%, e comunque senza i voti dei clandestini avrebbe perso pure il voto popolare"Se tutti facessero così..."
"La Romania è ricchissima" cit. Dada-
Re: Il problema delle notizie Waccose...Scritto da: Ordine
> Scritto da: ::1
> > Scritto da: Wakko Warner
> > > E tanto per farti un altro esempio... questi siti che consideri poco affidabili erano gli unici a dirti che Trump era in vantaggio (o comunque vicino abbastanza da poter vincere) i media tradizionali sostenevano che Hillary era avanti di quasi un 10% su Trump e davano come per un fatto già assodato che avrebbe vinto lei.
> > >
> > > Esempio: http://www.breitbart.com/2016-presidential-race/20...
> > >
> > > Sappiamo tutti come è andata a finire.
> >
> > Clinton ha avuto 1.5m di voti in più di Trump.
> >https://en.wikipedia.org/wiki/United_States_presid...

> >https://en.wikipedia.org/wiki/Electoral_College

>
>
> 1,5 milioni non sono il 10%, e comunque senza i voti dei clandestini avrebbe perso pure il voto popolare
Se sono clandestini non votano, il 10% lo dice wakko, i sondaggi davano massimo 3-4% di scarto.Young professional woman and busy mom.-
Re: Il problema delle notizie Waccose...Scritto daWakko WarnerWakkus Horribilisil 2016-11-25 13:06:39.0 alle 2016-11-25 13:06:39.0Trollate totali: 6779Scritto da: ::1
> Scritto da: Ordine
> > Scritto da: ::1
> > > Scritto da: Wakko Warner
> > > > E tanto per farti un altro esempio... questi siti che consideri poco affidabili erano gli unici a dirti che Trump era in vantaggio (o comunque vicino abbastanza da poter vincere) i media tradizionali sostenevano che Hillary era avanti di quasi un 10% su Trump e davano come per un fatto già assodato che avrebbe vinto lei.
> > > >
> > > > Esempio: http://www.breitbart.com/2016-presidential-race/20...
> > > >
> > > > Sappiamo tutti come è andata a finire.
> > >
> > > Clinton ha avuto 1.5m di voti in più di Trump.
> > >https://en.wikipedia.org/wiki/United_States_presid...

> > >https://en.wikipedia.org/wiki/Electoral_College

> >
> >
> > 1,5 milioni non sono il 10%, e comunque senza i voti dei clandestini avrebbe perso pure il voto popolare
>
> Se sono clandestini non votano,
http://www.truthandaction.org/supreme-court-states...
> il 10% lo dice wakko, i sondaggi davano massimo 3-4% di scarto
Dipende da QUANDO.
Esempio: http://edition.cnn.com/2016/03/01/politics/donald-...
In the scenario that appears most likely to emerge from the primary contests, Clinton tops Trump 52% to 44% among registered voters.
Mentre la stampa "inaffidabile" già da allora diceva "non fidatevi dei media, Trump è in vantaggio" oppure "la differenza fra i due non è così alta".
**Modificato dall'autore il 25.11.2016 13:41**Gli Svizzeri non sono tutti ricchi - Mattia-
Re: Il problema delle notizie Waccose...Scritto da: Wakko Warner
> Scritto da: ::1
> > Scritto da: Ordine
> > > Scritto da: ::1
> > > > Scritto da: Wakko Warner
> > > > > E tanto per farti un altro esempio... questi siti che consideri poco affidabili erano gli unici a dirti che Trump era in vantaggio (o comunque vicino abbastanza da poter vincere) i media tradizionali sostenevano che Hillary era avanti di quasi un 10% su Trump e davano come per un fatto già assodato che avrebbe vinto lei.
> > > > >
> > > > > Esempio: http://www.breitbart.com/2016-presidential-race/20...
> > > > >
> > > > > Sappiamo tutti come è andata a finire.
> > > >
> > > > Clinton ha avuto 1.5m di voti in più di Trump.
> > > >https://en.wikipedia.org/wiki/United_States_presid...

> > > >https://en.wikipedia.org/wiki/Electoral_College

> > >
> > >
> > > 1,5 milioni non sono il 10%, e comunque senza i voti dei clandestini avrebbe perso pure il voto popolare
> >
> > Se sono clandestini non votano,
>
> http://www.truthandaction.org/supreme-court-states...
>
> > il 10% lo dice wakko, i sondaggi davano massimo 3-4% di scarto
>
> Dipende da QUANDO.
>
> Esempio: http://edition.cnn.com/2016/03/01/politics/donald-...
>
> In the scenario that appears most likely to emerge from the primary contests, Clinton tops Trump 52% to 44% among registered voters.
>
>
>
> Mentre la stampa "inaffidabile" già da allora diceva "non fidatevi dei media, Trump è in vantaggio" oppure "la differenza fra i due non è così alta".
>
> **Modificato dall'autore il 25.11.2016 13:41**
Hai preso uno screenshot di dieci mesi fa per darti ragione. Non ho parole, a parte un po' di insulti che ti risparmio. Ti stai mettendo in ridicolo, andromedano del menga.
**Modificato dall'autore il 25.11.2016 14:00**Young professional woman and busy mom.-
Re: Il problema delle notizie Waccose...Scritto daWakko WarnerWakkus Horribilisil 2016-11-25 14:07:35.0 alle 2016-11-25 14:07:35.0Trollate totali: 6779Scritto da: ::1
> Scritto da: Wakko Warner
> > Scritto da: ::1
> > > Scritto da: Ordine
> > > > Scritto da: ::1
> > > > > Scritto da: Wakko Warner
> > > > > > E tanto per farti un altro esempio... questi siti che consideri poco affidabili erano gli unici a dirti che Trump era in vantaggio (o comunque vicino abbastanza da poter vincere) i media tradizionali sostenevano che Hillary era avanti di quasi un 10% su Trump e davano come per un fatto già assodato che avrebbe vinto lei.
> > > > > >
> > > > > > Esempio: http://www.breitbart.com/2016-presidential-race/20...
> > > > > >
> > > > > > Sappiamo tutti come è andata a finire.
> > > > >
> > > > > Clinton ha avuto 1.5m di voti in più di Trump.
> > > > >https://en.wikipedia.org/wiki/United_States_presid...

> > > > >https://en.wikipedia.org/wiki/Electoral_College

> > > >
> > > >
> > > > 1,5 milioni non sono il 10%, e comunque senza i voti dei clandestini avrebbe perso pure il voto popolare
> > >
> > > Se sono clandestini non votano,
> >
> > http://www.truthandaction.org/supreme-court-states...
> >
> > > il 10% lo dice wakko, i sondaggi davano massimo 3-4% di scarto
> >
> > Dipende da QUANDO.
> >
> > Esempio: http://edition.cnn.com/2016/03/01/politics/donald-...
> >
> > In the scenario that appears most likely to emerge from the primary contests, Clinton tops Trump 52% to 44% among registered voters.
> >
> >
> >
> > Mentre la stampa "inaffidabile" già da allora diceva "non fidatevi dei media, Trump è in vantaggio" oppure "la differenza fra i due non è così alta".
> >
> > **Modificato dall'autore il 25.11.2016 13:41**
>
> Hai preso uno screenshot di otto mesi fa per darti ragione. Non ho parole, a parte un po' di insulti che ti risparmio. Ti stai mettendo in ridicolo, andromedano del menga.
Hai preso la mia frase "questi siti che consideri poco affidabili erano gli unici a dirti che Trump era in vantaggio (o comunque vicino abbastanza da poter vincere) i media tradizionali sostenevano che Hillary era avanti di quasi un 10% su Trump e davano come per un fatto già assodato che avrebbe vinto lei" e le hai dato un significato arbitrario in base a quello che ti faceva più comodo.
Dovrei avrei scritto che quel 10% si riferiva agli ultimi giorni delle elezioni? Da nessuna parte.
Vogliamo tornare indietro di soli tre mesi (Settembre)?
http://imgur.com/a/rUR71
Vogliamo ora andare a vedere cosa diceva Breitbart A MAGGIO?
http://www.breitbart.com/2016-presidential-race/20...
Trump is now favored by 46 percent among registered voters, with Clinton at 44 percent
E l'"andromedano del menga" sarei io?
Gli Svizzeri non sono tutti ricchi - Mattia-
Re: Il problema delle notizie Waccose...Scritto da: Wakko Warner
> Hai preso la mia frase "questi siti che consideri poco affidabili erano gli unici a dirti che Trump era in vantaggio (o comunque vicino abbastanza da poter vincere) i media tradizionali sostenevano che Hillary era avanti di quasi un 10% su Trump e davano come per un fatto già assodato che avrebbe vinto lei" e le hai dato un significato arbitrario in base a quello che ti faceva più comodo.
O forse non vuoi ammettere di aver detto una cazzata.Young professional woman and busy mom.-
Re: Il problema delle notizie Waccose...Scritto daWakko WarnerWakkus Horribilisil 2016-11-25 14:30:18.0 alle 2016-11-25 14:30:18.0Trollate totali: 6779Scritto da: ::1
> Scritto da: Wakko Warner
> > Hai preso la mia frase "questi siti che consideri poco affidabili erano gli unici a dirti che Trump era in vantaggio (o comunque vicino abbastanza da poter vincere) i media tradizionali sostenevano che Hillary era avanti di quasi un 10% su Trump e davano come per un fatto già assodato che avrebbe vinto lei" e le hai dato un significato arbitrario in base a quello che ti faceva più comodo.
>
> O forse non vuoi ammettere di aver detto una cazzata.
>
Infatti non l'ho detta.
Gli Svizzeri non sono tutti ricchi - Mattia
-
-
-
-
-
Re: Il problema delle notizie Waccose...Scritto da: ::1
> Scritto da: Ordine
> > Scritto da: ::1
> > > Scritto da: Wakko Warner
> > > > E tanto per farti un altro esempio... questi siti che consideri poco affidabili erano gli unici a dirti che Trump era in vantaggio (o comunque vicino abbastanza da poter vincere) i media tradizionali sostenevano che Hillary era avanti di quasi un 10% su Trump e davano come per un fatto già assodato che avrebbe vinto lei.
> > > >
> > > > Esempio: http://www.breitbart.com/2016-presidential-race/20...
> > > >
> > > > Sappiamo tutti come è andata a finire.
> > >
> > > Clinton ha avuto 1.5m di voti in più di Trump.
> > >https://en.wikipedia.org/wiki/United_States_presid...

> > >https://en.wikipedia.org/wiki/Electoral_College

> >
> >
> > 1,5 milioni non sono il 10%, e comunque senza i voti dei clandestini avrebbe perso pure il voto popolare
>
> Se sono clandestini non votano
Invece pare proprio abbiano votato.
>il 10% lo dice wakko, i sondaggi davano massimo 3-4% di scarto.
La differenza è stata di 1,5%. I siti di Wakko che davano in vantaggio Trump quanto davano di scarto?
Comunque non ha senso calcolare la percentuale di scarto senza tener conto della regola dei "grandi elettori" nel momento che SAI GIA' che c'è. I sondaggisti ne tenevano conto?
"Se tutti facessero così..."
"La Romania è ricchissima" cit. Dada
-
-
-
-
-