Forum libero

Scritto da: Ordine
> stavo leggendo su termometropolitico nella sezione Destra Radicale questa discussione sulla possibile legalizzazione di droghe leggere.
>
> https://forum.termometropolitico.it/718346-argomen...
>
> Ammetto che è uno dei pochi argomenti su cui ho le idee poco chiare nel senso che all'inizio era estremamente contrario, poi pian pianino mi son detto "masssi dai si può provare a legalizzarla", adesso sto leggendo la discussione e le argomentazione soprattutto di Giò (a mio avviso il miglior utente di DR) e sto di nuovo tornando ad essere contrario. Una cosa è certa, non è vero che l'alcol è peggio dell'erba. Io ho dei conoscenti sia di chi beve con regolarità sia di chi fuma con regolarità e non c'è proprio paragone su chi abbia il cervello più "bruciato". I danni dell'alcool a mio avviso si vedono più sulla breve distanza e per averli bisogna assumermene una quantità decisamente superiore rispetto all'erba. Se ci sono più morti per l'alcool è perchè se ne consuma di più.
>
> Per quanto riguarda invece le statistiche sul consumo di determinate sostanze illegali che dimostrerebbero che non esiste correlazione tra legalizzazione e aumento di consum, io le ho sempre trovate TUTTE molto parziali e per una semplice ragione: chi consuma sostanze illegali non ha alcun interesse a dichiarare che lo fa, nemmeno sotto forma di anonimato visto che facendo un azione illegale. Come accidenti fanno a sapere chi e quanto consuma? Si possono fare statistiche su chi è stato arrestato per spaccio o uso di sostanze, ma per quelli che non sono stati ancora beccati?
>

Per me le sostanze si equivalgono come pericolosità. La pericolosità dell'erba è sottovalutata sovente dai gruppi pro legalizzazione, lo dico da utilizzatore e pro legalizzazione. Tuttavia ha anche una serie di effetti positivi che non dovrebbero essere ignorati, ma valutati nel merito, senza preconcetti ideologici.


Quello che ritengo argomento principe per la causa è il princìpio considerare ogni uomo adulto responsabile delle sue azioni. Non miglioreremo mai la società, se continueremo a considerare le persone incomplete senza la presenza di uno stato che imponga regole ferree.

Se poi uno vuole danneggiarsi i neuroni o il fegato fumando o bevendo più di quanto il suo corpo non sia in grado di sostenere, la responsabilità è sua e ne pagherà il prezzo.

Lo stato non ha sufficienti risorse per occuparsi di una diffusione endemica e culturalmente ormai sdoganata di una sostanza psicotropa ricreativa. Dovrebbe gestire meglio le risorse diffondendo la cultura di un utilizzo responsabile, offrendo supporto a chi necessita di controllarsi, ma dovrebbe anche offrire sostegno alla base. Se vai a guardare, la maggior parte degli utilizzatori di droghe sono persone che hanno avuto difficoltà per le quali sono rimaste senza aiuto.
Anche io ho ripreso a fumare con assiduità a causa di una ricaduta depressiva per la quale mi sentivo senza speranze, visto che il CPS offre sostegno solo in casi molto gravi.

Sono convinto che le persone siano tutte differenti, e ciò che può far male a uno può invece essere un toccasana per qualcun'altro. Credo che la strada giusta da intraprendere sia quella di lasciare la maggior libertà possibile agli individui, specie se il rapporto costi/benefici ne gioverebbe.