-
-
Re: ordineScritto da:
>
Ho visto i primi minuti del video e poi ho smesso sia per disgusto, sia perchè ho già capito dove il tipo voleva andare a parare (leggendo anche i commenti sotto).
Sono solo cazzate, come ho già PIU' VOLTE SPIEGATO, il fatto che la donna "cagna" sia considerata anomala è una questione INNANZITUTTO biologica prima che culturale (la cultura si adatta alla biologia, al limite ci possono essere culture che estremizzano le differenze biologiche vedi musulmani)
Ci sono NUMEROSI indizi che ci portano alla conclusione che la donna ha una passione per il sesso meno ossessiva dell'uomo. Te ne dico solo uno: la maggior parte dei frequentatori di siti pornografici è maschile (idem per i frequentatori di prostitute).
Avevo postato tempo fa anche due video di un esperimento sociale che dimostrava come su 100 uomini più della metà (non ricordo esattamente quanti) hanno accettato l'offerta sessuale di una bella ragazza a loro sconosciuta. A parte invertite invece NESSUNA ragazza (solo un paio hanno dato il numero di telefono) ha accettato l'offerta del belloccio palestrato di turno. Chi giustifica queste differenze con la cultura bigotta è evidentemente in malafede oltre che superficiale.
Ma d'altronde basta guardare anche il comportamento degli animali più vicini a noi, i mammiferi, per rendersi conto che maschi e femmine hanno un'istinto sessuale diverso.
Quella del "bigottismo" è la solita cazzata che tirano fuori i progressisti per voler giustificare il fatto che sia in azione un palese egualitarismo distruttore di qualsiasi identità (da quella razziale a quella sessuale). La donna cagna è un anomalia, punto. Può darsi che esistano delle eccezioni, ovvero donne che biologicamente hanno un istinto più maschile, ma sono altresì convinto che la maggior parte di queste "cagne" sia tale perchè è la società che la spinge ad esserle tali. Infatti la quasi totalità delle troie decidono di esser tali esclusivamente per l'aspetto economico e non perchè piace. Per quanto riguarda invece quelle che mettono le foto su facebook, lo fanno esclusivamente per compiacere sè stesse e non perchè siano interessati agli uomini che mettono "mi piace" o commentano sotto le solite banalità. L'uomo che mette le foto coi muscoli invece lo fa si per egocentrismo, ma ANCHE perchè sotto sotto gli piacerebbe trombarsi tutte le fighe che commentano.
Quindi il caro Mr. Nichilista può fare il nichilista quanto gli pare, ma la realtà è esattamente l'opposto di quello che dice lui: cultura crea le donne cagne, la biologia crea la donna standard non cagna e la cultura si adatta più o meno bene (a volte male vedi di nuovo, musulmani) a queste differenze biologiche. Altro che categorie mentale come ha detto quel coglione!
Altra cazzata che ho sentito nel video, e non è la prima volta che la sento, quella secondo cui il matrimonio alla fin fine è uguale alla prostituzione perchè in fondo i due si mettono insieme per motivazioni economiche e non per amore. A questa tesi chiedo a Mr.Nichilista LE PROVE: mi dimostri che il 100% ha finalità esclusivamente economiche. La sua mi sembra una generalizzazione bella e buona, il fatto che esistano matrimoni con fine economico non significa che tutti lo siano. Io ho l'esperienza in famiglia praticamente di tutti per affermare che NON è così. Non so se Mr.Nichilista ne ha altre o è un figlio di puttana, sta di fatto che non deve permettersi di generalizzare.
Il fatto poi che da sempre (ma oggi più che mai) si debba guardare ANCHE allo status sociale di un potenziale partner per potersi permettere uno stile di vita dignitoso non significa che non ci sia amore e che sia uguale alla prostituzione. Chiedo una cosa a Mr.Nichilista: nei campi Amish dove non esiste la tecnologia e quindi non c'è un tenore di vita alto come mai le donne si mettono assieme agli uomini?
E poi non è detto che se una donna si sposa con uomo ricco sia solo per i soldi, ma magari ella vede in lui delle qualità che lo hanno portato a diventare ricco. Esempio: Melania Trump si è messa con Donald per i soldi? Forse si, ma forse si è messa anche perchè ha visto in lui uno spirito imprenditoriale che tra le altre cose lo hanno portato alla Casa Bianca e questa può essere una caratteristica affascinanate per una donna. Le donne guardano meno all'aspetto estetico rispetto agli uomini (altra cosa da ricordare a Mr. Nichilista), il loro istinto sessuale per innescarlo ha bisogno di più imput esterni legati all'aspetto emozionale, a differenza invece dell'uomo che gli viene duro solo a guardare due tette.
"Se tutti facessero così..."
"La Romania è ricchissima" cit. Dada-
Re: ordineLi sto distruggendo nei commenti."Se tutti facessero così..."
"La Romania è ricchissima" cit. Dada
-
Re: ordineScritto daavvelenatoun mezzo cavalloil 2016-12-17 19:57:37.0 alle 2016-12-17 19:57:37.0Trollate totali: 14239Scritto da: Ordine
> Scritto da:
> >
>
>
> Ho visto i primi minuti del video e poi ho smesso sia per disgusto, sia perchè ho già capito dove il tipo voleva andare a parare (leggendo anche i commenti sotto).
> Sono solo cazzate, come ho già PIU' VOLTE SPIEGATO, il fatto che la donna "cagna" sia considerata anomala è una questione INNANZITUTTO biologica prima che culturale (la cultura si adatta alla biologia, al limite ci possono essere culture che estremizzano le differenze biologiche vedi musulmani)
> Ci sono NUMEROSI indizi che ci portano alla conclusione che la donna ha una passione per il sesso meno ossessiva dell'uomo. Te ne dico solo uno: la maggior parte dei frequentatori di siti pornografici è maschile (idem per i frequentatori di prostitute).
> Avevo postato tempo fa anche due video di un esperimento sociale che dimostrava come su 100 uomini più della metà (non ricordo esattamente quanti) hanno accettato l'offerta sessuale di una bella ragazza a loro sconosciuta. A parte invertite invece NESSUNA ragazza (solo un paio hanno dato il numero di telefono) ha accettato l'offerta del belloccio palestrato di turno. Chi giustifica queste differenze con la cultura bigotta è evidentemente in malafede oltre che superficiale.
> Ma d'altronde basta guardare anche il comportamento degli animali più vicini a noi, i mammiferi, per rendersi conto che maschi e femmine hanno un'istinto sessuale diverso.
> Quella del "bigottismo" è la solita cazzata che tirano fuori i progressisti per voler giustificare il fatto che sia in azione un palese egualitarismo distruttore di qualsiasi identità (da quella razziale a quella sessuale). La donna cagna è un anomalia, punto. Può darsi che esistano delle eccezioni, ovvero donne che biologicamente hanno un istinto più maschile, ma sono altresì convinto che la maggior parte di queste "cagne" sia tale perchè è la società che la spinge ad esserle tali. Infatti la quasi totalità delle troie decidono di esser tali esclusivamente per l'aspetto economico e non perchè piace. Per quanto riguarda invece quelle che mettono le foto su facebook, lo fanno esclusivamente per compiacere sè stesse e non perchè siano interessati agli uomini che mettono "mi piace" o commentano sotto le solite banalità. L'uomo che mette le foto coi muscoli invece lo fa si per egocentrismo, ma ANCHE perchè sotto sotto gli piacerebbe trombarsi tutte le fighe che commentano.
> Quindi il caro Mr. Nichilista può fare il nichilista quanto gli pare, ma la realtà è esattamente l'opposto di quello che dice lui: cultura crea le donne cagne, la biologia crea la donna standard non cagna e la cultura si adatta più o meno bene (a volte male vedi di nuovo, musulmani) a queste differenze biologiche. Altro che categorie mentale come ha detto quel coglione!
>
> Altra cazzata che ho sentito nel video, e non è la prima volta che la sento, quella secondo cui il matrimonio alla fin fine è uguale alla prostituzione perchè in fondo i due si mettono insieme per motivazioni economiche e non per amore. A questa tesi chiedo a Mr.Nichilista LE PROVE: mi dimostri che il 100% ha finalità esclusivamente economiche. La sua mi sembra una generalizzazione bella e buona, il fatto che esistano matrimoni con fine economico non significa che tutti lo siano. Io ho l'esperienza in famiglia praticamente di tutti per affermare che NON è così. Non so se Mr.Nichilista ne ha altre o è un figlio di puttana, sta di fatto che non deve permettersi di generalizzare.
> Il fatto poi che da sempre (ma oggi più che mai) si debba guardare ANCHE allo status sociale di un potenziale partner per potersi permettere uno stile di vita dignitoso non significa che non ci sia amore e che sia uguale alla prostituzione. Chiedo una cosa a Mr.Nichilista: nei campi Amish dove non esiste la tecnologia e quindi non c'è un tenore di vita alto come mai le donne si mettono assieme agli uomini?
> E poi non è detto che se una donna si sposa con uomo ricco sia solo per i soldi, ma magari ella vede in lui delle qualità che lo hanno portato a diventare ricco. Esempio: Melania Trump si è messa con Donald per i soldi? Forse si, ma forse si è messa anche perchè ha visto in lui uno spirito imprenditoriale che tra le altre cose lo hanno portato alla Casa Bianca e questa può essere una caratteristica affascinanate per una donna. Le donne guardano meno all'aspetto estetico rispetto agli uomini (altra cosa da ricordare a Mr. Nichilista), il loro istinto sessuale per innescarlo ha bisogno di più imput esterni legati all'aspetto emozionale, a differenza invece dell'uomo che gli viene duro solo a guardare due tette.
>
>
Mi sa che hai travisato parte dell'argomentazione di mr nichilista, non mi pare abbia detto che tutti i matrimoni siano prostituzione.I pedoni possono muoversi solo in avanti.-
Re: ordineScritto da: avvelenato
>
> Mi sa che hai travisato parte dell'argomentazione di mr nichilista, non mi pare abbia detto che tutti i matrimoni siano prostituzione.
Nei primi minuti ha detto qualcosa del tipo "due persone che credono di mettersi insieme per amore e invece...". Appena torno a casa lo riascolto per sicurezza"Se tutti facessero così..."
"La Romania è ricchissima" cit. Dada-
Re: ordineScritto daavvelenatoun mezzo cavalloil 2016-12-17 21:06:39.0 alle 2016-12-17 21:06:39.0Trollate totali: 14239Scritto da: Ordine
> Scritto da: avvelenato
> >
> > Mi sa che hai travisato parte dell'argomentazione di mr nichilista, non mi pare abbia detto che tutti i matrimoni siano prostituzione.
>
>
> Nei primi minuti ha detto qualcosa del tipo "due persone che credono di mettersi insieme per amore e invece...". Appena torno a casa lo riascolto per sicurezza
Ha parlato di casi che succedono, non di ogni singolo matrimonio.
Sul resto, sulla questione della libido, mi sa che sei troppo assoluto.
Le donne hanno una libido diversa dagli uomini qualitativamente, più che quantitativamente.
L'uomo normalmente ha una compulsione sessuale crescente, derivante dal livello di testosterone fino a 70 volte quello di una donna (tant'è che ricordo di un trans in terapia ormonale F2M, che affermò in una intervista "faccio fatica a capire come faccia la maggior parte degli altri uomini a restare impassibili dinnanzi a tutte quelle belle ragazze formose in giro, io devo lottare duramente con me stesso per non allungare le mani ad ogni occasione", o qualcosa di simile).
Tuttavia, se fosse solo il testosterone a causare la libido, non si comprenderebbe come mai la sessualità femminile necessita continuamente di espressione, e in una cultura patriarcale come la nostra (e ancor più in passato, a causa della stringente necessità di sicurezza sulla paternità genetica dell'erede) doveva essere culturalmente repressa.
Il concetto della "virtù femminile" è erroneamente attribuito alla cultura cristiana, quando in realtà era già presente ai tempi dei romani. Si esaltava altresì la capacità di autocontrollo dell'uomo (tant'è che nelle statue antiche, romane e greche, gli eroi sono rappresentati con un pene piccolo, segno di grande capacità di gestione dei propri istinti). Tuttavia l'incontinenza sessuale maschile risultava meno grave, purché attiva e nel rispetto delle regole della società (non con matrone romane, non attraverso coercizione di una persona in stato libero, non da passivo -visto come segno di debolezza).
Mentre la donna doveva mostrare di essere virtuosa opponendosi e resistendo alla vis maschile, vis che tuttavia è "grata puellae", è gradita alla ragazza, perché il sesso le piace, solo che deve dimostrare autocontrollo, senso dello stato, disciplina e rispetto per gli Dei opponendosi ad esso, al di fuori dei vincoli stabiliti (matrimonio, prostituzione sacra, ecc.).
In realtà la sessualità femminile è sufficientemente forte da produrre spinte di ricerca autonoma, in assenza di condizionamenti culturali repressivi. A differenza dell'uomo tuttavia, queste spinte avvengono prevalentemente in due periodi del ciclo: durante l'ovulazione e nei primi giorni del mestruo.
Perché l'estro avvenga in ovulazione risulta abbastanza chiaro, ma per risolvere il quesito del desiderio sessuale pre-ciclo, mi pare di ricordare siano state fatte ricerche sui primati.
Ora, non mi ricordo davvero più dove l'ho letto, ma ricordo che alcuni studi testimoniassero come la femmina degli scimpanzee (o qualche altro grosso primate) tendesse a preferire il maschio di grado dominante durante l'estro, che scacciava via i membri di gerarchia meno elevata non permettendo a nessuno di riprodursi, ma durante il periodo mestruale si mostrava invece maggiormente ricettiva ai maschi beta, mentre il maschio dominante non si curava particolarmente della cosa.
Questo ha senso se consideriamo la classificazione tra survival value e reproductive value. Il primo può essere provveduto anche da un beta (non un gamma), un membro del branco in possesso di risorse da condividere con la femmina -in cambio di sesso, sì, anche le scimmie si prostituiscono.
Anche col piccolo della femmina, nel caso.
Invece il reproductive value discende da un dna ottimale. Quindi forza, bellezza, leadership. Essere al top.
Quindi, non esistono le "cagne". Stiamo solo seguendo il nostro istinto, mano a mano che la cultura tradizionale viene erosa e l'influenza genetica sul nostro comportamento diventa preponderante.
**Modificato dall'autore il 17.12.2016 21:08**I pedoni possono muoversi solo in avanti.-
Re: ordineScritto da: avvelenato
>
> Ha parlato di casi che succedono, non di ogni singolo matrimonio.
>
Hai ragione, ho riascoltato ed è come dici tu, meno male.
> Sul resto, sulla questione della libido, mi sa che sei troppo assoluto.
>
mi sa che siete voi ad essere troppo relativi prendendo delle eccezioni per distruggere la regola
> Le donne hanno una libido diversa dagli uomini qualitativamente, più che quantitativamente.
>
questo lo so, c'è l'articolo su focus che lo spiega e non l'ho mai negato
> Tuttavia, se fosse solo il testosterone a causare la libido, non si comprenderebbe come mai la sessualità femminile necessita continuamente di espressione, e in una cultura patriarcale come la nostra (e ancor più in passato, a causa della stringente necessità di sicurezza sulla paternità genetica dell'erede) doveva essere culturalmente repressa.
>
semplicemente perchè la donna USA la sua sessualità per manipolare l'uomo, è l'unica arma che può usare contro di lui essendo più debole fisicamente. L'uomo evidentemente ha preso delle contromisure che tu chiami "patriarcali", ma questo non significa nè che siano sbagliate nè che il desiderio sessuale femminile sia uguale a quello maschile
> Il concetto della "virtù femminile" è erroneamente attribuito alla cultura cristiana, quando in realtà era già presente ai tempi dei romani. Si esaltava altresì la capacità di autocontrollo dell'uomo (tant'è che nelle statue antiche, romane e greche, gli eroi sono rappresentati con un pene piccolo, segno di grande capacità di gestione dei propri istinti). Tuttavia l'incontinenza sessuale maschile risultava meno grave, purché attiva e nel rispetto delle regole della società (non con matrone romane, non attraverso coercizione di una persona in stato libero, non da passivo -visto come segno di debolezza).
> Mentre la donna doveva mostrare di essere virtuosa opponendosi e resistendo alla vis maschile, vis che tuttavia è "grata puellae", è gradita alla ragazza, perché il sesso le piace, solo che deve dimostrare autocontrollo, senso dello stato, disciplina e rispetto per gli Dei opponendosi ad esso, al di fuori dei vincoli stabiliti (matrimonio, prostituzione sacra, ecc.).
>
> In realtà la sessualità femminile è sufficientemente forte da produrre spinte di ricerca autonoma, in assenza di condizionamenti culturali repressivi.
L'unica VERA repressione che vedo è quella a danno dei maschi, c'è un costante tentativo di svirilizzazione dell'uomo e solo un cieco non se ne accrogerebbe. Ah ma quella non è "repressione", vero? Si reprime solo quello che piace a te
> A differenza dell'uomo tuttavia, queste spinte avvengono prevalentemente in due periodi del ciclo: durante l'ovulazione e nei primi giorni del mestruo.
>
Poca roba quindi
>
> Quindi, non esistono le "cagne". Stiamo solo seguendo il nostro istinto, mano a mano che la cultura tradizionale viene erosa e l'influenza genetica sul nostro comportamento diventa preponderante.
>
Peccato che il nostro istinto (di noi maschi intendo) sia poligamo e quello delle femmine decisamente meno. Il discorso che si faceva l'altra volta sull'uomo Alfa premiato dall'evoluzione è collegato a questo.
Il maschio è più predisposto ad avere rapporti sessuali, perché è spinto in modo istintivo e naturale a fecondare più di una sola donna. Una donna dal momento in cui è incinta (quindi è già stata fecondata) per un fattore biologico è portata ad avere meno desiderio di un uomo, a cosa servirebbe alla natura una donna già incita che compie un altro atto al fine di riprodurre un altro essere? Te lo dico io, a nulla. Invece un uomo, nel momento che succede proprio l'atto dell'inseminazione, è fisiologicamente quasi già pronto a fecondare un'altra femmina, dato che è lui il portatore del seme e non il fecondatore ed alla natura serve biodiversità
**Modificato dall'autore il 17.12.2016 22:50**"Se tutti facessero così..."
"La Romania è ricchissima" cit. Dada-
Re: ordineScritto daNon Autenticatoil 2016-12-17 23:13:36.0 alle 2016-12-17 23:13:36.0> Peccato che il nostro istinto (di noi maschi intendo) sia poligamo e quello delle femmine decisamente meno. Il discorso che si faceva l'altra volta sull'uomo Alfa premiato dall'evoluzione è collegato a questo.
> Il maschio è più predisposto ad avere rapporti sessuali, perché è spinto in modo istintivo e naturale a fecondare più di una sola donna. Una donna dal momento in cui è incinta (quindi è già stata fecondata) per un fattore biologico è portata ad avere meno desiderio di un uomo, a cosa servirebbe alla natura una donna già incita che compie un altro atto al fine di riprodurre un altro essere? Te lo dico io, a nulla. Invece un uomo, nel momento che succede proprio l'atto dell'inseminazione, è fisiologicamente quasi già pronto a fecondare un'altra femmina, dato che è lui il portatore del seme e non il fecondatore ed alla natura serve biodiversità
L'uomo è infedele perché ha molti spermatozoi, la donna perché ha molti orgasmi.
-
-
-
-
-
-
Re: ordineScritto daNon Autenticatoil 2016-12-17 23:52:03.0 alle 2016-12-17 23:52:03.0>
Il cane è fedele, ma la donna infedele è detta cagna.-
Re: ordineScritto daNon Autenticatoil 2016-12-18 01:11:46.0 alle 2016-12-18 01:11:46.0Scritto da:
> >
>
> Il cane è fedele, ma la donna infedele è detta cagna.
Palle, il cane se ne va a femmine, le femmine rimangono a casa.
-
-