Forum libero

Scritto da:
> Scritto da:
> > Scritto da:
> > > Scritto da:
> > > > Scritto da:
> > > > > Scritto da: Nazi Heidi
> > > > > >

Vai alla pagina
Visualizza embed

> > > > >
> > > > > Se ho capito bene... il tizio con il cartello in mano è un nazista e quelli che lo aggrediscono sono anti-nazisti. E il narratore fa notare il paradosso: il nazista è a favore della libera discussione, mentre gli altri lo insultano.
> > > > >
> > > > > In effetti che un nazista sostenga la libera discussione è strano, mentre non trovo strana la reazione delle persone intorno.
> > > > >
> > > > > È lecito assumere che se ti definisci nazista appoggi l'olocausto e le varie idee folli di Hitler, quindi hanno ragione a chiamarti "scum".
> > > > >
> > > > > Non bisogna confondere l'intimidazione dei nazisti contro gli anti-nazisti con l'intimidazione degli anti-nazisti contro i nazisti.
> > > > > Sono due cose diverse.
> > > > >
> > > > > È un po' come paragonare l'intimidazione degli omofobi nei confronti degli omosessuali, con l'intimidazione a danno degli omofobi.
> > > > >
> > > > > Se tu fai hatespeech è normale che ti torna indietro.
> > > > > Aggredire qualcuno che aggredisce è una cosa completamente diversa dall'aggredire qualcuno che si fa i cazzi suoi.
> > > > >
> > > > > L'aggressione nel bullo nei confronti delle sue vittime è una cosa completamente diversa rispetto all'aggressione che il bullo può ricevere in seguito al suo comportamento nefasto.
> > > > >
> > > > > Secondo me te se tu fai il bullo (e quello che hanno fatto i nazisti è molto peggio) è giusto che ricevi legnate.
> > > > > Lo diceva anche Karl Popper: per promuovere la pace e la tolleranza devi essere intollerante con gli intolleranti.
> > > >
> > > > Peccato che gli odierni antinazisti, in funzione antinazista predichino e propongano il bavaglio per tutti a tutte le citiche nei loro confronti. Quindi io sono per la libertà di espressione per tutti, nazisti compresi, e per il diritto all'hate speech.
> > >
> > > Io non mi sono espresso contro la libertà di espressione.
> > >
> > > Tu sei libero di fare hatespeech ma gli altri sono liberi di risponderti. Se fai hatespeech non devi metterti a piangere se poi stai sul cazzo alle altre persone.
> > > Se aggredisci vieni aggredito, è una cosa elementare.
> >
> > Io preferisco una società in cui uno può dire "ebrei ai forni" e altri rispondergli "va a cagare, coglione" a quest'ipocrisia all'inglese di tazzine di porcellana e mignolini alzati in cui se dici la cosa "sbagliata" tutti fanno OOOOOOOOOOOOOOOH
>
> Come i bambini o peggio?
>
> > nessuno più ti invita ai té
>
> Se mi stai sul cazzo non ti invito a bere il té, è ovvio.
>
> > perdi il lavoro
>
> Se fossi un imprenditore e uno dei miei dipendenti facesse hatespeech contro i pedoni, lo licenzierei.

Perché ti ritieni parte lesa. Io mi riferisco al caso realmente accaduto di un tizio che su Linkedin ha fatto un apprezzamento su una collega ed è stato licenziato. Va bè, esistono paesi in cui le leggi sul licenziamento sono più "liberali" ma a me suona come un'indebita intromissione del datore di lavoro. Il problema di questi atteggiamenti è che se vieni licenziato per aver detto qualcosa si crea una società in cui tutti sussurrano e nessuno osa dire le cose ad alta voce, è il chilling effect.

Per tornare al tuo esempio, è come se tu pretendessi che uno che ha detto qualcosa contro i pedoni venga licenziato dal suo datore di lavoro, che non sei tu. Sai cosa ti risponderebbero? Metti però al posto dei pedoni una categoria meno impopolare e vedi come cambia la situazione.

Il problema è quando si forma un'intera società in cui un tale fa qualcosa di sbagliato e per questo paga una multa, ma non basta: il suo datore di lavoro che non c'entra nulla nella questione si ritiene in dovere di rincarare la dose licenziandolo. Le pene le applicano i tribunali secondo la legge.

> Un discorso a parte va fatto per i lavori statali: in questi ci vuole più neutralità.

Esatto, ma neutralità ci vuole anche negli altri casi.

> > vieni bandito dalla vita sociale
>
> Se sei antipatico perché gli altri ti devono volere tra le palle?

Il problema è quando ci si abitua a liquidare uno come antipatico senza conoscere i fatti, solo perché il passaparola lo definisce antipatico, e in conseguenza di quest'antipatia scattano misure persecutorie nei suoi confronti.

> > Considera che tu spesso avanzi critiche agli omosessuali che in questo obbligatorio bon ton possono venir facilmente etichettate come "omofobia"
>
> A dire il vero io ho proprio fatto delle affermazioni omofobe in questo forum, quindi non è che l'etichetta sarebbe errata.
> Anche nel mio caso però si tratta di un'aggressività indotta, data dal fatto che la maggior parte dei gay fanno commenti negativi sui pedoni e ci punzecchiano definendoci malati e mica normali come loro.
>
> I gay devono pensare ai fatti loro.
> Se lanciano attacchi contro gli altri, l'omofobia se la vanno a cercare.
>
>
> > A Chieri una professoressa e psicologa ha espresso delle opinioni negative contro gli omosessuali, a quanto mi risulta gratuite e derivate da beceri pregiudizi. Ne è nata una polemica con strascichi legali e sul Corriere di Chieri ho letto che la professoressa perderà il lavoro, o l'ha già perso. Ora a me sta anche bene - con le riserve espresse in passato - che si subisca una condanna penale in caso di ingiuria o diffamazione contro una persona, o altri reati previsti dalla legge, ma non sono disposto a tollerare né i reati di opinione né che soggetti terzi, al di fuori dell'autorità giudiziaria, si intromettano a rincarare la dose e tu perda il posto di lavoro o cose simili
>
> Per giudicare bisogna sapere esattamente che cosa ha detto.

Se il giornale ha riportato esattamente il senso di ciò che ha detto, ha detto stronzate.

> Se ha un lavoro statale non deve perdere il lavoro, ma se lavorava per un privato allora il suo datore può fare quello che vuole.

Anche se non è materialmente o moralmente parte lesa, ma solo perché diviene costume mettersi di mezzo a rincarare la dose?

> Poi dipende anche dal lavoro che fai: se sei un insegnante e vieni beccato a fare hatespeech contro una categoria di persone, è normale che vieni licenziato.

E se invece è una critica ma una certa categoria la considera propaganda all'odio, e chiede il tuo licenziamento?

Tu hai criticato più volte i gay che prendono le distanze dai pedoni per sottolineare la propria normalità al confronto, ma qualcuno potrebbe saltare su e dire che è omofobia, e chiedere in coro il tuo licenziamento.
Oppure Wakko dice che i musulmani seguono una superstizione medievale, ed ecco che un intero coro si mette a gridare all'islamofobia e organizza una manifestazione sotto l'azienda di informatica per cui lavora, perché gli termini l'ingaggio. E il direttore dell'azienda si caga sotto perché ha paura che i musulmani possano prenderlo di mira e lo licenzia, magari - e questo è molto anglosassone - adducendo altre scuse.
Io sono contro il formarsi di una società così mafiosa.

> Concludo il discorso: la libertà di parola deve essere garantita a tutti, ma se quando parlo risulti antipatico allontani da te le altre persone e magari ti prendi anche qualche insulto. Mi sembra ovvio.
>
> Come tu hai la libertà di esprimere le tue opinioni io ho il diritto di mandarti a cagare e licenziarti dalla mia impresa.

Anche quello di pretendere che sia licenziato da un'impresa non tua? Di creare politicamente una società in cui è normale che uno sia licenziato per avere espresso un'opinione?