Forum libero

Mi stupisce un po' questa del Pew Research, che di solito e` neutrale, in cui wakko (come del resto le solite fonti propagandistiche di destra, da cui lui si rifornisce quasi esclusivamente, e che e` la cosa che piu` mi fa saltare la mosca al naso) evidenziava delle percentuali piuttosto alte di sostegno al suicide bombing.

Il link era la pagina 60 (numerazione del PDF, non a pie` di pagina):
http://www.pewresearch.org/files/old-assets/pdf/mu...

In cui i giovani islamici immigrati appaiono piu` propensi al sostegno del ka-boom suicida, anche piu` dei vecchi. Ci possono essere altri fattori per questo, a monte, come l'essere giovani, appunto (piu` ormonali e ribelli, si sa), o l'essere arrivati da poco (perche` la statistica non indica che siano nuove generazioni discendenti da immigrati gia` residenti: solo che sono giovani); ma prima di tutto bisognerebbe capire se la statistica sia stata condotta in modo convincente. Qualcosa di strano c'e`: una scelta di termini. Un termine, in particolare. Questa la tabella citata:

More Support for Suicide Bombing Among Younger Muslims 
 
 (NET)      Ever Often/  Never DK/  justified sometimes Rarely justified Ref  % % % % % All U.S. Muslims 13 8 5 78 9=100    18-29 26 15 11 69 5=100    30 or older 9 6 3 82 9=100 
 Muslims in…* Great Britain 24 15 9 70 6=100    18-29 35 19 16 59 6=100    30 or older 17 13 4 77 6=100 
 France 35 16 19 64 1=100    18-29 42 19 23 57 1=100    30 or older 31 15 16 69 *=100 
 Germany 13 7 6 83 3=99    18-29 22 13 9 77 1=100    30 or older 10 5 5 86 4=100 
 Spain 25 16 9 69 7=101    18-29 29 17 12 65 6=100    30 or older 22 14 8 71 7=100 

Con le famose alte percentuali di sostegno ideale: il famoso 42% in Francia. Ecco, il punto e` che a una domanda molto simile (tabella sopra alla precedente, nel pdf), le risposte riportano una rilevanza piuttosto diversa del sostegno alle strategie terroristiche, e dove le percentuali di approvazione del bombardamento di bersagli civili per difendere l'islam non vanno mai oltre il 16%:

Can Suicide Bombing of Civilian Targets to Defend Islam be Justified? 
 
                           How often justified…  Often/   DK/  sometimes Rarely Never Ref  % % % % All U.S. Muslims 8 5 78 9=100 
 
 
Muslims in…* France 16 19 64 1=100 Spain 16 9 69 7=101 Great Britain 15 9 70 6=100 Germany 7 6 83 3=99 
 Nigeria 46 23 28 3=100 Jordan 29 28 43 *=100 Egypt 28 25 45 3=101 Turkey 17 9 61 14=101 Pakistan 14 8 69 8=99 Indonesia 10 18 71 1=100 

Strano, no? Perche` 16% per il bombardamento e 42% per i suicide bombers?

Nel paragrafo sulla metodologia, viene riportato che "Interviews were conducted in Arabic, Urdu and Farsi, as well as English." attraverso 22 paesi. Quindi almeno parte delle interviste, probabilmente una gran parte di quelle effettuate da intervistatori europei, era in inglese. What you see is what you get.

La scelta del termine molto strano e` nella prima tabella, infatti: la risposta affermativa (i bomber sono sempre giustificati) e` riportata come "ever". Perche` "ever" e non "always"? Da un punto di vista linguistico e` una scelta davvero strana: in inglese, "ever" viene usato nel significato di "sempre", ma piu` che altro nelle parole composte, come "evergreen", o in certe particolari locuzioni comparative, come "the best thing you've ever seen". E rarissimamente al posto di "always".

Il problemino e` che "ever" suona come "never" senza la "n". Immaginando che la domanda sia stata rivolta in inglese a dei non-madrelingua, e che la prima risposta possibile fosse "ever", la discrepanza tra le percentuali per le due domande concettualmente simili mi chiedo se non emerga da un qui-pro-quo: l'intervistatore pone la domanda fatidica, di solito per via telefonica, poi elenca le risposte tra cui scegliere, e l'intervistato sente "ever". Quanti di loro l'avranno presa per "never", e si saranno fermati li`, senza arrivare a una successiva, vera "never"? Quanti intervistatori avrebbero potuto equivocare la risposta? Eh insomma, sommato alla stranezza del 16% per un'opinione abbastanza simile, mi sa che un po' di malinteso in quella tabella ci sia stato.

Non ho ancora visto gli altri link, magari poi se trovo altro tempo da perdere li guardo.