Mostra notizie nelle discussioni
  • Avatar
    ☺
    Scritto da
    Nazi Heidi
    Wakkus Horribilis
    il 2017-06-28 20:09:17.0 alle 2017-06-28 20:09:17.0
    Trollate totali: 4162
    Chi sta stuprando chi?
    Immagine postata dall'utente
    Nobody is more inferior than those who insist on being equal. - Nietzsche
    • Avatar
      Scritto da
      Non Autenticato
      il 2017-06-28 20:18:30.0 alle 2017-06-28 20:18:30.0
      Re: Chi sta stuprando chi?
      Scritto da: Nazi Heidi
      > Immagine postata dall'utente
      >

      Dipende cosa si intende con "ubriaco".

      Sicuramente fare sesso con una persona ino uno stato non lontano dal coma etilico può essere considerato abuso sessuale, perché in quello stato non puoi acconsentire.

      Certo che se per "ubriaco" si intende "un po' su di giri" allora è un'altra cosa.

      Comunque la legge deve valere per tutti i sessi, quindi anche donna che fa sesso con uomo in coma etilico.
      • Avatar
        ☺
        Scritto da
        Nazi Heidi
        Wakkus Horribilis
        il 2017-06-28 20:19:29.0 alle 2017-06-28 20:19:29.0
        Trollate totali: 4162
        Re: Chi sta stuprando chi?
        Scritto da:
        > Scritto da: Nazi Heidi
        > > Immagine postata dall'utente
        > >
        >
        > Dipende cosa si intende con "ubriaco".
        >
        > Sicuramente fare sesso con una persona ino uno stato non lontano dal coma etilico può essere considerato abuso sessuale, perché in quello stato non puoi acconsentire.
        >
        > Certo che se per "ubriaco" si intende "un po' su di giri" allora è un'altra cosa.
        >
        > Comunque la legge deve valere per tutti i sessi, quindi anche donna che fa sesso con uomo in coma etilico.

        Nell'immagine sono entrambe ubriache. Se uno dei due fosse maschio sarebbe responsabile di stupro.
        Nobody is more inferior than those who insist on being equal. - Nietzsche
        • Avatar
          Scritto da
          Non Autenticato
          il 2017-06-28 20:27:51.0 alle 2017-06-28 20:27:51.0
          Re: Chi sta stuprando chi?
          Scritto da: Nazi Heidi
          > Scritto da:
          > > Scritto da: Nazi Heidi
          > > > Immagine postata dall'utente
          > > >
          > >
          > > Dipende cosa si intende con "ubriaco".
          > >
          > > Sicuramente fare sesso con una persona ino uno stato non lontano dal coma etilico può essere considerato abuso sessuale, perché in quello stato non puoi acconsentire.
          > >
          > > Certo che se per "ubriaco" si intende "un po' su di giri" allora è un'altra cosa.
          > >
          > > Comunque la legge deve valere per tutti i sessi, quindi anche donna che fa sesso con uomo in coma etilico.
          >
          > Nell'immagine sono entrambe ubriache. Se uno dei due fosse maschio sarebbe responsabile di stupro.

          Quindi il problema è che si tratta di una legge sessista.

          Comunque se entrambi sono ubriachi allora sonod a considerarsi entrambi incapaci di intendere e volere, quindi nessuno dei due è imputabile.
          • Avatar
            ☺
            Scritto da
            Nazi Heidi
            Wakkus Horribilis
            il 2017-06-28 20:36:47.0 alle 2017-06-28 20:36:47.0
            Trollate totali: 4162
            Re: Chi sta stuprando chi?
            Scritto da:
            > Scritto da: Nazi Heidi
            > > Scritto da:
            > > > Scritto da: Nazi Heidi
            > > > > Immagine postata dall'utente
            > > > >
            > > >
            > > > Dipende cosa si intende con "ubriaco".
            > > >
            > > > Sicuramente fare sesso con una persona ino uno stato non lontano dal coma etilico può essere considerato abuso sessuale, perché in quello stato non puoi acconsentire.
            > > >
            > > > Certo che se per "ubriaco" si intende "un po' su di giri" allora è un'altra cosa.
            > > >
            > > > Comunque la legge deve valere per tutti i sessi, quindi anche donna che fa sesso con uomo in coma etilico.
            > >
            > > Nell'immagine sono entrambe ubriache. Se uno dei due fosse maschio sarebbe responsabile di stupro.
            >
            > Quindi il problema è che si tratta di una legge sessista.
            >
            > Comunque se entrambi sono ubriachi allora sonod a considerarsi entrambi incapaci di intendere e volere, quindi nessuno dei due è imputabile.

            Il punto è che per le femministe (e purtroppo per la legge) se uno dei due è maschio è automaticamente il colpevole.

            Una femmina può "pentirsi" di aver fatto sesso in qualunque momento... oggi, domani... fra un anno... quando esce una foto compromettente... e il maschio viene SEMPRE considerato uno stupratore e punito di conseguenza. Sono molti i casi di maschi finiti in tribunale e persino in galera così.

            La cosa è così frequente che in inglese c'è persino un termine apposta per indicare la cosa: regret rape... ovvero l'accusa di stupro da parte (quasi sempre) di una femmina che semplicemente rimpiange di aver fatto sesso (all'epoca consenziente) con qualcuno. Come fai a difenderti se ti capita? Come dimostri che la bottana sta mentendo? In pratica basta la sua parola... e tu devi letteralmente inventarti la macchina del tempo per dimostrare alla giuria che sta raccontando stronzate.

            **Modificato dall'autore il 28.06.2017 20:37**
            Nobody is more inferior than those who insist on being equal. - Nietzsche
            • Avatar
              Scritto da
              Non Autenticato
              il 2017-06-29 01:27:35.0 alle 2017-06-29 01:27:35.0
              Re: Chi sta stuprando chi?
              Scritto da: Nazi Heidi
              > Scritto da:
              > > Scritto da: Nazi Heidi
              > > > Scritto da:
              > > > > Scritto da: Nazi Heidi
              > > > > > Immagine postata dall'utente
              > > > > >
              > > > >
              > > > > Dipende cosa si intende con "ubriaco".
              > > > >
              > > > > Sicuramente fare sesso con una persona ino uno stato non lontano dal coma etilico può essere considerato abuso sessuale, perché in quello stato non puoi acconsentire.
              > > > >
              > > > > Certo che se per "ubriaco" si intende "un po' su di giri" allora è un'altra cosa.
              > > > >
              > > > > Comunque la legge deve valere per tutti i sessi, quindi anche donna che fa sesso con uomo in coma etilico.
              > > >
              > > > Nell'immagine sono entrambe ubriache. Se uno dei due fosse maschio sarebbe responsabile di stupro.
              > >
              > > Quindi il problema è che si tratta di una legge sessista.
              > >
              > > Comunque se entrambi sono ubriachi allora sonod a considerarsi entrambi incapaci di intendere e volere, quindi nessuno dei due è imputabile.
              >
              > Il punto è che per le femministe (e purtroppo per la legge) se uno dei due è maschio è automaticamente il colpevole.
              >
              > Una femmina può "pentirsi" di aver fatto sesso in qualunque momento... oggi, domani... fra un anno... quando esce una foto compromettente... e il maschio viene SEMPRE considerato uno stupratore e punito di conseguenza. Sono molti i casi di maschi finiti in tribunale e persino in galera così.
              >
              > La cosa è così frequente che in inglese c'è persino un termine apposta per indicare la cosa: regret rape... ovvero l'accusa di stupro da parte (quasi sempre) di una femmina che semplicemente rimpiange di aver fatto sesso (all'epoca consenziente) con qualcuno. Come fai a difenderti se ti capita? Come dimostri che la bottana sta mentendo? In pratica basta la sua parola... e tu devi letteralmente inventarti la macchina del tempo per dimostrare alla giuria che sta raccontando stronzate.
              >
              > **Modificato dall'autore il 28.06.2017 20:37**

              c'è weconsent app

              cerca ne ho parlato anche qui, usa il motorino
              • Avatar
                Scritto da
                Non Autenticato
                il 2017-06-29 12:42:41.0 alle 2017-06-29 12:42:41.0
                Re: Chi sta stuprando chi?
                Scritto da:
                > Scritto da: Nazi Heidi
                > > Scritto da:
                > > > Scritto da: Nazi Heidi
                > > > > Scritto da:
                > > > > > Scritto da: Nazi Heidi
                > > > > > > Immagine postata dall'utente
                > > > > > >
                > > > > >
                > > > > > Dipende cosa si intende con "ubriaco".
                > > > > >
                > > > > > Sicuramente fare sesso con una persona ino uno stato non lontano dal coma etilico può essere considerato abuso sessuale, perché in quello stato non puoi acconsentire.
                > > > > >
                > > > > > Certo che se per "ubriaco" si intende "un po' su di giri" allora è un'altra cosa.
                > > > > >
                > > > > > Comunque la legge deve valere per tutti i sessi, quindi anche donna che fa sesso con uomo in coma etilico.
                > > > >
                > > > > Nell'immagine sono entrambe ubriache. Se uno dei due fosse maschio sarebbe responsabile di stupro.
                > > >
                > > > Quindi il problema è che si tratta di una legge sessista.
                > > >
                > > > Comunque se entrambi sono ubriachi allora sonod a considerarsi entrambi incapaci di intendere e volere, quindi nessuno dei due è imputabile.
                > >
                > > Il punto è che per le femministe (e purtroppo per la legge) se uno dei due è maschio è automaticamente il colpevole.
                > >
                > > Una femmina può "pentirsi" di aver fatto sesso in qualunque momento... oggi, domani... fra un anno... quando esce una foto compromettente... e il maschio viene SEMPRE considerato uno stupratore e punito di conseguenza. Sono molti i casi di maschi finiti in tribunale e persino in galera così.
                > >
                > > La cosa è così frequente che in inglese c'è persino un termine apposta per indicare la cosa: regret rape... ovvero l'accusa di stupro da parte (quasi sempre) di una femmina che semplicemente rimpiange di aver fatto sesso (all'epoca consenziente) con qualcuno. Come fai a difenderti se ti capita? Come dimostri che la bottana sta mentendo? In pratica basta la sua parola... e tu devi letteralmente inventarti la macchina del tempo per dimostrare alla giuria che sta raccontando stronzate.
                > >
                > > **Modificato dall'autore il 28.06.2017 20:37**
                >
                > c'è weconsent app
                >
                > cerca ne ho parlato anche qui, usa il motorino

                Secondo te il giudice ne terrà conto?
                • Avatar
                  Scritto da
                  Non Autenticato
                  il 2017-06-29 14:24:09.0 alle 2017-06-29 14:24:09.0
                  Re: Chi sta stuprando chi?
                  Scritto da:
                  > Scritto da:
                  > > Scritto da: Nazi Heidi
                  > > > Scritto da:
                  > > > > Scritto da: Nazi Heidi
                  > > > > > Scritto da:
                  > > > > > > Scritto da: Nazi Heidi
                  > > > > > > > Immagine postata dall'utente
                  > > > > > > >
                  > > > > > >
                  > > > > > > Dipende cosa si intende con "ubriaco".
                  > > > > > >
                  > > > > > > Sicuramente fare sesso con una persona ino uno stato non lontano dal coma etilico può essere considerato abuso sessuale, perché in quello stato non puoi acconsentire.
                  > > > > > >
                  > > > > > > Certo che se per "ubriaco" si intende "un po' su di giri" allora è un'altra cosa.
                  > > > > > >
                  > > > > > > Comunque la legge deve valere per tutti i sessi, quindi anche donna che fa sesso con uomo in coma etilico.
                  > > > > >
                  > > > > > Nell'immagine sono entrambe ubriache. Se uno dei due fosse maschio sarebbe responsabile di stupro.
                  > > > >
                  > > > > Quindi il problema è che si tratta di una legge sessista.
                  > > > >
                  > > > > Comunque se entrambi sono ubriachi allora sonod a considerarsi entrambi incapaci di intendere e volere, quindi nessuno dei due è imputabile.
                  > > >
                  > > > Il punto è che per le femministe (e purtroppo per la legge) se uno dei due è maschio è automaticamente il colpevole.
                  > > >
                  > > > Una femmina può "pentirsi" di aver fatto sesso in qualunque momento... oggi, domani... fra un anno... quando esce una foto compromettente... e il maschio viene SEMPRE considerato uno stupratore e punito di conseguenza. Sono molti i casi di maschi finiti in tribunale e persino in galera così.
                  > > >
                  > > > La cosa è così frequente che in inglese c'è persino un termine apposta per indicare la cosa: regret rape... ovvero l'accusa di stupro da parte (quasi sempre) di una femmina che semplicemente rimpiange di aver fatto sesso (all'epoca consenziente) con qualcuno. Come fai a difenderti se ti capita? Come dimostri che la bottana sta mentendo? In pratica basta la sua parola... e tu devi letteralmente inventarti la macchina del tempo per dimostrare alla giuria che sta raccontando stronzate.
                  > > >
                  > > > **Modificato dall'autore il 28.06.2017 20:37**
                  > >
                  > > c'è weconsent app
                  > >
                  > > cerca ne ho parlato anche qui, usa il motorino
                  >
                  > Secondo te il giudice ne terrà conto?

                  se ci sono prove deve esaminarle
                  perchè non dovrebbe?
      • Avatar
        ☺
        Scritto da
        avvelenato
        un mezzo cavallo
        il 2017-06-29 02:36:02.0 alle 2017-06-29 02:36:02.0
        Trollate totali: 14239
        Re: Chi sta stuprando chi?
        Scritto da:
        > Scritto da: Nazi Heidi
        > > Immagine postata dall'utente
        > >
        >
        > Dipende cosa si intende con "ubriaco".
        >
        > Sicuramente fare sesso con una persona ino uno stato non lontano dal coma etilico può essere considerato abuso sessuale, perché in quello stato non puoi acconsentire.
        >
        > Certo che se per "ubriaco" si intende "un po' su di giri" allora è un'altra cosa.
        >
        > Comunque la legge deve valere per tutti i sessi, quindi anche donna che fa sesso con uomo in coma etilico.

        La legge è funzionale all'ordine sociale. In america si ha il problema dello stupro post-sbornia, le ragazze vengono indotte a sbronzarsi nelle feste delle confraternite attraverso quella che è una vera e propria manipolazione psicologica (usando leve come l'emulazione del branco, il richiamo a rituali iniziativi, ecc.) con il fine spesso dichiarato di scoparsi chi non può reagire, figuriamoci il consenso.

        Dal momento che la legge non ammette ignoranza, uno lo sa ed evita di scopare con donne palesemente ubriache.

        La legge non deve rispondere a ideali utopici, ma a ragioni pratiche. Le obiezioni sono tutte molto teoriche (voglio vederle come reggerebbero certe ipotesi fantasiose, se portate in tribunale).

        Infine in america, come in tutti i paesi anglosassoni, vige la common law, ergo se si dovesse presentare un caso critico in cui l'applicazione pedissequa della legge presenterebbe contraddizioni con leggi di maggior priorità (es: la costituzione) questo farebbe precedente per i successivi casi analoghi.

        Quindi supponi che una delle due sbronze denuncia l'altra. Se in un qualsiasi grado di giudizio si determina l'infondatezza della accusa, i casi successivi verranno valutati con questo criterio, salvo che un tribunale di ordine superiore non decida diversamente.
        I pedoni possono muoversi solo in avanti.
        • Avatar
          ☺
          Scritto da
          il 2017-06-29 11:19:49.0 alle 2017-06-29 11:19:49.0
          Trollate totali: 4032
          Re: Chi sta stuprando chi?
          Scritto da: avvelenato
          > Scritto da:
          > > Scritto da: Nazi Heidi
          > > > Immagine postata dall'utente
          > > >
          > >
          > > Dipende cosa si intende con "ubriaco".
          > >
          > > Sicuramente fare sesso con una persona ino uno stato non lontano dal coma etilico può essere considerato abuso sessuale, perché in quello stato non puoi acconsentire.
          > >
          > > Certo che se per "ubriaco" si intende "un po' su di giri" allora è un'altra cosa.
          > >
          > > Comunque la legge deve valere per tutti i sessi, quindi anche donna che fa sesso con uomo in coma etilico.
          >
          > La legge è funzionale all'ordine sociale. In america si ha il problema dello stupro post-sbornia, le ragazze vengono indotte a sbronzarsi nelle feste delle confraternite attraverso quella che è una vera e propria manipolazione psicologica (usando leve come l'emulazione del branco, il richiamo a rituali iniziativi, ecc.) con il fine spesso dichiarato di scoparsi chi non può reagire, figuriamoci il consenso.
          >
          > Dal momento che la legge non ammette ignoranza, uno lo sa ed evita di scopare con donne palesemente ubriache.
          >


          Per me sono tutte cazzate: per quanto una possa essere ubriaca un minimo di coscienza la ha sempre. Non è che se dico ad un'ubriaca "buttati giù da un ponte" questa si butta, ma mettiamo anche che la sbronzatura ti renda completamente incapace d'intendere e di volere, come fai a dimostrare che io l'ho plagiata? E se si fosse fatta avanti lei? Inoltre come fai a stabilire un danno oggettivo di questo presunto stupro? La sua parola non mi sembra sufficiente, potrebbe ingigantire apposta per incastrare il maschio, magari a lei le è anche piaciuto scopare, magari si è ubriacata apposta per incastrarlo. Insomma, o mi dimostri che io ti ho OBBLIGATA a scopare o bere o altrimenti l'accusa non sussiste.
          "Se tutti facessero così..."

          "La Romania è ricchissima" cit. Dada
          • Avatar
            Scritto da
            Non Autenticato
            il 2017-06-29 12:24:45.0 alle 2017-06-29 12:24:45.0
            Re: Chi sta stuprando chi?
            Scritto da: Ordine
            > Scritto da: avvelenato
            > > Scritto da:
            > > > Scritto da: Nazi Heidi
            > > > > Immagine postata dall'utente
            > > > >
            > > >
            > > > Dipende cosa si intende con "ubriaco".
            > > >
            > > > Sicuramente fare sesso con una persona ino uno stato non lontano dal coma etilico può essere considerato abuso sessuale, perché in quello stato non puoi acconsentire.
            > > >
            > > > Certo che se per "ubriaco" si intende "un po' su di giri" allora è un'altra cosa.
            > > >
            > > > Comunque la legge deve valere per tutti i sessi, quindi anche donna che fa sesso con uomo in coma etilico.
            > >
            > > La legge è funzionale all'ordine sociale. In america si ha il problema dello stupro post-sbornia, le ragazze vengono indotte a sbronzarsi nelle feste delle confraternite attraverso quella che è una vera e propria manipolazione psicologica (usando leve come l'emulazione del branco, il richiamo a rituali iniziativi, ecc.) con il fine spesso dichiarato di scoparsi chi non può reagire, figuriamoci il consenso.
            > >
            > > Dal momento che la legge non ammette ignoranza, uno lo sa ed evita di scopare con donne palesemente ubriache.
            > >
            >
            >
            > Per me sono tutte cazzate: per quanto una possa essere ubriaca un minimo di coscienza la ha sempre.

            Non ne ho esperienza diretta purtroppo, ma credo che le donne quando si ubriacano possano arrivare a non capire più niente.

            > Non è che se dico ad un'ubriaca "buttati giù da un ponte" questa si butta, ma mettiamo anche che la sbronzatura ti renda completamente incapace d'intendere e di volere, come fai a dimostrare che io l'ho plagiata? E se si fosse fatta avanti lei? Inoltre come fai a stabilire un danno oggettivo di questo presunto stupro? La sua parola non mi sembra sufficiente, potrebbe ingigantire apposta per incastrare il maschio, magari a lei le è anche piaciuto scopare, magari si è ubriacata apposta per incastrarlo. Insomma, o mi dimostri che io ti ho OBBLIGATA a scopare o bere o altrimenti l'accusa non sussiste.

            Questo sì, di recente un mucchio di leggi tendono a ribaltare l'onere della prova. I liberal stanno passando la spugna su millenni di diritto.
        • Avatar
          Scritto da
          Non Autenticato
          il 2017-06-29 12:35:10.0 alle 2017-06-29 12:35:10.0
          Re: Chi sta stuprando chi?
          Scritto da: avvelenato
          > Scritto da:
          > > Scritto da: Nazi Heidi
          > > > Immagine postata dall'utente
          > > >
          > >
          > > Dipende cosa si intende con "ubriaco".
          > >
          > > Sicuramente fare sesso con una persona ino uno stato non lontano dal coma etilico può essere considerato abuso sessuale, perché in quello stato non puoi acconsentire.
          > >
          > > Certo che se per "ubriaco" si intende "un po' su di giri" allora è un'altra cosa.
          > >
          > > Comunque la legge deve valere per tutti i sessi, quindi anche donna che fa sesso con uomo in coma etilico.
          >
          > La legge è funzionale all'ordine sociale.

          Pragmaticamente è così, ma una legge che sia funzionale solo a quello corrisponde a una dittatura.

          > In america si ha il problema dello stupro post-sbornia, le ragazze vengono indotte a sbronzarsi nelle feste delle confraternite attraverso quella che è una vera e propria manipolazione psicologica (usando leve come l'emulazione del branco, il richiamo a rituali iniziativi, ecc.) con il fine spesso dichiarato di scoparsi chi non può reagire, figuriamoci il consenso.
          >
          > Dal momento che la legge non ammette ignoranza, uno lo sa ed evita di scopare con donne palesemente ubriache.
          >
          > La legge non deve rispondere a ideali utopici, ma a ragioni pratiche. Le obiezioni sono tutte molto teoriche (voglio vederle come reggerebbero certe ipotesi fantasiose, se portate in tribunale).
          >
          > Infine in america, come in tutti i paesi anglosassoni, vige la common law, ergo se si dovesse presentare un caso critico in cui l'applicazione pedissequa della legge presenterebbe contraddizioni con leggi di maggior priorità (es: la costituzione) questo farebbe precedente per i successivi casi analoghi.
          >
          > Quindi supponi che una delle due sbronze denuncia l'altra. Se in un qualsiasi grado di giudizio si determina l'infondatezza della accusa, i casi successivi verranno valutati con questo criterio, salvo che un tribunale di ordine superiore non decida diversamente.

          Il problema è che si dovrebbe dimostrare la fondatezza dell'accusa.
          • Avatar
            ☺
            Scritto da
            avvelenato
            un mezzo cavallo
            il 2017-06-29 15:19:42.0 alle 2017-06-29 15:19:42.0
            Trollate totali: 14239
            Re: Chi sta stuprando chi?
            Scritto da:
            >
            > Pragmaticamente è così, ma una legge che sia funzionale solo a quello corrisponde a una dittatura.
            >

            No. L'esser funzionale ne definisce la funzione, l'ideologia ne definisce lo scopo massimo (la missione, i valori, ecc.). Confondere le due cose produce un set di leggi non funzionante, cioé che va in direzione opposta dei propositi che mira a raggiungere.
            Lo scopo è evitare gli stupri? Li eviti meglio così o cosà?

            >
            > Il problema è che si dovrebbe dimostrare la fondatezza dell'accusa.

            Chiamalo problema. Il princìpio di innocenza è alla base di ogni stato di diritto. Quel che intendevo dire io è che la violazione di una legge gerarchicamente di grado inferiore rispetto ad altri regolamenti che invece ne consentono la fattispecie comportamentale è chiaramente consentita, ma questo va dimostrato in sede legale.

            Noi purtroppo abbiamo il civil law e siamo abituati a ragionare in questo modo, sicché le leggi devono esplicitamente prevedere eccezioni, pena la necessità di dibattimento in ulteriore grado di giudizio per ogni circostanza eccezionale di infrazione. Ad esempio se passi col rosso per un'emergenza sanitaria (devi trasportare un ferito in ospedale), la multa ti viene facilmente tolta, ma perché nel codice della strada è esplicitamente segnalata l'eccezione derivante da casi di forza maggiore.
            I pedoni possono muoversi solo in avanti.
            • Avatar
              Scritto da
              Non Autenticato
              il 2017-06-29 16:04:12.0 alle 2017-06-29 16:04:12.0
              Re: Chi sta stuprando chi?
              Scritto da: avvelenato
              > Scritto da:
              > >
              > > Pragmaticamente è così, ma una legge che sia funzionale solo a quello corrisponde a una dittatura.
              > >
              >
              > No. L'esser funzionale ne definisce la funzione, l'ideologia ne definisce lo scopo massimo (la missione, i valori, ecc.). Confondere le due cose produce un set di leggi non funzionante, cioé che va in direzione opposta dei propositi che mira a raggiungere.
              > Lo scopo è evitare gli stupri? Li eviti meglio così o cosà?

              Mettendo tutti in prigione (in celle separate) si eviterebbero tutti gli stupri.

              > > Il problema è che si dovrebbe dimostrare la fondatezza dell'accusa.
              >
              > Chiamalo problema. Il princìpio di innocenza è alla base di ogni stato di diritto.

              Ma qui si sta parlando della pericolosa deriva, per ora soprattutto anglosassone, per cui la donna che si dichiara vittima di stupro viene immediatamente creduta e tocca all'accusato dimostrare di non aver commesso il reato. Parte di una più generale deriva liberal che consiste nel riscrivere le leggi ad hoc per assecondare i vari gruppi di pressione che compongono quello che è ormai diventato un mostro politico.

              > Quel che intendevo dire io è che la violazione di una legge gerarchicamente di grado inferiore rispetto ad altri regolamenti che invece ne consentono la fattispecie comportamentale è chiaramente consentita, ma questo va dimostrato in sede legale.
              >
              > Noi purtroppo abbiamo il civil law e siamo abituati a ragionare in questo modo, sicché le leggi devono esplicitamente prevedere eccezioni, pena la necessità di dibattimento in ulteriore grado di giudizio per ogni circostanza eccezionale di infrazione. Ad esempio se passi col rosso per un'emergenza sanitaria (devi trasportare un ferito in ospedale), la multa ti viene facilmente tolta, ma perché nel codice della strada è esplicitamente segnalata l'eccezione derivante da casi di forza maggiore.
              >
              • Avatar
                ☺
                Scritto da
                avvelenato
                un mezzo cavallo
                il 2017-06-29 16:14:47.0 alle 2017-06-29 16:14:47.0
                Trollate totali: 14239
                Re: Chi sta stuprando chi?
                Scritto da:
                >
                > Mettendo tutti in prigione (in celle separate) si eviterebbero tutti gli stupri.
                >

                Certo, ma contravverrebbe al princìpio di libertà e cazzy&mazzy che sono scritti da qualche altra parte.
                Immagina la legge come un orologione gigante. Puoi aggiungerci un ingranaggio nuovo solo se i denti combaciano con gli altri a cui va a contatto, e non puoi farlo girare nello stesso verso, gli altri sono più grossi e forti. Quando succede perde l'ingranaggio piccolo.


                >
                > Ma qui si sta parlando della pericolosa deriva, per ora soprattutto anglosassone, per cui la donna che si dichiara vittima di stupro viene immediatamente creduta e tocca all'accusato dimostrare di non aver commesso il reato. Parte di una più generale deriva liberal che consiste nel riscrivere le leggi ad hoc per assecondare i vari gruppi di pressione che compongono quello che è ormai diventato un mostro politico.
                >
                >

                Questo è quello che arriva qui, quel che arriva meno è una cultura dello stupro davvero radicata ed endemica, con tanto di incoraggiamenti, tecniche, strategie evasive e tutto il resto. Stanno provando ad affrontare un problema, spesso le soluzioni sono perfettibili, a volte creano più danni di quanti ne risolvano. Ma a monte di tutto ci sono dei princìpi costituzionali che difendono la libertà dell'individuo e cazzy&mazzy.
                Resta il fatto che, nel merito di questa discussione, se ti fai una mbriaca marcia stai violando una legge, e quindi vieni punito. Fosse presente qui questa legge non ne vedrei il dramma, eviterei di farmi tipe svarionate, che tra l'altro rischi di farti vomitare addosso durante l'amplesso, che schifo.
                I pedoni possono muoversi solo in avanti.
                • Avatar
                  Scritto da
                  Non Autenticato
                  il 2017-06-29 16:30:16.0 alle 2017-06-29 16:30:16.0
                  Re: Chi sta stuprando chi?
                  Scritto da: avvelenato
                  > Scritto da:
                  > >
                  > > Mettendo tutti in prigione (in celle separate) si eviterebbero tutti gli stupri.
                  > >
                  >
                  > Certo, ma contravverrebbe al princìpio di libertà e cazzy&mazzy che sono scritti da qualche altra parte.
                  > Immagina la legge come un orologione gigante. Puoi aggiungerci un ingranaggio nuovo solo se i denti combaciano con gli altri a cui va a contatto, e non puoi farlo girare nello stesso verso, gli altri sono più grossi e forti. Quando succede perde l'ingranaggio piccolo.
                  >
                  >
                  > >
                  > > Ma qui si sta parlando della pericolosa deriva, per ora soprattutto anglosassone, per cui la donna che si dichiara vittima di stupro viene immediatamente creduta e tocca all'accusato dimostrare di non aver commesso il reato. Parte di una più generale deriva liberal che consiste nel riscrivere le leggi ad hoc per assecondare i vari gruppi di pressione che compongono quello che è ormai diventato un mostro politico.
                  > >
                  > >
                  >
                  > Questo è quello che arriva qui, quel che arriva meno è una cultura dello stupro davvero radicata ed endemica, con tanto di incoraggiamenti, tecniche, strategie evasive e tutto il resto. Stanno provando ad affrontare un problema, spesso le soluzioni sono perfettibili, a volte creano più danni di quanti ne risolvano.

                  A danno degli individui coinvolti se innocenti. Va bé, hanno una diffusa fattispecie di reato per cui un tale, generalmente uomo, fa ubriacare una vittima, generalmente donna, per trombarsela mentre non capisce niente. Ma la legge non dovrebbe mai tagliar corto in nome della punibilità, il fine della legge deve essere prima di tutto l'individuo, l'ordine sociale in secondo piano.

                  > Ma a monte di tutto ci sono dei princìpi costituzionali che difendono la libertà dell'individuo e cazzy&mazzy.
                  > Resta il fatto che, nel merito di questa discussione, se ti fai una mbriaca marcia stai violando una legge, e quindi vieni punito. Fosse presente qui questa legge non ne vedrei il dramma, eviterei di farmi tipe svarionate, che tra l'altro rischi di farti vomitare addosso durante l'amplesso, che schifo.
                  • Avatar
                    ☺
                    Scritto da
                    avvelenato
                    un mezzo cavallo
                    il 2017-06-29 17:41:31.0 alle 2017-06-29 17:41:31.0
                    Trollate totali: 14239
                    Re: Chi sta stuprando chi?
                    Scritto da:
                    >
                    > A danno degli individui coinvolti se innocenti. Va bé, hanno una diffusa fattispecie di reato per cui un tale, generalmente uomo, fa ubriacare una vittima, generalmente donna, per trombarsela mentre non capisce niente. Ma la legge non dovrebbe mai tagliar corto in nome della punibilità, il fine della legge deve essere prima di tutto l'individuo, l'ordine sociale in secondo piano.
                    >
                    >

                    Generalmente non lo fa, e se lo fa si può intervenire come ti ho già spiegato sopra. Chiaro che le leggi vanno anche conosciute.
                    I pedoni possono muoversi solo in avanti.
                    • Avatar
                      Scritto da
                      Non Autenticato
                      il 2017-06-29 20:26:39.0 alle 2017-06-29 20:26:39.0
                      Re: Chi sta stuprando chi?
                      Scritto da: avvelenato
                      > Scritto da:
                      > >
                      > > A danno degli individui coinvolti se innocenti. Va bé, hanno una diffusa fattispecie di reato per cui un tale, generalmente uomo, fa ubriacare una vittima, generalmente donna, per trombarsela mentre non capisce niente. Ma la legge non dovrebbe mai tagliar corto in nome della punibilità, il fine della legge deve essere prima di tutto l'individuo, l'ordine sociale in secondo piano.
                      > >
                      > >
                      >
                      > Generalmente non lo fa, e se lo fa si può intervenire come ti ho già spiegato sopra. Chiaro che le leggi vanno anche conosciute.

                      conosciute come per le scopamiche?
    • Avatar
      Scritto da
      Non Autenticato
      il 2017-06-28 23:54:48.0 alle 2017-06-28 23:54:48.0
      Re: Chi sta stuprando chi?
      Scritto da: Nazi Heidi
      > Immagine postata dall'utente

      La legge citata potrebbe essere definita una legge liberal?
      • Avatar
        Scritto da
        Non Autenticato
        il 2017-06-29 00:57:13.0 alle 2017-06-29 00:57:13.0
        Re: Chi sta stuprando chi?
        Scritto da:
        > Scritto da: Nazi Heidi
        > > Immagine postata dall'utente
        >
        > La legge citata potrebbe essere definita una legge liberal?

        No, è una legge idiota.
        • Avatar
          Scritto da
          Non Autenticato
          il 2017-06-29 12:51:25.0 alle 2017-06-29 12:51:25.0
          Re: Chi sta stuprando chi?
          Scritto da:
          > Scritto da:
          > > Scritto da: Nazi Heidi
          > > > Immagine postata dall'utente
          > >
          > > La legge citata potrebbe essere definita una legge liberal?
          >
          > No, è una legge idiota.

          Ti rendi conto che esiste una forza politica di primo piano, con miliardi di seguaci in tutto il mondo, che si fa chiamare "liberal" mentre emana leggi restrittive, "democratici" e va a braccetto con le elite, "progressisti" e spinge per miglioramenti assai dubbi?
          • Avatar
            Scritto da
            Non Autenticato
            il 2017-06-29 18:09:25.0 alle 2017-06-29 18:09:25.0
            Re: Chi sta stuprando chi?
            Scritto da:
            > Scritto da:
            > > Scritto da:
            > > > Scritto da: Nazi Heidi
            > > > > Immagine postata dall'utente
            > > >
            > > > La legge citata potrebbe essere definita una legge liberal?
            > >
            > > No, è una legge idiota.
            >
            > Ti rendi conto che esiste una forza politica di primo piano, con miliardi di seguaci in tutto il mondo, che si fa chiamare "liberal" mentre emana leggi restrittive, "democratici" e va a braccetto con le elite, "progressisti" e spinge per miglioramenti assai dubbi?

            Una cosa non può essere definita liberal se emana leggi restrittive.

            Se quelli che fanno simili leggi si definiscono "liberal" allora non sanno di cosa parlano. Sono come i cristiani che uccidono la gente e rubano ai poveri: cristiani solo a parole.

            Un liberal è uno come me: uno che pretende che ogni restrizione della libertà individuale deve essere motivata logicamente o, se serve, scientificamente.

            Tutto deve essere libero finché non danneggia qualcuno o qualcosa e ogni articolo del codice penale andrebbe allegata una motivazione logica/scientifica.
<softv>

Pagina generata in 131 millisecondi

Utenti attivi: 12 nell'ultimo minuto, 27 negli ultimi cinque minuti, 47 negli ultimi 15 minuti