-
il colmo sarebbeScritto daNon Autenticatoil 2017-09-04 21:34:06.0 alle 2017-09-04 21:34:06.0se la Corea del Nord annunciasse "Abbiamo venduto/regalato la bomba all'idrogeno all'Iran in scherno agli usa"
come ci rimarrebbero di merda gli usa

potrebbero farlo tanto se gli usa attaccano per primi la Cina difenderà la Corea del Nord
e in una guerra mondiale usa-nato(?)-cina-corea del nord come finirebbe?
e poi la nato ha obblighi di difendere l'alleato usa se questo non è attaccato ma attacca? non so-
Re: il colmo sarebbeScritto daNazi HeidiWakkus Horribilisil 2017-09-04 22:23:06.0 alle 2017-09-04 22:23:06.0Trollate totali: 4162Scritto da:
> se la Corea del Nord annunciasse "Abbiamo venduto/regalato la bomba all'idrogeno all'Iran in scherno agli usa"
E come glie la mandano?
> come ci rimarrebbero di merda gli usa

Pensa invece cosa farebbe l'Iran, un paese di fondamentalisti di merda con il QI medio di un criceto con una bomba del genere...
> potrebbero farlo tanto se gli usa attaccano per primi la Cina difenderà la Corea del Nord
Perché mai la Cina dovrebbe mettersi contro l'intero pianeta per difendere un paese di folli guerrafondai grande quanto un soldo di cacio e talmente arretrati che di notte manco hanno le luci?
> e in una guerra mondiale usa-nato(?)-cina-corea del nord come finirebbe?
Con la Corea del Nord ridotta in cenere.
> e poi la nato ha obblighi di difendere l'alleato usa se questo non è attaccato ma attacca? non so
La NATO è una coalizione di Stati che si promettono mutuo soccorso e mutua difesa... vedi tu...Nobody is more inferior than those who insist on being equal. - Nietzsche-
Re: il colmo sarebbeScritto daNon Autenticatoil 2017-09-04 23:42:34.0 alle 2017-09-04 23:42:34.0Scritto da: Nazi Heidi
> Scritto da:
> > se la Corea del Nord annunciasse "Abbiamo venduto/regalato la bomba all'idrogeno all'Iran in scherno agli usa"
>
> E come glie la mandano?
>
> > come ci rimarrebbero di merda gli usa

>
> Pensa invece cosa farebbe l'Iran, un paese di fondamentalisti di merda con il QI medio di un criceto con una bomba del genere...
Preferisci il pakistan? Ah no cazzo, è troppo tardi!
>
> > potrebbero farlo tanto se gli usa attaccano per primi la Cina difenderà la Corea del Nord
>
> Perché mai la Cina dovrebbe mettersi contro l'intero pianeta per difendere un paese di folli guerrafondai grande quanto un soldo di cacio e talmente arretrati che di notte manco hanno le luci?
>
> > e in una guerra mondiale usa-nato(?)-cina-corea del nord come finirebbe?
>
> Con la Corea del Nord ridotta in cenere.
>
> > e poi la nato ha obblighi di difendere l'alleato usa se questo non è attaccato ma attacca? non so
>
> La NATO è una coalizione di Stati che si promettono mutuo soccorso e mutua difesa... vedi tu...
-
Re: il colmo sarebbeScritto daNazi HeidiWakkus Horribilisil 2017-09-05 02:00:45.0 alle 2017-09-05 02:00:45.0Trollate totali: 4162Scritto da:
> Scritto da: Nazi Heidi
> > Scritto da:
> > > se la Corea del Nord annunciasse "Abbiamo venduto/regalato la bomba all'idrogeno all'Iran in scherno agli usa"
> >
> > E come glie la mandano?
> >
> > > come ci rimarrebbero di merda gli usa

> >
> > Pensa invece cosa farebbe l'Iran, un paese di fondamentalisti di merda con il QI medio di un criceto con una bomba del genere...
>
> Preferisci il pakistan? Ah no cazzo, è troppo tardi!
No, ma purtroppo la realtà non la si cambia. Quello che si può fare è che cada in mano ad altri pazzi... a meno che naturalmente tu non sia così stupido da pensare "siccome ce l'ha il pakistan allora miglioriamo la situazione dandola anche all'iran".Nobody is more inferior than those who insist on being equal. - Nietzsche
-
-
Re: il colmo sarebbeScritto daNon Autenticatoil 2017-09-05 00:27:24.0 alle 2017-09-05 00:27:24.0Scritto da: Nazi Heidi
> Scritto da:
> > se la Corea del Nord annunciasse "Abbiamo venduto/regalato la bomba all'idrogeno all'Iran in scherno agli usa"
>
> E come glie la mandano?
>
> > come ci rimarrebbero di merda gli usa

>
> Pensa invece cosa farebbe l'Iran, un paese di fondamentalisti di merda con il QI medio di un criceto con una bomba del genere...
difenderebbero i palestinesi dalle prepotenze israeliane e israele si farà timida e meno ingiusta
>
> > potrebbero farlo tanto se gli usa attaccano per primi la Cina difenderà la Corea del Nord
>
> Perché mai la Cina dovrebbe mettersi contro l'intero pianeta per difendere un paese di folli guerrafondai grande quanto un soldo di cacio e talmente arretrati che di notte manco hanno le luci?
perchè sono alleati, lo hanno anche detto che lo farannohttp://www.ilgiornale.it/news/mondo/caso-attacco-p...

ma il mio amico cinese mi ha spiegato che la corea del nord ha una posizione troppo strategica per la cina, se gli usa la occupassero militarmente si aprirebbe un corridoio che esporrebbe il cuore della cina (pechino, e le città industriali più grandi) a una minaccia intollerabile per loro
>
> > e in una guerra mondiale usa-nato(?)-cina-corea del nord come finirebbe?
>
> Con la Corea del Nord ridotta in cenere.
>
> > e poi la nato ha obblighi di difendere l'alleato usa se questo non è attaccato ma attacca? non so
>
> La NATO è una coalizione di Stati che si promettono mutuo soccorso e mutua difesa... vedi tu...
mutuo soccorso in caso di attacco subito ..non so di attacco sferrato.. belink?-
Re: il colmo sarebbeScritto daNazi HeidiWakkus Horribilisil 2017-09-05 02:07:33.0 alle 2017-09-05 02:07:33.0Trollate totali: 4162Scritto da:
> difenderebbero i palestinesi dalle prepotenze israeliane e israele si farà timida e meno ingiusta
O la userebbero.
> perchè sono alleati, lo hanno anche detto che lo faranno
>http://www.ilgiornale.it/news/mondo/caso-attacco-p...

>
> ma il mio amico cinese mi ha spiegato che la corea del nord ha una posizione troppo strategica per la cina, se gli usa la occupassero militarmente si aprirebbe un corridoio che esporrebbe il cuore della cina (pechino, e le città industriali più grandi) a una minaccia intollerabile per loro
La Cina fa la voce grossa proprio come gli USA nei confronti della Russia quando si è ripresa la Crimea... ti risulta che gli USA abbiano scatenato una guerra contro la Russia?
La realtà è che la Cina non può mettersi palesemente contro gli USA senza perdere una MAREA di soldi perché poi non potrebbe più commerciare né con gli USA né con i suoi alleati (cioè tutta l'Europa e diversi altri paesi)... tanto più viste le continue provocazioni della Nord Corea che rendono la sua posizione indifendibile. Non sono gli USA che stanno minacciando il Nord Corea con armi nucleari... è il Nord Corea che lo sta facendo.
> mutuo soccorso in caso di attacco subito ..non so di attacco sferrato.. belink?
Mutuo soccorso significa mutuo soccorso.Nobody is more inferior than those who insist on being equal. - Nietzsche-
Re: il colmo sarebbeScritto daNon Autenticatoil 2017-09-05 03:34:00.0 alle 2017-09-05 03:34:00.0Scritto da: Nazi Heidi
> La realtà è che la Cina non può mettersi palesemente contro gli USA senza perdere una MAREA di soldi perché poi non potrebbe più commerciare né con gli USA né con i suoi alleati (cioè tutta l'Europa e diversi altri paesi)... tanto più viste le continue provocazioni della Nord Corea che rendono la sua posizione indifendibile. Non sono gli USA che stanno minacciando il Nord Corea con armi nucleari... è il Nord Corea che lo sta facendo.
Qual'è l'esatta cronologia dei fatti? La mia idea è che il Nord Corea abbia fatto i suoi test di armi nucleari come gli USA e che agli USA non vada bene che anche loro abbiano armi nucleari perché secondo loro sono gli unici legittimati ad averle.
Da cui segue tutto il resto: USA che minaccia Nord Corea e Nord Corea che risponde a tono.
-
Re: il colmo sarebbeScritto daNazi HeidiWakkus Horribilisil 2017-09-05 10:23:19.0 alle 2017-09-05 10:23:19.0Trollate totali: 4162Scritto da:
> Scritto da: Nazi Heidi
> > La realtà è che la Cina non può mettersi palesemente contro gli USA senza perdere una MAREA di soldi perché poi non potrebbe più commerciare né con gli USA né con i suoi alleati (cioè tutta l'Europa e diversi altri paesi)... tanto più viste le continue provocazioni della Nord Corea che rendono la sua posizione indifendibile. Non sono gli USA che stanno minacciando il Nord Corea con armi nucleari... è il Nord Corea che lo sta facendo.
>
> Qual'è l'esatta cronologia dei fatti?
L'esatta cronologia dei fatti nemmeno importa. Non sono gli USA che stanno minacciando di usare armi nucleari sul Nord Corea, ma è il NC che sta minacciando il resto del pianeta, non solo gli USA, vedi ad esempio la recente provocazione al giappone con un missile nord coreano che ha attraversato i cieli delle loro città scatenando il panico fra la popolazione.
> La mia idea
è un'idea come al solito sbagliata perché non sai ragionare.Nobody is more inferior than those who insist on being equal. - Nietzsche-
Re: il colmo sarebbe SubnormaleScritto daNon Autenticatoil 2017-09-05 19:27:21.0 alle 2017-09-05 19:27:21.0Scritto da: Nazi Heidi
> Scritto da:
> > Scritto da: Nazi Heidi
> > > La realtà è che la Cina non può mettersi palesemente contro gli USA senza perdere una MAREA di soldi perché poi non potrebbe più commerciare né con gli USA né con i suoi alleati (cioè tutta l'Europa e diversi altri paesi)... tanto più viste le continue provocazioni della Nord Corea che rendono la sua posizione indifendibile. Non sono gli USA che stanno minacciando il Nord Corea con armi nucleari... è il Nord Corea che lo sta facendo.
> >
> > Qual'è l'esatta cronologia dei fatti?
>
> L'esatta cronologia dei fatti nemmeno importa. Non sono gli USA che stanno minacciando di usare armi nucleari sul Nord Corea, ma è il NC che sta minacciando il resto del pianeta, non solo gli USA, vedi ad esempio la recente provocazione al giappone con un missile nord coreano che ha attraversato i cieli delle loro città scatenando il panico fra la popolazione.
>
> > La mia idea
>
> è un'idea come al solito sbagliata perché non sai ragionare.
Detto da un folle psicopatico con la mania dei complotti fa ridere.
Comunque non sto dicendo che il Nord Corea non sia pericoloso, ma che anche gli USA lo sono. In linea di principio tutti gli stati che hanno armi nucleari sono una minaccia.
Tanto per cominciare gli USA sono gli unici che le hanno usate e sono anche quelli che hanno motivato guerre partendo dalla falsa nozione che qualcuno possedesse armi nucleari.
Punto secondo, se credi che gli USA non possano usare nuovamente le armi nucleari e non hanno intenzione di usarle, allora non hai capito un cazzo.
Qui è riportata la procedura USA per il lancio di missili nucleari: https://www.bloomberg.com/politics/graphics/2016-n...
Basta che il presidente (magari un coglione come Trump) decida di usarle e... BOOM.
Vorrei poi sapere da dove hai tratto l'informazione che il Corea del Nord abbia costruito le armi nucleari per attaccare e non per far sapere che anche loro POTREBBERO usarle se necessario.-
Re: il colmo sarebbeScritto daNazi HeidiWakkus Horribilisil 2017-09-05 20:33:02.0 alle 2017-09-05 20:33:02.0Trollate totali: 4162Scritto da:
> > è un'idea come al solito sbagliata perché non sai ragionare.
>
> Detto da un folle psicopatico con la mania dei complotti fa ridere.
Detto da un ritardato fa ancora più ridere.
> Comunque non sto dicendo che il Nord Corea non sia pericoloso
Peggio, tu stai cercando di giustificarli.
> ma che anche gli USA lo sono.
Gli USA non attaccano a caso senza provocazione.
> In linea di principio tutti gli stati che hanno armi nucleari sono una minaccia.
Sarebbe una minaccia peggiore se non ce le avessero. Se qui in Europa abbiamo avuto tutti questi anni di pace lo si deve proprio al fatto che si è capito che mettersi a fare i coglioni con qualcuno che ha le bombe nucleari non è salutare.
> Tanto per cominciare gli USA sono gli unici che le hanno usate e sono anche quelli che hanno motivato guerre partendo dalla falsa nozione che qualcuno possedesse armi nucleari.
Gli USA usandole hanno ottenuto due importanti obiettivi:
1) hanno fatto terminare immediatamente la seconda guerra mondiale
2) hanno mandato il messaggio "rompeteci il cazzo a casa nostra e non avremo alcuna remora ad usarle"
Questo "messaggio" è servito a far calmare tante teste calde in giro per il mondo... perché non basta possederle, bisogna anche essere pronti ad usarle, e gli USA hanno dimostrato che non si fanno grosse seghe mentali a farlo.
> Punto secondo, se credi che gli USA non possano usare nuovamente le armi nucleari e non hanno intenzione di usarle, allora non hai capito un cazzo.
Ancora una volta fai fatica a comprendere concetti base come "qual'è la probabilità che gli USA, senza motivo, si mettano a bombardare qualcuno con le armi nucleari? E il nord corea invece?".
> Basta che il presidente (magari un coglione come Trump) decida di usarle e... BOOM.
Sono 70 anni che gli USA hanno le nucleari. Dopo la risposta all'attacco giapponese sul suo proprio territorio non ne hanno più usata una per scopi offensivi.
> Vorrei poi sapere da dove hai tratto l'informazione che il Corea del Nord abbia costruito le armi nucleari per attaccare e non per far sapere che anche loro POTREBBERO usarle se necessario.
Ah già, tu sei quello che vive nel mondo magico degli unicorni, me ne ero dimenticato.
http://www.agcnews.eu/corea-del-nord-mentre-voi-pa...
Riassunto per i troppo stupidi per capire (sì, tu): mentre tutto il mondo sta cercando una soluzione diplomatica... il nord corea dice chiaro e tondo che vuole distruggere il resto del mondo.
Non mi sembra affatto la posizione misurata di chi vuole solo mandare un messaggio politico... mi sembra invece una promessa di aggressione.
E non è la prima volta che il grassone di Pyongyang se ne esce con sparate simili... l'unica cosa che si può rimproverare agli USA è di aver avuto TROPPA pazienza con loro visti anche i TANTI tentativi di calmarli susseguitisi negli anni TUTTI traditi dalla NC. Pazienza che ora può costare molto molto cara sia agli USA che a tutti gli altri perché se 5 anni fa non avevano le nucleari oggi ce le hanno.Nobody is more inferior than those who insist on being equal. - Nietzsche-
Re: il colmo sarebbeScritto daNon Autenticatoil 2017-09-05 20:51:52.0 alle 2017-09-05 20:51:52.0Scritto da: Nazi Heidi
> Scritto da:
> > > è un'idea come al solito sbagliata perché non sai ragionare.
> >
> > Detto da un folle psicopatico con la mania dei complotti fa ridere.
>
> Detto da un ritardato fa ancora più ridere.
>
> > Comunque non sto dicendo che il Nord Corea non sia pericoloso
>
> Peggio, tu stai cercando di giustificarli.
>
> > ma che anche gli USA lo sono.
>
> Gli USA non attaccano a caso senza provocazione.
>
> > In linea di principio tutti gli stati che hanno armi nucleari sono una minaccia.
>
> Sarebbe una minaccia peggiore se non ce le avessero. Se qui in Europa abbiamo avuto tutti questi anni di pace lo si deve proprio al fatto che si è capito che mettersi a fare i coglioni con qualcuno che ha le bombe nucleari non è salutare.
>
> > Tanto per cominciare gli USA sono gli unici che le hanno usate e sono anche quelli che hanno motivato guerre partendo dalla falsa nozione che qualcuno possedesse armi nucleari.
>
> Gli USA usandole hanno ottenuto due importanti obiettivi:
> 1) hanno fatto terminare immediatamente la seconda guerra mondiale
> 2) hanno mandato il messaggio "rompeteci il cazzo a casa nostra e non avremo alcuna remora ad usarle"
>
> Questo "messaggio" è servito a far calmare tante teste calde in giro per il mondo... perché non basta possederle, bisogna anche essere pronti ad usarle, e gli USA hanno dimostrato che non si fanno grosse seghe mentali a farlo.
>
> > Punto secondo, se credi che gli USA non possano usare nuovamente le armi nucleari e non hanno intenzione di usarle, allora non hai capito un cazzo.
>
> Ancora una volta fai fatica a comprendere concetti base come "qual'è la probabilità che gli USA, senza motivo, si mettano a bombardare qualcuno con le armi nucleari? E il nord corea invece?".
>
> > Basta che il presidente (magari un coglione come Trump) decida di usarle e... BOOM.
>
> Sono 70 anni che gli USA hanno le nucleari. Dopo la risposta all'attacco giapponese sul suo proprio territorio non ne hanno più usata una per scopi offensivi.
>
> > Vorrei poi sapere da dove hai tratto l'informazione che il Corea del Nord abbia costruito le armi nucleari per attaccare e non per far sapere che anche loro POTREBBERO usarle se necessario.
>
> Ah già, tu sei quello che vive nel mondo magico degli unicorni, me ne ero dimenticato.
>
> http://www.agcnews.eu/corea-del-nord-mentre-voi-pa...
>
> Riassunto per i troppo stupidi per capire (sì, tu): mentre tutto il mondo sta cercando una soluzione diplomatica... il nord corea dice chiaro e tondo che vuole distruggere il resto del mondo.
ma non diciamo cazzate
Kim ha capito che non bastava starsene in pace a casa propria per non rischiare aggressioni e l'ha detto nel caso della fake news sulla strage di bambini in Siria da parte di Assad
da lì ha iniziato ad accellerare il progresso nucleare
si arma solo per avere una deterrenza verso gli usa che minacciano ogni stato che non è democratico a modo loro perchè considerato illegittimo da loro
>
> Non mi sembra affatto la posizione misurata di chi vuole solo mandare un messaggio politico... mi sembra invece una promessa di aggressione.
>
> E non è la prima volta che il grassone di Pyongyang se ne esce con sparate simili... l'unica cosa che si può rimproverare agli USA è di aver avuto TROPPA pazienza con loro visti anche i TANTI tentativi di calmarli susseguitisi negli anni TUTTI traditi dalla NC. Pazienza che ora può costare molto molto cara sia agli USA che a tutti gli altri perché se 5 anni fa non avevano le nucleari oggi ce le hanno.
-
Re: il colmo sarebbeScritto daNazi HeidiWakkus Horribilisil 2017-09-05 22:20:04.0 alle 2017-09-05 22:20:04.0Trollate totali: 4162Scritto da:
> Scritto da: Nazi Heidi
> > Scritto da:
> > > > è un'idea come al solito sbagliata perché non sai ragionare.
> > >
> > > Detto da un folle psicopatico con la mania dei complotti fa ridere.
> >
> > Detto da un ritardato fa ancora più ridere.
> >
> > > Comunque non sto dicendo che il Nord Corea non sia pericoloso
> >
> > Peggio, tu stai cercando di giustificarli.
> >
> > > ma che anche gli USA lo sono.
> >
> > Gli USA non attaccano a caso senza provocazione.
> >
> > > In linea di principio tutti gli stati che hanno armi nucleari sono una minaccia.
> >
> > Sarebbe una minaccia peggiore se non ce le avessero. Se qui in Europa abbiamo avuto tutti questi anni di pace lo si deve proprio al fatto che si è capito che mettersi a fare i coglioni con qualcuno che ha le bombe nucleari non è salutare.
> >
> > > Tanto per cominciare gli USA sono gli unici che le hanno usate e sono anche quelli che hanno motivato guerre partendo dalla falsa nozione che qualcuno possedesse armi nucleari.
> >
> > Gli USA usandole hanno ottenuto due importanti obiettivi:
> > 1) hanno fatto terminare immediatamente la seconda guerra mondiale
> > 2) hanno mandato il messaggio "rompeteci il cazzo a casa nostra e non avremo alcuna remora ad usarle"
> >
> > Questo "messaggio" è servito a far calmare tante teste calde in giro per il mondo... perché non basta possederle, bisogna anche essere pronti ad usarle, e gli USA hanno dimostrato che non si fanno grosse seghe mentali a farlo.
> >
> > > Punto secondo, se credi che gli USA non possano usare nuovamente le armi nucleari e non hanno intenzione di usarle, allora non hai capito un cazzo.
> >
> > Ancora una volta fai fatica a comprendere concetti base come "qual'è la probabilità che gli USA, senza motivo, si mettano a bombardare qualcuno con le armi nucleari? E il nord corea invece?".
> >
> > > Basta che il presidente (magari un coglione come Trump) decida di usarle e... BOOM.
> >
> > Sono 70 anni che gli USA hanno le nucleari. Dopo la risposta all'attacco giapponese sul suo proprio territorio non ne hanno più usata una per scopi offensivi.
> >
> > > Vorrei poi sapere da dove hai tratto l'informazione che il Corea del Nord abbia costruito le armi nucleari per attaccare e non per far sapere che anche loro POTREBBERO usarle se necessario.
> >
> > Ah già, tu sei quello che vive nel mondo magico degli unicorni, me ne ero dimenticato.
> >
> > http://www.agcnews.eu/corea-del-nord-mentre-voi-pa...
> >
> > Riassunto per i troppo stupidi per capire (sì, tu): mentre tutto il mondo sta cercando una soluzione diplomatica... il nord corea dice chiaro e tondo che vuole distruggere il resto del mondo.
>
> ma non diciamo cazzate
Appunto, dovresti smettere.
> Kim ha capito che non bastava starsene in pace a casa propria per non rischiare aggressioni e l'ha detto nel caso della fake news sulla strage di bambini in Siria da parte di Assad
Kim è un povero pazzo, proprio il genere di personcina per bene che piace tanto a te. Kim finirà per provocare una guerra, ma tu anche in quel caso darai la colpa agli USA... proprio come hai cercato di giustificare l'ISIS e altra porcheria con la quale ti identifichi.
> si arma
Perché è affetto da delirio di onnipotenza, non per nulla si è messo contro il mondo intero.
Nobody is more inferior than those who insist on being equal. - Nietzsche-
Re: il colmo sarebbeScritto daNon Autenticatoil 2017-09-06 00:05:51.0 alle 2017-09-06 00:05:51.0Scritto da: Nazi Heidi
> Scritto da:
> > Scritto da: Nazi Heidi
> > > Scritto da:
> > > > > è un'idea come al solito sbagliata perché non sai ragionare.
> > > >
> > > > Detto da un folle psicopatico con la mania dei complotti fa ridere.
> > >
> > > Detto da un ritardato fa ancora più ridere.
> > >
> > > > Comunque non sto dicendo che il Nord Corea non sia pericoloso
> > >
> > > Peggio, tu stai cercando di giustificarli.
> > >
> > > > ma che anche gli USA lo sono.
> > >
> > > Gli USA non attaccano a caso senza provocazione.
> > >
> > > > In linea di principio tutti gli stati che hanno armi nucleari sono una minaccia.
> > >
> > > Sarebbe una minaccia peggiore se non ce le avessero. Se qui in Europa abbiamo avuto tutti questi anni di pace lo si deve proprio al fatto che si è capito che mettersi a fare i coglioni con qualcuno che ha le bombe nucleari non è salutare.
> > >
> > > > Tanto per cominciare gli USA sono gli unici che le hanno usate e sono anche quelli che hanno motivato guerre partendo dalla falsa nozione che qualcuno possedesse armi nucleari.
> > >
> > > Gli USA usandole hanno ottenuto due importanti obiettivi:
> > > 1) hanno fatto terminare immediatamente la seconda guerra mondiale
> > > 2) hanno mandato il messaggio "rompeteci il cazzo a casa nostra e non avremo alcuna remora ad usarle"
> > >
> > > Questo "messaggio" è servito a far calmare tante teste calde in giro per il mondo... perché non basta possederle, bisogna anche essere pronti ad usarle, e gli USA hanno dimostrato che non si fanno grosse seghe mentali a farlo.
> > >
> > > > Punto secondo, se credi che gli USA non possano usare nuovamente le armi nucleari e non hanno intenzione di usarle, allora non hai capito un cazzo.
> > >
> > > Ancora una volta fai fatica a comprendere concetti base come "qual'è la probabilità che gli USA, senza motivo, si mettano a bombardare qualcuno con le armi nucleari? E il nord corea invece?".
> > >
> > > > Basta che il presidente (magari un coglione come Trump) decida di usarle e... BOOM.
> > >
> > > Sono 70 anni che gli USA hanno le nucleari. Dopo la risposta all'attacco giapponese sul suo proprio territorio non ne hanno più usata una per scopi offensivi.
> > >
> > > > Vorrei poi sapere da dove hai tratto l'informazione che il Corea del Nord abbia costruito le armi nucleari per attaccare e non per far sapere che anche loro POTREBBERO usarle se necessario.
> > >
> > > Ah già, tu sei quello che vive nel mondo magico degli unicorni, me ne ero dimenticato.
> > >
> > > http://www.agcnews.eu/corea-del-nord-mentre-voi-pa...
> > >
> > > Riassunto per i troppo stupidi per capire (sì, tu): mentre tutto il mondo sta cercando una soluzione diplomatica... il nord corea dice chiaro e tondo che vuole distruggere il resto del mondo.
> >
> > ma non diciamo cazzate
>
> Appunto
Bravi, sarà un vantaggio anche per gli altri.
-
-
-
Re: il colmo sarebbeScritto daNon Autenticatoil 2017-09-06 00:28:36.0 alle 2017-09-06 00:28:36.0Scritto da: Nazi Heidi
> > Tanto per cominciare gli USA sono gli unici che le hanno usate e sono anche quelli che hanno motivato guerre partendo dalla falsa nozione che qualcuno possedesse armi nucleari.
>
> Gli USA usandole hanno ottenuto due importanti obiettivi:
> 1) hanno fatto terminare immediatamente la seconda guerra mondiale
Radendo al suolo due città e uccidendo un numero di civili stimato a 200'000, bambini compresi.
È stato un crimine contro l'umanità.
> 2) hanno mandato il messaggio "rompeteci il cazzo a casa nostra e non avremo alcuna remora ad usarle"
>
> Questo "messaggio" è servito a far calmare tante teste calde in giro per il mondo... perché non basta possederle, bisogna anche essere pronti ad usarle, e gli USA hanno dimostrato che non si fanno grosse seghe mentali a farlo.
Eh si, sono proprio degli eroi gli americani!
Te lo dico io cos'hanno fatto e ottenuto: hanno inventato la bomba atomica e l'hanno usata, ottenendo in questo modo che anche gli altri stati hanno cominciato a costruirle per poter competere con gli USA.
Usando la bomba atomica hanno lanciato il messaggio che non esiste etica nella guerra: per vincere è lecito fare una strage di civili, un po' come i terroristi islamici.
>
> > Punto secondo, se credi che gli USA non possano usare nuovamente le armi nucleari e non hanno intenzione di usarle, allora non hai capito un cazzo.
>
> Ancora una volta fai fatica a comprendere concetti base come "qual'è la probabilità che gli USA, senza motivo, si mettano a bombardare qualcuno con le armi nucleari? E il nord corea invece?".
Francamente non so quale sia la probabilità, ma il dittatore, ammesso che non sia ritardato, dovrebbe capire quali sarebbero le conseguenze per lui e il suo paese se attaccasse qualcuno.
>
> > Basta che il presidente (magari un coglione come Trump) decida di usarle e... BOOM.
>
> Sono 70 anni che gli USA hanno le nucleari. Dopo la risposta all'attacco giapponese sul suo proprio territorio non ne hanno più usata una per scopi offensivi.
Perché ci sono stati presidenti con un po' di sale in zucca. Ora invece hanno Trump.
Il punto è che basta che gli americani mettano al potere un cretino e questo può causare tranquillamente una guerra nucleare.
Come spiegato dal link che ho messo, quando il presidente decide di usare missili nucleari deve consultarsi con il pentagono, ma la decisione spetta a lui.
A un pallone gonfiato come Trump non gli frega un cazzo di quello che gli dicono gli altri. Se ne sbatte i coglioni anche di quello che dicono gli scienziati sul surriscaldamento globale e prima che diventasse presidente aveva chiesto a non so più chi perché gli USA non facessero uso delle armi nucleari visto che le hanno.
-
Re: il colmo sarebbeScritto daNazi HeidiWakkus Horribilisil 2017-09-06 01:50:49.0 alle 2017-09-06 01:50:49.0Trollate totali: 4162Scritto da:
> Radendo al suolo due città e uccidendo un numero di civili stimato a 200'000, bambini compresi.
Hanno fatto quello che si doveva fare.
> È stato un crimine contro l'umanità.
Già, molto meglio far durare la guerra per altri anni, con chissà quanti morti da ambo le parti...
Invece sono riusciti a finirla in un colpo solo, senza perdite americane per giunta.
> Eh si, sono proprio degli eroi gli americani!
Quello che hanno ottenuto è esattamente quello che ho detto. Le tue fantasie sono irrilevanti. E ricordati che se oggi non vivi in pieno fascismo è grazie agli americani che si sono sporcati le mani qui e sono morti anche per te.
> Te lo dico io cos'hanno fatto e ottenuto: hanno inventato la bomba atomica e l'hanno usata, ottenendo in questo modo che anche gli altri stati hanno cominciato a costruirle per poter competere con gli USA.
Idiozie. Se non l'avessero scoperta per primi loro la bomba nucleare ci sarebbe comunque arrivato qualcun altro. Sei uno stupido se pensi che non sarebbe successo... anzi... senza il se: sei uno stupido.
> Usando la bomba atomica hanno lanciato il messaggio che non esiste etica nella guerra: per vincere è lecito fare una strage di civili, un po' come i terroristi islamici.
L'unica etica che esiste nella guerra è MORTE TUA VITA MIA. Se sei in guerra con qualcuno è bene che spari per primo se non vuoi essere tu quello che schiatta... o come diceva un mio parente che la guerra l'ha fatta "se sei di guardia e senti un rumore... prima spari, poi chiedi 'chi va là', oppure sei morto".
> Francamente non so quale sia la probabilità, ma il dittatore, ammesso che non sia ritardato, dovrebbe capire quali sarebbero le conseguenze per lui e il suo paese se attaccasse qualcuno.
Kim è un pazzo, l'ha dimostrato più e più volte, ed è un dittatore sanguinario che ammazza i suoi stessi concittadini e persino i suoi stessi parenti per puro desiderio di potere. Questi sono i tuoi "eroi": pazzi sanguinari... e tu saresti quello che si riempie continuamente la bocca con la parola "etica".
> Perché ci sono stati presidenti con un po' di sale in zucca. Ora invece hanno Trump.
Non mi risulta abbia sganciato nessuna nucleare su nessuno né che abbia promesso di farlo, al contrario di Kim il pazzo.
> Il punto è che basta che gli americani mettano al potere un cretino e questo può causare tranquillamente una guerra nucleare.
Come in qualsiasi altro governo di qualunque parte del mondo. Chi è al potere comanda e può decidere di usare armi nucleari se ritiene che sia necessario usarle.
**Modificato dall'autore il 06.09.2017 01:52**Nobody is more inferior than those who insist on being equal. - Nietzsche-
Re: il colmo sarebbeScritto daNon Autenticatoil 2017-09-06 03:59:26.0 alle 2017-09-06 03:59:26.0Scritto da: Nazi Heidi
> Scritto da:
> > Radendo al suolo due città e uccidendo un numero di civili stimato a 200'000, bambini compresi.
>
> Hanno fatto quello che si doveva fare.
>
> > È stato un crimine contro l'umanità.
>
> Già, molto meglio far durare la guerra per altri anni, con chissà quanti morti da ambo le parti...
> Invece sono riusciti a finirla in un colpo solo, senza perdite americane per giunta.
Nelle guerre normali muoiono i soldati (maschi adulti) + qualche civile.
Nelle guerre nucelari muoiono soprattutto i civili.
Meglio avere morti soldati da ambo le parti che fare stragi di civili.
Allora perché non risolvere ogni conflitto con le armi nucleari? Si stronca il problema sul nascere, prima che ci siano morti da entrambe le parti...
>
> > Eh si, sono proprio degli eroi gli americani!
>
> Quello che hanno ottenuto è esattamente quello che ho detto. Le tue fantasie sono irrilevanti.
Io non metto in dubbio che hanno ottenuto quello che volevano, ma l'hanno fatto in maniera scorretta, tirando in ballo civili (bambini compresi) che non c'entravano niente.
Quella cosa che tu chiami fantasia si chiama "etica", una cosa che tu non potrai mai capire perché sei uno psicopatico.
> > Te lo dico io cos'hanno fatto e ottenuto: hanno inventato la bomba atomica e l'hanno usata, ottenendo in questo modo che anche gli altri stati hanno cominciato a costruirle per poter competere con gli USA.
>
> Idiozie. Se non l'avessero scoperta per primi loro la bomba nucleare ci sarebbe comunque arrivato qualcun altro. Sei uno stupido se pensi che non sarebbe successo... anzi... senza il se: sei uno stupido.
Però l'hanno fatto gli americani... e anche se probabilmente l'avrebbe fatto qualcun'altro, il problema sta appunto in questa mentalità da psicopatici (che tu e i terroristi islamici condividete) in base al quale costruire armi di distruzione di massa è una cosa lecita.
Bisogna caqpire qual'è la linea da non oltrepassare... ma a causa di psicopatici come te questa linea è stata oltrepassata per primi dagli USA e poi dagli altri che li hanno seguiti a ruota.
>
> > Usando la bomba atomica hanno lanciato il messaggio che non esiste etica nella guerra: per vincere è lecito fare una strage di civili, un po' come i terroristi islamici.
>
> L'unica etica che esiste nella guerra è MORTE TUA VITA MIA.
E invece no: l'etica è quella di cercare di coinvolgere il meno possibile i civili ed è una cosa che conviene a tutti. O vorresti forse che qualche esercito terrorista colpisca te e la tua famiglia mentre siete tranquilli a casa per i cavoli vostri?
-
-
-
-
Re: il colmo sarebbeScritto da:
>
> Detto da un folle psicopatico con la mania dei complotti fa ridere.
> Comunque non sto dicendo che il Nord Corea non sia pericoloso, ma che anche gli USA lo sono. In linea di principio tutti gli stati che hanno armi nucleari sono una minaccia.
Benvenuto nel 1949!
> Tanto per cominciare gli USA sono gli unici che le hanno usate e sono anche quelli che hanno motivato guerre partendo dalla falsa nozione che qualcuno possedesse armi nucleari.
due cose:
1) Nella storia del trattato di non proliferazione il casino con le WMD in Iraq fatto da Bush Jr. e' solo un dettaglio.
2) Quella e' una brutta abitudine americana del tutto condivisa dal resto delle potenze militari in questo mondo e che difficilmente potrebbe portare all'impiego di roba nucleare.
>
> Punto secondo, se credi che gli USA non possano usare nuovamente le armi nucleari e non hanno intenzione di usarle, allora non hai capito un cazzo.
finche' non verra realizzato uno scudo spaziale od un qualunque sistema di difesa efficace l'analisi tattica sara' sempre la stessa, da parte di tutti, la NK invece sfugge da questa logica, sono in una posizione diversa.
>
> Qui è riportata la procedura USA per il lancio di missili nucleari: https://www.bloomberg.com/politics/graphics/2016-n...
>
> Basta che il presidente (magari un coglione come Trump) decida di usarle e... BOOM.
Nel momento in cui Trump perdesse la brocca al punto da schiacciare quel bottone al di fuori delle analisti tattiche che gia conosciamo rivedremmo JFK 2.
In generale cmq un conto sono i confronti tra USA e CCCP, tra India e Pakistan, tra Israele e Iran, un conto e' il confronto tra NK ed il resto del mondo, quello e' un delirio senza basi reali, quell'altro non puo uscire da li ne puo mollare la propria "politica interna" e probabilmente la ragione principale per la quale i suoi generali continuano ad organizzare quei test e' interna, non per attaccare davvero. Si sono isolati dal resto del mondo ed hanno seri problemi interni, non possono chiedere aiuto per sostenere il regime, l'unica scelta che ha quel regime e' continuare a ringhiare, purtroppo potrebbero anche mordere, quindi la situazione e' delicata.
>
> Vorrei poi sapere da dove hai tratto l'informazione che il Corea del Nord abbia costruito le armi nucleari per attaccare e non per far sapere che anche loro POTREBBERO usarle se necessario.
Please consider the environment before printing this message, 50% of the above is useless!
-
-
-
-
Re: il colmo sarebbeScritto daNon Autenticatoil 2017-09-05 05:55:22.0 alle 2017-09-05 05:55:22.0Scritto da: Nazi Heidi
> Scritto da:
> > difenderebbero i palestinesi dalle prepotenze israeliane e israele si farà timida e meno ingiusta
>
> O la userebbero.
>
> > perchè sono alleati, lo hanno anche detto che lo faranno
> >http://www.ilgiornale.it/news/mondo/caso-attacco-p...

> >
> > ma il mio amico cinese mi ha spiegato che la corea del nord ha una posizione troppo strategica per la cina, se gli usa la occupassero militarmente si aprirebbe un corridoio che esporrebbe il cuore della cina (pechino, e le città industriali più grandi) a una minaccia intollerabile per loro
>
> La Cina fa la voce grossa proprio come gli USA nei confronti della Russia quando si è ripresa la Crimea... ti risulta che gli USA abbiano scatenato una guerra contro la Russia?
>
> La realtà è che la Cina non può mettersi palesemente contro gli USA senza perdere una MAREA di soldi perché poi non potrebbe più commerciare né con gli USA né con i suoi alleati (cioè tutta l'Europa e diversi altri paesi)... tanto più viste le continue provocazioni della Nord Corea che rendono la sua posizione indifendibile. Non sono gli USA che stanno minacciando il Nord Corea con armi nucleari... è il Nord Corea che lo sta facendo.
perchè gli usa avrebbero diritto a sviluppare armi atomiche e la Nord Corea no?
>
> > mutuo soccorso in caso di attacco subito ..non so di attacco sferrato.. belink?
>
> Mutuo soccorso significa mutuo soccorso.
l'Italia rifiuta la guerra come strumento di offesa ad altri popoli lo dice la costituzione
appoggiare un alleato Nato che violi quel principio sarebbe incostituzionale-
Re: il colmo sarebbeScritto daNazi HeidiWakkus Horribilisil 2017-09-05 10:20:25.0 alle 2017-09-05 10:20:25.0Trollate totali: 4162Scritto da:
> perchè gli usa avrebbero diritto a sviluppare armi atomiche e la Nord Corea no?
Perché gli usa non se ne vanno in giro minacciando di usare bombe nucleari a caso come invece fa il nord corea. Nonostante tutte le guerre in cui gli usa si sono ritrovati le nucleari non sono neanche mai state un'opzione sul tavolo dopo le bombe sul giappone durante la seconda guerra mondiale. Il nord corea invece vuole svilupparle per poter minacciare a piacere chiunque sulla terra. Gli altri stati hanno pieno diritto di difendersi preventivamente viste le minacce. Un po' come quando vedi un bambino che gioca senza supervisione con un fucile carico vai immediatamente a toglierglielo di mano prima che possa ammazzare sé stesso o qualcun altro. Il governo del NC ha dimostrato di essere un governo di folli dittatori guerrafondai, che non pensano al bene del loro stesso popolo ma solo a soddisfare i capricci del grassone al potere.
> l'Italia rifiuta la guerra come strumento di offesa ad altri popoli lo dice la costituzione
> appoggiare un alleato Nato che violi quel principio sarebbe incostituzionale
Mi dispiace per te ma l'Italia è già intervenuta in passato in guerre più o meno legittime della NATO (vedi ad esempio la guerra in iugoslavia)... a maggior ragione se si tratta di una risposta ad un attacco gratuito come quello che minaccia di fare il Nord Corea.Nobody is more inferior than those who insist on being equal. - Nietzsche-
Re: il colmo sarebbeScritto daSAMURAIL'Ostinatoil 2017-09-05 16:47:11.0 alle 2017-09-05 16:47:11.0Trollate totali: 6492Ve l'avevo detto che siamo a rischio della terza guerra mondiale. L'America vuole sanzioni, le più severe possibili, ma Putin giustamente dice che le sanzioni non servono a nulla. La Corea del nord ha la sua strategia e niente la fermerà. Ovvio che ci può essere sempre un attacco da parte degli USA ma non è saggio attaccare una nazione che ha la bomba all'idrogeno 10 volte più potente di quella di Hiroshima. A proposito: non mi pare che gli USA siano stati condannati dalla comunità mondiale per aver cancellato due città con due atomiche. Centinaia di migliaia di civili innocenti uccisi dalla "democratica" e "civile" America che oggi tuona contro la Corea. In realtà gli sta sui coglioni che anche i coreani abbiano la bomba atomica senza autorizzazione. La Cina fa finta di niente, l'ONU fa solo chiacchiere, il Giappone sta in allerta; l'unica che fa vedere un po' i muscoli è la Corea del sud. Ma io sono pessimista su come andrà a finire. Con le atomiche non si scherza.
-
-
-
-
-
-