Forum libero

Scritto da:
> A me sembra che tra le cose che hai postato i FATTI sono soltanto che gli africani hanno un QI più basso e che gli afroamericani hanno un QI minore rispetto agli americani bianchi.
> E su questo punto hai ragione, anche perché comunque questo è riportato anche su wikipedia.

E già questo basta e avanza per NON volerli qui. Come ho già detto più volte il MOTIVO per cui sei stupido non mi riguarda, ma se sei stupido per me (e la società in cui vivo) sei un pericolo ed è mio diritto difendere me stesso e chi mi sta attorno dalla minaccia che poni.

> La differenza sta nel fatto che mentre wikipedia è più relativistica su cause e conclusioni, tu hai scelto tra queste cause e conclusioni quelle che danno ragione alla tua ATTUALE teoria trascurando i punti che giustamente consideravi in PASSATO.

I punti che "giustamente" consideravo in passato sono semplicemente non veri e gli afroamericani lo dimostrano ogni singolo giorno della loro esistenza.

Fanno le stesse scuole dei bianchi, vivono nella stessa società, hanno accesso alle stesse possibilità, nei lavori spesso vengono PREFERITI ai bianchi semplicemente perché neri (se non è razzismo questo), vengono aiutati durante gli esami (SAT) facendoli partire avvantaggiati rispetto ai bianchi e agli asiatici, ecc... eppure le loro società (inclusi i loro quartieri in USA) sono fra le più violente al mondo e dopo decenni dall'aver ottenuto l'uguaglianza con i bianchi con i medesimi diritti sono ancora quelli che costantemente hanno valutazione del QI _decisamente_ più basse di tutti gli altri.

Se fosse vero che il QI dipende in larga parte dall'ambiente a quest'ora gli afroamericani avrebbero dimostrato ampiamente la cosa... ma la realtà dimostra l'esatto opposto.

Quindi la storiella che il QI dipende in larga parte dalla tua educazione e dall'ambiente in cui vivi è fondamentalmente una frottola. È vero che l'ambiente può influire su qualche punto di QI, ma non fa miracoli. Se la tua etnia è geneticamente predisposta per avere un QI 80 o inferiore la media non si allontanerai molto da lì.

Comunque tutte queste cose le ho già dette, ridette, ripetute, arricchite con statistiche, video, studi... e quasi sempre a te... quindi o non capisci le parole scritte oppure ti piace far perdere tempo agli altri, quindi mi raccomando, fra due giorni torna a ripetere che una volta ero più possibilista e yadda yadda $razzismo.

> Non consideri per esempio il fatto che, benché possa esistere un test del QI valido, non necessariamente ogni implementazione è ugualmente valida e che i dati che posti derivino da test del QI validi.

I test del QI si sono migliorati nel tempo puntando ad eliminare appunto le influenze culturali ed educative (ad esempio eliminando parti che richiedono una certa conoscenza della matematica per essere risolte o domande a cui certe culture sanno rispondere meglio di altre), eppure continuano a dare risultati simili.

> Non consideri il fatto che i siti di destra o comunque ideologici non sono fonti scientifiche e che non considerano la letteratura scientifica nel complesso, ma solo quelle parti che danno ragione all'ideologia e spesso non preoccupandosi del fatto che tali ricerche siano effettivamente accettare dal mondo scientifico, ovvero da quell'apparato che si preoccupa di verificare/falsificare le ricerche.

Le statistiche non sono né di destra né di sinistra, sono fatti condensati. Le statistiche del QI idem. Poi che tu possa usarle per avvantaggiare una certa categoria rispetto ad un altra è spesso prerogativa della sinistra più che della destra.

Esempi:
Dire che è ingiusto che agli esami (SAT) i neri partano con vari punti di vantaggio rispetto ai bianchi (e i bianchi rispetto agli asiatici) è razzista/di destra? Dire che è ora di finirla di avvantaggiare un'etnia a scapito di un altra o un sesso a scapito dell'altro è razzista/sessista/di destra?

Semmai è razzista chi da punti in più ai neri al SAT, è razzista chi dato un posto di lavoro preferisce un nero rispetto ad un bianco più preparato semplicemente perché è nero, è sessista chi ti dice che le femmine devono avere delle "quote rosa" e imporre alle aziende di discriminare nei confronti dei maschi per far entrare femmine che più spesso che no portano in azienda solo conflitti e casini (vedi il caso recente di Google) e NON sono preparate/motivate come i colleghi maschi, è sessista chi cerca di far passare l'idea che se una femmina accusa un maschio è quasi certamente vero (se non vero in tutti i casi), ecc.

Nota che tutte queste posizioni razziste e sessiste sono spesso portate avanti dalla sinistra, non dalla destra. Non mi risulta che la destra abbia fatto leggi per discriminare i neri... la sinistra l'ha fatto discriminando i bianchi. Non mi risulta che la destra abbia voluto leggi per avvantaggiare le femmine... la sinistra l'ha fatto discriminando i maschi. E non si tratta nemmeno di casi isolati, ma di casi che si ripetono uguali in tutti i paesi in cui la sinistra riesce in qualche modo ad andare al potere.

Quindi chi tende ad usare le statistiche per fini razzisti/sessisti/discriminatori è più spesso la sinistra che la destra.

> E al di là di questo, hai gettato nel cestino il relativismo della definizione di intelligenza che prima consideravi... ma soprattutto hai gettato nel cestino l'idea che non si possa discriminare sulla base dell'intelligenza.
>
> A parte tutte queste cose, la tua teoria che QI e violenza abbiano un nesso causale tra loro mi sembra una conclusione arbitraria

Certo, se si ignora l'enorme quantità di fatti e di statistiche al riguardo è sicuramente arbitraria.

> In pratica, mentre lo scetticismo tra le posizioni A e C porta le persone razionali a posizionarsi tra A e C, per te esistono solo A oppure C.

Cazzate, come al tuo solito.