Forum libero

Scritto da: Rick Sanchez
> Scritto da:
> > Scritto da: Rick Sanchez
> > > Scritto da:
> > > > Una caratteristica non desiderabile, quindi un difetto.
> > >
> > > Chi l'ha detto questo? Tu?
> >
> > Io e tutte le persone sane di mente
>
>
> Se per "sane di mente" intendi i poveretti femminizzati dalla propaganda femminista, allora sì.

"Se non sei violento non sei un vero maschio", che riflessione profonda e intelligente, dovresti condividerla con i manovali all'osteria!

Assomigli sempre di più al sergente Hartman, a furia di leggere le minchiate scritte da palloni gonfiati americanoidi.



> > Lo è sempre stato... e infatti gli uomini (o le persone in generale) si devono difendere per il semplice fatto che c'è qualcuno che attacca.
>
> SCOOP: Mattia ha scoperto che è utile difendersi!

Quando mai ho detto il contrario? Quando mai ho deligittimato chi si difende? Io sono il primo che sta dalla parte delle vittime: devono esserti per esempio sfuggiti i vari post che ho scritto riguardo a come le vittime di bullismo debbano avere il diritto di reagire e di difendersi senza dover dare spiegazione alcuna qualora il bullo si faccia anche molto male.

Sei violento se reagisci a una violenza o una prepotenza? Assolutamente no. Il violento è colui che la violenza e la prepotenza l'ha compiuta, tu hai semplicemente dovuto reagire per difendere i tuoi diritti e la tua dignità e magari l'hai fatto controvoglia... magari avresti preferito non farlo perché la tua indole non è violenta e la violenza cerchi di evitarla.

È violento chi si sveglia al mattimo con la violenza in testa, cioè con la voglia di commettere atti di violenza e prepotenza sulle altre persone.

Se usi l'aggettivo "violento" a cazzo di cane puoi interpretare i miei discorsi in maniera sbagliata, ma se usi un po' di buonsenso dovresti riuscire a capire quello che scrivo: una certa percentuale di maschi sono inclini a essere violenti e questo è un difetto, perciò quando individui bambini e ragazzini con questa indole li devi educare e correggere il loro difetto.

Tutta la mia riflessione era partita sul fatto che se è vero che i maschi sono più inclini ad avere questo difetto, allora è normale che i docenti si ritrovano statisticamente a dover intervenire più sui maschi che sulle femmine.
Non perché odiano i maschi, ma semplicemente perché i maschi sono più problematici a livello di condotta.

> > Lo stesso si può dire di maschi Vs femmine
>
> Le femmine hanno un tipo diverso di aggressività, che è quello psicologico, che spesso fa più danni di quello fisico. Comunque il punto è questo, noi dobbiamo difenderci, e i maschi sono adatti a questo scopo, le femmine no.

Io ho usato l'aggettivo "violento" (che ha una connotazione precisa) e tu mi vieni a parlare di gente che si difende?

Tanto per cominciare, se possedere l'istinto all'autodifesa significasse essere violenti, saremmo tutti violenti: chi è che non sparerebbe a un leone con le fauci aperte? È una cosa normale e istintiva: ti caghi addosso e ti difendi come puoi per non farti sbranare.

Chi rischia la propria pelle per difendere le altre persone ha le palle ed è una persona da ammirare: non userei mai il termine "violento" per queste persone. Poliziotti e soldati che difendono i loro connazionali dai malintenzionati sono persone di tutto rispetto, non sono dei violenti.

Sono violente quelle persone che rendono necessaria l'esistenza della polizia e degli eserciti difensivi.
Queste persone vanno individuate già da piccole ed educate. Bisognerebbe cercare di far sublimare la loro violenza in qualcosa di inoffensivo, ma se l'aspetto educativo fallisce poi bisogna cominciare a usare il bastone.

Con alcuni maschi di questo tipo l'educazione è fallita (o forse semplicemente non era possibile) e alcuni di loro fanno continue risse al bar o per strada (magari coinvolgendo persone che non hanno alcuna voglia di fare risse, che escono solo per fare una serata tranquilla), altri vanno a fare la tifoseria violenta allo stadio (i cosiddetti hooligans), altri entrano a far parte di gruppetti fascisti che vanno in giro a menare i negri, altri in gruppetti di comunisti che vanno ad aggredire Salvini... fino ad arrivare a quelli peggiori, che arrivano a picchiare una persona che se ne sta per i fatti suoi in gruppi di 5 fino a mandarla in ospedale o addirittura ucciderla.

Parlando dell'ultimo esempio, mi sono ispirato a un caso reale accaduto in Ticino. Aveva fatto scandalo il fatto che dopo anni di prigione, che i tre si sono fatti per aver ammazzato un ragazzo a carnevale a calci in testa, uno di loro aveva come avatar nel profilo facebook una raffigurazione di una figura antropomorfa che tirava un calcio in testa a un individuo.

Hai capito ora che cosa intendo con persone violente? È gente che ha la violenza in testa, senza freni morali.
Gente socialmente pericolosa.

Quello che stava dicendo io appunto è che nelle scuole medie puoi trovare gruppi di ragazzini che hanno un'inclinazione preoccupante verso la violenza, ed è normale che i docenti e i genitori intervengano. Non perché odiano i maschi, ma semplicemente perché di solito questi individui sono di sesso maschile, ma la stessa cosa va fatta anche con le femmine di questo tipo... c'è una tipa nella mia zona che andrebbe tolta dalla circolazione, ed è tra l'altro la sorella di un pirla che girava con gente dal coltello facile.

> Una parola adatta a descrivere quello che è stato fatto dalle istituzioni e dalle scuole sotto la nefasta influenza femminista che ha creato un'intera generazione di incapaci pronti a sacrificare sé stessi e i propri figli per il bene di qualche scimmia.

Se uno non è d'accordo con le cose che dici tu, semplicemente non sente il bisogno di difendersi da qualcosa. Non si tratta quindi di non avere le palle di difendersi, ma semplicemente nell'avere visioni diverse dalle tue.

> Materie inutili e noiose che non servono a nulla, nessuna malafede, solo puri e semplici fatti

Questo è quello che dici tu, perché nella tua forma mentis le materie astratte, che non ti permettono di produrre qualcosa, sono inutili, ma questa definizione di utilità è "materialista".

La scuola obbligatoria non serve a formare cacciavitari (la tua professione te la scegli tu una volte finite le scuole obbligatorie), serve anche a far sviluppare una coscienza di sé stessi e una consapevolezza basilare in diversi ambiti.

> > La geografia ti permette di capire come è fatto il pianeta
>
> La geografia va ben al di là di questo, ti fa sprecare anni a studiare cose inutili che tanto non ricorderai mai da lì a 10 giorni.

Infatti no, sarebbe riduttivo parlare di geografia solo in questi termini: a geografia qui in Svizzera si studiano anche i vulcani, i terremoti, i fenomeni naturali. Quindi la materia si interseca in parte con le scienze naturali.
Non è solo studio di nazioni e capitali.

Ti permette di fare qualcosa a livello pratico? No, e quindi? Parliamo di scuole obbligatorie, non di scuole professionali, quindi l'apprendimento è fine a sé stesso, non ha uno scopo economico o di utilità in senso materialista.

> Termine che non indica proprio nulla se non la fine dello sviluppo fisico. Non implica in ALCUN MODO nulla sulla tua capacità di ragionare.

La definizione di "adulto" infatti è legata allo sviluppo fisico. In termini psicologici parlare di maturità è un concetto astratto, non lo sa nessuno che cosa voglia dire.


**Modificato dall'autore il 15.05.2018 03:35**